Qué bien las sinopsis copiadas de FilmAffinity!!
Hace 1 mes | Por Feindesland
Publicado hace 1 mes por
Feindesland
Ucrania, el póker y el ajedrez
Aparte de los hechos, que son más o menos creíbles según las fuentes y las preferencias del lector, me parece importante hablar de vez en cuando de las diferencias intelectuales, que tantos malentendidos y discusiones causan.La guerra es una manifestación de la cultura, y cada cual la hace al modo que mejor encaja con su carácter. En el caso de la guerra de Ucrania, tenemos de un lado a los rusos, y de otro lado a los ucranianos, completamente manejados en sus operaciones y sus tiempos por sus patrocinadores occidentales, muy especialmente los anglosajones.Así es como esta guerra, que en caso contrario podría ser una simple guerra civil entre eslavos, se ha convertido en un enfrentamiento capaz de mostrarnos las diferencias culturales entre dos mundos.En la OTAN se estila el póker. Engañar y confundir al enemigo, desmoralizarlo, hacerle creer que no tiene opciones, atacar aquí y allá para acumular ganancias a la espera de que el otro no esté dispuesto a asumir más pérdidas y se levante de la mesa. Los países de la OTAN están acostumbrados a pelear contra adversarios más débiles que no pueden doblar la apuesta ni pueden permitirse elevadas pérdidas. Les ganas tres o cuatro manos y se desmoronan. Lo suyo es el golpe táctico,y en cada mano, hay que intentar ganar algo. O no perderlo. Recorren el frente con sus satélites en busca de puntos débiles y atacan precisamente ahí, aprovechando superioridades locales. Si el enemigo es muy inferior, la acumulación de golpes tácticos acaba con él.Rusia prefiere el ajedrez. Tiene un objetivo claro: capturar al rey enemigo. Todo lo que conduzca a ese objetivo, es positivo, y lo que lo aleje, es negativo. Da igual ganar o perder piezas, ganar o perder territorio en el tablero. Todo eso es irrelevante mientras conduzca al jaque mate. Sus objetivos, desde siempre, son estratégicos más que tácticos. Perder mil o cien mil kilómetros cuadrados no es algo que les haga perder los nervios, si a cambio se debilita al adversario. Tampoco les ha importado mucho, desde siempre, sacrificar unas cuantas piezas. Pero hay que dar jaque mate.En el caso de la guerra de Ucrania, vemos cómo se enfrentan los tácticos contra los estratégicos. El póker, contra el ajedrez. La OTAN quiere inflingir pérdidas a Rusia, y Rusia quiere simplemente acabar con Ucrania como país independiente. Nosotros, como occidentales, consideramos importante cualquier avance y cualquier ganancia. Es lo nuestro. Ellos cuentan, a su manera, las pérdidas que acumula el enemigo y a qué punto hay que llegar para que se rompa. Para ellos, avanzar o retroceder no es tan importante como aumentar ese desgaste.Y en ese punto estamos.
Iglesias está mezclando la forma de jugar de Fischer con la variante del ajedrez que propuso. Curioso, porque no suele cometer estas meteduras de pata.
#0 Vete a plantar un pino.
#29 Qué servicio hay para esto?
#21 Puedes poner a grabar sonido, que se escucha perfectamente desde el bolsillo.
#179 Un poco de contexto:
El autor dice que no se dirigió al policía en ningún momento. Que solo comentó la situación con una señora que estaba por allí.
Nota: el autor de este comentario pretende llamar la atención sobre la falta de comprensión lectora (o de ganas de leer) que a veces nuestra sociedad pone de manifiesto.
#34 Suvnormal!
Coches SUV: mentiras sobre la seguridad
youtube.com¿Son los TT y los SUV más seguros que los demás tipos de coche? Pues depende. Depende de para quién y depende de en qué circunstancias… Porque hay que distinguir entre la seguridad activa, la seguridad pasiva, la peligrosa seguridad percibida… y [...] la seguridad egoísta.
#79 Tú sigue disfrutando de tus historias de hadas y princesas, flipao.
#105 la diferencia entre una argumentación con datos y una historia de hadas y princesas es la diferencia entre una persona que expone objetividades y un maleducado sin argumentos.
Ten buenos días y bienvenido al ignore.
#105 y por si acaso, don "hadas y princesas" te lo vuelvo a explicar antes de no volverte a leer nunca más, que a algunos tenéis la cera de lo obtuso metida hasta el tímpano: 6 centímetros es un mundo en un concurso de altura. El italiano acababa de batir su marca personal con ese 2,37, el qatarí estaba a 6 centímetros de su marca personal y ya había superado esos 2,37 en numerosas ocasiones. Hablamos de un tipo con la 2ª mejor marca personal de todos los tiempos (el qatarí) contra un gran saltador que jamás se ha acercado a esa altura (el italiano).
Pese a que es imposible asegurar al cien por cien que el qatarí ganaría la medalla de oro, las opciones eran claramente favorables al asiático, como ya explicaron ayer Javier Sotomayor o Charles Austin, recordmans de altura. No hay color.
Independientemente de eso, lo que se espera de un atleta es que siga luchando por quedar primero. El hecho de que ese gesto lleve sin ocurrir más de cien años da una idea de su importancia.
Y ahora, cierra la puerta al salir, testarudo.
#24 Es lógica pura y dura. Pero medio internet volviéndose loco con la historietilla de película mala de Hollywood.
#24 y eso lo dices sin tener en cuenta que el qatari tenía una marca personal 6 cm por encima del 2,37 que fue la que dio el oro y la mejor marca del italiano era, precisamente, 2,37. 6 cm en el concurso de altura es un mundo.
La teoría de juegos está de puta madre. Informarse de lo que se opina antes de opinar, está aún mejor.
Lo mismo para el otro cuñao ( #46 ).
#79 Está muy mal eso de insultar a alguien que te ha demostrado que te equivocas en tu artículo
#103 está muy mal eso de que te ofrezcan datos irrefutables que demuestran que no me equivoco y tú sigas en tus trece. Que la realidad no os quite un mal pensamiento de la cabeza.
#105 la diferencia entre una argumentación con datos y una historia de hadas y princesas es la diferencia entre una persona que expone objetividades y un maleducado sin argumentos.
Ten buenos días y bienvenido al ignore.
#105 y por si acaso, don "hadas y princesas" te lo vuelvo a explicar antes de no volverte a leer nunca más, que a algunos tenéis la cera de lo obtuso metida hasta el tímpano: 6 centímetros es un mundo en un concurso de altura. El italiano acababa de batir su marca personal con ese 2,37, el qatarí estaba a 6 centímetros de su marca personal y ya había superado esos 2,37 en numerosas ocasiones. Hablamos de un tipo con la 2ª mejor marca personal de todos los tiempos (el qatarí) contra un gran saltador que jamás se ha acercado a esa altura (el italiano).
Pese a que es imposible asegurar al cien por cien que el qatarí ganaría la medalla de oro, las opciones eran claramente favorables al asiático, como ya explicaron ayer Javier Sotomayor o Charles Austin, recordmans de altura. No hay color.
Independientemente de eso, lo que se espera de un atleta es que siga luchando por quedar primero. El hecho de que ese gesto lleve sin ocurrir más de cien años da una idea de su importancia.
Y ahora, cierra la puerta al salir, testarudo.
#134 Pues ponle 30 o 40.
#154 En una conversación, es tan importante el contexto como lo que se dice.
Si dices "el azúcar refinado es malo" tienes razón.
Si alguien dice "Si bebes pintura con plomo te puedes morir" y tu dices "y el azúcar refinado es malo" estas mintiendo porque estás equiparando ambas cosas.
#83 Cualquier perro de más de ¿20? kilos te puede matar.
#86 Si lleva navaja si. Entonces,¿ los que llevan un siglo cruzando perros para hacerlos más fuertes y peligrosos estaban perdido el tiempo? ¿Podrían haber cogido cualquier perro de más de 20kilos?
#154 En una conversación, es tan importante el contexto como lo que se dice.
Si dices "el azúcar refinado es malo" tienes razón.
Si alguien dice "Si bebes pintura con plomo te puedes morir" y tu dices "y el azúcar refinado es malo" estas mintiendo porque estás equiparando ambas cosas.
#86 Busca "Pitbull brazo" y "pastor alemán brazo". Adivina en qué noticias sale "arranca" y en qué noticias "muerde".
Al final va ser igual de peligroso un buey que un toro de lidia tambien
#86 Si te quedas inmóvil igual si. Un perro de 20 kilos que no sea de presa no puede matar a un adulto que pueda defenderse.
#86 No depende tanto del peso como de otros factores, como el tipo de mandíbula.
Últimamente llega cada mierda a portada...
#11 Pues yo me atrevo a hacer el mismo juicio, y sin leer absolutamente nada. Solo hay que ver de quién viene. Un saludo!
#12 Porque la ignorancia siempre ha sido muy atrevida.
Que una, dos o quince billones de personas analicen de forma errónea la realidad no convierte su actuar en la forma correcta de proceder.
Burundanga! Esto es lo que decía el propio Diario sobre esto: https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/burundanga-realidad-leyenda-urbana_1_3023062.html
"Periódicamente, la palabra 'burundanga' sigue apareciendo en titulares de prensa, pero más como un reclamo sensacionalista que como una realidad contrastada".
#19 Ese 70% quiere decir que en el grupo vacunado hubo un 70% menos de casos que en el grupo de control.
#73 Pero vamos a ver.... en serio te crees que para el cálculo de la efectividad, se les vacuna y luego se les expone al virus? Eso no funciona así.
Se les vacuna, y se les hace análisis de anticuerpos.
#92 aquí te has flipado, medir anticuerpos no vale para nada ya que el sistema inmunitario no son sólo anticuerpos. Además, queremos saber si se puede coger el covid, no cuantos anticuerpos tenemos. Son cosas muy distintas.
Que yo sepa, la efectividad la han medido con un grupo normal y otro placebo. Se les suelta en el mundo libre (no se les expone directamente al virus) y luego, de los que se han infectado, se mira a que grupo pertenecen. Saber estadística es muy útil!
#117 "Que yo sepa, la efectividad la han medido con un grupo normal y otro placebo."
Estamos de acuerdo en lo que de "tú sepas".
#128 Eso no es así, se analizan los anticuerpos y esa es la razón que aparezcan esos porcentajes tan altos, luego en la realidad la cosa cambia.
Lo que dices no tendría sentido porque habría mil variables que influirían en el resultado del estudio. ¿Todos los pacientes han salido a la calle el mismo tiempo? ¿Todos han seguido las mismas precauciones? ¿todos viven con el mismo número de personas y de igual edades? ¿Todos tienen el mismo trabajo y la misma jornada laboral? ¿han estado igualmente expuestos al virus?
cc: #126
#130 Eso no es así
Tienes algún dato que confirme semejante afirmación?
Sin salir de este hilo puedes documentarte para darte cuenta de que estás manteniendo una opinión errónea sin ningún tipo de prueba. Mira por ejemplo el enlace que puso #73 o el vídeo de #71. Busca en la wikipedia "ensayo de doble ciego" y "ensayo de fase II".
Lo que dices no tendría sentido porque habría mil variables que influirían en el resultado del estudio. ¿Todos los pacientes han salido a la calle el mismo tiempo? ¿Todos han seguido las mismas precauciones? ¿todos viven con el mismo número de personas y de igual edades? ¿Todos tienen el mismo trabajo y la misma jornada laboral? ¿han estado igualmente expuestos al virus?
Recuerda que los ensayos de fase III son precisamente -entre otros objetivos- para testar el funcionamiento de la vacuna en el mundo real... y, para controlar las variaciones que comentas, se recurre a la asignación aleatoria de los participantes a los grupos (activo y control).
#131 "Eso no es así
Tienes algún dato que confirme semejante afirmación?"
Se acaba ahí el debate, como comprenderás.
#133 Esto no era un debate. Debatir es discutir un tema con opiniones diferentes. Aquí no estábamos tratando de opiniones sino que tú has afirmado, sin base, hechos que no se corresponden con la realidad. Y varios te hemos dicho que estás equivocado, simplemente.
Cierro hilo.
#134 El debate ya estaba cerrado, crack!
#92 Pero vamos a ver.... en serio te crees que para el cálculo de la efectividad, se les vacuna y luego se les expone al virus? Eso no funciona así.
Funciona "más o menos así". No se les "expone" deliberadamente al virus. Se vacuna a todo el grupo del ensayo (1/2 con vacuna activa, 1/2 con placebo) y se controla en número de infecciones, mientras hacen su vida con normalidad. Después se identifica a los infectados para ver si eran vacunados o controles. Se compara la infección en ambos grupos y se calcula el procentaje de efectividad.
¿Es cierta mi impresión de que se rastrea solo hacia adelante y no hacia atrás? En caso afirmativo, ¿por qué? Me refiero a que, a partir de un positivo, se rastrean los contactos cercanos, en vez de rastrear dónde se ha podido contagiar, con lo que se podría llegar a muchos más contactos potenciales.
#24 Tú impresión es una realidad y estoy totalmente de acuerdo contigo. Me parece muy importante rastrear a partir del positivo pero debería rastrearse también hacia atrás aunque supongo que eso es un proceso complicadísimo. Que yo sepa, no se hace en ninguna comunidad.
#113 lo que usted quiera...
Dios nunca se equivoca.
Yo he escuchado mucho Pink Floyd y poco del resto que comentas. ¿No tienes por ahí alguna lista de Spotify para introducirme en el tema? Un saludo.
Fijo que no sois.
Gran Maestro, sin FIDE. Maestro FIDE es otra cosa, y de bastante menos nivel que Gran Maestro.