#9 Contestado en #8

#6 #41 Una vez hice un mod en la tortilla con calabacín. No sé cuantos enemigos voy a crear en este hilo.

#85 ¡muchas gracias!

#42 Buenas. Son dos preguntas: la mía y la general. Con respecto a la mía, como comenté en #1 mi experiencia con producto final es eminentemente en serious games e investigación para los mismos, especialmente con usuarios complejos. De los que más orgulloso estoy son el que ayudé a realizar sobre estimulación cognitiva para Parkinson y la colaboración que estamos terminando en UCJC para niños en periodos largos de hospitalización. Pero estuve varios años en I+D y algunos proyectos se terminaban y otros no. Así que ese es mi contenido en diseño en clase. Evidentemente, los temas de producción los enseña un productor, los de arte un artista, etc. También hice trabajo de análisis de usuario para el desarrollo de tecnología para gente como Vodafone desde la UPM y Google desde la UCM. Por supuesto que también lo meto en clase, aunque en su momento no estaba directamente relacionado con videojuegos. Sin embargo, años después tengo exalumnos haciendo ese trabajo en King. La formación de calidad no se puede limitar a “esto es lo que hay que hacer” y sólo enseñar práctica. La iniciativa de los títulos de Google va por ese camino porque necesitan trabajadores para ya. Pero es bueno para Google y malísimo para ese trabajador, que una vez sea despedido, no tiene donde ir, es difícil de reciclar y fuera de ahí no sabe hacer nada. Por ejemplo, también he desarrollado investigación sobre accesibilidad (mi tesis) y lo incluyo en la materia. Aunque en videojuegos es un tema muy poco desarrollado (salvo daltónicos y subtitulado) llegará. Y habrá pocos perfiles para ello. Entre ellos mis alumnos. En la universidad hay que ir por delante. Si te limitas a aprender lo que se hace hoy, en unos años tu título es papel mojado. Mi papel individual como profesor es fomentar la investigación en este ámbito, porque es mi especialidad. El año pasado creamos en clase una norma de jugabilidad y estoy tratando de publicarla en abierto parta que puedan usarla los estudios pequeños (evidentemente los grandes tienen las suyas bien guardadas). No existen esas normas con el nivel de popularidad que las normas Nielsen en evaluación de usabilidad web, por ejemplo.

Con respecto a la pregunta general, creo que el equilibrio perfecto en cualquier grado es un 50% de gente de la industria que esté en ese momento trabajando y un 50% de gente de investigación. Hoy por hoy se solicita en torno a un 70% de doctores en los títulos oficiales y de ellos casi el 70% acreditados. En temas como videojuegos sería más laxo en esta norma. Pero nunca bajaría del 50%. Si no tienes profesores que te enseñen a investigar, estarás condenado a estar copiando lo que hacen otros toda la vida.

#36 Me remito a #35 y espero equivocarme. Hace ya 5 años vimos en clase un video de una persona en el MIT manejando un Drone por un laberinto con un BCI sin moverse un músculo. Hicimos un pequeño ejercicio de imaginar aplicaciones a los videojuegos de los BCI. Las posibilidades eran enormes. Y la realidad tozuda. Por desgracia, el diseño de interfaces, los entornos inteligentes y el camino hacia el tercer paradigma de computación no parece interesar a las grandes firmas. Hace falta que llegue alguien y reviente el mercado con algo así para que el resto de lance.

#17 Te admito que de Godot sé poco. Pero creo que es licencia MIT y no GPL. Eso hace que cualquier empresa pueda coger parte de su código y cerrarlo. No me voy a meter en si esto es mejor o peor, pero en mi opinión lo descarta como la opción libre (quizá si open source). No porque no lo sea, que lo es con dicha licencia, sino porque tiene más riesgo de que le pase como a otros proyectos de sw libre en el pasado, que han terminado siendo el laboratorio de experimentación de compañías que cierran el suyo (hola iOS).
Por lo demás, lo conozco poco. Pero sospecho que tiene la misma barrera a la entrada que comentaba en #3 y #11

#11 Unity y Unreal. Aquí soy muy conservador. En parte por lo respondido en #3

#83 Si has hecho informática, puedes meterte perfectamente en el mundo de los videojuegos con un máster, salvo para la parte del arte, donde habría que venir de una formación artísitica. Pero con lo que habrás aprendido de programación en líneas de código, meterte en Unreal va a ser mucho más fácil para ti, por ejemplo. Pasamos mucho tiempo trabajando, así que hay que trabajar en algo que nos guste o como mínimo nos parezca interesante. Así que adelante. Mucha suerte.

#77 Completamente de acuerdo. Es como la tele y las series. La calidad se paga con una suscripción y el que no paga pone gratis la TDT. Lo malo es pagar y que te encuentres la TDT.

#69 Siento no poder decir mucho más. Pero dudo que los motivos por los que no arraigan tecnológicas más tradicionales aquí sea diferente a lo que pase en el mundo de los videojuegos. Por esa vía quizá tienes más información en internet. No quiero mojarme más porque en este caso sé más por curiosidad que por un conocimiento totalmente informado. Un saludo.

#17 Te admito que de Godot sé poco. Pero creo que es licencia MIT y no GPL. Eso hace que cualquier empresa pueda coger parte de su código y cerrarlo. No me voy a meter en si esto es mejor o peor, pero en mi opinión lo descarta como la opción libre (quizá si open source). No porque no lo sea, que lo es con dicha licencia, sino porque tiene más riesgo de que le pase como a otros proyectos de sw libre en el pasado, que han terminado siendo el laboratorio de experimentación de compañías que cierran el suyo (hola iOS).
Por lo demás, lo conozco poco. Pero sospecho que tiene la misma barrera a la entrada que comentaba en #3 y #11

#61 Gracias a ti por preguntar.

#41 Un buen DLC en la tortilla es un diente de ajo machacado

#75 #53 Por cierto, cuando cuentes tu juego, nunca empieces por "es un shooter 3D en mundo abierto..." zzzzzz Siempre hay que contar lo que te atrae a jugar: Eres el único superviviente a un holocausto zombie y tienes que conseguir 10 bolas para construir la vacuna. Pero a diferencia de otros, cuanto más dispares, más vida pierdes. Así que hay que jugar también con el sigilo (esta fue una idea de unos alumnos que me pareció muy original). Y luego ya cuentas lo del shooter, el 3D y los 7 libros de lore.

#53 La DEV tiene un directorio de publishers. Dirígete a ellos o busca en su web. También puedes acudir a las ferias y, más allá de probar juegos, preguntar por los publisher. Están ahí.
Para contactar, simplemente hay que tener algo de morro y SOBRE TODO tener muy preparado el ser capaz de explicar tu juego en una frase, en un minuto y en 10 minutos. Nunca sabes donde y como vas a tener que contárselo a alguien.
Respecto a su labor, depende del publisher. Lo normal es que haga distribución y marketing. Si es grande, también puede hacer inversión durante el desarrollo. Pero todo esto siempre por un procentaje alto y seguramente de la facturación, no de los beneficios. Tenedlo en cuenta a la hora de echar cuentas. En mis clases de TFG siempre enseñaba a calcular esto con Excel, porque es un nudo en el que muchos se meten y no salen. Si no lo has hecho nunca, busca un curso que te enseñe a hacer un plan de negocio. Pero no el Canvas, la misión, bla, bla bla, sino el excel del flujo de caja. No vayas si eso a un publisher grande. Te deseo mucha suerte.

#44 Contesto aquí esto y #45
La gamificación que conozco suele ir relacionada con el marketing y suele estar diseñada regular. Cuando enseñas a diseñar un juego, entendiendo por diseñar, pasar de la idea abstracta a elementos concretos que puedas desarrollar, el camino correcto es el siguiente:
- primero los elementos de motivación intrínseca (relación, aprendizaje, descubrimiento, etc). Básicamente, es un juego, es decir, por qué vas a jugar.
- después los elementos extrínsecos (recompensas, status, acceso, stuff, etc). Como vas a reforzar la motivación intrínseca.
- finalmente los PBL. Es decir, los puntos, objetos, tableros, etc. que van a reflejar de forma objetiva tus resultados.

Pues cuando me han enseñado proyectos de gamificiación, suelen empezar por el final. Cada vez que entras a esta web un punto, si terminas esta misión una medallita... Todo eso es contenido vacío sin los pasos anteriores.

Un elemento importante es diferenciar ludificiación de gamificiación. Aquí te dejo un mini video mio que introduce el tema:

#42 Buenas. Son dos preguntas: la mía y la general. Con respecto a la mía, como comenté en #1 mi experiencia con producto final es eminentemente en serious games e investigación para los mismos, especialmente con usuarios complejos. De los que más orgulloso estoy son el que ayudé a realizar sobre estimulación cognitiva para Parkinson y la colaboración que estamos terminando en UCJC para niños en periodos largos de hospitalización. Pero estuve varios años en I+D y algunos proyectos se terminaban y otros no. Así que ese es mi contenido en diseño en clase. Evidentemente, los temas de producción los enseña un productor, los de arte un artista, etc. También hice trabajo de análisis de usuario para el desarrollo de tecnología para gente como Vodafone desde la UPM y Google desde la UCM. Por supuesto que también lo meto en clase, aunque en su momento no estaba directamente relacionado con videojuegos. Sin embargo, años después tengo exalumnos haciendo ese trabajo en King. La formación de calidad no se puede limitar a “esto es lo que hay que hacer” y sólo enseñar práctica. La iniciativa de los títulos de Google va por ese camino porque necesitan trabajadores para ya. Pero es bueno para Google y malísimo para ese trabajador, que una vez sea despedido, no tiene donde ir, es difícil de reciclar y fuera de ahí no sabe hacer nada. Por ejemplo, también he desarrollado investigación sobre accesibilidad (mi tesis) y lo incluyo en la materia. Aunque en videojuegos es un tema muy poco desarrollado (salvo daltónicos y subtitulado) llegará. Y habrá pocos perfiles para ello. Entre ellos mis alumnos. En la universidad hay que ir por delante. Si te limitas a aprender lo que se hace hoy, en unos años tu título es papel mojado. Mi papel individual como profesor es fomentar la investigación en este ámbito, porque es mi especialidad. El año pasado creamos en clase una norma de jugabilidad y estoy tratando de publicarla en abierto parta que puedan usarla los estudios pequeños (evidentemente los grandes tienen las suyas bien guardadas). No existen esas normas con el nivel de popularidad que las normas Nielsen en evaluación de usabilidad web, por ejemplo.
Con respecto a la pregunta general, creo que el equilibrio perfecto en cualquier grado es un 50% de gente de la industria que esté en ese momento trabajando y un 50% de gente de investigación. Hoy por hoy se solicita en torno a un 70% de doctores en los títulos oficiales y de ellos casi el 70% acreditados. En temas como videojuegos sería más laxo en esta norma. Pero nunca bajaría del 50%. Si no tienes profesores que te enseñen a investigar, estarás condenado a estar copiando lo que hacen otros toda la vida.

#36 Me remito a #35 y espero equivocarme. Hace ya 5 años vimos en clase un video de una persona en el MIT manejando un Drone por un laberinto con un BCI sin moverse un músculo. Hicimos un pequeño ejercicio de imaginar aplicaciones a los videojuegos de los BCI. Las posibilidades eran enormes. Y la realidad tozuda. Por desgracia, el diseño de interfaces, los entornos inteligentes y el camino hacia el tercer paradigma de computación no parece interesar a las grandes firmas. Hace falta que llegue alguien y reviente el mercado con algo así para que el resto de lance.

#35 La realidad virtual ya está madura. Es la industria la que no lo está. Aquí voy a meter un palo. Por los videojuegos han pasado tecnologías que parecían ciencia ficción cuando se anunciaba su desarrollo, como Kinect y ahora la VR. Kinect murió en un cajón porque no tuvo catálogo. La industria fue incapaz de sacarle partido, le faltaron ideas, más allá de los casual que vienen con la consola. Si te metes en Youtube ves videos de gente que hace la casa de MacGyver con una Raspberry y tres zapatos viejos y no hay nadie en videojuegos que haga nada nuevo que lo pete con Nintendo Labo. Ni si quiera en piratilla. Y la VR parece ir por el mismo camino. Da la sensación que la industria se ha enquistado en lo que se inventó hace dos décadas. Lo mejora, lo hace espectacular… Pero casi siempre con el mismo diseño de interacción (excepto el paréntesis de la Wii). Me temo que de momento todo serán tiros y Beat Saber. Unos alumnos del cuso pasado hicieron uno de música que me gustó mucho. Si me están leyendo, ponedlo aquí, por favor.

#34 Madre mía. Y todo eso sin hacer LA PREGUNTA de verdad ¿Fortnite o Apple?
Son preguntas para un gamer diferente a mi (si tengo que ponerme una etiqueta, hablas con un Nintendero, pero tampoco me define al 100%) Vamos allá:
Hasta ayer, consola. Mañana PC (puede que las consolas sean un objeto de coleccionista en no mucho tiempo)
¿Switch? (troll face) En esa dicotomía, me quedaría con Play por el catálogo.
Para el tipo de juegos en que creo estás pensando: teclado
AMD, pero por motivos ajenos a los videojuegos.
Indies. Aquí lo tengo muy claro. He visto mucho TFG. Indies.
Steam
El género del Survival Horror sólo lo he probado. Poco puedo decir.