r

Me encanta cómo e sume que las ideas que uno tiene son la verdad (aun cuando se dice previemnte que no se cree en una verdad única). S eha votado y se ha dicho no, eso es democracia. Dentro de 50 años Europa estará llena de minaretes, que nadie se preocupe!

r

#18 y que viva el respeto. Sólo está opinando, si te ofende págalo contigo pero es preferible no decir esas cosas, porque digas lo que digas detrás ya hasperdido la razón, como dicen las madres

D

#24 hay decenas de colegios concertados con educación diferenciada

Dudo mucho que eso sea así.
STEE es un sindicato de enseñanza, especializado en el tema, y el texto que he copiado ahí arriba está escrito por ellos y por otros sindicatos de la enseñanza. Recoge textualmente el artículo en cuestión de la Ley Orgánica de Educación.
Me parece inconcebible que un centro concertado, es decir no privado, ya que reciba dinero pública, no siga las directrices básicas de la Ley de Educación, y haga segregación por sexos (o se ponga sus propias normas...).
Tienes algún enlace para corroborar lo que dices? De todas formas, buscaré información sobre el tema

r

#4 Te equivocas, no debes cortar los artículos donde te interesa, porque en caso de que en cerca de esos centros haya otros en los que se ofrezca la alternativa si son legales. Es más, hay decenas de colegios concertados con educación diferenciada.

D

#23 Me he confundido, el comentario #26 iba dirigido a ti:
hay decenas de colegios concertados con educación diferenciada

Dudo mucho que eso sea así.
STEE es un sindicato de enseñanza, especializado en el tema, y el texto que he copiado ahí arriba está escrito por ellos y por otros sindicatos de la enseñanza. Recoge textualmente el artículo en cuestión de la Ley Orgánica de Educación.
Me parece inconcebible que un centro concertado, es decir no privado, ya que recibe dinero público, no siga las directrices básicas de la Ley de Educación, y haga segregación por sexos (o se ponga sus propias normas...).
Tienes algún enlace para corroborar lo que dices? De todas formas, buscaré información sobre el tema

r

YO pienso que para nada está demostrado que la mezcla sea mas beneficiosa ni lo contrario (aunque he leido bastantes estudios que lo defienden), sea como sea, me parece muy intolerante ni siquiera permitir que aquellos apdres que libremente quieran meter a sus hijos en colegios de educación diferenciada (que es como se llaman) no puedan hacerlo si no es a golpe de talonario porque la adminsitración pública no lo ofrezca. Creo que como en otras muchas cosas, los que tanto hablan de respeto y libertad están intentando imponer su dogma, y me parece que cada padre debe tener derecho a decidir en qué tuipo de colegio estudien sus hijos

Puski

#7 #22 Mi experiencia: Me eduqué en un colegio de curas sólo para niños donde estuve desde los seis hasta los dieciocho años, o sea, doce años de mi vida. Aunque tengo varias hermanas y en la calle tenía alguna relación con niñas, para mí esto sí fue traumático, y especialmente en la época de la adolescencia; porque sencillamente no sabía lo que pasaba por la cabeza de una chica y no sabía cómo relacionarme con ellas. Además las chicas con las que podía relacionarme eran también de colegios de monjas y tenían imágenes estereotipadas de los chicos y de cómo había que comportarse con ellos. Hablar con una chica era mantener una especie de diálogo que consistía en una sucesión de frases mías intercaladas con respuestas cortantes y prefabricadas de la niña de turno del tipo de "me rebota, me rebota y en tu culo explota", porque para ellas los niños eran seres embrutecidos de poco fiar. Había una barrera infranqueable entre los chicos de los colegios de curas y las chicas de los colegios de monjas. Entre octavo de EGB y segundo de BUP la anormalidad en la que vivíamos yo y la mayoría de mis compañeros de colegio pasaba por no ver a las chicas más que como objetos sexuales con los que uno se podía enrollar, pero había que saber cómo. Siempre llegaba el listo que decía haberse comido a alguna en las vacaciones y que explicaba a la atónita audiencia lo blanditas que estaban las tetas y cómo había que acercarse a la chica (esto era un algoritmo bien aprendido por todos con fe religiosa que lógicamente solo funcionaba si la chica quería algo). En el último año de colegio, COU, nos mezclamos por primera vez chicos de mi colegio con chicas que venían de colegios de monjas solo para niñas. El primer día de clase era para hacer una película. El pestazo a colonia no se podía soportar, y allí estábamos todos, los chicos y las chicas, tiesos como velas al principio y poco después tonteando de la forma más estúpida. En resumen, durante doce años de mi vida me perdí la oportunidad de ver a las mujeres como compañeras de clase, como interlocutoras, como amigas y como simples personas con pies manos y cerebro pensante, con las que poder charlar, jugar, discutir, trabajar en equipo, o tener una relación sentimental surgida del conocimiento mutuo. Y por cierto, con diferencia, los colegios donde había más embarazos prematuros y bodas de penalty eran por supuesto los colegios de curas y monjas por el oscurantismo sexual del que fuimos víctimas.

No a la segregación sexual. Antes que hombres o mujeres somos personas. Las diferencias hay que aceptarlas, no crearlas artificialmente.

D

#30 No podía estar más de acuerdo.

Me resulta inexplicable el empeño de algunos en aplicar esa especie de ablación emocional a personas que están en pleno desarrollo de sus capacidades afectivas y sociales.

Corey_0

Yo no entiendo como existen estos centros aun. Es deleznable ademas que se invierta dinero publico en esto. Es un paso atrás

#22 YO sé que la mezcla de los sexos ayuda a la igualdad de las PERSONAS. La separacion crea barreras emocionales y discriminación futura. Como dice #30 Se crean estereotipos artificiales e impiden un crecimiento emocional normal.

Que se permita...pues es dudoso, para mi. Pero que paguemos todos en apoyo de eso está muy claro que no debería de ser así.

D

#30 No creo que nadie te prohibiese, fuera del horario lectivo, relacionarte con chicas de tu entorno: en el parque, con las hijas de los vecinos, en piscina, actividades extraescolares, etc. En todo caso, si estás resentido por haberte perdido aquellos maravillosos años, deberías echarle la culpa a quien te metió a ese colegio.

Corey_0

#34 Creo que no entiendes el tema.

Puski

#34 Olvidas que esa segregación no solo consiste en separar a chicos y chicas durante unas horas, sino en proporcionarles una educación intencionadamente diferenciadora. Especialmente, a las niñas del colegio al que iban mis hermanas se las educaba (y todavía hoy algunas de las monjas siguen con ese empeño) para ser señoritas y futuras madres de familia de buenas costumbres. Mis hermanas eran deportistas, y se las veían para poder conciliar el deporte con los estudios porque las monjas tenían la idea de que el deporte no es cosa de señoritas. Todavía años más tarde, en que yo mismo fui profesor en ese colegio, conocí a una campeona de España de triatlón que sufrió la misma incomprensión y el mismo rechazo.

Y lo de la culpa, pues no es cuestión de buscar un culpable. Para la época de la que hablo, los primeros años de la democracia, no había mucho para elegir y mis padres consideraron que la mejor educación que podíamos recibir era la que nos daba esos colegios, y todos los de la zona eran "segregacionistas".

D

#47 Tampoco dos machos entienden igual las matemáticas oiga. Si existen diferencias cognitivas entre los sexos, éstas son tan sutiles que en pos de maximizar el rendimiento de los escolares a lo mejor tendríamos que hacer una educación diferenciada para separar en microgrupos e individuos a alumnos de una clase de machos porque, salvo los gemelos, la mayoría de personas no son clones. Vamos que me parece mucha pseudociencia para maquillar lo que viene siendo la tradición sexista de toda la vida. Por no hablar del tema de los costes, porque si un dudoso aumento del rendimiento o de ciertas capacidades (que vaya usted a saber si luego son las mejores para hacer algo no demasiado idiota con la vida) producen #30 entonces es preferible probar por otras vías.

r

¿Qué hubiera ocurrido si lla locura de Pepe con Casquero lo hubiese hecho en su momento Javi Navarro o Pablo Alfaro? YO apuesto un mínimo de carcel... Para qeu los amdridsitas tampoco se hagan las víctimas...

D

#61 Es que Javi Navarro y Alfaro debían haber comenzado todos sus partidos con roja directa mientras se hacían la foto. ¿Cuál fue la lesión de Casquero? No me acuerdo ahora. ¿Siguió jugando ese partido?

judas

#70 Si, pero la sanción a Pepe es por un lance del juego, cuyas consecuencias están claramente definidas en el reglamento. Los diez partidos fueron: cuatro por primera agresión con el pie, cuatro por otra agresión estando en el suelo y dos partidos por la Roja directa. De todos modos algo grogui si que debió quedar Casquero viendo como se le ocurre tirar un penalty a lo Panenka nada menos que a un especialista como Casillas.

Viendo que el personal se dedica a seguir friéndome a negativos, y dejando claro otra vez que estoy de acuerdo con que el campo se debería haber cerrado, vuelvo a preguntar ¿dónde está el objeto, porqué no se recogió por el arbitro auxiliar y porqué no se ha identificado al cafre mediante las cámaras?. Aquí habría para sancionar a mas gente o con mayor medida.

r
r

#27 Cuidado, eso solo si estásn en Madrid o Barcelona!! Si no no tireis cosas que os cierran los campos!! Ese es el mensaje

r

#2 leete y a ver si tienes autoridad moral para hablar de tolerancia 0

r

Me encanta lo hipócritas que sois la inmensa mayoría de los que decía que hay que respetar las opiniones y demás. Luego demostrais que sólo respetais a los que piensan como vosotros, que dado el gregarismo social sois la mayoría, los que pensais lo políticamente correcto. Si hay alguien qeu se sale de eso es un tío del siglo XVI o un troglodita y nose cuantas chorradas más que así se dicen. Lo mejor es que os quitais la credibilidad vosotros mismos. Enhorabuena, muchachos.

onnabancho

#68: "Luego demostrais que sólo respetais a los que piensan como vosotros, que dado el gregarismo social sois la mayoría, los que pensais lo políticamente correcto. Si hay alguien qeu se sale de eso es un tío del siglo XVI o un troglodita y nose cuantas chorradas más que así se dicen. Lo mejor es que os quitais la credibilidad vosotros mismos. Enhorabuena, muchachos."

Yo no respeto a los que dicen que no tengo derecho a disponer de mi propio cuerpo sólo por tener útero. Lo cual es una posición evidentemente troglodita y cavernaria, del tipo "garrote y arrastrar la mujer a la cueva por los pelos".

Si no obligaran a acatar su dogma al resto de la población no habría mayor discusión, pero es que no quieren quitar sus rosarios de mis ovarios, y yo tengo personalmente un problema con eso. Un problema visceral, que se dice.

r

#135, de mezclar nada, me parece completamente absurdo ser antitaurino y ser proabortista. No entiendo que la vida de un toro valga más que la de un furturo ser humano. O se defiende a todos o a nadie. Parece que o se piensa igual que todo el mundo o no se puede opinar. (espiral del silencio de Noelle Neuman, echad un ojo por curiosidad)

r

#68 jajajajajajaja!!!! que arte. Ademas de verdad, la cuarta acepción es la bomba.

#70 El 100% de las opiniones son tendenciosas, por esos son opiniones, subjetivas. Pero además, no conozco un solo caso en el que de un feto humano haya salido un sacapuintas, un lapiz, un tigre o ninguna otra cosa que no sea un bebé. Lo que veo tendencioso es llamarle de otra forma para limpiar conciencias, pero acepto tu comentario. Un saludo.

r

#48 ¿Desde cuándo el diccionario sirve como referente absoluto y máximo que muestra la realidad social? Por que si nos ponemos así, los homosexuales que se casan no son un matrimonio (sacado ahora mismo del diccionario de la rae online)

1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.

r

#50 Campeón, revisate la legislación vigente en torno a la financiación de instituciones religiosas y el presupuesto que se dedicó en 2008 a las mismas, y antes de opinar ten la decencia de informarte, porque si marcas la casilla se le da un 0,7%, y es sólo de aquí de donde recibe dinero la Iglesia del Estado. Este acuerdo se firmó entre De la Vega y la C. Episcopal en Septiembre de 2006. De enteradillos está el mundo lleno. Y encima presumen de la ignoracia que presumen a otros. Ay...

r

Lo que es verdaremente indignante es que se pague con mi dinero el aborto. Que se mate a personitas con mi diner. Para dar dinero a la Iglesia o a ONGs hay que marcar una casilla, pero para financiar miles de asesinatos nadie me pide permiso... Y todo el mundo preocupándose por los toros, que si bien se merecen también protección, los bebés no tienen ni cuernos los pobres para defenderse de las aspiradoras, succionadoras, cortadoras... con las que los matan (uy! perdón, que de como se practican los abortos no se puede hablar, "quitámelo pero que no lo vea...) Qué hipocresía de sociedad... el socialismo se supone que defiende siempre al más débil yu al más débil de todos lo dejan indefenso...

r

#37 Caballero, infórmese bien antes de hablar, el sevilla entra directo en champions por mérito propio, no por que le barça haya ganado, ya que este año de España (y de otros países como Italia e Inglaterra) se clasificaban directos los 3 primeros, es algo qeu se sabía desde principios de la liga. Por ganar la Champions hace años que no te clasificas automáticamente para la temporada siguiente 8véase caso del Liverpool que tuvieron que liarla aprda en la Uefa para que entrara por la puerta de atrás)

r

#90 buena reflexión, tienes razón en que no he puntualizado me refiero a la vida humana. Desde el momento en que se produce la fecundadción los 23 pares de cromosomas de padre y madre se unen formando un ser nuevo y único, por lo que es una vida humana, le queramos decir como queramos para aliviar conciencias. Un saludo y gracias por la corrección.

r

#76 Por supeusto también estoy en contra. El concepto de matar para salvar lo veo algo contradictorio, no sé por qué unas vidas valen más que otras... El hecho de que no lo quieras llamar vida a un embrión, o ser humano, no hace que deje de serlo. Porque se establezca un buen día que una seta no es una seta, sino que es un camión no va a dejar de ser una seta. Las leyes las hacen los hombres, pero los hombres no hacen la realidad, viven en ella.

r

#67 Por erso insisto en el que el tema no está en la edad, la abrbaridad es el asesinato, lo de la edad sólo lo hace aun más ridículo (al igual que todos los ejemplos que reflejas)

r

Defender la vida no es algo que vaya unido a ninguna creencia religiosa, ese es un error muy generalizado. Matar a cualquier ser humano es un crimen, tenga la edad que tenga, desde el momento de su concepción hasta que pueda morir por causas naturales. No hay que plantearse a Dios en medio para comprender que el hecho de cambiarle el nombre a las cosas para facilitarnos y hacernos más comoda la vida, quitarnos problemas... no lo hace menos reprobable. Dentro de un tiempo (espero que no demasiado pero temo que si) estudiarán esta época y nos verán como a bárbaros que asesinaban a personas poniendo mil excusas, inventándose nombres hasta tal semana (¿?, ¿alguna vez ha salido una goma, un lapiz, o una iguana de de un embrión?) y justificándolo con la "libertad de la mujer". El tema de los 16 años es delznable, pero la lucha está mucho antes, es igual de deleznable a cualquier edad matar a un ser humano.

r

Qué maravilla de familia. Da gusto ver como hay gente que prefiere dar ejemplo y perdonar antes que dejarse llevar por el odio que a todos nos invadiría en su situación. Un diez para esta familia.

r

#13: Anda que demuestras lo muuuucho que sabes de la jerarquía de la Iglesia... un diácono está por debajo de un sacerdote, angelito...