#31 tú no molar a las hembras

#34 ¿Lo dices por la parte de amordazar (atar es mejor palabra, ahora que lo pienso, parecería que sólo hablo de la boca) o la de apalizar?

#5 #31 ¿de qué cabeza estamos hablando?

#249 "¿Y en que sentido el hecho de que la culpa sea de la sociedad y de sus padres es culpa de esta niña?"

La culpa es del grupo no de la niña, obvio, lo que no quiere decir que la niña deje de ser espeluznante. Algo o alguien terrorífico también puede ser inocente, por ejemplo un tiburón o una supernova, puede ser también frágil pero peligroso como un frasquito de nitroglicerina. Algo terrorífico puede inspirarnos pena o incluso admiración, una supernova por ejemplo es un fenómeno admirable, pero sería espeluznante si la tuviéramos a un par de años luz, y esa pobre estrella explotando aunque quizás siembre la muerte en miles de planetas, tampoco es culpable de nada. En este caso la inocencia y el buen rollito con el que expresa la niña sus sentimientos y cosas con respecto al tiroteo de su oso es surrealista, pero en un sentido particularmente terrorífico porque, si vemos el vídeo, la niña y sus padres son en apariencia como nuestros vecinos (bueno un poco white trash), personas que viven muy parecido a nosotros. Y sospecho que eso es lo que rompe los esquemas a los pobres meneantes, que no se inmutarían si el protagonista de la historia fuera un niño yanomami enfermo con la cabeza de un titi clavada en su lanza, porque ese niño estaría fuera de nuestra cultura y seríamos más condescendientes. Pero a una niña occidental, que se fotografía con el cadáver del oso que acaba de matar, la vemos más como a un miembro de la familia de "La matanza de Texas". Esto creo que explica las reacciones algo airadas de algunos meneantes.

#241 "Entiendo que creas que eso es posible porque de hecho lo es, pero ya te digo que una enfermedad así es durísima y sumada a su inmadurez puede dar como resultado a conductas hasta cierto punto "antisociales", es decir, de carencia de empatía".

Los niños vivos o muriéndose son unos trastos, de acuerdo, pero en este caso no se trata del niño, se trata del grupo. Le puedes dar mil vueltas pero, salvo en grupos de cazadores, los niños moribundos del resto del planeta no se dedican a pedir que les traigan bichos para abrir fuego sobre ellos (eso si que sería una noticia doblemente extraordinaria). Si por alguna fluctuación cuántica un niño enfermo terminal le pide a sus padres que le traigan un rifle y un oso en la mayoría de sociedades le traerán unas chuches y un psicólogo. No hay nada que imaginar, sólo hay que tomarse la molestia de pinchar unos enlaces. En su entorno la niña no es antisocial, allí es perfectamente normal que un niño vaya a cazar, y de hecho ha cazado al oso porque existe una organización dispuesta a hacer realidad su sueño.

"No hay nada de espeluznante en una niña que no es capaz de darse cuenta de las consecuencias de sus hechos. Tan sólo pena y lástima porque no pueda entender lo que está pidiendo, y quizá nunca lo haga".

No es incompatible sentir espeluznancia y a la vez tener lástima. La niña es espeluznante porque le han enseñado que la felicidad y el amor a la naturaleza consiste en matar bichos. Y matar mediante buenos sentimientos es la peor forma de matar, porque no hay remordimiento, ni espacio para la duda y la autocrítica sino todo lo contrario, ese espacio es ocupado por la reafirmación de lo bueno y maravilloso que es ir pegando tiros por el bosque.

#242 ¿Y en que sentido el hecho de que la culpa sea de la sociedad y de sus padres es culpa de esta niña? Incluso aún en el caso en el que tuvieras la razón al 100 % (no discuto que lo que dices tiene mucho sentido), la niña seguiría siendo una persona manipulada por su entorno para que le guste una actividad que éticamente no es correcta. Creo que es una razón exhonerante al igual que lo es la enfermedad. Pero el hecho añadido de que está muriendo convierte las críticas del calibre que has visto en meneame, según como yo lo veo, en inaceptables y dignas de alguien sin empatía y con una falsa moral. Que reflexionen y entiendan claramente si quieren ser personas morales o hipócritas.

¿Puedes seguir pensando que ninguna de esas razones es suficiente para exhonerar sus actos? Entonces no hay razón en el mundo que puedas encontrar que lo haga. Porque no hay nada más indefenso que una niña, y todavía más dadas las circuntancias. Simplemente estás criticando desde tu posición de madurez (y por tanto superioridad, pero ojo, eso es lo que estamos haciendo TODOS) a una pobre niña que posiblemente si le dieses tiempo y algo de conocimiento cambiaría de opinión completamente. Es fácil criticar, eso lo puede hacer cualquiera. Mucho más complejo es entender. Cosa que ninguno de esos menantes que la criticaron duramente son capaces de hacer.

Sigo pensando que no hay nada de espeluznante en esa niña. Lo habría si en vez de matar a un oso se dedicase a torturar animales por aficción, o si lo normal en los niños de ese entorno fuera querer matar animales sin ninguna clase de remordimiento. En cualquier caso ninguna de estas circunstancias u otras que te puedas imaginar tienen que ver con este caso.

#243 Estoy de acuerdo en que lo que tú dices es lo normal, y es lo que debería ocurrir normalmente. Cosa completamente diferente es que pase eso en cada situación. A algunas personas unas cosas les hacen mejores, a otras peores. El desenlace psicológico depende exclusivamente del individuo. Y permíteme decir que es más impredecible en el caso de los niños.

#246 Te lo vuelvo a decir: Mezclas churras con merinas. No hay comparación posible entre las dos. El término "matar", puedes usarlo también para referirte a hormigas o a insectos, lo cual no tiene nada que ver con el hecho de que sea más grave o no.

Si crees que una persona que es capaz un oso es igualmente capaz de matar a una persona, es bastante claro para mí que posiblemente no tienes ni idea de lo que dices. Yo no mataría a un animal (ni tampoco le haría nada malo), pero, si tuviera que hacerlo, desde luego que en ningún caso lo pondría al nivel de matar una persona. Pero es que ni remotamente. Simplemente la sola idea en sí misma es absurda.

Eso tal vez lo haga un defensor de los derechos de los animales que lleve sus opiniones al extremo. No es el caso del grueso de la población. Eso no es ni natural ni razonable. Si eso fuera así no existirían productos de carne porque se basan en el asesinato de estos animales, y nadie sería capaz de permitirlo si la comparación pudiera ser remotamente similar (un asesinato es un asesinato, da igual que sea por cazar que por querer comerte un bistec, y no me voy a meter en el asunto de si una es más o menos aceptable que la otra como razón).

Si después de lo que he dicho aún no lo entiendes, no creo que nada de lo que nadie pueda decirte te haga entenderlo.

#249 "¿Y en que sentido el hecho de que la culpa sea de la sociedad y de sus padres es culpa de esta niña?"

La culpa es del grupo no de la niña, obvio, lo que no quiere decir que la niña deje de ser espeluznante. Algo o alguien terrorífico también puede ser inocente, por ejemplo un tiburón o una supernova, puede ser también frágil pero peligroso como un frasquito de nitroglicerina. Algo terrorífico puede inspirarnos pena o incluso admiración, una supernova por ejemplo es un fenómeno admirable, pero sería espeluznante si la tuviéramos a un par de años luz, y esa pobre estrella explotando aunque quizás siembre la muerte en miles de planetas, tampoco es culpable de nada. En este caso la inocencia y el buen rollito con el que expresa la niña sus sentimientos y cosas con respecto al tiroteo de su oso es surrealista, pero en un sentido particularmente terrorífico porque, si vemos el vídeo, la niña y sus padres son en apariencia como nuestros vecinos (bueno un poco white trash), personas que viven muy parecido a nosotros. Y sospecho que eso es lo que rompe los esquemas a los pobres meneantes, que no se inmutarían si el protagonista de la historia fuera un niño yanomami enfermo con la cabeza de un titi clavada en su lanza, porque ese niño estaría fuera de nuestra cultura y seríamos más condescendientes. Pero a una niña occidental, que se fotografía con el cadáver del oso que acaba de matar, la vemos más como a un miembro de la familia de "La matanza de Texas". Esto creo que explica las reacciones algo airadas de algunos meneantes.

#239 "Efectivamente, es posible, pero no necesariamente cierto que sus intenciones no hayan nacido por el hecho de tener una enfermedad mortal".

Ah no, los niños moribundos no se levantan un buen día y deciden que de regalo quieren estrangular a un gatito. Fuera de grupos de cazadores nos va a costar lo indecible encontrar a un niño moribundo que este pidiendo con entusiasmo disparar sobre algún animal. Saber sobre la sociedad de esta niña esta a un par de clicks, y se puede entender perfectamente de donde le viene el entusiasmo por la caza.

"A donde yo quiero llegar es que al ser una niña moribunda, me parece demasiado cruel criticar sus últimos deseos"

El hecho de que este moribunda es irrelevante, es amarillismo, esos niños matan bichos todos los días y no es noticia. Saber que vamos morir en un plazo de tiempo determinado no debería librarnos de las críticas. Los moribundos y los ignorantes también tienen derecho a ser reconocidos por lo que hacen.

"porque por encima de todo, es un ser humano inocente, aunque muchos ya la califican de asesino cruel sólo por esto por lo que he visto".

Y yo pido comprensión hacia esos "muchos" meneantes porque, los muy cándidos, aun ignoran la naturaleza del terror que critican. Es asesina amorosa, que es mucho más espeluznante.

#240 Te basas en un ejemplo común y corriente, que obviamente no es suficiente para explicar la forma de pensar de esta niña. Si todas las personas del mundo se regirían por los principios básicos y obvios de psicología seríamos robots, todos iguales los unos a los otros. Entiendo que creas que eso es posible porque de hecho lo es, pero ya te digo que una enfermedad así es durísima y sumada a su inmadurez puede dar como resultado a conductas hasta cierto punto "antisociales", es decir, de carencia de empatía.

Igualmente puestos a imaginar, como tú has hecho, podría decir que una sociedad no tiene la habilidad suficiente para inculcar el deseo de matar a un animal por mucho que allí pueda verse como algo aceptable. Al final, es la niña la que decide tener esa idea por su propia voluntad. Es la niña la que lo acepta. Es decir, la niña no es un robot a la que le inculcan unas órdenes y las cumple, es un ser humano con su propia consciencia. Aunque ésta sea inmadura y esté afectada por una enfermedad tan grave.

En cualquier caso, creo que está claro el asunto. Tu punto de vista definitamente es plausible, pero no tiene que ser necesariamente la causa obligatoria o, como mínimo, la única causa.

"El hecho de que este moribunda es irrelevante, es amarillismo, esos niños matan bichos todos los días y no es noticia. Saber que vamos morir en un plazo de tiempo determinado no debería librarnos de las críticas. Los moribundos y los ignorantes también tienen derecho a ser reconocidos por lo que hacen. "

El problema no es que sea una persona enferma, o una niña, es el cúmulo de estos factores. Yo lo he dejado claro: ¿Quieres criticar los últimos deseos de una pobre niña moribunda? ¿Quieres llamarla asesina? ¿O sentirte indignado por su falta de humanidad? Perfecto, pero yo ya lo he dicho: A mi eso ni me parece ni me parecerá de recibo: esa es mi opinión.

"Y yo pido comprensión hacia esos "muchos" meneantes porque, los muy cándidos, aun ignoran la naturaleza del terror que critican. Es asesina amorosa, que es mucho más espeluznante. "

No hay nada de espeluznante en una niña que no es capaz de darse cuenta de las consecuencias de sus hechos. Tan sólo pena y lástima porque no pueda entender lo que está pidiendo, y quizá nunca lo haga.

#241 "Entiendo que creas que eso es posible porque de hecho lo es, pero ya te digo que una enfermedad así es durísima y sumada a su inmadurez puede dar como resultado a conductas hasta cierto punto "antisociales", es decir, de carencia de empatía".

Los niños vivos o muriéndose son unos trastos, de acuerdo, pero en este caso no se trata del niño, se trata del grupo. Le puedes dar mil vueltas pero, salvo en grupos de cazadores, los niños moribundos del resto del planeta no se dedican a pedir que les traigan bichos para abrir fuego sobre ellos (eso si que sería una noticia doblemente extraordinaria). Si por alguna fluctuación cuántica un niño enfermo terminal le pide a sus padres que le traigan un rifle y un oso en la mayoría de sociedades le traerán unas chuches y un psicólogo. No hay nada que imaginar, sólo hay que tomarse la molestia de pinchar unos enlaces. En su entorno la niña no es antisocial, allí es perfectamente normal que un niño vaya a cazar, y de hecho ha cazado al oso porque existe una organización dispuesta a hacer realidad su sueño.

"No hay nada de espeluznante en una niña que no es capaz de darse cuenta de las consecuencias de sus hechos. Tan sólo pena y lástima porque no pueda entender lo que está pidiendo, y quizá nunca lo haga".

No es incompatible sentir espeluznancia y a la vez tener lástima. La niña es espeluznante porque le han enseñado que la felicidad y el amor a la naturaleza consiste en matar bichos. Y matar mediante buenos sentimientos es la peor forma de matar, porque no hay remordimiento, ni espacio para la duda y la autocrítica sino todo lo contrario, ese espacio es ocupado por la reafirmación de lo bueno y maravilloso que es ir pegando tiros por el bosque.

#242 ¿Y en que sentido el hecho de que la culpa sea de la sociedad y de sus padres es culpa de esta niña? Incluso aún en el caso en el que tuvieras la razón al 100 % (no discuto que lo que dices tiene mucho sentido), la niña seguiría siendo una persona manipulada por su entorno para que le guste una actividad que éticamente no es correcta. Creo que es una razón exhonerante al igual que lo es la enfermedad. Pero el hecho añadido de que está muriendo convierte las críticas del calibre que has visto en meneame, según como yo lo veo, en inaceptables y dignas de alguien sin empatía y con una falsa moral. Que reflexionen y entiendan claramente si quieren ser personas morales o hipócritas.

¿Puedes seguir pensando que ninguna de esas razones es suficiente para exhonerar sus actos? Entonces no hay razón en el mundo que puedas encontrar que lo haga. Porque no hay nada más indefenso que una niña, y todavía más dadas las circuntancias. Simplemente estás criticando desde tu posición de madurez (y por tanto superioridad, pero ojo, eso es lo que estamos haciendo TODOS) a una pobre niña que posiblemente si le dieses tiempo y algo de conocimiento cambiaría de opinión completamente. Es fácil criticar, eso lo puede hacer cualquiera. Mucho más complejo es entender. Cosa que ninguno de esos menantes que la criticaron duramente son capaces de hacer.

Sigo pensando que no hay nada de espeluznante en esa niña. Lo habría si en vez de matar a un oso se dedicase a torturar animales por aficción, o si lo normal en los niños de ese entorno fuera querer matar animales sin ninguna clase de remordimiento. En cualquier caso ninguna de estas circunstancias u otras que te puedas imaginar tienen que ver con este caso.

#243 Estoy de acuerdo en que lo que tú dices es lo normal, y es lo que debería ocurrir normalmente. Cosa completamente diferente es que pase eso en cada situación. A algunas personas unas cosas les hacen mejores, a otras peores. El desenlace psicológico depende exclusivamente del individuo. Y permíteme decir que es más impredecible en el caso de los niños.

#246 Te lo vuelvo a decir: Mezclas churras con merinas. No hay comparación posible entre las dos. El término "matar", puedes usarlo también para referirte a hormigas o a insectos, lo cual no tiene nada que ver con el hecho de que sea más grave o no.

Si crees que una persona que es capaz un oso es igualmente capaz de matar a una persona, es bastante claro para mí que posiblemente no tienes ni idea de lo que dices. Yo no mataría a un animal (ni tampoco le haría nada malo), pero, si tuviera que hacerlo, desde luego que en ningún caso lo pondría al nivel de matar una persona. Pero es que ni remotamente. Simplemente la sola idea en sí misma es absurda.

Eso tal vez lo haga un defensor de los derechos de los animales que lleve sus opiniones al extremo. No es el caso del grueso de la población. Eso no es ni natural ni razonable. Si eso fuera así no existirían productos de carne porque se basan en el asesinato de estos animales, y nadie sería capaz de permitirlo si la comparación pudiera ser remotamente similar (un asesinato es un asesinato, da igual que sea por cazar que por querer comerte un bistec, y no me voy a meter en el asunto de si una es más o menos aceptable que la otra como razón).

Si después de lo que he dicho aún no lo entiendes, no creo que nada de lo que nadie pueda decirte te haga entenderlo.

#249 "¿Y en que sentido el hecho de que la culpa sea de la sociedad y de sus padres es culpa de esta niña?"

La culpa es del grupo no de la niña, obvio, lo que no quiere decir que la niña deje de ser espeluznante. Algo o alguien terrorífico también puede ser inocente, por ejemplo un tiburón o una supernova, puede ser también frágil pero peligroso como un frasquito de nitroglicerina. Algo terrorífico puede inspirarnos pena o incluso admiración, una supernova por ejemplo es un fenómeno admirable, pero sería espeluznante si la tuviéramos a un par de años luz, y esa pobre estrella explotando aunque quizás siembre la muerte en miles de planetas, tampoco es culpable de nada. En este caso la inocencia y el buen rollito con el que expresa la niña sus sentimientos y cosas con respecto al tiroteo de su oso es surrealista, pero en un sentido particularmente terrorífico porque, si vemos el vídeo, la niña y sus padres son en apariencia como nuestros vecinos (bueno un poco white trash), personas que viven muy parecido a nosotros. Y sospecho que eso es lo que rompe los esquemas a los pobres meneantes, que no se inmutarían si el protagonista de la historia fuera un niño yanomami enfermo con la cabeza de un titi clavada en su lanza, porque ese niño estaría fuera de nuestra cultura y seríamos más condescendientes. Pero a una niña occidental, que se fotografía con el cadáver del oso que acaba de matar, la vemos más como a un miembro de la familia de "La matanza de Texas". Esto creo que explica las reacciones algo airadas de algunos meneantes.

#239 Pues en todos los casos, y digo todos, de casos de personas que conozco que tienen o han tenido una enfermedad muy grave con posible desenlace trágico, y de cualquier rango de edad, precisamente lo que hacen todos es madurar y sobre todo, enfocar la vida de otra manera. En ningún caso he visto que se permitan ellos mismos ese tipo de caprichos que cuestan la vida de seres que no tienen nada que ver con la desgracia que están pasando esas personas.

#239 No mezclo churras con merinas. tu excusas a la niña por el hecho de ser una niña. ¿Que pasa, que los niños no matan?. de ahi el ejemplo que te habia puesto, uno de muchos.

#226 El problema es que se ha utilizado la enfermedad de la niña como un gancho para llamar la atención sobre estos pequeños serial killers de bichos. Unos utilizan su enfermedad de un modo amarillista, otros la utilizan para desearle una rápida subida al cielo y otros para tratar de explicar por qué le ha dado a una niña moribunda por matar a un oso. Pero su enfermedad no es importante, puede haber establecido una prioridad sobre el tipo de bicho que tenía que cazar, pero no ha creado la necesidad de cazar. La mayoría de niños moribundos del mundo no sueñan con cargarse osos. Ni los niños vivos, ni los mediovivos, ni los semimuertos, ni siquiera los infectados se dedican a perseguir osos. Esto es tan extraordinario que por eso es noticia. Pero es porque grupos que enseñan a sus hijos la caza de grandes bichos son extraordinarios, porque son minoritarios (grupos paleolíticos de cazadores/recolectores, monarcas, millonarios saudíes y estos mataos de USA). No existe enfermedad que te haga desear disparar sobre los osos, de modo que el deseo de matar a un oso no ha nacido de la situación de su salud, sino de unos padres que le han enseñado que cazar bichos es fabuloso, la enfermedad en este caso es la excusa o el medio no el origen del deseo de liquidar al oso. De seguir viva esa niña continuará amontonando bichos muertos porque es lo que hacen los niños de ese grupo y no será noticia (aunque colgarán las fotos en sus webs). Otra cosa es que cuando crezca tenga criterio para cambiar de opinión, o no.

#229 Efectivamente, es posible, pero no necesariamente cierto que sus intenciones no hayan nacido por el hecho de tener una enfermedad mortal. A donde yo quiero llegar es que al ser una niña moribunda, me parece demasiado cruel criticar sus últimos deseos, porque por encima de todo, es un ser humano inocente, aunque muchos ya la califican de asesino cruel sólo por esto por lo que he visto. Desde luego cada cual que ajuste sus cuentas.

#230 Puedo comprender perfectamente tu falta de entendimiento. El problema es cuando esa falta de entendimiento da como consecuencia desear la muerte ó poner verde públicamente a una pobre criatura muriendo (no digo que hayas hecho tú eso, ojo), por mucho que quiera matar a un animal. Lo siento, me parece demasiado dura su situación, asi que simplemente estoy inclinado a defenderla de individuos que no son capaces de pensar en la clase de circunstancias que tendrá la pobre y de lo inmadura mental y psicológicamente que es.

#232 No entiendo como eso está relacionado a la niña cuyo deseo es matar a un oso. Estás mezclando churras con merinas. De hecho, el sólo hecho que compares seriamente la muerte de un oso con el de personas humanas sinceramente no sé ni siquiera cómo tomarmelo.

#239 "Efectivamente, es posible, pero no necesariamente cierto que sus intenciones no hayan nacido por el hecho de tener una enfermedad mortal".

Ah no, los niños moribundos no se levantan un buen día y deciden que de regalo quieren estrangular a un gatito. Fuera de grupos de cazadores nos va a costar lo indecible encontrar a un niño moribundo que este pidiendo con entusiasmo disparar sobre algún animal. Saber sobre la sociedad de esta niña esta a un par de clicks, y se puede entender perfectamente de donde le viene el entusiasmo por la caza.

"A donde yo quiero llegar es que al ser una niña moribunda, me parece demasiado cruel criticar sus últimos deseos"

El hecho de que este moribunda es irrelevante, es amarillismo, esos niños matan bichos todos los días y no es noticia. Saber que vamos morir en un plazo de tiempo determinado no debería librarnos de las críticas. Los moribundos y los ignorantes también tienen derecho a ser reconocidos por lo que hacen.

"porque por encima de todo, es un ser humano inocente, aunque muchos ya la califican de asesino cruel sólo por esto por lo que he visto".

Y yo pido comprensión hacia esos "muchos" meneantes porque, los muy cándidos, aun ignoran la naturaleza del terror que critican. Es asesina amorosa, que es mucho más espeluznante.

#240 Te basas en un ejemplo común y corriente, que obviamente no es suficiente para explicar la forma de pensar de esta niña. Si todas las personas del mundo se regirían por los principios básicos y obvios de psicología seríamos robots, todos iguales los unos a los otros. Entiendo que creas que eso es posible porque de hecho lo es, pero ya te digo que una enfermedad así es durísima y sumada a su inmadurez puede dar como resultado a conductas hasta cierto punto "antisociales", es decir, de carencia de empatía.

Igualmente puestos a imaginar, como tú has hecho, podría decir que una sociedad no tiene la habilidad suficiente para inculcar el deseo de matar a un animal por mucho que allí pueda verse como algo aceptable. Al final, es la niña la que decide tener esa idea por su propia voluntad. Es la niña la que lo acepta. Es decir, la niña no es un robot a la que le inculcan unas órdenes y las cumple, es un ser humano con su propia consciencia. Aunque ésta sea inmadura y esté afectada por una enfermedad tan grave.

En cualquier caso, creo que está claro el asunto. Tu punto de vista definitamente es plausible, pero no tiene que ser necesariamente la causa obligatoria o, como mínimo, la única causa.

"El hecho de que este moribunda es irrelevante, es amarillismo, esos niños matan bichos todos los días y no es noticia. Saber que vamos morir en un plazo de tiempo determinado no debería librarnos de las críticas. Los moribundos y los ignorantes también tienen derecho a ser reconocidos por lo que hacen. "

El problema no es que sea una persona enferma, o una niña, es el cúmulo de estos factores. Yo lo he dejado claro: ¿Quieres criticar los últimos deseos de una pobre niña moribunda? ¿Quieres llamarla asesina? ¿O sentirte indignado por su falta de humanidad? Perfecto, pero yo ya lo he dicho: A mi eso ni me parece ni me parecerá de recibo: esa es mi opinión.

"Y yo pido comprensión hacia esos "muchos" meneantes porque, los muy cándidos, aun ignoran la naturaleza del terror que critican. Es asesina amorosa, que es mucho más espeluznante. "

No hay nada de espeluznante en una niña que no es capaz de darse cuenta de las consecuencias de sus hechos. Tan sólo pena y lástima porque no pueda entender lo que está pidiendo, y quizá nunca lo haga.

#241 "Entiendo que creas que eso es posible porque de hecho lo es, pero ya te digo que una enfermedad así es durísima y sumada a su inmadurez puede dar como resultado a conductas hasta cierto punto "antisociales", es decir, de carencia de empatía".

Los niños vivos o muriéndose son unos trastos, de acuerdo, pero en este caso no se trata del niño, se trata del grupo. Le puedes dar mil vueltas pero, salvo en grupos de cazadores, los niños moribundos del resto del planeta no se dedican a pedir que les traigan bichos para abrir fuego sobre ellos (eso si que sería una noticia doblemente extraordinaria). Si por alguna fluctuación cuántica un niño enfermo terminal le pide a sus padres que le traigan un rifle y un oso en la mayoría de sociedades le traerán unas chuches y un psicólogo. No hay nada que imaginar, sólo hay que tomarse la molestia de pinchar unos enlaces. En su entorno la niña no es antisocial, allí es perfectamente normal que un niño vaya a cazar, y de hecho ha cazado al oso porque existe una organización dispuesta a hacer realidad su sueño.

"No hay nada de espeluznante en una niña que no es capaz de darse cuenta de las consecuencias de sus hechos. Tan sólo pena y lástima porque no pueda entender lo que está pidiendo, y quizá nunca lo haga".

No es incompatible sentir espeluznancia y a la vez tener lástima. La niña es espeluznante porque le han enseñado que la felicidad y el amor a la naturaleza consiste en matar bichos. Y matar mediante buenos sentimientos es la peor forma de matar, porque no hay remordimiento, ni espacio para la duda y la autocrítica sino todo lo contrario, ese espacio es ocupado por la reafirmación de lo bueno y maravilloso que es ir pegando tiros por el bosque.

#242 ¿Y en que sentido el hecho de que la culpa sea de la sociedad y de sus padres es culpa de esta niña? Incluso aún en el caso en el que tuvieras la razón al 100 % (no discuto que lo que dices tiene mucho sentido), la niña seguiría siendo una persona manipulada por su entorno para que le guste una actividad que éticamente no es correcta. Creo que es una razón exhonerante al igual que lo es la enfermedad. Pero el hecho añadido de que está muriendo convierte las críticas del calibre que has visto en meneame, según como yo lo veo, en inaceptables y dignas de alguien sin empatía y con una falsa moral. Que reflexionen y entiendan claramente si quieren ser personas morales o hipócritas.

¿Puedes seguir pensando que ninguna de esas razones es suficiente para exhonerar sus actos? Entonces no hay razón en el mundo que puedas encontrar que lo haga. Porque no hay nada más indefenso que una niña, y todavía más dadas las circuntancias. Simplemente estás criticando desde tu posición de madurez (y por tanto superioridad, pero ojo, eso es lo que estamos haciendo TODOS) a una pobre niña que posiblemente si le dieses tiempo y algo de conocimiento cambiaría de opinión completamente. Es fácil criticar, eso lo puede hacer cualquiera. Mucho más complejo es entender. Cosa que ninguno de esos menantes que la criticaron duramente son capaces de hacer.

Sigo pensando que no hay nada de espeluznante en esa niña. Lo habría si en vez de matar a un oso se dedicase a torturar animales por aficción, o si lo normal en los niños de ese entorno fuera querer matar animales sin ninguna clase de remordimiento. En cualquier caso ninguna de estas circunstancias u otras que te puedas imaginar tienen que ver con este caso.

#243 Estoy de acuerdo en que lo que tú dices es lo normal, y es lo que debería ocurrir normalmente. Cosa completamente diferente es que pase eso en cada situación. A algunas personas unas cosas les hacen mejores, a otras peores. El desenlace psicológico depende exclusivamente del individuo. Y permíteme decir que es más impredecible en el caso de los niños.

#246 Te lo vuelvo a decir: Mezclas churras con merinas. No hay comparación posible entre las dos. El término "matar", puedes usarlo también para referirte a hormigas o a insectos, lo cual no tiene nada que ver con el hecho de que sea más grave o no.

Si crees que una persona que es capaz un oso es igualmente capaz de matar a una persona, es bastante claro para mí que posiblemente no tienes ni idea de lo que dices. Yo no mataría a un animal (ni tampoco le haría nada malo), pero, si tuviera que hacerlo, desde luego que en ningún caso lo pondría al nivel de matar una persona. Pero es que ni remotamente. Simplemente la sola idea en sí misma es absurda.

Eso tal vez lo haga un defensor de los derechos de los animales que lleve sus opiniones al extremo. No es el caso del grueso de la población. Eso no es ni natural ni razonable. Si eso fuera así no existirían productos de carne porque se basan en el asesinato de estos animales, y nadie sería capaz de permitirlo si la comparación pudiera ser remotamente similar (un asesinato es un asesinato, da igual que sea por cazar que por querer comerte un bistec, y no me voy a meter en el asunto de si una es más o menos aceptable que la otra como razón).

Si después de lo que he dicho aún no lo entiendes, no creo que nada de lo que nadie pueda decirte te haga entenderlo.

#249 "¿Y en que sentido el hecho de que la culpa sea de la sociedad y de sus padres es culpa de esta niña?"

La culpa es del grupo no de la niña, obvio, lo que no quiere decir que la niña deje de ser espeluznante. Algo o alguien terrorífico también puede ser inocente, por ejemplo un tiburón o una supernova, puede ser también frágil pero peligroso como un frasquito de nitroglicerina. Algo terrorífico puede inspirarnos pena o incluso admiración, una supernova por ejemplo es un fenómeno admirable, pero sería espeluznante si la tuviéramos a un par de años luz, y esa pobre estrella explotando aunque quizás siembre la muerte en miles de planetas, tampoco es culpable de nada. En este caso la inocencia y el buen rollito con el que expresa la niña sus sentimientos y cosas con respecto al tiroteo de su oso es surrealista, pero en un sentido particularmente terrorífico porque, si vemos el vídeo, la niña y sus padres son en apariencia como nuestros vecinos (bueno un poco white trash), personas que viven muy parecido a nosotros. Y sospecho que eso es lo que rompe los esquemas a los pobres meneantes, que no se inmutarían si el protagonista de la historia fuera un niño yanomami enfermo con la cabeza de un titi clavada en su lanza, porque ese niño estaría fuera de nuestra cultura y seríamos más condescendientes. Pero a una niña occidental, que se fotografía con el cadáver del oso que acaba de matar, la vemos más como a un miembro de la familia de "La matanza de Texas". Esto creo que explica las reacciones algo airadas de algunos meneantes.

#239 Pues en todos los casos, y digo todos, de casos de personas que conozco que tienen o han tenido una enfermedad muy grave con posible desenlace trágico, y de cualquier rango de edad, precisamente lo que hacen todos es madurar y sobre todo, enfocar la vida de otra manera. En ningún caso he visto que se permitan ellos mismos ese tipo de caprichos que cuestan la vida de seres que no tienen nada que ver con la desgracia que están pasando esas personas.

#239 No mezclo churras con merinas. tu excusas a la niña por el hecho de ser una niña. ¿Que pasa, que los niños no matan?. de ahi el ejemplo que te habia puesto, uno de muchos.

#226 Mira, en ningún momento estoy diciendo que lo que yo diga sea la verdad absoluta, ni muchísimo menos. Simplemente he vertido mi opinión respecto al tema. De ahí a la parrafada que has soltado tú "de que si estoy juzgando de forma simplista" hay un trecho, en ningún momento he juzgado a nadie, simplemente he dicho mi opinión, que es tan válida como la de cualquier otro meneante.
Además, bajo mi punto de vista (como siempre, no trato de imponer mis principios ni mis ideales ni mi forma de pensar, me reitero) ese tipo de actitud, sea cual sea la circunstancia, para mi merece comprensión 0, no puedo llegar a entender como alguien disfrute quitándole la vida a un animal, sean cuales sean sus circunstancias.

#122 Claro, con 11 años uno no tiene edad de aprender nada ahora, y si nos ponemos así, con 18 tampoco tenemos edad de aprender nada, porque todavía no aprendemos unos valores que "no nos ha dado tiempo".
Y como has recurrido tú a que "no todas las personas somos iguales", yo no opino igual que tú como se puede ver. No digo ni insinúo en ningún momento que mi opinión sea mejor que la tuya, simplemente lo que yo pienso, por lo tanto también la gente tiene que ser respetuosa con mi opinión.

Además, lo que yo creo es que ese tipo de "aprendizaje" si no lo tienes ya con 11 años, no lo tienes. Así que esa niña no tiene respeto ninguno por la vida.

#129 #152 #172

Puedo atestiguar el hecho de que aparezcan conductas o pensamientos que son moralmente incorrectos en personas jóvenes en mi propia persona. Yo mismo he tenido actitudes de indolencia o de egoísmo en algunos momentos de mi vida, pero se debían mayormente a mi falta de madurez y a que mis propios sentimientos nublaban mi juicio. Es por eso que puedo entender muy bien por qué alguien puede tener esta clase de formas de pensar, como el hecho de matar animales sintiendo, no sé si placer, pero si orgullo.

Puede que los meneantes no se vayan a dedicar a maltratar niñas, pero demuestran una falta de compresión importante hacia otras personas, y sobretodo, hacia una niña que está muriendo. El hecho de que no vayan a matar a nadie no significa que no te puedas sientir indignado ante esas actitudes. Seamos realistas, todas las personas cometemos errores y todas no somos conscientes de las situaciones de los demás como para poder entender todas las actitudes que no concuerdan con nuestra moral (hablamos de la niña en particular, ojo).

Es por eso que no hay que juzgar de forma simplista. Esta claro que está mal y todo el mundo aquí opina eso, pero parece que aquí la gente comprende eso muy bien pero no es capaz de meterse en la piel de una persona tan jóven y enferma terminal ni en lo más mínimo.

¿Qué tú siempre has tenido una moral envidiable y jamás has tenido formas de pensar que no son lo que debería ser? Sinceramente no lo creo, de hecho, muchos de estos menantes sienten mucha lástima por este animal y critican a una niña por sus sentimientos pero cometerían muchas clases de actos no tan morales dadas las situaciones adecuadas. A donde quiero llegar con lo que acabo de escribir no es acusar a nadie de ser un criminal en potencia (en absoluto es esa mi intención), sino que nadie aquí es un santo y virtuoso que pueda imponer su grandiosa moralidad a nadie.

Y el hecho de que sea moribunda SÍ tiene que ver con su forma de pensar. Una enfermedad así afecta mucho a una persona, y mucho más todavía si hablamos de alguien tan jóven. No tiene nada que ver con la demagogia. La niña podría matar igualmente a cualquier animal y sentir orgullo por ello sin estar enferma, pero eso sería imaginarselo porque esa no es la realidad, por desgracia. Si quieres criticar a un grupo social, enhorabuena, si quieres criticar a un niño con esas actitudes, perfecto (mi opinión se vería claramente modificada por razones obvias) pero no se te ocurra meter a esta niña dentro, eso ni es aceptable ni es moral.

#199 Te equivocas, Nadie (al menos no yo) ha dicho en ningún momento que haya que consentirle o no su deseo, eso no tiene nada que ver con nosotros o la niña sino con los adultos que tiene en su vida (ellos son los que deciden si eso pasa o no). Lo que he criticado es la falta de respeto hacia los sentimientos de una niña moribunda, no el hecho de que le concedan el deseo o no. Esa parte de la culpa no la tiene ella, aunque en parte comprendo la idea de que un adulto quiera permitirle ese deseo incluso a pesar de que va en contra de lo moralmente aceptable, al menos en una situación ordinaria.

Yo sólo deseo que esa niña si acaba efectivamente muriendo encuentre la paz, nada más.



#135 No sé como será la realidad "ante Dios" (yo soy agnóstico asique estoy presuponiendo hipotéticamente), pero en la vida física y real es obvio que una persona humana vale más que un animal. Si no eres capaz de entender la diferencia entre los dos tienes un problema. La única razón que tiene una persona para empatizar con un animal, o al menos la más importante, es la similitud entre los animales y los seres humanos. Nacemos, sobrevivimos y morimos, así como tenemos capacidad de sentir dolor o placer, aunque en el caso de los animales no sé hasta que punto es equiparable esa similitud, porque carecen de lo más importante, inteligencia y consciencia (no entremos a decir que algunos animales tienen mayor nivel de inteligencia o consciencia, porque sencillamente no es lo mismo). No sé hasta que punto sin esas características puedes empatizar realmente con un animal (eso ya lo dejo aparte, nadie se puede meter en el cerebro de un animal como para atestiguar las diferencias exactas, lo que sí está claro es que el hay que evitar provocar cualquier tipo de dolor o sufrimiento a un animal).

Fuera de eso, ¿qué diferencia a un animal, que de, digamos, un perrito robot de juguete? Los dos son máquinas, sólo que el animal es enormemente más complejo debido a los millones de años de evolución. Pero los dos siguen siendo máquinas. No voy a entrar en el tema de los sentimientos a la hora de comparar estos dos ejemplos porque me metería en el asunto de la Inteligencia artificial lo cual es un asunto completamente diferente (y muy largo). A donde quiero llegar es que son seres con capacidades muy limitadas, con un funcionamiento similar al de una máquina.

Como mucho, y hasta donde yo entiendo, un animal podría (por supuesto, una vez más, esto es completamente hipotético) tener algo parecido a un "alma" menos desarrollada, pero ya te digo que eso es imaginar muchas cosas de las que no tenemos pruebas (existencia de una entidad superior etc).

Lo cierto es que, y como opinión personal, me duele pensar en la idea de ser un ser sin inteligencia, completamente esclavo de unos instintos básicos. Podría poner como similitud a una persona con una gravisima discapacidad, y en ese caso (puramente una vez más mi opinión personal), no consideraría la vida de esa persona suficientemente digna como para permitir tal indolencia (si eso me pasase a mi, rogaria a mis familiares que acabasen con mi vida, y cuidado, lo digo en serio). Asi que malamente puede aceptar de buen grado su existencia como poco más que una desgracia de la naturaleza. Y cuidado, opino esto porque me trato de poner en su piel, no porque odie a los animales o alguna clase de explicación similar (he tenido perros, gatos...).

¿Alomejor me estoy explicando mal? No lo sé, es posible que en algunas cosas queden lagunas, pero de forma básica eso es lo que opino.

#226 El problema es que se ha utilizado la enfermedad de la niña como un gancho para llamar la atención sobre estos pequeños serial killers de bichos. Unos utilizan su enfermedad de un modo amarillista, otros la utilizan para desearle una rápida subida al cielo y otros para tratar de explicar por qué le ha dado a una niña moribunda por matar a un oso. Pero su enfermedad no es importante, puede haber establecido una prioridad sobre el tipo de bicho que tenía que cazar, pero no ha creado la necesidad de cazar. La mayoría de niños moribundos del mundo no sueñan con cargarse osos. Ni los niños vivos, ni los mediovivos, ni los semimuertos, ni siquiera los infectados se dedican a perseguir osos. Esto es tan extraordinario que por eso es noticia. Pero es porque grupos que enseñan a sus hijos la caza de grandes bichos son extraordinarios, porque son minoritarios (grupos paleolíticos de cazadores/recolectores, monarcas, millonarios saudíes y estos mataos de USA). No existe enfermedad que te haga desear disparar sobre los osos, de modo que el deseo de matar a un oso no ha nacido de la situación de su salud, sino de unos padres que le han enseñado que cazar bichos es fabuloso, la enfermedad en este caso es la excusa o el medio no el origen del deseo de liquidar al oso. De seguir viva esa niña continuará amontonando bichos muertos porque es lo que hacen los niños de ese grupo y no será noticia (aunque colgarán las fotos en sus webs). Otra cosa es que cuando crezca tenga criterio para cambiar de opinión, o no.

#229 Efectivamente, es posible, pero no necesariamente cierto que sus intenciones no hayan nacido por el hecho de tener una enfermedad mortal. A donde yo quiero llegar es que al ser una niña moribunda, me parece demasiado cruel criticar sus últimos deseos, porque por encima de todo, es un ser humano inocente, aunque muchos ya la califican de asesino cruel sólo por esto por lo que he visto. Desde luego cada cual que ajuste sus cuentas.

#230 Puedo comprender perfectamente tu falta de entendimiento. El problema es cuando esa falta de entendimiento da como consecuencia desear la muerte ó poner verde públicamente a una pobre criatura muriendo (no digo que hayas hecho tú eso, ojo), por mucho que quiera matar a un animal. Lo siento, me parece demasiado dura su situación, asi que simplemente estoy inclinado a defenderla de individuos que no son capaces de pensar en la clase de circunstancias que tendrá la pobre y de lo inmadura mental y psicológicamente que es.

#232 No entiendo como eso está relacionado a la niña cuyo deseo es matar a un oso. Estás mezclando churras con merinas. De hecho, el sólo hecho que compares seriamente la muerte de un oso con el de personas humanas sinceramente no sé ni siquiera cómo tomarmelo.

#239 "Efectivamente, es posible, pero no necesariamente cierto que sus intenciones no hayan nacido por el hecho de tener una enfermedad mortal".

Ah no, los niños moribundos no se levantan un buen día y deciden que de regalo quieren estrangular a un gatito. Fuera de grupos de cazadores nos va a costar lo indecible encontrar a un niño moribundo que este pidiendo con entusiasmo disparar sobre algún animal. Saber sobre la sociedad de esta niña esta a un par de clicks, y se puede entender perfectamente de donde le viene el entusiasmo por la caza.

"A donde yo quiero llegar es que al ser una niña moribunda, me parece demasiado cruel criticar sus últimos deseos"

El hecho de que este moribunda es irrelevante, es amarillismo, esos niños matan bichos todos los días y no es noticia. Saber que vamos morir en un plazo de tiempo determinado no debería librarnos de las críticas. Los moribundos y los ignorantes también tienen derecho a ser reconocidos por lo que hacen.

"porque por encima de todo, es un ser humano inocente, aunque muchos ya la califican de asesino cruel sólo por esto por lo que he visto".

Y yo pido comprensión hacia esos "muchos" meneantes porque, los muy cándidos, aun ignoran la naturaleza del terror que critican. Es asesina amorosa, que es mucho más espeluznante.

#240 Te basas en un ejemplo común y corriente, que obviamente no es suficiente para explicar la forma de pensar de esta niña. Si todas las personas del mundo se regirían por los principios básicos y obvios de psicología seríamos robots, todos iguales los unos a los otros. Entiendo que creas que eso es posible porque de hecho lo es, pero ya te digo que una enfermedad así es durísima y sumada a su inmadurez puede dar como resultado a conductas hasta cierto punto "antisociales", es decir, de carencia de empatía.

Igualmente puestos a imaginar, como tú has hecho, podría decir que una sociedad no tiene la habilidad suficiente para inculcar el deseo de matar a un animal por mucho que allí pueda verse como algo aceptable. Al final, es la niña la que decide tener esa idea por su propia voluntad. Es la niña la que lo acepta. Es decir, la niña no es un robot a la que le inculcan unas órdenes y las cumple, es un ser humano con su propia consciencia. Aunque ésta sea inmadura y esté afectada por una enfermedad tan grave.

En cualquier caso, creo que está claro el asunto. Tu punto de vista definitamente es plausible, pero no tiene que ser necesariamente la causa obligatoria o, como mínimo, la única causa.

"El hecho de que este moribunda es irrelevante, es amarillismo, esos niños matan bichos todos los días y no es noticia. Saber que vamos morir en un plazo de tiempo determinado no debería librarnos de las críticas. Los moribundos y los ignorantes también tienen derecho a ser reconocidos por lo que hacen. "

El problema no es que sea una persona enferma, o una niña, es el cúmulo de estos factores. Yo lo he dejado claro: ¿Quieres criticar los últimos deseos de una pobre niña moribunda? ¿Quieres llamarla asesina? ¿O sentirte indignado por su falta de humanidad? Perfecto, pero yo ya lo he dicho: A mi eso ni me parece ni me parecerá de recibo: esa es mi opinión.

"Y yo pido comprensión hacia esos "muchos" meneantes porque, los muy cándidos, aun ignoran la naturaleza del terror que critican. Es asesina amorosa, que es mucho más espeluznante. "

No hay nada de espeluznante en una niña que no es capaz de darse cuenta de las consecuencias de sus hechos. Tan sólo pena y lástima porque no pueda entender lo que está pidiendo, y quizá nunca lo haga.

#239 Pues en todos los casos, y digo todos, de casos de personas que conozco que tienen o han tenido una enfermedad muy grave con posible desenlace trágico, y de cualquier rango de edad, precisamente lo que hacen todos es madurar y sobre todo, enfocar la vida de otra manera. En ningún caso he visto que se permitan ellos mismos ese tipo de caprichos que cuestan la vida de seres que no tienen nada que ver con la desgracia que están pasando esas personas.

#242 ¿Y en que sentido el hecho de que la culpa sea de la sociedad y de sus padres es culpa de esta niña? Incluso aún en el caso en el que tuvieras la razón al 100 % (no discuto que lo que dices tiene mucho sentido), la niña seguiría siendo una persona manipulada por su entorno para que le guste una actividad que éticamente no es correcta. Creo que es una razón exhonerante al igual que lo es la enfermedad. Pero el hecho añadido de que está muriendo convierte las críticas del calibre que has visto en meneame, según como yo lo veo, en inaceptables y dignas de alguien sin empatía y con una falsa moral. Que reflexionen y entiendan claramente si quieren ser personas morales o hipócritas.

¿Puedes seguir pensando que ninguna de esas razones es suficiente para exhonerar sus actos? Entonces no hay razón en el mundo que puedas encontrar que lo haga. Porque no hay nada más indefenso que una niña, y todavía más dadas las circuntancias. Simplemente estás criticando desde tu posición de madurez (y por tanto superioridad, pero ojo, eso es lo que estamos haciendo TODOS) a una pobre niña que posiblemente si le dieses tiempo y algo de conocimiento cambiaría de opinión completamente. Es fácil criticar, eso lo puede hacer cualquiera. Mucho más complejo es entender. Cosa que ninguno de esos menantes que la criticaron duramente son capaces de hacer.

Sigo pensando que no hay nada de espeluznante en esa niña. Lo habría si en vez de matar a un oso se dedicase a torturar animales por aficción, o si lo normal en los niños de ese entorno fuera querer matar animales sin ninguna clase de remordimiento. En cualquier caso ninguna de estas circunstancias u otras que te puedas imaginar tienen que ver con este caso.

#243 Estoy de acuerdo en que lo que tú dices es lo normal, y es lo que debería ocurrir normalmente. Cosa completamente diferente es que pase eso en cada situación. A algunas personas unas cosas les hacen mejores, a otras peores. El desenlace psicológico depende exclusivamente del individuo. Y permíteme decir que es más impredecible en el caso de los niños.

#246 Te lo vuelvo a decir: Mezclas churras con merinas. No hay comparación posible entre las dos. El término "matar", puedes usarlo también para referirte a hormigas o a insectos, lo cual no tiene nada que ver con el hecho de que sea más grave o no.

Si crees que una persona que es capaz un oso es igualmente capaz de matar a una persona, es bastante claro para mí que posiblemente no tienes ni idea de lo que dices. Yo no mataría a un animal (ni tampoco le haría nada malo), pero, si tuviera que hacerlo, desde luego que en ningún caso lo pondría al nivel de matar una persona. Pero es que ni remotamente. Simplemente la sola idea en sí misma es absurda.

Eso tal vez lo haga un defensor de los derechos de los animales que lleve sus opiniones al extremo. No es el caso del grueso de la población. Eso no es ni natural ni razonable. Si eso fuera así no existirían productos de carne porque se basan en el asesinato de estos animales, y nadie sería capaz de permitirlo si la comparación pudiera ser remotamente similar (un asesinato es un asesinato, da igual que sea por cazar que por querer comerte un bistec, y no me voy a meter en el asunto de si una es más o menos aceptable que la otra como razón).

Si después de lo que he dicho aún no lo entiendes, no creo que nada de lo que nadie pueda decirte te haga entenderlo.

#239 No mezclo churras con merinas. tu excusas a la niña por el hecho de ser una niña. ¿Que pasa, que los niños no matan?. de ahi el ejemplo que te habia puesto, uno de muchos.

#226 Mira, en ningún momento estoy diciendo que lo que yo diga sea la verdad absoluta, ni muchísimo menos. Simplemente he vertido mi opinión respecto al tema. De ahí a la parrafada que has soltado tú "de que si estoy juzgando de forma simplista" hay un trecho, en ningún momento he juzgado a nadie, simplemente he dicho mi opinión, que es tan válida como la de cualquier otro meneante.
Además, bajo mi punto de vista (como siempre, no trato de imponer mis principios ni mis ideales ni mi forma de pensar, me reitero) ese tipo de actitud, sea cual sea la circunstancia, para mi merece comprensión 0, no puedo llegar a entender como alguien disfrute quitándole la vida a un animal, sean cuales sean sus circunstancias.

#108 Gente que tiene más desarrollado el sentido de la empatía con los osos que con los niños.

Pues en vez de haberle pegado un tiro al oso, se lo podría haber pegado en la cabeza.

#108 yo no sé tú, pero yo con 11 años sabía que matar estaba mal, y hoy en día los 11 años de ahora no es de cuando tenía 11, hace 20 años. No le veo excusa, y en según que caso si que prefiero la vida de un animal a la de una persona.

#111 No todas las personas somos iguales. Si bien todos somos capaces de saber que esta bien y que esta mal, cosa muy diferente es el apartado emocional, que está todavía muy poco desarrollado. Esta cría todavía no entiende por qué el matar a un animal no es algo de lo que debas estar orgulloso. Es demasiado pronto como para que se de cuenta todavía. Asique, por favor, sé respetuoso y comprende que no todo el mundo nace en un ambiente en el que puede aprender qué es lo correcto.

#112 Gracias por comentarmelo, esperaré ansioso a tu respuesta dentro de unos días.

#122 Claro, con 11 años uno no tiene edad de aprender nada ahora, y si nos ponemos así, con 18 tampoco tenemos edad de aprender nada, porque todavía no aprendemos unos valores que "no nos ha dado tiempo".
Y como has recurrido tú a que "no todas las personas somos iguales", yo no opino igual que tú como se puede ver. No digo ni insinúo en ningún momento que mi opinión sea mejor que la tuya, simplemente lo que yo pienso, por lo tanto también la gente tiene que ser respetuosa con mi opinión.

Además, lo que yo creo es que ese tipo de "aprendizaje" si no lo tienes ya con 11 años, no lo tienes. Así que esa niña no tiene respeto ninguno por la vida.

#129 #152 #172

Puedo atestiguar el hecho de que aparezcan conductas o pensamientos que son moralmente incorrectos en personas jóvenes en mi propia persona. Yo mismo he tenido actitudes de indolencia o de egoísmo en algunos momentos de mi vida, pero se debían mayormente a mi falta de madurez y a que mis propios sentimientos nublaban mi juicio. Es por eso que puedo entender muy bien por qué alguien puede tener esta clase de formas de pensar, como el hecho de matar animales sintiendo, no sé si placer, pero si orgullo.

Puede que los meneantes no se vayan a dedicar a maltratar niñas, pero demuestran una falta de compresión importante hacia otras personas, y sobretodo, hacia una niña que está muriendo. El hecho de que no vayan a matar a nadie no significa que no te puedas sientir indignado ante esas actitudes. Seamos realistas, todas las personas cometemos errores y todas no somos conscientes de las situaciones de los demás como para poder entender todas las actitudes que no concuerdan con nuestra moral (hablamos de la niña en particular, ojo).

Es por eso que no hay que juzgar de forma simplista. Esta claro que está mal y todo el mundo aquí opina eso, pero parece que aquí la gente comprende eso muy bien pero no es capaz de meterse en la piel de una persona tan jóven y enferma terminal ni en lo más mínimo.

¿Qué tú siempre has tenido una moral envidiable y jamás has tenido formas de pensar que no son lo que debería ser? Sinceramente no lo creo, de hecho, muchos de estos menantes sienten mucha lástima por este animal y critican a una niña por sus sentimientos pero cometerían muchas clases de actos no tan morales dadas las situaciones adecuadas. A donde quiero llegar con lo que acabo de escribir no es acusar a nadie de ser un criminal en potencia (en absoluto es esa mi intención), sino que nadie aquí es un santo y virtuoso que pueda imponer su grandiosa moralidad a nadie.

Y el hecho de que sea moribunda SÍ tiene que ver con su forma de pensar. Una enfermedad así afecta mucho a una persona, y mucho más todavía si hablamos de alguien tan jóven. No tiene nada que ver con la demagogia. La niña podría matar igualmente a cualquier animal y sentir orgullo por ello sin estar enferma, pero eso sería imaginarselo porque esa no es la realidad, por desgracia. Si quieres criticar a un grupo social, enhorabuena, si quieres criticar a un niño con esas actitudes, perfecto (mi opinión se vería claramente modificada por razones obvias) pero no se te ocurra meter a esta niña dentro, eso ni es aceptable ni es moral.

#199 Te equivocas, Nadie (al menos no yo) ha dicho en ningún momento que haya que consentirle o no su deseo, eso no tiene nada que ver con nosotros o la niña sino con los adultos que tiene en su vida (ellos son los que deciden si eso pasa o no). Lo que he criticado es la falta de respeto hacia los sentimientos de una niña moribunda, no el hecho de que le concedan el deseo o no. Esa parte de la culpa no la tiene ella, aunque en parte comprendo la idea de que un adulto quiera permitirle ese deseo incluso a pesar de que va en contra de lo moralmente aceptable, al menos en una situación ordinaria.

Yo sólo deseo que esa niña si acaba efectivamente muriendo encuentre la paz, nada más.



#135 No sé como será la realidad "ante Dios" (yo soy agnóstico asique estoy presuponiendo hipotéticamente), pero en la vida física y real es obvio que una persona humana vale más que un animal. Si no eres capaz de entender la diferencia entre los dos tienes un problema. La única razón que tiene una persona para empatizar con un animal, o al menos la más importante, es la similitud entre los animales y los seres humanos. Nacemos, sobrevivimos y morimos, así como tenemos capacidad de sentir dolor o placer, aunque en el caso de los animales no sé hasta que punto es equiparable esa similitud, porque carecen de lo más importante, inteligencia y consciencia (no entremos a decir que algunos animales tienen mayor nivel de inteligencia o consciencia, porque sencillamente no es lo mismo). No sé hasta que punto sin esas características puedes empatizar realmente con un animal (eso ya lo dejo aparte, nadie se puede meter en el cerebro de un animal como para atestiguar las diferencias exactas, lo que sí está claro es que el hay que evitar provocar cualquier tipo de dolor o sufrimiento a un animal).

Fuera de eso, ¿qué diferencia a un animal, que de, digamos, un perrito robot de juguete? Los dos son máquinas, sólo que el animal es enormemente más complejo debido a los millones de años de evolución. Pero los dos siguen siendo máquinas. No voy a entrar en el tema de los sentimientos a la hora de comparar estos dos ejemplos porque me metería en el asunto de la Inteligencia artificial lo cual es un asunto completamente diferente (y muy largo). A donde quiero llegar es que son seres con capacidades muy limitadas, con un funcionamiento similar al de una máquina.

Como mucho, y hasta donde yo entiendo, un animal podría (por supuesto, una vez más, esto es completamente hipotético) tener algo parecido a un "alma" menos desarrollada, pero ya te digo que eso es imaginar muchas cosas de las que no tenemos pruebas (existencia de una entidad superior etc).

Lo cierto es que, y como opinión personal, me duele pensar en la idea de ser un ser sin inteligencia, completamente esclavo de unos instintos básicos. Podría poner como similitud a una persona con una gravisima discapacidad, y en ese caso (puramente una vez más mi opinión personal), no consideraría la vida de esa persona suficientemente digna como para permitir tal indolencia (si eso me pasase a mi, rogaria a mis familiares que acabasen con mi vida, y cuidado, lo digo en serio). Asi que malamente puede aceptar de buen grado su existencia como poco más que una desgracia de la naturaleza. Y cuidado, opino esto porque me trato de poner en su piel, no porque odie a los animales o alguna clase de explicación similar (he tenido perros, gatos...).

¿Alomejor me estoy explicando mal? No lo sé, es posible que en algunas cosas queden lagunas, pero de forma básica eso es lo que opino.

#226 El problema es que se ha utilizado la enfermedad de la niña como un gancho para llamar la atención sobre estos pequeños serial killers de bichos. Unos utilizan su enfermedad de un modo amarillista, otros la utilizan para desearle una rápida subida al cielo y otros para tratar de explicar por qué le ha dado a una niña moribunda por matar a un oso. Pero su enfermedad no es importante, puede haber establecido una prioridad sobre el tipo de bicho que tenía que cazar, pero no ha creado la necesidad de cazar. La mayoría de niños moribundos del mundo no sueñan con cargarse osos. Ni los niños vivos, ni los mediovivos, ni los semimuertos, ni siquiera los infectados se dedican a perseguir osos. Esto es tan extraordinario que por eso es noticia. Pero es porque grupos que enseñan a sus hijos la caza de grandes bichos son extraordinarios, porque son minoritarios (grupos paleolíticos de cazadores/recolectores, monarcas, millonarios saudíes y estos mataos de USA). No existe enfermedad que te haga desear disparar sobre los osos, de modo que el deseo de matar a un oso no ha nacido de la situación de su salud, sino de unos padres que le han enseñado que cazar bichos es fabuloso, la enfermedad en este caso es la excusa o el medio no el origen del deseo de liquidar al oso. De seguir viva esa niña continuará amontonando bichos muertos porque es lo que hacen los niños de ese grupo y no será noticia (aunque colgarán las fotos en sus webs). Otra cosa es que cuando crezca tenga criterio para cambiar de opinión, o no.

#229 Efectivamente, es posible, pero no necesariamente cierto que sus intenciones no hayan nacido por el hecho de tener una enfermedad mortal. A donde yo quiero llegar es que al ser una niña moribunda, me parece demasiado cruel criticar sus últimos deseos, porque por encima de todo, es un ser humano inocente, aunque muchos ya la califican de asesino cruel sólo por esto por lo que he visto. Desde luego cada cual que ajuste sus cuentas.

#230 Puedo comprender perfectamente tu falta de entendimiento. El problema es cuando esa falta de entendimiento da como consecuencia desear la muerte ó poner verde públicamente a una pobre criatura muriendo (no digo que hayas hecho tú eso, ojo), por mucho que quiera matar a un animal. Lo siento, me parece demasiado dura su situación, asi que simplemente estoy inclinado a defenderla de individuos que no son capaces de pensar en la clase de circunstancias que tendrá la pobre y de lo inmadura mental y psicológicamente que es.

#232 No entiendo como eso está relacionado a la niña cuyo deseo es matar a un oso. Estás mezclando churras con merinas. De hecho, el sólo hecho que compares seriamente la muerte de un oso con el de personas humanas sinceramente no sé ni siquiera cómo tomarmelo.

#239 "Efectivamente, es posible, pero no necesariamente cierto que sus intenciones no hayan nacido por el hecho de tener una enfermedad mortal".

Ah no, los niños moribundos no se levantan un buen día y deciden que de regalo quieren estrangular a un gatito. Fuera de grupos de cazadores nos va a costar lo indecible encontrar a un niño moribundo que este pidiendo con entusiasmo disparar sobre algún animal. Saber sobre la sociedad de esta niña esta a un par de clicks, y se puede entender perfectamente de donde le viene el entusiasmo por la caza.

"A donde yo quiero llegar es que al ser una niña moribunda, me parece demasiado cruel criticar sus últimos deseos"

El hecho de que este moribunda es irrelevante, es amarillismo, esos niños matan bichos todos los días y no es noticia. Saber que vamos morir en un plazo de tiempo determinado no debería librarnos de las críticas. Los moribundos y los ignorantes también tienen derecho a ser reconocidos por lo que hacen.

"porque por encima de todo, es un ser humano inocente, aunque muchos ya la califican de asesino cruel sólo por esto por lo que he visto".

Y yo pido comprensión hacia esos "muchos" meneantes porque, los muy cándidos, aun ignoran la naturaleza del terror que critican. Es asesina amorosa, que es mucho más espeluznante.

#240 Te basas en un ejemplo común y corriente, que obviamente no es suficiente para explicar la forma de pensar de esta niña. Si todas las personas del mundo se regirían por los principios básicos y obvios de psicología seríamos robots, todos iguales los unos a los otros. Entiendo que creas que eso es posible porque de hecho lo es, pero ya te digo que una enfermedad así es durísima y sumada a su inmadurez puede dar como resultado a conductas hasta cierto punto "antisociales", es decir, de carencia de empatía.

Igualmente puestos a imaginar, como tú has hecho, podría decir que una sociedad no tiene la habilidad suficiente para inculcar el deseo de matar a un animal por mucho que allí pueda verse como algo aceptable. Al final, es la niña la que decide tener esa idea por su propia voluntad. Es la niña la que lo acepta. Es decir, la niña no es un robot a la que le inculcan unas órdenes y las cumple, es un ser humano con su propia consciencia. Aunque ésta sea inmadura y esté afectada por una enfermedad tan grave.

En cualquier caso, creo que está claro el asunto. Tu punto de vista definitamente es plausible, pero no tiene que ser necesariamente la causa obligatoria o, como mínimo, la única causa.

"El hecho de que este moribunda es irrelevante, es amarillismo, esos niños matan bichos todos los días y no es noticia. Saber que vamos morir en un plazo de tiempo determinado no debería librarnos de las críticas. Los moribundos y los ignorantes también tienen derecho a ser reconocidos por lo que hacen. "

El problema no es que sea una persona enferma, o una niña, es el cúmulo de estos factores. Yo lo he dejado claro: ¿Quieres criticar los últimos deseos de una pobre niña moribunda? ¿Quieres llamarla asesina? ¿O sentirte indignado por su falta de humanidad? Perfecto, pero yo ya lo he dicho: A mi eso ni me parece ni me parecerá de recibo: esa es mi opinión.

"Y yo pido comprensión hacia esos "muchos" meneantes porque, los muy cándidos, aun ignoran la naturaleza del terror que critican. Es asesina amorosa, que es mucho más espeluznante. "

No hay nada de espeluznante en una niña que no es capaz de darse cuenta de las consecuencias de sus hechos. Tan sólo pena y lástima porque no pueda entender lo que está pidiendo, y quizá nunca lo haga.

#239 Pues en todos los casos, y digo todos, de casos de personas que conozco que tienen o han tenido una enfermedad muy grave con posible desenlace trágico, y de cualquier rango de edad, precisamente lo que hacen todos es madurar y sobre todo, enfocar la vida de otra manera. En ningún caso he visto que se permitan ellos mismos ese tipo de caprichos que cuestan la vida de seres que no tienen nada que ver con la desgracia que están pasando esas personas.

#242 ¿Y en que sentido el hecho de que la culpa sea de la sociedad y de sus padres es culpa de esta niña? Incluso aún en el caso en el que tuvieras la razón al 100 % (no discuto que lo que dices tiene mucho sentido), la niña seguiría siendo una persona manipulada por su entorno para que le guste una actividad que éticamente no es correcta. Creo que es una razón exhonerante al igual que lo es la enfermedad. Pero el hecho añadido de que está muriendo convierte las críticas del calibre que has visto en meneame, según como yo lo veo, en inaceptables y dignas de alguien sin empatía y con una falsa moral. Que reflexionen y entiendan claramente si quieren ser personas morales o hipócritas.

¿Puedes seguir pensando que ninguna de esas razones es suficiente para exhonerar sus actos? Entonces no hay razón en el mundo que puedas encontrar que lo haga. Porque no hay nada más indefenso que una niña, y todavía más dadas las circuntancias. Simplemente estás criticando desde tu posición de madurez (y por tanto superioridad, pero ojo, eso es lo que estamos haciendo TODOS) a una pobre niña que posiblemente si le dieses tiempo y algo de conocimiento cambiaría de opinión completamente. Es fácil criticar, eso lo puede hacer cualquiera. Mucho más complejo es entender. Cosa que ninguno de esos menantes que la criticaron duramente son capaces de hacer.

Sigo pensando que no hay nada de espeluznante en esa niña. Lo habría si en vez de matar a un oso se dedicase a torturar animales por aficción, o si lo normal en los niños de ese entorno fuera querer matar animales sin ninguna clase de remordimiento. En cualquier caso ninguna de estas circunstancias u otras que te puedas imaginar tienen que ver con este caso.

#243 Estoy de acuerdo en que lo que tú dices es lo normal, y es lo que debería ocurrir normalmente. Cosa completamente diferente es que pase eso en cada situación. A algunas personas unas cosas les hacen mejores, a otras peores. El desenlace psicológico depende exclusivamente del individuo. Y permíteme decir que es más impredecible en el caso de los niños.

#246 Te lo vuelvo a decir: Mezclas churras con merinas. No hay comparación posible entre las dos. El término "matar", puedes usarlo también para referirte a hormigas o a insectos, lo cual no tiene nada que ver con el hecho de que sea más grave o no.

Si crees que una persona que es capaz un oso es igualmente capaz de matar a una persona, es bastante claro para mí que posiblemente no tienes ni idea de lo que dices. Yo no mataría a un animal (ni tampoco le haría nada malo), pero, si tuviera que hacerlo, desde luego que en ningún caso lo pondría al nivel de matar una persona. Pero es que ni remotamente. Simplemente la sola idea en sí misma es absurda.

Eso tal vez lo haga un defensor de los derechos de los animales que lleve sus opiniones al extremo. No es el caso del grueso de la población. Eso no es ni natural ni razonable. Si eso fuera así no existirían productos de carne porque se basan en el asesinato de estos animales, y nadie sería capaz de permitirlo si la comparación pudiera ser remotamente similar (un asesinato es un asesinato, da igual que sea por cazar que por querer comerte un bistec, y no me voy a meter en el asunto de si una es más o menos aceptable que la otra como razón).

Si después de lo que he dicho aún no lo entiendes, no creo que nada de lo que nadie pueda decirte te haga entenderlo.

#239 No mezclo churras con merinas. tu excusas a la niña por el hecho de ser una niña. ¿Que pasa, que los niños no matan?. de ahi el ejemplo que te habia puesto, uno de muchos.

#226 Mira, en ningún momento estoy diciendo que lo que yo diga sea la verdad absoluta, ni muchísimo menos. Simplemente he vertido mi opinión respecto al tema. De ahí a la parrafada que has soltado tú "de que si estoy juzgando de forma simplista" hay un trecho, en ningún momento he juzgado a nadie, simplemente he dicho mi opinión, que es tan válida como la de cualquier otro meneante.
Además, bajo mi punto de vista (como siempre, no trato de imponer mis principios ni mis ideales ni mi forma de pensar, me reitero) ese tipo de actitud, sea cual sea la circunstancia, para mi merece comprensión 0, no puedo llegar a entender como alguien disfrute quitándole la vida a un animal, sean cuales sean sus circunstancias.

#111 Ahm, que como es una "niña" (aunque con 11 años ya debería saber qué está bien y qué no) y como está muriéndose,¿debemos consentirle todos sus deseos más retorcidos? Pues nada, si algún día a un niño de 11 años se le antoja matarte también le dejamos que lo haga.

¿Desde cuando la vida de un animal (en este caso un úrsido) vale más que la de otro (en este caso un primate)?

Tal vez el problema sea educativo: si a esa niña se le hubiera enseñado biología correctamente, sabría que todos somos eso, animales. Y no nos vengas después con la justificación absurda de que nosotros también matamos cientos de ellos para alimentarnos. Una cosa es una necesidad como omnívoros que somos de consumir alimentos y otra el deseo de ver muerto a alguien.

¿Te digo que da asco? Las excusas y justificaciones absurdas basadas en una supuesta superioridad, ya sea interracial (racismo), genérica (machismo, misoginia), geográfica (xenofobia), sexual (homofobia) o a otras especies animales(zoofobia, que es lo que podemos ver en mayor grado con este primate femenino de 11 años y contigo cuando dices "No puedes compararlo con una vida humana". ¿Por qué no? ¿porque esta imbécil pertenece a la misma especie que nosotros?

Toda tu justificación se basa en dos puntos: que es una niña y que esta puede pedir lo que se le antoje porque es una enferma terminal.

¿Muy niña para saber qué está bien y qué está mal?¿Muy niña para saber qué es la muerte? pero por lo visto no tan niña para llevar un arma, irse de cacería y asesinar a un animal.

Pues yo no sé qué me da más asco: si el padre por educarla de esta forma y consentirle tal deseo, si la niña por tener a esa edad tal moral y desear ver morir a un animal, o tu justificando todo lo anterior.

#199 Mira majo... antes de linkar un post, procura que sea el correcto, porque yo precisamente no estoy de acuerdo en defender a la niña.

#c-217" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1729934/order/217">#217 perdona, me confundí a la hora de citar el comentario. Mi respuesta era para #108.

#209 No, si ahora poner títulos, ya sea en plan sarcástico o no hacia alguien por dar su opinión no es usar una falacia contra mi atacándome precisamente por no estar de acuerdo con la justificación del hecho señalando una supuesta característica mía: ser un "psicólogo de barra de bar."

¿Acaso de has leido el articulo que presenté? Presenta a personas como esa niña y a las personas que justifican el maltrato animal como personas con trastornos mentales. Y si, mi critica hacia ti como autista, era en vista a tus propios comentarios. Yo seré un psicólogo, pero tu por lo visto debes de ser un etólogo de barrio.

Por cierto, con respecto a tu comentario ( 189# ): http://www.eltiempo.com/vida-de-hoy/ciencia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12171062.html

http://www.alcoberro.info/planes/eticanimal1.html

Tal vez, los que pretenden usar argumentos basados en la superioridad y se definen a sí mismos como moralmente superiores con respecto a algo (sea lo que sea), debieran mirarse más al espejo cuando justifican comportamientos carentes de moral como este(yo me plantearía seriamente si eres parte de aquellos a quienes les ofende que se les tache de inmorales por esto).

Y si, como dije antes: tan inmorales son los que desean la muerte de la niña como quienes justifican el comportamiento de la niña porque es una niña está terminal o por razones de superioridad. Por mucho que se niegue, es especismo. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Especismo , por si a alguno le cuesta hasta buscarlo)

#231 Los votos negativos son precisamente para castigar, por ejemplo, comportamientos como el tuyo. Que aproveche.

#223 Un documento muy bonito sobre bioética que, de nuevo, es parte de tu ejercicio de psicólogo de barra de bar. El día que se pueda diagnosticar un trastorno mental tan alegremente seguro que las consultas en Internet proliferarán como setas. Hasta entonces puedes dejar de hacer el ridículo, gracias.

#233 Comportarmientos como el mio? castigar el que? el darse cuenta de lo objetivos que son?. amigos tuyos? No te molestes en responder. Viendo uno de los nicks a fondo y viendo sus respuestas tengo mas que suficiente. exceso de bicodina.
Si, gracias. gustas?

#236 Es vicodina. Y no, gracias, tengo por costumbre no aceptar regalos de niñatos.

#108 me lo leo en cuanto pueda, prometo acabarlo en pocos dias.

#108 Un poco de comprensión con los meneantes, que sólo están dando su opinión, insultando, enviando maldiciones a la niña pues si, pero no están maltratando niñas, ni matándolas. La niña caza osos y los meneantes no están provocando el mismo tipo de horror. Aquí sólo hay una parte que esta matando seres vivos con amor, felicidad o júbilo, lo que si se piensa bien es mucho más horrendo que matar por odio o por algún trauma, y no son los meneantes los que hacen eso, esperemos que si los meneantes llegan a matar osos, los maten al menos con algún complejo. Comprendo el llamamiento de comprensión hacia la niña, pero no la formas ni el discurso que has empleado, porque parece que utilizas su situación de niña moribunda para exculpar el trato que le da al oso. Son cosas que habría que separar para que no suene a demagogia, y no digo que hagas demagogia, sólo que has llegado al mismo punto que un demagogo dejándote llevar por algún tipo de indignación moral. Que esa niña cace a un oso no es una situación inusual provocada por su enfermedad sino la conducta normal de un grupo. Si la niña estuviera sana le pondrían delante de su rifle a un oso en el día de su graduación en Polca Tirolesa, y luego a un ciervo por su cumpleaños, a un caribú por navidad, etc. Que la niña se encuentre más o menos enferma es irrelevante porque cazar es lo que hace ese grupo con sus niños, sanos o enfermos.

#108 ¿me puedes explicar porque la vida de un animal no humano no vale nada en comparación a la de un animal humano? ¡que prepotente es el animal humano!

#108, yo estoy contigo. A mi la caza no me llama, ya que matar animales por placer no va conmigo. Pero desde luego no se puede juzgar moralmente a una niña de 11 años que se ha educado en un lugar y en una familia donde se ve la caza como algo normal. Y en ese contexto, querer cobrarse una pieza de caza mayor antes de morir pues puede que le haga ilusión.

Parece que aquí todo el mundo ya había madurado con 10 años.

#108 La verdad que a mi lo que me alucina es que una persona con una enfermedad terminal que va a morir, desee por encima de cualquier otra cosa cazar un oso.
La verdad que si quieres que sienta pena estas jodido, todos los días veo en la tele como muere gente y mas gente, mejor o peor (yo no me alegro de la muerte de nadie).
Pero insisto la ultima voluntad de esta cría es de las cosas mas tristes que he visto en la vida. Te vas a morir y deseas quitar una vida, o una de dos o no entiendes que te vas a morir o te da igual...

#108 Gracias por imponer un poco de racionalidad en este mar de gilipollez. Una cosa es condenar el maltrato y caza recreativa de animales y otra muy diferente desearle la muerte a una niña por haber hecho esto.

No puedes compararlo con una vida humana

#108 Lo siento, no podrás tú

#162 Evolutivamente hablando por cojones tienes más empatía con un semejante que con un individuo de otra especie. Negarlo te hace, irónicamente, menos "animal" que los demás.

#108 ¿La vida de una niña que "no sabe lo que hace" es más valiosa que la de un oso? ¿Por qué razón? ¿Y qúé permite a un enfermo terminal o deprimido hacer lo que le dé la gana sin consecuencias? Esa superioridad humana que pretendes hacer ver sobre el resto de seres vivos es patética.

#108 Yo no me alegro de que la cría muera. Es más, desearía que viviera lo suficiente para darse cuenta de la barbaridad que ha hecho y avergonzarse por ello (entre otras muchas cosas que no podrá conocer). Pero defenderla así por el simple hecho de ser una niña enferma y dejar a los animales a la altura de la mierda me parece igual de vergonzoso y falto de empatía. Ayer mismo recordé un día, cuando era pequeña (unos 5 años) en que mis hermanastros me "enseñaron" a disparar con una escopeta de perdigones y de un sólo disparo que hice me dijeron que había matado a un pájaro, que fuera a verlo (con los años comprendí que era imposible, pero en aquel momento la inocencia y la confianza en los que eran mi familia hizo que me lo creyera por completo). Recuerdo que hasta entonces me llamaban bastante la atención las armas de todo tipo, pero la idea de haber matado a un pajarillo de un disparo me aterraba, hasta el punto de que nunca más me interesaron lo más mínimo las armas de fuego. Por eso mismo me ha parecido increíble y horrible que una niña pueda sentirse tan feliz al saber que ha matado a un animal de un disparo, no alcanzo a entender la clase de educación que la han podido dar para que una niñita goce asesinando. Como ya han dicho, espero que si tiene que morir pronto lo haga feliz y con el menor sufrimiento posible, y que allá donde vaya rinda sus cuentas.

#108 Nadie le está deseando la muerte, no yo al menos. Pero es que no entiendo que concedan este tipo de solicitudes tan bárbaras. Y menos teniendo 14 años, que, según dices, todavía es una niña y no tiene claras las cosas. Claro que es una verdadera pena que se esté muriendo, pero una cosa no justifica la otra. Lo siento.

#108 Ya, como los dos niños ingleses o de EEUU (ahora no recuerdo la nacionalidad) que secuestraron y mataron al menor aquel verdad? despues de premeditarlo, lo llevaron a cabo. no lo tenian pensado y no sabian lo que hacian. los cojones no lo sabian. Y te cito este por citarte solo uno.

#24 Exacto. Aquí como hacerlo:

#24 La IP te la sacan igual. El contenido del "paquete" es indiferente...

#24 Encriptar el contenido no impide ver la IP de origen ni la de destino.

#57

#53 Gracias, no conocía esto

#56 #57