#129 Sí, porque es la forma de competir con el mercado de la vivienda libre sin prohibir.
Porque realistamente no podemos prohibir tener x pisos en propiedad, ni segundas residencias, etc.
Si mantienes un parque de vivienda que hace que poseer vivienda como inversión no sea rentable se solucionarían muchas cosas.
#124 Mira, en mi ciudad se está dando la tormenta perfecta con el tema de la vivienda, la cantidad de segundas residencias no es ni medio normal, y esas no cuentan como "uso turístico", ¿es normal que en un bloque de 24 pisos haya sólo 3 pisos ocupados como vivienda habitual?
Por si fuera poco, también es ciudad universitaria, así que tener un piso para alquilar a estudiantes durante el curso, y después como alquiler temporal en el verano es un negocio redondo. Aquí ni uso turístico ni fondos de inversión, por lo que la prohibición que planteas no funcionaría.
Es una cuestión multifactorial que tenemos que abordar desde todos los frentes.
#129 Sí, porque es la forma de competir con el mercado de la vivienda libre sin prohibir.
Porque realistamente no podemos prohibir tener x pisos en propiedad, ni segundas residencias, etc.
Si mantienes un parque de vivienda que hace que poseer vivienda como inversión no sea rentable se solucionarían muchas cosas.
#88 sino, las que se ofrezcan, volveran a manos de los rentistas
Efectivamente. Alguien con 10 pisos tiene mucho más fácil comprar un piso que alguien con ninguno, pagando un alquiler por las nubes, sin posiblidad de ahorra. ¿Qué más da que saques pisos si no los va a poder comprar?
#124 Mira, en mi ciudad se está dando la tormenta perfecta con el tema de la vivienda, la cantidad de segundas residencias no es ni medio normal, y esas no cuentan como "uso turístico", ¿es normal que en un bloque de 24 pisos haya sólo 3 pisos ocupados como vivienda habitual?
Por si fuera poco, también es ciudad universitaria, así que tener un piso para alquilar a estudiantes durante el curso, y después como alquiler temporal en el verano es un negocio redondo. Aquí ni uso turístico ni fondos de inversión, por lo que la prohibición que planteas no funcionaría.
Es una cuestión multifactorial que tenemos que abordar desde todos los frentes.
#129 Sí, porque es la forma de competir con el mercado de la vivienda libre sin prohibir.
Porque realistamente no podemos prohibir tener x pisos en propiedad, ni segundas residencias, etc.
Si mantienes un parque de vivienda que hace que poseer vivienda como inversión no sea rentable se solucionarían muchas cosas.
#92 lejos de su círculo familiar y social
Eso es precisamente lo que hace la gente cuando se va a Madrid y Barcelona
Ahora va a resultar que sólo hay servicios en Madrid y Barcelona, anda que noy ciudades y pueblos en españa que tienen absolutamente de todo, de todo menos trabajo
Sí, hay que descentralizar el trabajo, no tiene ni puto sentido que alguien tenga que dejar familia y amigos para tener que irse a Madrid, emplear una hora en ir al trabajo (o más), estar delante de una pantalla todo el día y otra hora de vuelta...
#80 en eso llevas razón, llegará un momento en el que los inquilinos sean mayoría, pero, tristemente, aún falta mucho para eso
#4 Los políticos van donde van los votos, siempre manipulan para que los votos vayan donde ellos quieren, pero al final las urnas mandan.
Queda claro, en noticias como estas, que hay una gran parte de la población que no quiere arreglar nada o que directamente no reconoce que hay un problema.
Hace un año o algo más, hablando con una señora de unos 70 años me decía que ahora los jóvenes queríamos todo, que ella cuando compró el piso con su marido tuvo que hacer esfuerzos, y que fueron amueblando poco a poco, y...
Yo le fui tirando de la lengua hasta obtener los datos que necesitaba, el piso les costó 300.000 pesetas, ella, maestra, cobraba 8.000 pesetas al mes, el marido era ingeniero industrial...
Así que en cuanto dijo, 8.000 pesetas al mes, le dije, sí claro, como ahora, que cuestan los pisos 300.000 euros y la gente cobra 8.000 al mes...
Esta señora no va a votar nada a favor de solucionar el problema de la vivienda porque no reconoce que haya un problema.
Y a cada causa que tensiona el precio de la vivienda encontrarás a alguien diciendo que esa no es la causa. Si hablas de pisos turísticos te sacarán que sólo son un pequeño porcentaje de todo el parque, si les dices que los jóvenes no pueden comprar te dirán que yo cuando era joven nosequé, si hablas de acaparación de la vivienda te dirán que cada uno hace con su dinero lo que quiere, si les hablas de vivienda pública te dirán que es que yo me he tenido que gastar dinero para comprar un piso y no quiero que otro viva en un piso público barato...y un largo etcétera.
Lo de la vivienda no se arregla, porque no hay una mayoría suficiente que quiere que se arregle.
Y ojo, hablo como propietario, con el piso prácticamente pagado (no costó 2.000 euros menos que lo que teníamos ahorrado y pedimos hipoteca para pagar impuestos y quedarnos con un colchón de dinero), pero esto no va a hacer que cambie de opinión y diga "que se jodan los que vengan detrás".
#9 Y seguramente no comías tantos aguacates
Esta es la tendencia en la que nos tenemos que fijar, qué está pasando con las nuevas generaciones, porque este va a ser el futuro del país. País de inquilinos...
#1 Yo no he podido comprarme un piso hasta los 40...honestamente no veo tanta diferencia con mi generación. Además, está el tema de la presión de la alta demanda porque somos 6 millones más que hace 20 años y la mayoría de esos nuevos habitantes quieren vivir en la ciudad. También hace décadas era impensable vivir solo, salvo para las élites, y el resto vivía con sus padres y abuelos hasta que se casaba. Esa necesidad de pisos de soltero también aumenta la demanda. Es normal que los precios suban donde más y más gente quiere vivir. Se pueden implantar políticas para suavizarlo, pero no es algo que se pueda resolver si en el municipio de Madrid caben 4M de personas y quieren vivir 5M.
Relacionada: El blanqueamiento de los judíos europeos y el mal uso de la memoria del Holocausto
Publicado hace 5 días por
Lord_Cromwell
a
izquierdaweb.com
#1 La maravillosa ley de mierda viogen que tenemos. La única en toda Europa que discrimina según tu sexo a la hora de imponerte un castigo. Una ley absolutamente inconstitucional y que a mucha gente le parece tan normal.
#8 Voy a explicar por qué sí es constitucional a pesar de lo que todos piensan.
La constitución es un texto base relativamente escueto que no contempla todos los escenarios, en ocasiones es un texto ambiguo, ... es por ello que cuando se diseñó se contempló que para todos estos casos que necesitaran una modificación, una aclaración, contemplar algún escenario no contemplado, ... hubiera dos formas de mejorarla.
1) Modificando el propio texto: y se establecen los cauces para hacerlo
2) Mediante resolución del Tribunal Constitucional
El TC ya se pronunció y consideró que para aquellas cuestiones en las que existiera una discriminación POSITIVA por razón de sexo, se consideraría constitucional. Lo cual me parece un argumento absurdo porque si para un lado es positiva, la contraparte es negativa. Pero aunque no nos guste, quedó así. Ahora solo se podría cambiar la propia constitución para enmendar tal "error".
#15 O que el T.C. rectifique.
#15
Y aqui porque es ilegal
"Un Estado de Derecho no puede aplicar de manera diferente condenas a unos y a otros por los mismos delitos", explica Juanjo Álvarez, de la Universidad del País Vasco
Sacada de otra noticia de portada.
Ni reducción de condenas ni solo a los presos etarras: un catedrático de Derecho explica la polémica reforma que beneficia a miembros de ETA
Publicado hace 6 días por
Esteban_Rosador
a
cadenaser.com
#15 El tribunal constitucional hizo el ridículo, y es más, no habló en concreto de discriminaciones positivas por sexo. El tema es aún mucho más vergonzoso. Dijo que si una discriminación es generalmente aceptada entonces no es inconstitucional. Así que cuando sea generalmente aceptado apalear negros convertirá a apalear negros en constitucional. Cito textualmente la vergonzante resolución:
"el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato,sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados"
#15 gracias. Segun esa lógica todo, incluso lo de que el rey tiene que ser hombre podría ser constitucional si lo aceptas como discriminación positiva. Absurdo.
#15 Cuando se votó esa ley muchísimos parlamentarios del psoe estaban horrorizados, pero les dijeron que el Constitucional lo tiraría por limpiarse el culo con el art. 14 de la Constitución. Se aprobó por un voto de diferencia, obviamente por el sector elegido por los suciatas,
No hay que cambiar la Constitución, hace falta un tribunal que no sea político para quitar de en medio ese engendro de ley que establece el derecho penal de autor.
#15 te voy a explicar por qué no es constitucional:
https://www.outono.net/elentir/2019/11/30/alfonso-guerra-revela-que-se-presiono-al-tc-para-aprobar-la-ley-de-violencia-de-genero/
Al final aquí lo que es constitucional o no lo decide el partido de turno con mayoría de jueces en el TC.
Una puta vergüenza y una falta de separaci de poderes palmaria.
#8 Os pasáis la vida repitiendo lo que oís en canales de YouTube de todólogos de ultraderecha y en cuentas de Twitter de purita propaganda y agitación a base de bulos. Y lo peor es que encima os creéis que es verdad.
La ley en sí, por supuesto, en 20 años que lleva vigente, ni os la habéis leído.
No ha habido generaciones más embrutecidas y engañadas que vosotros, los educados por internet. Y luego encima se os permite participar en debates y votar.
#37 Siendo verdad todo lo que dices, el hombre al que su novio ha intentado matarle no va a tener ni uno solo de los beneficios que tendría si fuera mujer, ni justicia gratuita ni orden de alejamiento automática ni nada. Lo mismo a la ley hay que darle un repasito un día de estos...
#37 venga tio, que aquí la mayoria de usuarios ya tienen pelos en los huevos desde hace 30 o 40 años y canales de propaganda en youtube y twitter los hay a espuertas para ti también.
Tú que ye has leído la ley... Qué diferencias habría para el agresor y para la victima en este caso si esta última hubiera sido mujer y qué justificación moral hay?
#37 ¿Por qué me hablas en plural? 
. Que no estamos en el siglo XV, colega, que te falta tratarme de vuesas mercedes.
Anda, que resulta que pertenezco a una generación embrutecida porque le parece que esta noticia, por ejemplo, es una puta aberración:
https://www.diariojuridico.com/cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-en-la-relacion-de-pareja-o-ex-pareja-es-violencia-de-genero-segun-el-supremo/
#10 Se demostró en el constitucional, la racionalidad de la ley.
Se demostró que el Constitucional sufrió presiones para aprobar la inconstitucionalidad de la Ley.
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres». «Me aseguraron que la tumbarían por inconstitucional» Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
Publicado hace 1 año por
--593758--
a
twitter.com
cc/ #8 #18 #20 #31 #32 #37 #42 #52 #114
#123 Sorpresa para nadie, un tribunal puesto a dedo por políticos comiéndole los huevos al partido que lo ha puesto ahí.
#123 Alfonso Guerra.
#123 Alfonso Guerra confesando una ilegalidad...si que es noticia, si.
#8 Tan normal no, que si osas a criticarla lo más mínimo, la locura colectiva que se ha apoderado de las mentes te convierte en un fascistomachista simpatizante de Vox como poco.
#8 eso es una soplapollez. La agresora será juzgada y condenada.
El agravante de violencia contra la mujer, por mucho que lloréis es eso, un agravante y que tiene un protocolo con sus cauces pertinentes. Pq es necesario.
La idea que dais de que estamos indefensos y las soplapolleces que decis es eso, estupideces.
Es una ley necesaria en la que todavía quedan muchas cosas por hacer. Por mucho que lloréis algunos. Yo sigo viendo mujeres muy jodidas pq el payaso de turno se cree su dueño y que escapar y dejarlo es una puta tortura. Pasando miedo y sufriendo lo que no está escrito.
Es cansino, vuestra actitud. Dejad de pedirle a papá estado que os ayude a retener a vuestra pareja a ostias pq no sabéis hacerlo de otra manera.
#77 si fuera solo un agravante no le daría a la mujer beneficios como la orden de alejamiento automática, ni justicia gratuita, ni ayudas en caso de condena, etc...
Si solo fuera un agravante te meten más pena en un juicio. Algunos hacéis unos malabares para defender que una ley da unos beneficios o no a una persona en función de lo que tenga entre las piernas.
No se que ley "agrava", como mal dices tu, un delito de una mujer hacia un hombre por tener coño. Si me lo puedes decir...
Y no me vengas con "históricamente te la mujer..." porque si no, a que esperamos a hacer una ley que pene menos los delitos de un negro porque históricamente lo han pasado mal.
#77 Toma: https://digestum.es/condena-hombre-agresion-mutua/
Estos sí se han leído la ley y ahí tienes un caso analizado; el doble de pena al hombre que a la mujer por los mismos actos. Luego dí que es mentira, que si es un agravante cuando nadie está diciendo que la agresora no será juzgada y condenada (evidentemente que lo será pero estamos hablando de las penas), te estás marcando un hombre de paja de manual.
#77 No solo etiquetas a la persona que dice un opinión si no que además aseguras que es violento. Si él deja de pedir a papa estado por qué tu si puedes pedir?
Si una ley, en un mismo acto, no actúa de igual manera según si el sujeto es mujer o hombre es, como mínimo, muy discutible. Y nadie dice que no se necesiten cosas para hacer, aquí hay gente preguntandose si ese es el camino. Pero tu defensa es despreciar, asumir, y acusar.
#8 Es increíble que sepas escribir, pero no leer.
#81 Tranquilo, que de la psoe, al igual que las drogas, también se sale.
#8 si es anticonstitucional llevala al constitucional!!!!
#108 ¿De qué sirve llevarla a un tribunal politizado cuyos jueces, puestos por la psoe, te van a avalar cualquier engendro que dicho partido saque adelante?
Esa ley se comió 180 cuestiones de constitucionalidad. Una salvajada.
Pero claro, como el Constitucional es un tribunal político, jodidos estamos. Hace poco lo usaron para rebajar penas por los ERE de Andalucía 
.
#8 Ya que vas a citar a Espinosa de los Monteros, deberías saber que eso que dijo, y tú repites, es un bulo. Para empezar en Europa tienes países como Suiza o San Marino que también contemplan penas diferentes cuando la violencia es de un hombre a una mujer, especialmente en un ámbito doméstico.
Y fuera de Europa también encuentras estados como Argetina, Colombia, Uruguay...
Pero seguid, seguid siendo los voceros de los fachas, corruptos y machistas. Tragaros su basura a ojos ciegos.
#109 Pero resulta que el ministerio de desigualdad te pone como ejemplos las leyes francesas y alemanas, donde se habla de malos tratos y no se discrimina por sexo.
Los países hispanos tienen la manía de inspirarse en leyes españolas, y en este caso es la peor que podían copiar.
Vaya por dios, ahora resulta que soy un facha . Esa ley no aplica a parejas homosexuales, a mujeres que maltratan a hombres, u hombres que se hayan cambiado con anterioridad el sexo registral, pero resulta que esto, que es la puta realidad, es facha .
No, lo que pasa es que junto dos neuronas y no me atragando con los huevos del psoe. Es lo que tiene tener criterio propio
#8 https://www.newtral.es/violencia-genero-paises-legislacion-factcheck/20211026/ . Durante estos años, mientras algunos países se han implicado en redactar leyes concretas sobre violencia machista, separándola de la violencia doméstica (la que se produce dentro del hogar contra cualquier miembro) y reconociendo un delito específico cuando esta se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo, otros se han quedado atrás no incluyendo en sus legislaciones los cambios reclamados por el movimiento feminista. Turquia esta revisando la ley https://www.swissinfo.ch/spa/turqu%C3%ADa-eleva-las-penas-de-violencia-machista-cuando-el-agresor-es-la-pareja/47591246
#8 Tu nombre lo dice todo.
#12 Lo mismo que cuando veo precios de vivienda en venta, a veces sale cada cifra que no vieron ni hace 10 años...
#10 Es triste, la verdad, una vez que el "pueblo llano" nos unimos un poco para pedir unas pocas cosas básicas en una democracia y van estos energúmenos se autoeligen como representantes de ello y tergiversan completamente, hechos, reclamaciones y acciones que realmente fueron algo bastante excepcional de ver...
#28 Hmmm, para estar en el 2% de la población no hace falta mucho, en general alguien con un sueldo medio decente en España está muy arriba cuando tomamos como referencia la población de todo el planeta, hay webs por ahí que te lo calculan, los que más van a sufrir nos van a ver como parte del problema, y son la mayoría del planeta...
Hay que cambiar muchas cosas y muy rápido, pero sólo vamos a reaccionar cuando haya la primera gran crisis creada por el cambio climático.
#40 En el 2% hay gente que no sabes ni como se llaman, y el problema es la cantidad de recursos que acapara es 2%, porque las gráficas tienden a agrupar todo el 20% del final y parece que hay muchos ricos y todos somos clase media. Pero eso es como juntarme a mi con Amancio y decir que hay dos millonarios en la sala porque la media sale de 800 millones al año.
#20 hacer mas casas y hacerlas mas accesibles facilitando crédito o apoyando al que compre
Siempre y cuando se destinen a vivir, porque si el que las compra es el mismo que ya tiene 5 pisos, poco vamos a arreglar...
#23 Para sentirte superior a los que se los gastan en lotería de navidad
Madre mía, todavía estamos así...
#7 Sigo pensando que polímeros y martillos no van bien de la mano, pero igual se me escapa algo
A ver si descubrieron el `aluminio transparente` de star trek...
Grave accidente en Gijón: mueren dos personas en el puerto de El Musel tras caer al mar dos grúas
elcomercio.esGrave accidente en El Musel, en Gijón. Dos personas han muerto este jueves tras caer al agua dos grúas. Según las primeras informaciones además de las víctimas mortales hay al menos cuatro heridos y se busca en el mar a un desaparecido. El suceso se produjo en el Muelle de la Osa, en el muelle Moliner, una zona donde suelen atracar cruceros. Fuentes municipales indican que el accidente en el puerto gijonés se produjo por el desplome de dos grúas sobre parte de la plataforma. Hasta la zona se han desplazado varias dotaciones de Bomberos.
Concepto de rancio
deconceptos.comLa palabra rancio, proviene etimológicamente del latín “rancidus”. Es un adjetivo con connotación muchas veces negativa, que alude a que algo está en mal estado, pútrido, con sabor agrio por descomposición, aplicado sobre todo a los alimentos. Actualmente a las personas de mal carácter les decimos agrias o rancias. Ejemplo: “Martín está siempre enojado, es un rancio, y nadie quiere su amistad”.
La app que detecta la cerveza rancia
muyinteresante.esA diferencia de muchos buenos vinos, que ganan con la edad, la cerveza sufre con el paso del tiempo, aunque este deterioro es muy variable según el tipo de esta popular bebida y sus condiciones de almacenamiento. El responsable de que la cerveza se estropee y adquiera un sabor rancio es el furfural, un compuesto químico que surge con el envejecimiento del producto y resulta difícil de detectar en los procesos industriales de fabricación de las grandes marcas.
UN METRO CUADRADO DE INFIERNO: Atrapado en las 'casas jaula' de Hong Kong
youtube.comVivir, literalmente, como un perro enjaulado, o juzgar aceptable pasar la noche en un McDonalds tras la jornada de trabajo: esa es la realidad para miles de habitantes de Hong Kong incapaces de adquirir una vivienda digna en uno de los mayores centros financieros del mundo. La especulación y la falta de suelo son responsables de unas condiciones de vida que la ONU califica de 'insulto a la dignidad humana' y de que hasta los muertos tengan que esperar para que sus restos hallen reposo.
Así es el inhabitable "piso" de 20 metros en Madrid por 75.000 euros: a "reformar" e "ideal para invertir"
20minutos.esEl caso de este 'piso', como lo venden en Idealista, aunque por el aspecto se asemeja más a un zulo ya que es completamente inhabitable. Situado en el barrio de Arganzuela, en la zona de Embajadores y Lavapiés, apenas cuenta con 20 metros, en una segunda planta sin ascensor, interior y "a reformar", según la web.
#1 rojo, rojo....es un papa "progresista"