Privatizar los beneficios, sociliazar las pérdidas. Cerrar servicios públicos. Lo curioso es que la gente sigue votándoles.
Discurso completo de Barack Obama a las Naciones Unidas [eng]
blogs.wsj.comDiscurso del Presidente Barack Obama a las Naciones Unidas. Con especial mención a Christopher Stevens (http://en.wikipedia.org/wiki/J._Christopher_Stevens)
"No pasa nada". Podría ser el lema de nuestro país. Aunque como colofón tenemos el "hasta que pasa".
Ahora pedirán a YouTube que elimine el video. Y si no lo hace con la nueva ley (SOPA) será fácil argumentar que es material con copyright y cerrar la web.
¿No son fantásticas las leyes que prohiben todo y permiten cerrar cualquier web que no interese?
#1 Hay que precisar un poco:
* Los bancos ya no conceden hipotecas a 40 años (a menos que sea para pisos de su propiedad)
* Los tipos de interés más altos de los años 80 hacía inviable una hipoteca a 20-25 años por eso eran más cortas. Con los tipos actuales es más razonable alargar el tiempo (aunque tampoco tiene porqué ser lo correcto).
* Ciertas zonas de grandes ciudades han subido de precio y es normal que cueste más de comprar en ellas porque hay muchísima más gente que quiere vivir allí que hace 20 años.
La zona donde viven mis padres ha visto subir pisos de 70m2 hasta lo 300.000€ y ahora se venden por 140.000€. Esta bajada de más del 50% se produce en ciertas partes (afueras de las ciudades por ejemplo) pero no tiene porqué producirse en el centro. Así que la vivienda ha bajado muchísimo respecto a sus máximos de hará 3 o 4 años (a veces parece que la gente habla por hablar y no ha mirado el precio de las viviendas). Hay zonas donde bajará más que en otras. Aunque la realidad es que mientras el paro siga aumentado el precio de la vivienda seguirá bajando.
#39 #38 Depende.
¿Tenían información de estas mujeres obtenida como policías? ¿Sabían cosa de su infancia? ¿De sus famílias? ¿De sus intereses?
¿Usaron micrófonos para saber qué decían cuando no estaban? ¿Usaron datos de sus movimientos bancarios? ¿De sus correos electrónicos?
Si un policía obtiene información gracias a una investigación policial y la usa para acostarse con las mujeres a las que investiga a mi me parece una violación gravísima de la intimidad de estas mujeres.
#29 Tienes toda la razón.
#57 Ellas no los denuncian por, supuestamente, aprovecharse de su posición de policia si no de engañarlas haciendose pasar por alguien que no son, algo distinto a aprovecharse de su posición, esto último es algo a parte, ¿que es censurable? puede ser, pero dudo mucho que se saliera de las ordenes, estamos hablando de un infiltrado no de un policia que se acuesta con una mujer una noche, después de 9 años (no se para que tanto tiempo) a ver como mantienes la tapadera, no digo que esté bien pero no me parece mal dado el contexto, no lo veo distinto a un infiltrado que acaba siendo el amigo del alma de uno de los investigados, ¿no lo verías gracioso si uno de ellos denunciara a los policias por haber fingido en su amistad? el sexo no lo hace distinto ya que fue consentido.
Es parecido a: "mujer denuncia a hombre por que se acostó con ella con la promesa de que le llamaría al día siguiente y no lo hizo."
Esto muestra que en USA pasa algo extraño. Basicamente que su nivel de incultura científica no es "natural" para su desarrollo económico. Y es que cualquiera que lea las noticias de USA sabe que el anti conocimiento científico es promocionado activamente.
¿Y no ha sido ese siempre el objetivo? ¡Que trabajen las máquinas!
Lo que tenemos que hacer es movernos en la dirección de trabajar menos horas y que estas sean más productivas.
Desde luego que habrá resistencia por parte que quiere quedarse con el beneficio del aumento de productividad por trabajador para si mismos en lugar de compartirlos. Pero para eso es necesario que la gente se movilice en lugar de pelearse por trabajos de 8 horas diarias.
#21 Usar el verbo "Tirarse" denota poca sensibilidad. Y no lo digo por usar eufemismos. Que follaron, muy bien.
Pero decir: "Al menos algo me llevé porque me tiré a una de las cajeras". Me parece un información irrelevante para el tema que se trata. Y que lo enmarque en un contexto donde lo considera una compensación por lo que él ha tenido que sufrir aún peor lo hace.
Simpatizo con la gente que ha tenido que sufrir practicas no pagadas. Pero la información de "soy un machote" sobraba. Igual que sobra en gran parte el tono despectivo del post. Entiendo que no es un periodist,a pero hay formas más correctas de explicar una situación.
#23 Que no es un periodista? Pero si lo ha escrito Pérez-Reverte... 
http://arturoperez-reverte.blogspot.com/2011/01/el-timo-de-las-practicas.html
#23 Creo que deberías mirarte el significado de la palabra "tono" en una narración. Sobre todo en las de ficción.
"De perdidos al río, queda con la cajera y se la tira. Por lo menos, se consuela, eso saco en limpio"
¿Y eso lo ha de publicar en internet para que todo el mundo lo lea?
- Lucha por sus derechos.
- Es insensible con los derechos de los demás.
#17 ¿Insensible con los derechos ajenos? Habla de tirársela, no de violarla. Y tampoco da ninguna información que permita identificar a la cajera.
#21 Usar el verbo "Tirarse" denota poca sensibilidad. Y no lo digo por usar eufemismos. Que follaron, muy bien.
Pero decir: "Al menos algo me llevé porque me tiré a una de las cajeras". Me parece un información irrelevante para el tema que se trata. Y que lo enmarque en un contexto donde lo considera una compensación por lo que él ha tenido que sufrir aún peor lo hace.
Simpatizo con la gente que ha tenido que sufrir practicas no pagadas. Pero la información de "soy un machote" sobraba. Igual que sobra en gran parte el tono despectivo del post. Entiendo que no es un periodist,a pero hay formas más correctas de explicar una situación.
#23 Que no es un periodista? Pero si lo ha escrito Pérez-Reverte...
http://arturoperez-reverte.blogspot.com/2011/01/el-timo-de-las-practicas.html
#23 Creo que deberías mirarte el significado de la palabra "tono" en una narración. Sobre todo en las de ficción.
#21 Bueno, dos cosas sabemos: que es cajera y que fue follada.
Relacionado: http://www.nytimes.com/2011/09/13/us/13contractor.html?_r=2&scp=1&sq=government%20overpays%20contractors&st=cse
Los contratos a empresas privadas salen más caros (una media del doble de caros) que si el mismo trabajo lo hubieran realizado funcionarios.
#7 El problema es la objetividad. A veces es mejor un sistema peor pero más objetivo que uno teóricamente mejor pero que depende de decisiones subjetivas (y por lo tanto muy susceptibles de ser manipuladas).
Es acojonante que el mayor generador de empleos del país que más anti-comunista se cree sea el estado.
Porque está bien pagar a 3,2 millones de personas para hacer la guerra, pero es tirar el dinero cuando se trata de curar a sus ciudadanos.
La gran regresión
nytimes.comThe New York Times muestra en 1 sola imagen el resultado del cambio político que se produjo a inicio de los años 80 (coincidiendo con la subida al poder de Ronal Reagan y Margaret Thatcher). 30 años de aumento adquisitivo y prosperidad de la clase media americana se han estancado durante los últimos 20 años.
Siempre me hace gracia aquello de que "los seres humanos somos animales racionales". Primero y antes de nada los seres humanos somos animales sociales. El futbol rellena a la perfeción la necesidad humana de pertenencia a un grupo.
#5 En realidad las necesidades emocionales de pertenecer a un grupo son racionales. Almenos si tenemos en cuenta la historia evolutiva de los seres humanos (y de hecho de cualquier animal social como otros simios, lobos, etc.) y de las ventajas que aporta. Estar en un grupo da fuerza a ese grupo. Fíjate el poder del Tea Party en USA (ya que la religión es como el futbol). Su poder está muy por encima del que sería proporcinal a la cantidad de gente que lo integra gracias a su radicalización, a su desdén por el resto de grupos y a poner por delante las necesidades del grupo que los hechos reales. ¿Irracional? En realidad no. Esa radicalidad y ese desprecio por los hechos les da un poder que otras personas más sensatas y racionales no tienen. Almenos a corto plazo resulta una ventaja para estas personas a unque sea a costa del bien común (http://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes).
No creo que sea posible ni deseable que la gente siga la ciencia como se sigue el fútbol. Lo que se debe conseguir es que la gente entienda la importancia de la ciencia y los principios que la rigen. Y mejor aún si se consigue inculcar unos conocimientos mínimos que permitan a la gente desenvolverse con un poco más de sensatez en el mundo en el que vivimos (sepan identificar pseudciencias y charlatanes).
Robar millones de euros no tiene consecuencias. Poner un enlace en tu web te arruina la vida.
La legislación cada día está más alejada del sentido de justicia de los ciudadanos y más cerca de atender unicamente a los deseos de las grandes empresas.
Los jóvenes de 25 a 30 ¡No son jóvenes!
Cada vez que veo en las noticias de otros países titulares del tipo: "Una mujer de 19 años..." "Un hombre de 21..."
Alguien de más de 25 ya es un adulto completa y absolutamente. Y legalmente esto es a partir de los 18.
Así que creo que incluir como jóvenes a personas adultas es un menosprecio y una forma de ocultar la terrible realidad de nuestro país.
#3 Tengo entre 25 y 30 y me considero joven. Estoy seguro de que tu y todos los que te votan positivo tienen menos de 20 años 
Lo cual no quita que con 25 o 30 años ya habría que tener un trabajo decente para ir encauzando tu vida. Pero una mujer de 19 o un hombre de 21 desde luego no es viejo. Cada vez hay más niñatos imberbes sueltos por aquí
#3 Legalmente dejas de ser joven a los 30 años. El tope de edad para pertenecer a una asociación juvenil es 30 años, muchas ayudas para jóvenes tienen como edad tope los 30 años, y en general, es así en todo lo relativo a la administración.
#55 si la esperanza de vida sube, no dudes que habrá que redefinir esos conceptos.
En el año 3000, donde la esperanza de vida es de 160 años (obligatorio), el Profesor Farnsworth era considerado un bebé, con pañales incluidos, con 8 años de edad. Aunque es una representación en clave de humor, no deja de reflejar un problema, más aún si tenemos en cuenta lo siguiente: también hay que reconsiderar el tema económico.
Cuando la tasa de mortalidad es baja, gran parte de los que nacieron llegan a viejos y, además, hoy día llegan en buena forma y además a más viejos (=cada vez más personas necesitan pensión y durante más tiempo). En proporción, no será viable un sistema de pensiones tal y como lo conocemos. Nos pongamos como nos pongamos (de cabezonería).
Pero bueno, este es otro tema y no es plan de parasitar.
#74 El problema de las pensiones... El problema también esta, aparte de en lo que apuntas, en esas pensiones fabulosas que se acuerdan para banqueros, ex-dirigentes de la sgae, ministros y ministrillos. Es cierto que son menos que los currantitos de pensión "media" (por llamarlo de alguna manera), pero su calidad de vida conlleva que se tenga una esperanza de vida superior a la de la media del trabajador, así que se esas cantidades tan superiores se pagan durante más tiempo. Generalizo un poco, pero hay estudios. Recuerdo haber leído un artículo al respecto, creo que hecho por un economista, pero por desgracia no lo encuentro para poderte dejar el enlace.
Otro problema es el bajo índice de natalidad, esas generaciones nuevas que contribuirán a nuestras pensiones. Pero, ¿quién es el guapo que se pone a tener hijos con la inseguridad laboral, la imposibilidad de pagar un alquiler o una hipoteca, manteniendo dos o más trabajos precarios, etc?
#76 no estoy de acuerdo, aunque a medias. No estoy de acuerdo en lo que dices de que tengan una esperanza de vida superior. Y la prueba la tienes en la calle. Ecclestone, por ejemplo, tiene la misma edad que cualquier abuelo de Lanjarón (no sé si menos) y palmará más o menos a la misma edad si unos ladrones no adelantan el acontecimiento.
Si el trabajador ha tenido un trabajo físicamente exigente, es posible que llegue tocado a la vejez (la espalda o aquello que haya usado en su trabajo). Como hay 1001 tipos de trabajos, y sólo algunos de ellos son físicamente exigentes, no estoy de acuerdo con que el millonario vive más que el trabajador normal.
De hecho, fíjate en la esperanza de vida de los millonarios americanos. Es frecuente que mueran con 50 y muchos o 60 y poco. Raro es el que llega a los 70 y mucho más a los 80. Y hablo de millonarios. La media española creo que ronda los 78-80 años o por ahí y distamos de ser millonarios.
Con tu último párrafo, 80% de acuerdo. Se junta el hambre y las ganas de comer: si somos cada vez más ancianos (y más saludables de ancianos) se rompe la proporción de la pirámide demográfica, ruptura acentuada con el aumento del paro (que antes o después bajará, pero ahora es el que es) y luego lo que dices da el golpe de gracia: la falta de nada medio estable impide hacer planes de ningún tipo, entre ellos el tener críos. La pirámide no se corrige y todo va a peor hasta que llegue la población inmigrante, que posiblemente la corrija con todo el mestizaje que ello conlleva.
El 20% restante con el que estoy en desacuerdo: nadie obliga a nadie a firmar una hipoteca, ni a tener críos (muchos parados han tenido críos estando ya parados), etc. que es lo que obliga a fin de cuentas a vivir para trabajar. Hay dos opciones: ahorrar y esperar que mejore el tiempo o liarse la manta a la cabeza.
Que cada uno apechugue con su decisión, pero sin colgarle el muerto a nadie. Los unos por comprarse su primera vivienda con 40 años (... pero con un pico ahorrado, si es que le ha dado por ahorrar) y los otros por necesitar X trabajos y pasar apuros (=precariedad, ansiedad, etc. Mala calidad de vida y llegas a los 40 hasta los cojones de todo).
#77 Tal y como lo expones, te doy la razón, pero aún así no me resigno a aceptar esas pensiones millonarias pagadas de mi bolsillo a gente con la cara tan dura Pero sí, muy buena visión. Una lástima que no pueda encontrar el artículo del que te hablo para que pudiéramos ver el análisis que te comentaba.
En lo de la inmigración, completamente de acuerdo. Creo que si son los suficientes y se reproducen con ese salero que les ha caracterizado hasta ahora, será una ventaja para nosotros. Lo del mestizaje lleva tiempo, pero se consigue.
También de acuerdo contigo en que nadie obliga a nadie a comprarse un piso ni a tener hijos, y hay mucha gente que no lo hará porque no querrá. Pero los habrá que querrán tener hijos y que no podrán ni planteárselo, y eso es algo que nos va a afectar a todos.
#3 No podria estar mas de acuerdo con tus palabras. Este gobierno quiere que no sintamos 'jovenes' hasta que nos jubilemos. Asi no nos pararemos a pensar en la maldita precariedad que nos rodea e impide crecer como personas.
#3 Bueno me imagino que te crees algo más listo que la media pero lees menos que la media. Ahora mismo, en Espanya para estudiar a la población jóven se va hasta los 26 anyos. En muchos estudios sobre la población se sitúa esa fecha como edad joven.
Yo tengo carnet joven también hasta los 26 anyos...
A ver si antes de decir mamarrachadas nos informamos.
Drogas y alcohol son un fenomeno social. ¿Cuanta gente empieza a fumar, tomar droga o alcohol por su grupo de amigos? Que exista una correlación entre el uso de las redes sociales y los vicios sociales parece lógico.
Pero esto no quiere decir que lo uno cause la otro.
¡El oro nunca baja!
Que los políticos, privilegiados en pensiones y salarios pagados por los ciudadanos se quejen de los 400€ de ayuda para gente que no podría subsitir de otra manera me parece criminal.
- Coches oficiales
- Viajes oficiales
- Comidas oficiales
- Dietas para ir a hacer su trabajo
...
Ahí está el dinero que necesitamos para poder poner en marcha la economía, no en los salarios de 400€.
#2 Siempre digo lo mismo. Eso no es cierto. La idea de capitalismo se basa en la producción e intercambio de bienes. La especulación es un signo de que no se está llevando acabo correctamente el capitalismo, no uno de sus objetivos.
Lo que ocurre es que desde la época de Reagan/Thatcher ciertos grupos de presión se han apropiado del termino capitalismo para redifinirlo a algo más inhumano y más centrado en el egoismo y la irresponsabilidad por intereses propios.
Permitir que un pequeño grupo de personas compren suficiente cantidad de alimentos como para encarecer la producción mundial es justamente lo contrario de lo que defiende el capitalismo. El capitalismo solo puede funcionar si todos los agentes económicos tienen peso dentro de los mercados (esto incluye a productores y consumidores).
"Liberalizar" los beneficios de empresas publicas mientras los costes los sigue asumiedo el estado, inyectar capital de las arcas del tesoro en los bancos mientras sus propietarios se embolsan grandes cantidades de dinero, aumentar los impuestos a los más pobres mientras se reduce a los más ricos NO es capitalismo. Eso es simplemente lo que ha sido siempre, robar. Lo hacían los faraones ejipcios, lo hacía la nobleza europea y lo hace la nueva casta política.
#4 El capitalismo se basa en una premisa errónea: la mano invisible del mercado o lo que es lo mismo, que la humanidad es buena y altruista. Hace ya muchos años que los escritores de ciencia ficción nos venían pintando un futuro como el que vamos a entrar donde las corporaciones son más poderosas que los propios estados y usan su poder para obtener más beneficios a costa de perjudicar al resto de la sociedad.
La única solución es ponerle límites a con qué se puede comerciar y en qué condiciones. Además desde mi punto de vista el capitalismo es muy ineficiente en el sentido de que sólo se evalúa su coste monetario. Sin embargo traer tomates desde Marruecos implica usar un recurso natural cada vez más escaso como es el petróleo en transportarlo hasta aquí. Es posible que cueste menos dinero que cultivarlo a 5 km de donde se va a consumir, pero lo que no se tiene en cuenta es el aumento de contaminación que supone ni que el petróleo es actualmente un recurso insustituible que puede agotarse antes de que tengamos una alternativa. No tiene sentido malgastarlo en traer cosas desde el otro extremo del mundo cuando se pueden producir mucho más cerca de donde se consumen.
"La doctora apunta varios estudios que cuestionan la relación entre deshidratación leve y enfermedad. Es más, insiste en que la recomendación de beber tanto podría ser perjudicial para la salud porque llegar a precipitar una hiponatremia, un trastorno causado por la baja concentración de sodio en sangre"
Parece una crítica razonable a la insistencia de marcas (leáse Danone) en convertir productos normales y saludables en milagros médicos. Si ya tomas muchas frutas y otros productos con mucho líquido no es necesario que además bebas 2L de agua. Lo que ocurre es que la noticia soltada así en pleno verano parece fuera de lugar.
Pues existen dos opciones:
a) Se enteró y ahora dice que no: Es un mentiroso
b) Estaba al cargo y no se enteró de nada: Es un inutil
Me suena que no se puede juzgar a una persona "Sin nuevas pruebas". Y esto tendría mucho sentido.
Una vez jugzaga una persona no puedes volverla a juzgar por el mismo cargo con las mismas pruebas. Puesto que esto te permitiría poner a una persona en un juicio perpertuo y sin final.
Potr otro lado es de sentido común que si aparecen nuevas pruebas que demuestran su culpabilidad se pueda reabrir el caso y volver a juzgar a la persona.
No son reglas de un juego de tablero, han de tener algo de sentido.
#45 una confesión no puede (o debería de) considerarse como una prueba, ya que:
- por decir, puede decir cualquier cosa... lo que diga no prueba nada
- todo el mundo tiene el derecho a no autoinculparse
Todo el combustible del reactor 1 de Fukushima se fundió y desprendió al día siguiente del terremoto
Por culpa del Tsunami se quedaron sin agua... esto se llama ironía.
#2 ¡Lo que hay que oir! No se tú. Pero yo no tengo 24 horas al día para vigiar la que no me estafe el de la tienda, el del supermercado, el de las reparaciones, etc. Uno debe cuidar lo que compra, pero debe existir un mínimo de protección al consumidor. Hay personas muy mayores que les cuesta entender ciertas cosas, hay padres de familia que a penas tiene tiempo de salir a comprar mucho menos de comparar productos y elegir correctamente. Permitir estafar a los consumidores no es libertad sino delito.