Es acojonante que el mayor generador de empleos del país que más anti-comunista se cree sea el estado.
Porque está bien pagar a 3,2 millones de personas para hacer la guerra, pero es tirar el dinero cuando se trata de curar a sus ciudadanos.
Siempre me hace gracia aquello de que "los seres humanos somos animales racionales". Primero y antes de nada los seres humanos somos animales sociales. El futbol rellena a la perfeción la necesidad humana de pertenencia a un grupo.
#5 En realidad las necesidades emocionales de pertenecer a un grupo son racionales. Almenos si tenemos en cuenta la historia evolutiva de los seres humanos (y de hecho de cualquier animal social como otros simios, lobos, etc.) y de las ventajas que aporta. Estar en un grupo da fuerza a ese grupo. Fíjate el poder del Tea Party en USA (ya que la religión es como el futbol). Su poder está muy por encima del que sería proporcinal a la cantidad de gente que lo integra gracias a su radicalización, a su desdén por el resto de grupos y a poner por delante las necesidades del grupo que los hechos reales. ¿Irracional? En realidad no. Esa radicalidad y ese desprecio por los hechos les da un poder que otras personas más sensatas y racionales no tienen. Almenos a corto plazo resulta una ventaja para estas personas a unque sea a costa del bien común (http://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes).
No creo que sea posible ni deseable que la gente siga la ciencia como se sigue el fútbol. Lo que se debe conseguir es que la gente entienda la importancia de la ciencia y los principios que la rigen. Y mejor aún si se consigue inculcar unos conocimientos mínimos que permitan a la gente desenvolverse con un poco más de sensatez en el mundo en el que vivimos (sepan identificar pseudciencias y charlatanes).
Robar millones de euros no tiene consecuencias. Poner un enlace en tu web te arruina la vida.
La legislación cada día está más alejada del sentido de justicia de los ciudadanos y más cerca de atender unicamente a los deseos de las grandes empresas.
Los jóvenes de 25 a 30 ¡No son jóvenes!
Cada vez que veo en las noticias de otros países titulares del tipo: "Una mujer de 19 años..." "Un hombre de 21..."
Alguien de más de 25 ya es un adulto completa y absolutamente. Y legalmente esto es a partir de los 18.
Así que creo que incluir como jóvenes a personas adultas es un menosprecio y una forma de ocultar la terrible realidad de nuestro país.
#3 Tengo entre 25 y 30 y me considero joven. Estoy seguro de que tu y todos los que te votan positivo tienen menos de 20 años 
Lo cual no quita que con 25 o 30 años ya habría que tener un trabajo decente para ir encauzando tu vida. Pero una mujer de 19 o un hombre de 21 desde luego no es viejo. Cada vez hay más niñatos imberbes sueltos por aquí 
#3 Legalmente dejas de ser joven a los 30 años. El tope de edad para pertenecer a una asociación juvenil es 30 años, muchas ayudas para jóvenes tienen como edad tope los 30 años, y en general, es así en todo lo relativo a la administración.
#55 si la esperanza de vida sube, no dudes que habrá que redefinir esos conceptos.
En el año 3000, donde la esperanza de vida es de 160 años (obligatorio), el Profesor Farnsworth era considerado un bebé, con pañales incluidos, con 8 años de edad. Aunque es una representación en clave de humor, no deja de reflejar un problema, más aún si tenemos en cuenta lo siguiente: también hay que reconsiderar el tema económico.
Cuando la tasa de mortalidad es baja, gran parte de los que nacieron llegan a viejos y, además, hoy día llegan en buena forma y además a más viejos (=cada vez más personas necesitan pensión y durante más tiempo). En proporción, no será viable un sistema de pensiones tal y como lo conocemos. Nos pongamos como nos pongamos (de cabezonería).
Pero bueno, este es otro tema y no es plan de parasitar.
#74 El problema de las pensiones... El problema también esta, aparte de en lo que apuntas, en esas pensiones fabulosas que se acuerdan para banqueros, ex-dirigentes de la sgae, ministros y ministrillos. Es cierto que son menos que los currantitos de pensión "media" (por llamarlo de alguna manera), pero su calidad de vida conlleva que se tenga una esperanza de vida superior a la de la media del trabajador, así que se esas cantidades tan superiores se pagan durante más tiempo. Generalizo un poco, pero hay estudios. Recuerdo haber leído un artículo al respecto, creo que hecho por un economista, pero por desgracia no lo encuentro para poderte dejar el enlace.
Otro problema es el bajo índice de natalidad, esas generaciones nuevas que contribuirán a nuestras pensiones. Pero, ¿quién es el guapo que se pone a tener hijos con la inseguridad laboral, la imposibilidad de pagar un alquiler o una hipoteca, manteniendo dos o más trabajos precarios, etc?
#76 no estoy de acuerdo, aunque a medias. No estoy de acuerdo en lo que dices de que tengan una esperanza de vida superior. Y la prueba la tienes en la calle. Ecclestone, por ejemplo, tiene la misma edad que cualquier abuelo de Lanjarón (no sé si menos) y palmará más o menos a la misma edad si unos ladrones no adelantan el acontecimiento.
Si el trabajador ha tenido un trabajo físicamente exigente, es posible que llegue tocado a la vejez (la espalda o aquello que haya usado en su trabajo). Como hay 1001 tipos de trabajos, y sólo algunos de ellos son físicamente exigentes, no estoy de acuerdo con que el millonario vive más que el trabajador normal.
De hecho, fíjate en la esperanza de vida de los millonarios americanos. Es frecuente que mueran con 50 y muchos o 60 y poco. Raro es el que llega a los 70 y mucho más a los 80. Y hablo de millonarios. La media española creo que ronda los 78-80 años o por ahí y distamos de ser millonarios.
Con tu último párrafo, 80% de acuerdo. Se junta el hambre y las ganas de comer: si somos cada vez más ancianos (y más saludables de ancianos) se rompe la proporción de la pirámide demográfica, ruptura acentuada con el aumento del paro (que antes o después bajará, pero ahora es el que es) y luego lo que dices da el golpe de gracia: la falta de nada medio estable impide hacer planes de ningún tipo, entre ellos el tener críos. La pirámide no se corrige y todo va a peor hasta que llegue la población inmigrante, que posiblemente la corrija con todo el mestizaje que ello conlleva.
El 20% restante con el que estoy en desacuerdo: nadie obliga a nadie a firmar una hipoteca, ni a tener críos (muchos parados han tenido críos estando ya parados), etc. que es lo que obliga a fin de cuentas a vivir para trabajar. Hay dos opciones: ahorrar y esperar que mejore el tiempo o liarse la manta a la cabeza.
Que cada uno apechugue con su decisión, pero sin colgarle el muerto a nadie. Los unos por comprarse su primera vivienda con 40 años (... pero con un pico ahorrado, si es que le ha dado por ahorrar) y los otros por necesitar X trabajos y pasar apuros (=precariedad, ansiedad, etc. Mala calidad de vida y llegas a los 40 hasta los cojones de todo).
#77 Tal y como lo expones, te doy la razón, pero aún así no me resigno a aceptar esas pensiones millonarias pagadas de mi bolsillo a gente con la cara tan dura Pero sí, muy buena visión. Una lástima que no pueda encontrar el artículo del que te hablo para que pudiéramos ver el análisis que te comentaba.
En lo de la inmigración, completamente de acuerdo. Creo que si son los suficientes y se reproducen con ese salero que les ha caracterizado hasta ahora, será una ventaja para nosotros. Lo del mestizaje lleva tiempo, pero se consigue.
También de acuerdo contigo en que nadie obliga a nadie a comprarse un piso ni a tener hijos, y hay mucha gente que no lo hará porque no querrá. Pero los habrá que querrán tener hijos y que no podrán ni planteárselo, y eso es algo que nos va a afectar a todos.
#3 No podria estar mas de acuerdo con tus palabras. Este gobierno quiere que no sintamos 'jovenes' hasta que nos jubilemos. Asi no nos pararemos a pensar en la maldita precariedad que nos rodea e impide crecer como personas.
#3 Bueno me imagino que te crees algo más listo que la media pero lees menos que la media. Ahora mismo, en Espanya para estudiar a la población jóven se va hasta los 26 anyos. En muchos estudios sobre la población se sitúa esa fecha como edad joven.
Yo tengo carnet joven también hasta los 26 anyos...
A ver si antes de decir mamarrachadas nos informamos.
Drogas y alcohol son un fenomeno social. ¿Cuanta gente empieza a fumar, tomar droga o alcohol por su grupo de amigos? Que exista una correlación entre el uso de las redes sociales y los vicios sociales parece lógico.
Pero esto no quiere decir que lo uno cause la otro.
¡El oro nunca baja!
Que los políticos, privilegiados en pensiones y salarios pagados por los ciudadanos se quejen de los 400€ de ayuda para gente que no podría subsitir de otra manera me parece criminal.
- Coches oficiales
- Viajes oficiales
- Comidas oficiales
- Dietas para ir a hacer su trabajo
...
Ahí está el dinero que necesitamos para poder poner en marcha la economía, no en los salarios de 400€.
#2 Siempre digo lo mismo. Eso no es cierto. La idea de capitalismo se basa en la producción e intercambio de bienes. La especulación es un signo de que no se está llevando acabo correctamente el capitalismo, no uno de sus objetivos.
Lo que ocurre es que desde la época de Reagan/Thatcher ciertos grupos de presión se han apropiado del termino capitalismo para redifinirlo a algo más inhumano y más centrado en el egoismo y la irresponsabilidad por intereses propios.
Permitir que un pequeño grupo de personas compren suficiente cantidad de alimentos como para encarecer la producción mundial es justamente lo contrario de lo que defiende el capitalismo. El capitalismo solo puede funcionar si todos los agentes económicos tienen peso dentro de los mercados (esto incluye a productores y consumidores).
"Liberalizar" los beneficios de empresas publicas mientras los costes los sigue asumiedo el estado, inyectar capital de las arcas del tesoro en los bancos mientras sus propietarios se embolsan grandes cantidades de dinero, aumentar los impuestos a los más pobres mientras se reduce a los más ricos NO es capitalismo. Eso es simplemente lo que ha sido siempre, robar. Lo hacían los faraones ejipcios, lo hacía la nobleza europea y lo hace la nueva casta política.
#4 El capitalismo se basa en una premisa errónea: la mano invisible del mercado o lo que es lo mismo, que la humanidad es buena y altruista. Hace ya muchos años que los escritores de ciencia ficción nos venían pintando un futuro como el que vamos a entrar donde las corporaciones son más poderosas que los propios estados y usan su poder para obtener más beneficios a costa de perjudicar al resto de la sociedad.
La única solución es ponerle límites a con qué se puede comerciar y en qué condiciones. Además desde mi punto de vista el capitalismo es muy ineficiente en el sentido de que sólo se evalúa su coste monetario. Sin embargo traer tomates desde Marruecos implica usar un recurso natural cada vez más escaso como es el petróleo en transportarlo hasta aquí. Es posible que cueste menos dinero que cultivarlo a 5 km de donde se va a consumir, pero lo que no se tiene en cuenta es el aumento de contaminación que supone ni que el petróleo es actualmente un recurso insustituible que puede agotarse antes de que tengamos una alternativa. No tiene sentido malgastarlo en traer cosas desde el otro extremo del mundo cuando se pueden producir mucho más cerca de donde se consumen.
"La doctora apunta varios estudios que cuestionan la relación entre deshidratación leve y enfermedad. Es más, insiste en que la recomendación de beber tanto podría ser perjudicial para la salud porque llegar a precipitar una hiponatremia, un trastorno causado por la baja concentración de sodio en sangre"
Parece una crítica razonable a la insistencia de marcas (leáse Danone) en convertir productos normales y saludables en milagros médicos. Si ya tomas muchas frutas y otros productos con mucho líquido no es necesario que además bebas 2L de agua. Lo que ocurre es que la noticia soltada así en pleno verano parece fuera de lugar.
Pues existen dos opciones:
a) Se enteró y ahora dice que no: Es un mentiroso
b) Estaba al cargo y no se enteró de nada: Es un inutil
Me suena que no se puede juzgar a una persona "Sin nuevas pruebas". Y esto tendría mucho sentido.
Una vez jugzaga una persona no puedes volverla a juzgar por el mismo cargo con las mismas pruebas. Puesto que esto te permitiría poner a una persona en un juicio perpertuo y sin final.
Potr otro lado es de sentido común que si aparecen nuevas pruebas que demuestran su culpabilidad se pueda reabrir el caso y volver a juzgar a la persona.
No son reglas de un juego de tablero, han de tener algo de sentido.
#45 una confesión no puede (o debería de) considerarse como una prueba, ya que:
- por decir, puede decir cualquier cosa... lo que diga no prueba nada
- todo el mundo tiene el derecho a no autoinculparse
Todo el combustible del reactor 1 de Fukushima se fundió y desprendió al día siguiente del terremoto
Por culpa del Tsunami se quedaron sin agua... esto se llama ironía.
"Esas regiones se benefician de una derogación legislativa al artículo del código penal que castiga todo acto de crueldad contra un animal"
Pues no se si es muy beneficioso que se permita la crueldad sistemática y con ánimo de lucro hacia los animales. A mi me parece una salavajada.
No se yo si esto es en todo el mundo árabe o más bien censura realizada en ciertos países concretos.
#3 Me suena que estos tachones se hacen manualmente en Arabia Saudí o los Emiratos Árabes con toda la presa importada.
Cada país y región tiene sus propias culturas y el mundo árabe es muy extenso para generaliza más allá de las creencias religiosas más básicas (e inclusó en esto hay diferencias como en las dierentes partes del catolicismo).
#4 Pero los tachones son por un equipo censor como durante el franquismo en España o por individuos retrógrados.
Es curioso como las empresas usan los tribunales como un negocio más. Nada o poco tienen que ver con la justicia muchos de estos casos que tan solo buscan rentabilizar los departamentos jurídicos.
Jueces, fiscales, administrativos, etc. un gran coste económico para los contribuyentes para pagar el juego de patentes a dos grandes empresas.
Desde luego que los tablets de Samsung copian elementos de los de Apple. ¡Es como funcionan los avances tecnológicos!
Solo tengo que mirar el teclado donde escribo para ver como evoluciona la tecnología en la arbitraria distribución de las teclas que es una copia del funcionamiento de las antiguas máquinas de escribir.
Así que me parece que todo esto no es más que un juego. Un gran desperdicio de personas y tiempo dedicadas a cambiar dinero de manos entre los poderosos y que gastan sin producir nada.
Muy buen artículo, muy informativo.
Es triste ver como intentan hacer pasar intereses comerciales de grandes corporaciones como si de derechos humanos fundamentales se tratara. Peor aún, de ponerlos por encima de auténticos derechos como a la comunicación o la privacidad.
Las empresas no son personas, la industria no es cultura.
#7 Dice:
1. Para mi los que descargan contenidos con copyright sin pagar no son internautas.
2. Con esos no me reuniría.
Lo que se está haciendo en la respuesta es redefinir el termino internauta para no incluir a los que "piratean".
Pero si del conjunto de todos los internautas quitan a los que "piratean" te queda algo muy parecido al conjunto vacío.
La pregunta es clara y la respuesta igual de clara. Sino lee el tono del resto de la entrevista para evaluar si nos estamos equivocando al leer sus palabras.
#10
traficar no es distribuir, es vender. No es lo mismo el que baja contenidos con copyright que el que cobra porque otros se los bajen. Y por supuesto, no es lo mismo cobrar por contenidos con copyright propios o sobre los que tienes derechos de distribución... que distribuir el trabajo de otro sin que este vea un duro por ello. Eso son las mafias.
González Macho creó Filmin, que es un portal de distribución de material con copyright, donde el dinero que cobran por ello va a mantener la web y a los propios autores, no a intermediarios mafiosos.
Parece que la respuesta no es tan clara cuando hay que aclararla así.
#10 "Dice: 1. Para mi los que descargan contenidos con copyright sin pagar no son internautas. 2. Con esos no me reuniría."
Pues yo creo que no dice eso, sino que hace una distinción bastante clara entre los que se descargan contenidos, y los que hacen negocio con las descargas de contenidos ajenos.
P. ¿Qué líneas de actuación tienen pensadas, qué urge hacer?
R. Bueno, primero quiero decir que Alex de la Iglesia ha hecho un trabajo estupendo, y todo el mundo está de acuerdo. Abrió la Academia, que ahora tiene una actividad frenética. La Academia tiene que ser un foro de discusión, aprendizaje y difusión, hacer propuestas y tratar de influir. Lo que tengo claro es que no es un órgano legislativo. Eso es arrogarte algo que no eres y que no debes ser.
P. O sea, que no se reuniría usted con los internautas.
R. Vamos a ver, yo me puedo reunir con todo el mundo, pero una cosa son los internautas y otra son las mafias que trafican con cosas que no son suyas, y cuyas víctimas son también los internautas, porque sin esa piratería salvaje habría muchos más portales legales y mucha más calidad a bajo precio. No, el violador no se puede sentar en una mesa con el violado. Pero el tiempo va a demostrar que eso de que Internet es gratis es mentira. Google empezará a cobrar, y luego todos. No se pueden sostener solo con la publicidad. No lo digo yo, lo dicen estudios hechos en EE UU.
P. ¿Qué hacer con la piratería?
R. Los propios usuarios de Internet tienen que darse cuenta de que si quieren tener contenidos de calidad tendrán que poner de su parte. Que acepten que el todo gratis es mentira. ¿Qué hacer?: lo que hacen otros países: regular.
P. Reprimir, vamos...
R. Desde luego, al traficante, reprimirlo. Nunca al usuario.
Ahora los internautas ya no son ladrones, ahora son violadores.
Supongo que han visto la estrategia contra Julian Assange y han decidido hacer lo mismo.
¡Los internautas comen niños!
¿Y nuestros impuestos se usan para fomentar estas actitudes?
#5 Pues si la has leído habrás visto que la entrevista es del mes pasado y que el titular de la noticia no es ese, que además aparece fuera de contexto, ya que se refiere a la gente que obtiene beneficio ilegalmente por el trabajo de otros y no a los internautas en general.
#6 No llama violadores a los internautas. Lee la noticia.
#7 En ninguna parte dice que el titular ha de ser el mismo que el de la noticia. Descontextualizado? Para nada, es una cita literal y difícil de malinterpretar, y la entradilla dice "Entrevista al nuevo presidente de la Academia de Cine donde deja clara su postura acerca de los contenidos en Internet.", así que no sé de donde te sacas tú lo de los internautas. Bueno, sí lo sé, de la pregunta que le hizo el entrevistador. Es el presidente de la academia el que hace la comparación.
Respecto a lo de que tiene un mes, la noticia no salió en meneame hace un mes, y sin embargo es una noticia digna de ser publicada, y de actualdad a pesar de tener un mes.
#8 El presdiente hace la comparación con, cito textualmente "las mafias que trafican con cosas que no son suyas", es decir, los que obtienen beneficios a costa tanto de los autores como de los internautas.
Ya se que lo que se estila en menéame es buscar carnaza para meterse con cualquiera del cine español, pero incluso aunque González Macho no me guste como presidente de la academia ni comparta su opinión, tenemos que saber argumentar con sentido común y no sacando las cosas de quicio. ¿Acaso a nos parece bien que existan grupos que utilizan el material de otros para lucrarse?
Gonzalez Macho ha dicho muchas tonterías incluso criminalizando a los usuarios, pero fijarse en esa exclusivamente porque da el titular más llamativo, lo siento pero es la definición de "sensacionalista".
#7 Dice:
1. Para mi los que descargan contenidos con copyright sin pagar no son internautas.
2. Con esos no me reuniría.
Lo que se está haciendo en la respuesta es redefinir el termino internauta para no incluir a los que "piratean".
Pero si del conjunto de todos los internautas quitan a los que "piratean" te queda algo muy parecido al conjunto vacío.
La pregunta es clara y la respuesta igual de clara. Sino lee el tono del resto de la entrevista para evaluar si nos estamos equivocando al leer sus palabras.
#10
traficar no es distribuir, es vender. No es lo mismo el que baja contenidos con copyright que el que cobra porque otros se los bajen. Y por supuesto, no es lo mismo cobrar por contenidos con copyright propios o sobre los que tienes derechos de distribución... que distribuir el trabajo de otro sin que este vea un duro por ello. Eso son las mafias.
González Macho creó Filmin, que es un portal de distribución de material con copyright, donde el dinero que cobran por ello va a mantener la web y a los propios autores, no a intermediarios mafiosos.
Parece que la respuesta no es tan clara cuando hay que aclararla así.
#10 "Dice: 1. Para mi los que descargan contenidos con copyright sin pagar no son internautas. 2. Con esos no me reuniría."
Pues yo creo que no dice eso, sino que hace una distinción bastante clara entre los que se descargan contenidos, y los que hacen negocio con las descargas de contenidos ajenos.
P. ¿Qué líneas de actuación tienen pensadas, qué urge hacer?
R. Bueno, primero quiero decir que Alex de la Iglesia ha hecho un trabajo estupendo, y todo el mundo está de acuerdo. Abrió la Academia, que ahora tiene una actividad frenética. La Academia tiene que ser un foro de discusión, aprendizaje y difusión, hacer propuestas y tratar de influir. Lo que tengo claro es que no es un órgano legislativo. Eso es arrogarte algo que no eres y que no debes ser.
P. O sea, que no se reuniría usted con los internautas.
R. Vamos a ver, yo me puedo reunir con todo el mundo, pero una cosa son los internautas y otra son las mafias que trafican con cosas que no son suyas, y cuyas víctimas son también los internautas, porque sin esa piratería salvaje habría muchos más portales legales y mucha más calidad a bajo precio. No, el violador no se puede sentar en una mesa con el violado. Pero el tiempo va a demostrar que eso de que Internet es gratis es mentira. Google empezará a cobrar, y luego todos. No se pueden sostener solo con la publicidad. No lo digo yo, lo dicen estudios hechos en EE UU.
P. ¿Qué hacer con la piratería?
R. Los propios usuarios de Internet tienen que darse cuenta de que si quieren tener contenidos de calidad tendrán que poner de su parte. Que acepten que el todo gratis es mentira. ¿Qué hacer?: lo que hacen otros países: regular.
P. Reprimir, vamos...
R. Desde luego, al traficante, reprimirlo. Nunca al usuario.
Solución rápida: Obligar a las entidades bancarias a vender A CUALQUIER PRECIO.
Se subastan los pisos hasta que alguien se los quede. Si es por 50.000€ vale, si es por 500€ también.
Lo que no pueden hacer las entidades bancarias es seguir especulando con vivienda dejándola vacía. Los bancos prefieren tener un balance positivo den sus cuetnas que declarar pérdidas al precio al que van a vender.
Otra estrategia es vender los pisos con cuenta gotas, para que no exista competencia.
Y con todo ello no hacen más que crear problemas sociales allí donde hacen sus negocios.
Perdidos - Epílogo (Inglés)
megavideo.comEpílogo de Perdidos. Visto en Reddit: http://www.reddit.com/r/lost/comments/cy4lr/lost_epiloge_the_new_man_in_charge_full_video/
Bruselas afirma que las rebajas de impuestos desde 1995 han llevado a la actual crisis
elperiodico.esLas rebajas de impuestos que se han aprobado en España desde 1995 por parte de los Gobiernos del PP y del PSOE "no estaban justificadas", porque se basaban en el espejismo recaudatorio del boom inmobiliario, y han conducido al país a la grave situación actual.
Meneame se pierde un articulo realmente ineresante (Portada en El Pais on-line)
translate.google.com
Paciente en coma tras 23 años sigue estando en coma [ENG]
reddit.comEn el vídeo (del segundo 12 al 35) se ve como el paciente se "comunica" mediante un método denominado "Comunicación Facilitada" en la que una persona guía la mano del enfermo que desea comunicarse (de forma similar al funcionamiento de una Ouija). Este método es muy controvertido puesto que en estudios independientes ha mostrado que la comunicación no la produce el paciente sino la mano que guía. En el momento de enviar la noticia la fuente original está caída. Video: http://www.msnbc.msn.com/id/31388323/vp/34111007 (antes publicidad).
Relacionado: http://www.nytimes.com/2011/09/13/us/13contractor.html?_r=2&scp=1&sq=government%20overpays%20contractors&st=cse
Los contratos a empresas privadas salen más caros (una media del doble de caros) que si el mismo trabajo lo hubieran realizado funcionarios.
#7 El problema es la objetividad. A veces es mejor un sistema peor pero más objetivo que uno teóricamente mejor pero que depende de decisiones subjetivas (y por lo tanto muy susceptibles de ser manipuladas).