Cada vez es más fácil llegar a portada: ya ni hace falta poner un enlace que dé un mínimo de credibilidad a lo que se publica.
Cada vez es más fácil llegar a portada: ya ni hace falta poner un enlace que dé un mínimo de credibilidad a lo que se publica.
Podrían ir juntos, Rubalcaba y Zaplana.
Rubalcaba pondría flores en las tumbas de Lasa y Zabala...
¿No decía la Ley que el inductor de un delito es tan culpable como si lo hubiera hecho él mismo? Entonces el asesinato de Lasa y Zabala por los GAL, capitaneados por Rubalcaba...
"
Europeo, cristiano, andaluz, blanco, católico
No, no son sinónimos. Algunos ni siquiera tiene nada que ver con los otros. ¿Sabes cuál es la diferencia entre un europeo, un cristiano, un andaluz, un blanco y un católico?
"
Vaya noticia de gran interés para la portada...
- ¿Fuente?
- periodismoincendiario.
- Pues que no nos incendien con ellos.
¿Y qué dicen los documentos no desclasificados...?
Yo también quiero jugar así: muestro las cartas que me interese mostrar...
#21, ciertamente está derivando en una buena discusión
"Negociar puede implicar la desaparicion de esas actividades criminales"
Si el inicio de estas actividades hubiera sido porque no había otra alternativa (es decir, que no había otros instrumentos para llegar a un acuerdo de partida), entonces quizás la única vía sea los atentados pero la Constitución Española dispuso de muchos instrumentos para llegar a ese acuerdo en origen. Pero en este caso, se utilizadon las actividades criminales para ir forzando una negociación obligada: o negocias o seguimos matando. Esto me lleva a otra frase tuya:
"el estado permite que desde hace mas de 40 años, hace un sector de la sociedad vasca que no tenga forma legal de luchar por lo que creen"
No estoy de acuerdo. Quizás ETA tuvo su razón de ser cuando se creó en época franquista, pero cuando murió Franco y empezó la democracia, se les indultó y tuvieron la oportunidad de empezar de nuevo, con las "armas" que otorga la Constitución (algo que, por ejemplo, han hecho los nacionalistas catalanes, que también tuvieron un grupo terrorista, Tierra Libre). Pero no, no escogieron ese camino, o mejor dicho, no sólo ese camino. Es muy triste constatar que el terrorismo de ETA han causado más muertes durante la democracia que durante la dictadura, que lleva existiendo casi 30 años en democracia por apenas 15 años en la dictadura.
"Desde el estado se aplican torturas, se producen acusaciones sin pruebas, se incomunica a los presos, se criminalizan ideologías, se censuran artículos de opinión, ..."
Lo de las torturas está por ver: es otro recurso muy recurrido por ETA, pero nunca ha habido ni el más leve indicio al respecto (bueno, con la excepción de los GAL, eso sí). Las acusaciones sin pruebas, que muchos españoles las han padecido alguna vez (sin ir más lejos, los hombres en un alto porcentaje de divorcios) acaban en sentencias absolutorias: pocos jueces se atreverían a condenar sin pruebas de un mínimo calado, que después serían revocadas por instancias superiores. Que yo sepa, la incomunicación de presos se aplica a cualquier preso que cometa alguna falta de disciplina en las prisiones. Las ideologías las criminializan aquellos que usan la violencia para justificarlas, como en el caso del terrorismo etarra: es legítimo pensar en la independencia vasca, pero ese pensamiento pierde sentido en el momento que se hace desde el terrorismo. Con la censura de artículos de opinión, imagino que te referirás al cierre de un diario vinculado al mundo terrorista; no lo recuerdo bien, pero creo que no fue por sus artículos por los que lo cerraron, sino porque financiaba a ETA y servía a sus objetivos. En España la única censura que hay es la autocensura, que es casi peor, pero no dirigido al sector político o social, sino cuando se opina sobre diversos sectores en concreto.
"Los asesinos que son victimas en otro modo diferente, son personas perdidas, consumidas en odio, destrozadas por dentro, que viven una pesadilla dia a dia pensando en su causa incomprendida...."
De acuerdo con la primera parte ("personas perdidas, consumidas en odio, destrozadas por dentro"), pero no con el resto. Desde hace mucho, he sentido pena por los etarras, porque los han hecho así: desde pequeños los han alimentado en un odio irracional y visceral contra todo lo que es y representa España; los han hecho así. Por eso me dan pena: en el fondo, no saben hacer otra cosa. Los principales culpables son aquellos que han alimentado este odio, desde la sombra y beneficiándose de ellos. Sin embargo, a pesar de ser instrumentos, los etarras no son instrumentos pasivos e inanimados, sino que tienen capacidad de raciocinio, y por eso no les exculpo. Sin embargo, y sé que es una comparación polémica, algo parecido pasa con muchos maltratadores: hacen lo que han visto hacer toda su vida en su entorno; para ellos es natural humillar y mancillar a una mujer. Por eso, esas iniciativas formativas para que estos maltratadores, encarcelados, se conciencien de su animalada las veo muy positivas: la mayoría se dan cuenta y se avergüenzan de sus actos... pero no salen de la cárcel hasta que cumplan su condena. Sin embargo, no sé de ninguna iniciativa que conciencie a los etarras en las barbararidad de sus acciones y las alternativas, que quizás ni conozcan; si hubiera estas iniciativas, quizás habría muchos más arrepentidos (pero, igualmente, deberían cumplir sus condenas).
"Así que, no hay que estar al lado de las victimas para ensalzar su odio, para convertirlas en seres rencorosos."
No niego que haya víctimas que se "aprovechan" de su desgracia; de todo hay en la viña del Señor, pero tales víctimas acaban aislándose solas, porque podrán engañar la primera vez, pero después se les ve el plumero. Sin embargo, la mayoría no son así, y creo poder afirmar que no son rencorosos, tan solo quieren que su daño y dolor no quede impune, que su dolor no sea utilizado. De hecho, en más de 40 años de terrorismo, ¿cuando una víctima se ha tomado la justicia por su mano? Para mí, es casi incomprensible: hay personas que han perdido a su familia entera, que se han quedado solos, sin nada que perder... y ninguno, ninguno, se le ha cruzado los cables y la ha emprendido a tiros.
"La paz es muy dificil de conseguir, porque nuestros sentimientos no nos dejan utilizar la razón"
Creo que el término "paz" no es aplicable a esta situación de terrorismo. ¿Se hablaría de "conseguir la paz" en las situaciones de maltrato que se viven de miles de hogares? ¿Se hablaría de "conseguir la paz" en los actos de vandalismo e inseguridad que se producen día a día? Sé que puede parecer una retórica algo forzada, pero en el fondo uno y otro son los mismo: crímenes. No se puede hablar de paz cuando todos los muertos (excepto con los GAL, pero ya están pagando por ello... bueno, eso daría para otro hilo de discusión) son de uno de los "bandos" (entrecomillo porque me parece artificioso hablar de "bandos").
"muchas veces lo correcto nos produce dolor y optamos por la venganza al asesino"
En el fondo, la Justicia, y todo su aparato, es una forma de "venganza consentida" para evitar, precisamente, lo que ha pasado durante miles de años: el ojo por ojo, que inicia una espiral creciente de violencia. Nos podemos quejar del funcionamiento de la Justicia, pero más bien habría que quejarse del uso (abuso) malintencionado de ésta (por ejemplo, desde el famoseo y amarrillismo), porque impiden que la maquinaria judicial funcione con fluidez.
En lo que a mí respecta, negociación, sí, pero en el contexto democrático y con las armas de Estado de Derecho, lo que significa: que ETA cuelgue los guantes (las armas), que se entreguen, también los dirigentes e instigadores de ETA, que paguen sus crímenes y, sobre todo, que comprendan que sus actos fueron criminales y no son la solución. Ha habido muchos etarras arrepentidos (algunos asesinados por sus propias filas y ése es tal vez el principal escollo), y esa es su vía de reinserción: que reconozcan que han elegido el camino incorrecto, y que las armas de Estado de Derecho pueden ser mucho más poderosas. De hecho, el nacionalismo catalán las está usando y no va a la zaga del nacionalismo vasco en reinvindicaciones.
Lo dicho, esto ha derivado en un buena y fructífera discusión.
Saludos.
Chocante viniendo del diario que ironizaba con el "Comando Dixan"...
"No se líe."
No me lío. No me líe usted. Y lo dijo Ortega Lara, no Mayor Oreja.
"En la guerra de cifras, la policía nunca habló de 900.000 personas. Lea usted bien. Habla de 340.000 y dice que NUNCA cabrían en ese espacio más de 900.000, bajo ningún motivo. Eso dice la policía."
http://www.20minutos.es/noticia/210603/0/manifestacion/pp/madrid/
"Según los cálculos de la Policía, en 229.938 metros cuadrados caben unas 900.000 personas."
http://www.20minutos.es/noticia/210570/0/cifras/manifestacion/eta/
"El número máximo de personas (...) cuyo recorrido ocupa una superficie de 229.938 metros cuadrados, sería de 919.752 personas."
"¡Pero como puede decir que dicen las dos frases lo mismo! Me empieza a preocupar usted."
Tranquilícese y no se preocupe tanto por mí. Su interpretación de esas palabras no coincide con la mía. Sigo interpretando una aceptación tácita de que el gobierno ha cedido ante ETA y, cuando lo oí (porque lo oí antes de leerlo), entendí eso. Sin embargo, días y semanas anteriores, diferentes altos cargos (de la Vega, Pepe Blanco, entre otros) siempre negaron que hubieran cedido.
"Perdóneme, ¡pero la primera frase es falsa, una mentira, insidiosa y una manipulación!"
Bueno, es su interpretación.
"había un consenso de apoyo al Estado, las Instituciones y al Gobierno por parte de todos los partidos democráticos."
Sí, pero no era de todos los partidos, sólo del PP y PSOE (el Pacto por las libertades...), y roto por el actual Gobierno.
"Una noticia que suene creíble, un titular que haga que la gente no lo dude"
Próxima noticia de portada: "Zapatero pide perdón por el atentado del 11M". Reúne estos dos requisitos... pero nunca llegaría a portada de meneame, aun estando contrastado.