#24 Paso a contestarte en lo que pueda, dado que yo no he planteado ninguna propuesta, conste.
1 - Dices que si gravamos demasiados impuestos a las empresas con beneficios estamos incentivandolas para que no tengan beneficios o se vayan. Lamento darte esta noticia, pero eso ya ocurre. Todas las empresas meten (si pueden o si no les pillan) partidas de gastos cuando no lo son, o lo son pero poquito y es cuestión de interpretar si lo son o no lo son. Todas las empresas quieren tributar fuera, a ser posible en un paraíso fiscal: la que tributa aquí es porque no tiene más remedio (el negocio está aquí y el volumen es demasiado evidente y aún así le compensa quedarse). Pero esas son las reglas del juego capitalista: ESO YA ES ASÍ.
2.- Sobre el Impuesto de Patrimonio hablas de la recaudación de 2007 (cuando la crisis no había golpeado). Bueno, dos cosas:
(1) Cierto que eran buenos tiempos, pero también que en ese año (como ya he dicho ahí arriba) el mínimo exento había subido hasta 700.000 Euros (más los 300.000 de la vivienda habitual). Lo que IU propone es volver a la situación anterior a la rebaja (108.000 más los 300.000 de la vivienda habitual). Eso supondría ampliar el número de contribuyentes y por lo tanto considerablemente la cantidad.
(2) No existen motivos para pensar que la gente que tenía en 2006 un patrimonio de 400.000 Euros y en 2007 800.000 Euros (porque por debajo estás exento), ahora con la crisis hayan perdido su patrimonio. La crisis ha golpeado generalmente a los más débiles, por lo que ahora dejando el mínimo exento tal cual, se recaudará como en 2007, pero si lo bajamos a 400.000 Euros evidentemente sacaremos mucho más de esos 2.121 millones.
Y sobre lo de modificar el impuesto (y renegociar con los poderes económicos la situación fiscal de las SICAV), estoy de acuerdo.
3 - La tasa sobre la banca. Efectivamente no solo esta medida sino en general cualquier tipo de política fiscal o económica funcionaría mejor a nivel europeo. Yo estaría a favor de crear una banca pública que canalizara el dinero público (y privado) sin cobrar el beneficio que ahora mismo se lleva la privada.
4 - No veo porqué no puede incrementarse el IVA de determinados productos de naturaleza suntuaria. Como he dicho antes, los compradores de esos productos no son los que más sufren la crisis (al contrario, a algunos les va ahora mucho mejor). Sería simplemente cuestión de sopesar bien técnicamente cómo se hace.
5 - Es cierto: el IVA superreducido tendríamos que negociarlo en Europa.
6 - Incrementar el control fiscal no significa efectivamente sumar dos más dos. Pero el gobierno necesita hacer de eso algo prioritario: hace 25 años quién nos iba a decir que los españoles podíamos fumar fuera de los establecimientos públicos, ponernos el cinturón de seguridad, y conducir a la velocidad permitida. ¡Imposible! Sí, pero cierto. Yo viví esa otra España y todavía no me lo creo. Podemos dejar de ser del sur con el tema de la economía sumergida, es cuestión de voluntad política.
#29
- Los 2.000 millones de patrimonio, en realidad serían muchos menos (menos de 1.000) porque hay que contar la crisis
- Y vuelta con los yates... porque entonces te estás cargando una de las industrias más potentes y dinámicas de España
- Vuelvo a repetir que aumentar el número de inspectores, no ayuda a recuperar el dinero de forma inmediata.
#31
- Ahora directamente, se haría pero a lo bestia en las que se quedaran en España porque veríamos un discurrir de empresas hacia Portugal buscando menores impuestos.
Un 35% apartir de 1 M es una medida confiscatoria y que afecta absolutamente a todas las empresas. ¿Por qué no hacerlo con 10M afectando a empresas más grandes? No venga, si afecta a las Pymes... pues también. Bueno, es Izquierda Unida y su miedo a los empresarios comeniños
- Los cálculos están realizados sobre el mínimo que propone IU y la crisis hay que considerarla porque muchos de esas personas que podrían tener un gran patrimonio en muchos casos, éste se ha reducido de una forma significativa.
De hecho, aunque tiráramos por lo alto 2.000 millones de euros... es una cantidad relativamente insignificante en el porrón que hay que recortar, porque donde de verdad está el dinero es en la modificación del impuesto de sociedades, fundaciones, etc... porque los ricos ricos no pagan por patrimonio.
- El problema que la tasa de la banca, a nivel europeo Reino Unido y parte de los nórdicos no quieren, porque su economía depende en gran medida del negocio bancario (el negocio bancario es un porcentaje importante del PIB de Reino Unido).
- El problema es que nunca se sopesa y al final, ese "iva para ricos" acaba afectando a toda la población.
#36 Las SICAV ya pagan del 19 al 21% de impuestos.
#59 - Los 2.000 millones de patrimonio, en realidad serían muchos menos (menos de 1.000) porque hay que contar la crisis
Eso lo dices apoyandonte en estudios de chichinabo SA, supongo. La realidad dice que los grandes patrimonios siguen aumentando a pesar de la crisis y que se venden más Ferraris que nunca
- Y vuelta con los yates... porque entonces te estás cargando una de las industrias más potentes y dinámicas de España
Claro, matricular utilitarios está bien, pero matricular yates está mal... porque ya sabemos que la construcción de yates emplea a millones de trabajadores en España mientras que la industria en España a 3 0 4, ¿no es así?
- Vuelvo a repetir que aumentar el número de inspectores, no ayuda a recuperar el dinero de forma inmediata.
Otra vez una afirmación que te sacas de la manga porque sí, porque tu lo vales. Alemania nos ha dado un toque a los países mediterráneos por la baja cantidad de inspectores. A Grecia incluso le ofreció enviarle inspectores alemanes (160) para ayudarles.
El coste del fraude fiscal equivale al presupuesto sanitario español
El coste del fraude fiscal equivale al presupuesto sanitario español
Pero no, no dejemos que la realidad nos engañe, no hacen falta más inspectores fiscales
Tu nivel de agachismo, tan galaico por otra parte, es épico, meu, más teniendo en cuenta que eres una persona joven. Espero al menos que no seas hijo de obreros, sino tendrías que hacértelo mirar de forma urgente.
#6 La propuesta de IU es:
- Para 2012 bajar el límite exento que se subió en 2007 desde 108.000 hasta 700.000. En cuanto proponen bajarlo no se dice, pero yo entiendo que a una cifra similar a los 108.000 Euros (hay que tener en cuenta que para el cómputo la vivienda habitual está exenta hasta 300.000)
- Hacerlo permanente, es decir: que no se limite a este año.
Es inconcebible que se esté planteando por el gobierno subir el IVA y no se tome en cuenta esta posibilidad, mucho más equitativa.
#8 Habría que reformar la opacidad de las SICAV. Lo mas sangrante no es que las SICAV tributen a unos tipos ridículos, sino que no tienen la obligación de comunicar a Hacienda la identidad de todossu socios.
Y, aunque los titulares de las SICAV no tuvieran que tributar por todo el patrimonio, por lo menos que su valor patrimonial sirviera para determinar si tienen derecho a becas y otras ayudas sociales.
#2 CON CARACTER TEMPORAL: solamente para 2011 y 2012.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/09/17/pdfs/BOE-A-2011-14809.pdf
Y con un mínimo exento de 700.000 Euros. Es decir, solo pagas si tu patrimonio es superior a esa cantidad. Entiendo de la lectura de la noticia que lo que propondría IU es bajarlo al límite de 2007.
#5 Entonces, ¿la propuesta de IU es para 2013?
Voy a ver si encuentro una fuente que cuente algo, que El Plural siempre te cuenta de la misa la mitad.
#8 Habría que reformar la opacidad de las SICAV. Lo mas sangrante no es que las SICAV tributen a unos tipos ridículos, sino que no tienen la obligación de comunicar a Hacienda la identidad de todossu socios.
Y, aunque los titulares de las SICAV no tuvieran que tributar por todo el patrimonio, por lo menos que su valor patrimonial sirviera para determinar si tienen derecho a becas y otras ayudas sociales.
#1 #5 #6 #24 #25 #26 Izquierda Unida sólo está proponiendo algo que está en consonancia con su programa electoral, y digo yo, que están en la obligación de hacerlo ya que aparecía de manera clara en el documento, no como otros partidos...
#13 Con el pedazo de pergamino de programa que las bases les obligaron a realizar, les sobran enmiendas:
http://izquierda-unida.es/node/9429 página 8
P.D: Disculpen, estaba editando y no me dejó
#34 Y si tú te leyeras la Meneatiqueta, sabrías que no está bien visto ir votando negativo a los demás sólo por pensar distinto a ti, incluso tendrías en cuenta que el sistema verá si abusas del voto negativo y te penalizará por ello automáticamente...
En fin, léete el programa como puse en #32, a ver si te salen las cuentas
#0 Microblogging: no puedes introducir tus comentarios en el resumen de la noticia. Corrígelo o te la echarán abajo.
Es curioso como aquí en Cataluña cada vez cala más el discurso nacional-populista de Merkel. Cuando la escuchan decir "somos los pagadores de la fiesta derrochadora del Sur", saben que es populismo barato, pero si luego le escuchan lo mismo a Mas, se lo tragan.