Hostia que picados los que votais negativo!
Joder, un poco de deportividad hombre, no tengais mal perder, que al final esto tiene 2000 meneos y quedais peor!.
A un niño, que le hagan un registro, le da absolutamente igual. Probablemente lo verá como un juego, y en 5 minutos se le habrá olvidado.
Lo se yo que he sido niño.
#76 a mi hija la han cacheado 3 veces (y todavía no ha cumplido los 10 años) porque ha pitado el arco que pita una de cada 10 veces. No ha sido nada tan salvaje como lo que se ve en el vídeo, pero aún así después de las dos primeras experiencias (que además fueron seguidas) la pobre iba asustada y preguntando si la cremallera del pantalón hacía saltar la alarma.
Aquí hay varios problemas. Por un lado, es cierto que determinados terroristas no tienen problemas en usar niños como portadores de bombas. En Irak han usado niños y deficientes mentales para explotar bombas en mercados abarrotados de gente. Pero todos los que son capaces de hacer esto son terroristas islámicos, que creen que quien muere matando infieles va directo al paraíso. Jamás un etarra, por ejemplo, mataría a su hijo con tal de explotar un avión. Entonces, ¿por qué no se controla solo a los hijos de los musulmanes? Sencillamente, porque solo plantear esto es políticamente incorrecto.
Otro problema: las medidas de seguridad siempre procuran evitar el último atentado, no el siguiente. Si yo fuera un terrorista, no me plantearía utilizar los métodos del 11-S, ni llevar una bomba en un zapato. Haría algo que los agente de seguridad no esperaran. Por ejemplo, utilizar al personal encargado de manejar las maletas, que en aeropuertos ingleses y franceses son a menudo pakistaníes o magrebíes.
En realidad estas medidas no están pensadas para evitar atentados. Están pensadas para que la gente crea que se está haciendo algo por su seguridad. Si realmente fueran necesarios escáneres corporales y cacheos más duros que los que se hacen a los visitantes de una cárcel para evitar un atentado, tendríamos atentados en trenes y metros como los de Londres y Madrid cada dos por tres. En el metro nadie cachea a nadie, ni pasas por un escáner, y después del de Londres no ha vuelto a hacer un gran atentado.
#89 Y crees que 4 casos aislados son suficientes para privar a todo el mundo de sus derechos? porque yo creo que no.
Mira... estoy de acuerdo que si alguien quiere hacer algo malo o ilegal, ya sea traficante o terrorista se inventará las mil y una para saltarse la restricción que sea que haya para hacerlo.
Pero como bien dice #90 estas medidas son solo para darle una falsa seguridad a la gente.
Todos sabemos que ocurrió aquí el 11-M por ejemplo, que medidas se han implantado en el metro? cachean a la gente con mochilas? hemos dejado de usar el metro? No, es IMPOSIBLE controlarlo todo.
Es un riesgo, y como seres racionales debemos asumirlo y aprender a vivir con ello, pero no crear una serie de medidas de control rayando en lo paranoico y pisando nuestros derechos fundamentales, porque en definitiva a la hora de la verdad, si nos quieren atacar no va a servir de nada. Go to #14
#91 No sé si no entiendes o si no quieres entender...
1. Te he puesto cuatro casos porque no tengo tiempo ni ganas como para citarte todos y cada uno de ellos, coño. Hay más, busca, que hasta hicieron un documental. Es que...
2. Aun así ¿cómo quieres pruebas de gente que usa a niños como mulas o bombas gracias a una ley que prohíbe registrar a los niños cuando no existe esa ley y los niños son cacheados como los adultos?. Es de perogrullo que si ahora se aventuran a usarlos pese a que los registran como adultos, cuanto más lo harán cuando puedan pasar sin ser registrados.
En cuanto a que es mejor correr el riesgo a vivir en un estado policial, ya he dicho que sí, que es mejor arriesgarse que vivir con tantas medidas absurdas. Pero no por ello soy tan ingenuo de creer que los niños no van a ser usados.
En cuanto a "si quieren, pueden", cuidado con eso, es cierto que si quieren, pueden pero no por ello nos pongamos a darles vía libre en todo, algún control debe de haber.
#93 Creo que el que no me has entendido eres tú.
En cuanto a que es mejor correr el riesgo a vivir en un estado policial, ya he dicho que sí, que es mejor arriesgarse que vivir con tantas medidas absurdas. Pero no por ello soy tan ingenuo de creer que los niños no van a ser usados.
Estamos diciendo lo mismo, no se pq me replicas.
#94 Replico a los que dicen que eses cacheos no se deberían de hacer porque nadie va a usar a niños como bombas, camellos o lo que se tercie, que es lo que entendí de tus comentarios, porque hay gente muy ruin y sí los van a usar. Si tú no decías eso, lo siento, pero fue lo que entendí.
Por lo demás, es mejor arriesgarse a ello que vivir paranoicos, con medidas que rozan lo absurdo como en Estados Unidos.
#58 Claro. Nunca lo hemos oido porque en Barajas no cachean de esa manera a los niños. Quien sabe la de pequeños que habrán pasado con drogas, y otros objetos.
#62 Dije eso por poner un ejemplo. He estado en bastantes aeropuertos europeos y no he visto que hayan cacheado a los ninhos como si fueran narcos o traficantes de armas. QUE SON NINHOS!!
Si quieren pillar a alguien con armas, perfectamente sirve pasar el escáner, y si aún hay dudas, cacheíto suave y quitarte las botas, como mucho. Con eso tiene que haber más que suficiente. En el caso de un crío, ya me dirás qué armas puede llevar, si son pequenhitos!!
Y luego, para las drogas, más de lo mismo, además de que para eso, también hay perros. Vale que habrá gente que se mete la droga por el culo, hablando claro, o se la come. Pero vamos, que si queréis, abrimos en canal a todos los pasajeros, y pista!
Deberian contratar niños policia para cachear a los niños..
De todas formas, me parece una tonteria. Si no cachearan a los niños, los traficantes, terroristas, etc, los usarian para transportar objetos prohibidos sin ninguna duda.
Joder, es que ya uno no puedo ni hacer lo que quiera con su cuerpo, tiene cojones la cosa.
Grande Madrid!!
Vaya jodida maravilla que es el Palacio de Cibeles. Recomiendo su visita, impresionante.
Es impresionante que una sola Comunidad tenga una deuda de casi el 30 por ciento del total del país. Quiza habría que pensar en ahorrar, no?
#1 la pela es la pela... 
#1 Es cierto.
¿Has pensado en quitar la r de tu nick?
#1 Es impresionante cómo a una comunidad le quitan el 10% de su PIB anualmente (20.000 millones de €), la tachan de insolidaria y encima cuando tiene que endeudarse por culpa de ese expolio le critican por no ahorrar.
¡Viva el desconocimiento y la hipocresia de algunos medios (y no tan medios)!
editado:
#1 Ah! y si lees verás que es el 27% de la deuda DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, que no del país, que actualmente es del 360% del PIBhttp://www.elblogsalmon.com/economia/la-deuda-de-espana-llega-a-36-veces-el-pib
#7 Es cuestión de echar cuentas rápidamente... si le quitas 20.000 millones se queda la deuda en 12.000 millones, justo igual que Andalucía... pero si a Andalucía le quitas lo que se les da... creo que la situación se invertiría bastante.
#13 Y eso que estamos contando de deuda ACUMULADA, que no intranual!
Significa que en un par de años podrían quitarse toda la deuda y aún les sobrarían 4.000 millones para hacer cosicas...
Y considerando que un kilómetro de alta velocidad puede costar entre un mínimo de 3,10 millones de euros y un máximo de 13,35 millones por determinación del BOE... pues imagina cuanto AVE se podría construir si quisieran!
(http://www.cincodias.com/articulo/economia/Fomento-acota-coste-construir-kilometro-AVE-autovia/20101228cdscdieco_2/)
#7 Hay un ejercito, cuerpos de seguridad del Estado, representacion exterior, unos ministerios, muchas competencias estatales y una seguridad social que mantener.
#13 Si, catalunya es super-rica, casi no hay paro ni deuda, y los andaluces son unos pobres de mierda que no pagan impuestos. Siempre con el mismo cuento chino.
#28 Si votais a gobernos de derechas, por muy nacionalistas que sean, es lo que toca: privatizar. Copy&paste del #34 : Cataluña es desde 2004 la comunidad en la que Fomento gasta más en infraestructuras de transporte.
#14 La deuda del Estado es la deuda de TODOS. El ejercito, por ejemplo, pertenece a todos. No puedes decir que CAT solo contribuye en 5% a la deuda total, puesto que se beneficia de las competencias del Estado, como las demas CCAA.
#7 A Madrid le quitan otro tanto y aún así está 3ª por la cola (sorpresivamente para mi)
#22 ¿Ah no? Es como si dijeras que no ha gobernado nunca en el País Vasco. Eso de PSC no se lo cree nadie, el antiguo Partit dels Socialistes de Catalunya ha sido completamente devorado por la Federación Catalana del PSOE. Para muestra un Montilla.
editado:
#24 #18No sorprende en absoluto. En Madrid se hacen muchísimas inversiones en infraestructuras en nombre del Estado, pagando el Estado (es decir entre todos), que de otro modo deberían haber pagado ellos íntegramente, con el consecuente aumento de la deuda.
#27 No me refiero que en el resto de autonomias las infraestructuras no sean para todos. Esta claro que tambien. Pero en Madrid la razon de que se construyan es por las necesidades que requiere una capital de Estado, situada ademas en el centro del pais. No se construyen para favorecer a los madrileños.
#26 Permíteme que dude de la veracidad de tu frase vaya más allá de la superfície. Piensa en trenes, en carreteras, en autopistas... pagadas por todos con la excusa de que Madrid es la capital y es un beneficio para todos. Ahora comparalo con Cataluña, donde las autopistas tienen peaje porque se tuvieron que construir con capital privado, y donde la Generalitat tuvo que invertir en la red de Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya porque la red de Cercanías RENFE era (y es) claramente insuficiente.
#25 Vamos, que Aguirre consigue mantener el deficit a raya gracias a que el gobierno central del PSOE le paga las obras.
Si. Tiene sentido.
#31 PPSOE. A ver si ahora harán las cosas únicamente por joderse mutuamente. Comparten una base bastante amplia en ciertos temas, com la idea de España y de que los impuestos son un instrumento al servicio de sus bolsillos, por ejemplo.
#33 Ah. Vale, que al PSOE le interesa que Aguirre gobierne en la Comunidad de Madrid.
Algunos se os va la olla con esto del PPSOE.
#25 Cataluña es desde 2004 la comunidad en la que Fomento gasta más en infraestructuras de transporte.
La conspiración radial
Publicado hace 13 años por
entroysalgo
a
elpais.com
#34
Hay que diferenciar entre lo que sale en los presupuestos y lo que se invierte. Ha habido años en que Madrid ejecutava un 110% de lo presupuestado y en Catalunya se ejecutava el 15% de lo presupuestado. En casos como las Islas Baleares se encuentran más sangrías aun.
Un ejemplo, en las cifras del artículo computan varias veces la A2. Para hacer dichos calculos hay que computar lo ejecutado y no lo presupuestado, sinó, en un caso como en el del Reino donde hay una desviación enorme estamos hablando de datos de papel mojado.
Cualquiera puede consultar con los presupuestos con las memorias de Adif, etc... Hay demasiada bibliografia respecto a ella ya como para tener que redundar.
PS: tambien hay que contar con la desviación presupuestaria que supone el AVE y que es una infrastructura no estratégica para Catalunya sinó que es pensada en clave de la metrópolis española.
#25
Totalmente de acuerdo con tu análisis. Por algo el PSC perdió el poder en la Generalitat, por priorizar intereses ajenos a sus votantes al convertirse en una delegación del PSOE. Creo yo que el PSC logró ganar con Maragall en votos respecto a CIU porque insinuó la idea de que acabaría con el cuento-chino del victimismo que el stablishment catalán hace para no molestar al stablishment español... todo sea por mantenerse en el chiringuito. El PSC cuando se ha convertido más españolista que nunca, se hundió.
#1 España tiene una deuda de 638.767: La deuda pública sube el 13,8% en 2010 y se sitúa en el 60,1% del PIB
Publicado hace 13 años por
Doppelganger
a
invertia.com
Por tanto la deuda de Cataluña es del 5% del total.
Al final con este tema, se consigue pasar de puntillas sobre el hecho de que en el Barcelona trabaja Ramon Segura, medico que tiene 2 casos de positivo por nandrolona en su haber.
Creo que estas cosas, por el bien de la limpieza en nuestro deporte, no deben permitirse.
#80 Ramón Segura, sí. Ése era el médico personal de Pep Guardiola cuando el tema que tuvo en Italia y del gran Frank de Boer, el que dio positivo por nandrolona tras irse del Barsa.
#85 #80 Decís que esas acusaciones de dopaje al Barça perjudican la imagen del Real Madrid, pero luego sois vosotros los primeros en difundir esos rumores, creo que os puede el forofismo.
Que sepais que rumores de dopaje para enmierdar también los ha habido para el Real Madrid
http://www.diariocritico.com/2006/Diciembre/deporte/futbol/2945/operacion-puerto-y-futbol.html
#87 perjudican al Madrid porque se le relaciona. Yo no tengo problemas en reconocer que para mí, el Barsa se dopa, y los demás también. Pero hay una diferencia, yo no soy el Madrid ni lo represento.
#80 Cierto, Alcalá no acusó al barcelona de doparse, ha dicho que trabaja con algún médico de dudosa reputación y la de Segura es muchísimo más que dudosa.
No sé por qué tienen que pedir perdón por eso. El barcelona trabaja con un médico, cuya reputación no es limpia. Eso es un hecho y el victimismo del barsa y la excelente y bien engrasada maquinaria demagógica de la prensa catalana (esos que ovacionan a Mascherano en una rueda de prensa, demostrando su objetividad) con portaditas como las de hoy de sus diarios más importantes, han tapado una verdad bastante importante.
Alcalá, muy famoso por su antimadridismo acérrimo, ha sido bastante listo metiendo al Real Madrid, objetivo fácil para todo tipo de críticas, en todo el tema del Dr. Segura. Aunque le faltó haber mencionado a Mourinho, entonces ya habría sido perfecto.
Que bien le viene esto a los cules para no hablar del bañito blanco.
Lo mejor es que el Barça jugó con todo, no puede acogerse ni a las tipicas excusas arbitrales, y al final el Madrid, simplemente, fue mejor equipo y ganó con justicia.