Voy a decir una tontería que voy a ir escribiendo conforme pienso, sin filtro, y me gustaría saber si realmente tiene algún tipo de fundamento:
Si en la crisis de 2010 se solución inyectando dinero de arriba a abajo y el resultado fue que se recuperó un estado de aparente bienestar (me ahorro las muchas comillas) pero que en cuanto rascas un poco ves que precisamente en los estamentos bajos se ha perdido calidad de vida a niveles preocupantes, si en esta ocasión el enfoque es inverso, inyectando dinero de abajo a arriba....es muy utópico pensar que pueda tener resultados diferentes a la inversa? Ojo, no digo que sean de mundo de Disney en el que de repente la riqueza se reparta y atemos a los perros con longanizas sin consecuencias, solo digo si alguien que analice esto realmente puede ver si hay alguna posibilidad de que enfocándolo al revés el resultado pueda ser más positivo para las clases bajas.
Lo dicho, no me he parado a pensar si eso tiene o no sentido, pero me gustaría que alguno de los que realmente debatís con datos en un sentido o en otro me lo razonara, tanto si es que si como si es que no, en serio.
En estadística es muy fácil jugar con los números para polarizar la interpretación. He apoyado muchas de las actuaciones del Gobierno durante esta crisis, pero pienso si hay algo que está mal hecho también hay que decirlo. Lo malo del mundo en el que hemos llegado a vivir es que ya es casi imposible distinguir las meteduras de pata que se hacen por despiste o por desconocimiento de las que no son tan fortuitas y llevan una estrategia detrás. Así que no veo nada mal que se saquen ciertas cosas a la luz y se permita contrastar datos.