r

No lo entienden... Cuando todos cobremos el Salario Mínimo, si acaso, a ver aquí quién consume

r

lo pequeño es hermoso. Me gustaba más el zaragozano, donde iba con mi cajita de moras... A partir de mañana empiezo a cobrar por ventanilla

r

¡Qué capacidad de pronostico! Quien da las órdenes es quien mejor predice lo que va a pasar

r

#42 De acuerdo, son las normas de los ingleses, pero hay comentarios xenofobos en #63, #17, #32, #41, #44...

xiobit

#72 De xenófobos nada, normalmente en Inglaterra se ha dado cobijo a los piratas.

Y que mejor definición para pirata que la que unos especuladores que nos están robando el dinero con artes oscuras.

Su sistema esta corrupto por definición por permitir históricamente y actualmente este tipo de situaciones.

Y cambiando de tipo de pirata, ¿donde te piensas que tiene sus bases de operaciones los piratas de Somalia?
En Londres.

pablicius

#40 Lo siento, pero en este caso sí son "los ingleses y sus leyes". Una gran parte del artículo se dedica a explicar los engaños que les hacían a sus clientes estadounidenses para llevarse el dinero a Gran Bretaña sin que estos lo supieran. ¿Por qué? Porque las leyes británicas permiten hacer lo que las de Estados Unidos no permiten. Frente al límite que existe en Estados Unidos, el artículo dice que en UK el broker es libre para rehipotecar todo e incluso por encima del valor de los activos depositados por el cliente. Así que en consecuencia el párrafo siguiente explica que esta asimetría en las normativas hace la explotación del menos exigente régimen británico increíblemente atractivo para las firmas internacionales como MF Global o Lehman Brothers, quienes pueden usar sus filiales europeas para crear fuentes de financiación para sus operaciones en Estados Unidos sin molestarse en cumplir con los requerimientos estadounidenses. Una buena parte de lo que sigue en el artículo es una explicación con ejemplos concretos de como transfieren fondos desde USA a UK sin que los clientes estadounidenses se enteren, y como esconden clausulas en los contratos para autorizarse a hacerlo.

Así que en parte todo esto SÍ viene de las normas que se autoimponen "los ingleses".

r

#42 De acuerdo, son las normas de los ingleses, pero hay comentarios xenofobos en #63, #17, #32, #41, #44...

xiobit

#72 De xenófobos nada, normalmente en Inglaterra se ha dado cobijo a los piratas.

Y que mejor definición para pirata que la que unos especuladores que nos están robando el dinero con artes oscuras.

Su sistema esta corrupto por definición por permitir históricamente y actualmente este tipo de situaciones.

Y cambiando de tipo de pirata, ¿donde te piensas que tiene sus bases de operaciones los piratas de Somalia?
En Londres.

r

En Holanda la multa por no ir a la escuela es de 50€, allí no creo que pase

r

Crisis no, golpe de mano. Más munición para comprar deuda soberana, para descapitalizar los estados.

r

Cada vez que habla Garicano sube el pan. Pero el artículo está bien, así que meneo

r

#23 #19 #13 : mejor "malo", "feo" y "tonto", para que cuadre con el nivel de debate. Como está el patio con las encuestas del CIS...

Respecto a "estar intervenido", encierra una gran vaguedad: intervenidos estamos al menos desde 1959, y por la UE desde 1986, en mayor o menor medida. Creo que el último estado "no intervenido" de Europa fue Albania, ¿no?

r

Hay ausencias ominosas en el análisis. Para empezar, no se menciona la calidad tóxica de los activos inmobiliarios españoles por ninguna parte. Además, se analiza la baja productividad sin hablar de la exportación de empleos industriales a China. Más aún, resulta que "el nivel educativo de los españoles es bajo", así, sin término de comparación. Y no sigo, porque tal vez el libro mejore el artículo.

Pero quizá lo mejor de todo es lo que dicen los autores (colectivo de economistas Jorge Juan) de los bancos:

Las entidades sistémicas, "que en España no son más de cuatro (Santander, BBVA, la Caixa y Bankia), si requiriesen ayuda, deberían recibirla del Estado". Mientras, "Las instituciones no sistémicas deben ser reestructuradas y, en caso de insolvencia intervenidas".

Es decir: hay que clarear mucho el sector. A continuación, veamos quién compone el patronato de la fundación que paga el informe del "colectivo Jorge Juán: Fedea (http://www.fedea.es/002_AcercaDe_MiembrosConsejo.asp):
Caja Madrid (=BANKIA), Santander, BBVA, La Caixa...

r