#70 Acabaramos..el mundo como fuente de informacion....
Primero dices que la justicia invalidó la moción de censura... ahora que la justicia no es tan facha... no sigas moviendo la portería
La justicia es facha porque Chaves y Griñan han pisado la carcel mientras la Esperanza con 5 o 6 casos de corrupción en su comunidad se ha reido de todos, incluido de ti... de ti incluso mas que de nadie, que te partes la cara por ella
#40 Invalidada de que??? si el PP esta condenado en FIRME por lucrarse... que historia te estas inventando???
#44 Esa morcilla, ese anexo del juez de Prada que sirvió para la moción del censura y el apoyo de esta del PNV. Criticada después por la AN. Es curioso repito, que alguien que llegó a Moncloa por la acción de la justicia hacia un partido de derechas que se pasó 10 años de juzgado en juzgado ahora lloren diciendo que todo es lawfare y los jueces son fachas
https://www.elmundo.es/espana/2019/10/24/5db08778fc6c83d3708b4579.html
Tu mismo lo has dicho. Se condenó al PP en firme por lucrarse
Si la justicia es tan tan tan tan facha como es que Gurtel no quedo en nada
Mira los ERES, han quedado en nada. Y ahora tienes a Chaves y compañía saliendo de dignos y diciendo que fue un montaje del PP. Los cientos de millones de euros desparecidos no fue culpa del nadie.
Pero me tengo que creer que la justicia es facha
#70 Acabaramos..el mundo como fuente de informacion....
Primero dices que la justicia invalidó la moción de censura... ahora que la justicia no es tan facha... no sigas moviendo la portería
La justicia es facha porque Chaves y Griñan han pisado la carcel mientras la Esperanza con 5 o 6 casos de corrupción en su comunidad se ha reido de todos, incluido de ti... de ti incluso mas que de nadie, que te partes la cara por ella
#22 Si fuera al revés, estaria el juesz en el banquillo de los acusados como lo estuvo Garzon o Silva
#40 Invalidada de que??? si el PP esta condenado en FIRME por lucrarse... que historia te estas inventando???
#44 Esa morcilla, ese anexo del juez de Prada que sirvió para la moción del censura y el apoyo de esta del PNV. Criticada después por la AN. Es curioso repito, que alguien que llegó a Moncloa por la acción de la justicia hacia un partido de derechas que se pasó 10 años de juzgado en juzgado ahora lloren diciendo que todo es lawfare y los jueces son fachas
https://www.elmundo.es/espana/2019/10/24/5db08778fc6c83d3708b4579.html
Tu mismo lo has dicho. Se condenó al PP en firme por lucrarse
Si la justicia es tan tan tan tan facha como es que Gurtel no quedo en nada
Mira los ERES, han quedado en nada. Y ahora tienes a Chaves y compañía saliendo de dignos y diciendo que fue un montaje del PP. Los cientos de millones de euros desparecidos no fue culpa del nadie.
Pero me tengo que creer que la justicia es facha
#70 Acabaramos..el mundo como fuente de informacion....
Primero dices que la justicia invalidó la moción de censura... ahora que la justicia no es tan facha... no sigas moviendo la portería
La justicia es facha porque Chaves y Griñan han pisado la carcel mientras la Esperanza con 5 o 6 casos de corrupción en su comunidad se ha reido de todos, incluido de ti... de ti incluso mas que de nadie, que te partes la cara por ella
#40 sirvió como justificación de la mocion de censura
Las mociones de censura no requiren ninguna justificacion solo un numero suficiente de diputados.
Parece algún tipo de estrategia miserable para dejarla “anulada” en un debate y le rehuya, ya que no tiene cabida la denuncia, pero es ofensivo, chocante, mezquino y muy desagradable estaría bien saber quien recurre a tretas tan rastreras revisando las apariciones de esta mujer.
#12 porque le ha denunciado una organización ultraderechista que ha sido ya condenada por denunciar para que luego les paguen para quitar la denuncia. Es su modelo de negocio. También he visto que los telediarios de Antena 3 y periódicos como el mundo y otros que se caracterizan por mentir cuando se trata de atacar a la izquierda, lo llevan en sus portadas. Así mismo he escuchado a expertos jurídicos decir que ésto no se hace nunca, el investigar prospectivamente, lo cual lleva a pensar sobre la intencionalidad del juez. También he escuchado que la hija del juez es un alto cargo de un ayuntamiento importante del PP de Madrid.
Por otro lado vi cómo el juez decía en su auto para la declaración del testigo Barrabes, que Begoña Gómez debía ir, y que si no fuera podría mandar su detención. Lo cual va contra el sentido del acto, ya que la presencia del investigado en la declaración del testigo es precisamente una medida para la propia defensa del investigado, el derecho a contradicción, una garantía, y además es opcional en todo caso por su propia naturaleza.
Después he visto cómo han cambiado de acusación, primero fue investigar si en el rescate de Air Europa había algo, no parecieron ver nada y ahora miran que ella ha firmado una carta de recomendación, sin beneficio a cambio, tampoco parece haber nada. También han comentado en sus medios regados con dinero tuyo y mío por el PP, pero que pocos leen, que la universidad que condecoró a Ayuso con un honoris causa, y que no permitió a los periodistas ver el CV de notas de tan honorable título, lo cual no es habitual, ha dicho que no ha visto nada en el trabajo de la investigada en su institución, pero que ha visto oposición por parte de Begoña en la investigación, mientras ella intentó mandar la documentación que le solicitó la universidad, y no se lo permitieron.
Básicamente por eso y porque estoy muy acostumbrado a las mentiras del PP y sus cloacas, por no hablar de que son capaces de romper a martillazos un ordenador antes de que llegue la policía a investigar su sede. O que ellos, precisamente ellos, hicieron una policía patriótica para destruir a Podemos.
Un periodista del diario italiano 'La Stampa', agredido por militantes de extrema derecha
eldiario.esLos agresores le ordenaron que les entregara su móvil, le amenazaron y le agredieron, incluso mientras se alejaba, cuando cayó al suelo y le golpearon con patadas, lo que provocó que el periodista se viera obligado a recibir tratamiento médico en el hospital
#166 Entiende que tu opinión, o la mía, por muy personales que sean, pueden coincidir con las opiniones de otros, incluso muchos otros. Esto es un foro con muchos participantes que leemos muchos comentarios, no sólo los comentarios que nos aluden directamente.
O no lo entiendas, da igual.
#171 Claro que pueden coincidir, pero no tiene por qué y cuando asumes que coincide empiezas a argumentar contra lo que supones que piensa la otra persona porque asumes que pertenece a ese grupo homogéneo que tu mente quijotesca ha creado. Me has definido directamente como"dogmático nagacionista" y has asumido que no sé la diferencia entre machismo y misoginia (a pesar de que yo mismo lo había explicado en otro mensaje) precisamente por esa errónea asunción.
#6 Tú hablas de religiones, aunque es difícil de saber por qué si el meneo habla de cultura. De hecho has cambiado la frase del titular "sabor cultural marroquí" por "sabor cultural musulmán" para poder hablar de ello.
Por lo que parece, cada año tienen una "ciudad invitada" y enfocan parte de las actividades en su cultura. Este año la ciudad escogida es Casablanca, de ahí el titular. Estas son las "ciudades invitadas" de los últimos años, no he querido mirar más atrás por ser innecesario: 2019 Beirut, 2020 (suspendida), 2021 La Habana, 2022 Roma, 2023 Kiev.
CC #5
#7 El sabor cultural marroquí, d. Miguel, un placer, es sabor cultural netamente musulmán. A mí me hace gracia que en este caso sea una virgen que fue creada para justificar los esfuerzos para liberar presos católicos de los musulmanes la que tenga un sabor cultural marroquí (ergo musulmán). Y que sean gobiernos, que debían ser no solo agnósticos o por lo menos aconfesionales, sino beligerantemente ateos contra las supersticiones, (cosas mías allá cada cual con sus tolerancias) mas "gracia" me hace.
#8 Coñe, que hemos avanzado unos cuantos siglos. Que lo que fuese el origen de una fiesta puede no tener nada que ver con lo que se celebra en la actualidad y se puede disfrutar de la cultura de otros países sin pasarlo por el filtro de la medievalidad.
Que a lo mejor disfrutarías más de las fiestas de la virgen de turno con música y actuaciones de la época, en este caso medieval, porque es lo apropiado a la celebración, dejando fuera cualquier otro tipo actividad ajena al motivo original.
#9 ¿me puedo reír, sorprender, comentar lo que me choque, me resulte curioso o contradictorio -a MI, sin cuestionar ni despreciar ni al meneante ni a ningún otro opinante- de los noticias meneadas por el personal o hay que tener licencia? Yo nunca la he pedido y llevo la tira paquí. Enga, buenas tardes.
#10 Esto es un foro, D. Julius. Aquí podemos comentar, criticar, alabar las noticias, y también podemos comentar, criticar, alabar los comentarios. No se lo tome como algo personal.
Yo también creo que es una chorrada sorprendentemente chocante relacionar el "sabor cultural" de una fiesta con las religiones y el origen medieval de la misma. Usted es libre de hacer esa relación, y los demás somos libres de mofarnos de ello. Sin acritû.
#11 Sasto d. Miguel, una mofa de la contradicción ("chorrada sorprendentemente chocante" en su docta expresión) entre supersticiones, es lo que intentó servidor.
En lo que no coincidimos es en que mofarse de esa contradicción, sea lo mismo que mofarse de la opinión ("los demás somos libres de mofarnos de ello" , dice usted) de un meneante (o sea yo) expresada sin intentar más que resaltar la contradicción, con respaldo histórico documentado y que no se mofaba de la opinión de otros meneantes ni pretendía revisión histórica alguna . Yo lo, acritud, la reservo, contra fascistas y retarded similares, cualidades que usted dudo que atesore. Disfrute usted de lo que resta de fin de semana y hasta la próxima.
#10 Esto es un foro, D. Julius. Aquí podemos comentar, criticar, alabar las noticias, y también podemos comentar, criticar, alabar los comentarios. No se lo tome como algo personal.
Yo también creo que es una chorrada sorprendentemente chocante relacionar el "sabor cultural" de una fiesta con las religiones y el origen medieval de la misma. Usted es libre de hacer esa relación, y los demás somos libres de mofarnos de ello. Sin acritû.
#11 Sasto d. Miguel, una mofa de la contradicción ("chorrada sorprendentemente chocante" en su docta expresión) entre supersticiones, es lo que intentó servidor.
En lo que no coincidimos es en que mofarse de esa contradicción, sea lo mismo que mofarse de la opinión ("los demás somos libres de mofarnos de ello" , dice usted) de un meneante (o sea yo) expresada sin intentar más que resaltar la contradicción, con respaldo histórico documentado y que no se mofaba de la opinión de otros meneantes ni pretendía revisión histórica alguna . Yo lo, acritud, la reservo, contra fascistas y retarded similares, cualidades que usted dudo que atesore. Disfrute usted de lo que resta de fin de semana y hasta la próxima.
#2 ¡Borchenoso! ¿Qué será lo próximo? ¿Equipos deportivos de Castilla y de Aragón jugando amistosamente como si nunca hubieran estado en guerra?
#5 Ojalá (inshallah en "musulmán") pero los nazionalistas castellanos se niegan a la coexistencia pacífica con otros nacionalistas periféricos y viceversa. Es lo qué tienen todos los nacionalismos (con z y con c) que se definen por negar a los otros y asi afirmar su supremacía. Pero yo hablaba de religiones que son incluso peores (por más extendidas y nocivas para la humanidad) no de boinas localistas.
#6 Tú hablas de religiones, aunque es difícil de saber por qué si el meneo habla de cultura. De hecho has cambiado la frase del titular "sabor cultural marroquí" por "sabor cultural musulmán" para poder hablar de ello.
Por lo que parece, cada año tienen una "ciudad invitada" y enfocan parte de las actividades en su cultura. Este año la ciudad escogida es Casablanca, de ahí el titular. Estas son las "ciudades invitadas" de los últimos años, no he querido mirar más atrás por ser innecesario: 2019 Beirut, 2020 (suspendida), 2021 La Habana, 2022 Roma, 2023 Kiev.
CC #5
#7 El sabor cultural marroquí, d. Miguel, un placer, es sabor cultural netamente musulmán. A mí me hace gracia que en este caso sea una virgen que fue creada para justificar los esfuerzos para liberar presos católicos de los musulmanes la que tenga un sabor cultural marroquí (ergo musulmán). Y que sean gobiernos, que debían ser no solo agnósticos o por lo menos aconfesionales, sino beligerantemente ateos contra las supersticiones, (cosas mías allá cada cual con sus tolerancias) mas "gracia" me hace.
#8 Coñe, que hemos avanzado unos cuantos siglos. Que lo que fuese el origen de una fiesta puede no tener nada que ver con lo que se celebra en la actualidad y se puede disfrutar de la cultura de otros países sin pasarlo por el filtro de la medievalidad.
Que a lo mejor disfrutarías más de las fiestas de la virgen de turno con música y actuaciones de la época, en este caso medieval, porque es lo apropiado a la celebración, dejando fuera cualquier otro tipo actividad ajena al motivo original.
#9 ¿me puedo reír, sorprender, comentar lo que me choque, me resulte curioso o contradictorio -a MI, sin cuestionar ni despreciar ni al meneante ni a ningún otro opinante- de los noticias meneadas por el personal o hay que tener licencia? Yo nunca la he pedido y llevo la tira paquí. Enga, buenas tardes.
#10 Esto es un foro, D. Julius. Aquí podemos comentar, criticar, alabar las noticias, y también podemos comentar, criticar, alabar los comentarios. No se lo tome como algo personal.
Yo también creo que es una chorrada sorprendentemente chocante relacionar el "sabor cultural" de una fiesta con las religiones y el origen medieval de la misma. Usted es libre de hacer esa relación, y los demás somos libres de mofarnos de ello. Sin acritû.
#11 Sasto d. Miguel, una mofa de la contradicción ("chorrada sorprendentemente chocante" en su docta expresión) entre supersticiones, es lo que intentó servidor.
En lo que no coincidimos es en que mofarse de esa contradicción, sea lo mismo que mofarse de la opinión ("los demás somos libres de mofarnos de ello" , dice usted) de un meneante (o sea yo) expresada sin intentar más que resaltar la contradicción, con respaldo histórico documentado y que no se mofaba de la opinión de otros meneantes ni pretendía revisión histórica alguna . Yo lo, acritud, la reservo, contra fascistas y retarded similares, cualidades que usted dudo que atesore. Disfrute usted de lo que resta de fin de semana y hasta la próxima.
#7 Al contrario, es un artículo muy largo que explica lo que han vivido en un nivel de detalle que casi te revuelve el estómago.
Fuimos voluntarios a un hospital de Gaza. Lo que vimos fue indescriptible
politico.comAmbos somos cirujanos humanitarios. En nuestros 57 años de voluntariado, hemos trabajado juntos en más de 40 misiones quirúrgicas en países en desarrollo de cuatro continentes. Estamos acostumbrados a trabajar en zonas de desastre y guerra, a estar en contacto directo con la muerte, la carnicería y la desesperación.
#151 Según subnormales ofendiditos, nada es machismo 
#118 "Por fin un caso de violencia machista de género que sí es violencia machista de género."
Esas eran tus palabras. Como si no hubieras visto antes casos de violencia machista de género. Lo que lleva a deducir que muchas otras veces anteriores (no todas, pero sí muchas) donde también había violencia machista de género, tú lo negaste. Apuesto que todas esas veces lo negaste por dogma, y simplemente este caso del meneo es tan extremo que ni los dogmáticos os atrevéis a negarlo.
Tampoco estoy tan seguro de que entiendas la diferencia entre machismo y misoginia, porque el caso del meneo es más misoginia que machismo. Es habitual entre los dogmatico negacionistas creer que "machismo" es odiar a las mujeres. Eso es misoginia. Se puede ser muy machista adorando a las mujeres, algo que os cuesta entender.
#149 Esas eran tus palabras. Como si no hubieras visto antes casos de violencia machista de género. Lo que lleva a deducir que muchas otras veces anteriores (no todas, pero sí muchas) donde también había violencia machista de género, tú lo negaste. Apuesto que todas esas veces lo negaste por dogma, y simplemente este caso del meneo es tan extremo que ni los dogmáticos os atrevéis a negarlo.
No lo negué por dogma, sino porque no había prueba alguna de que fuera machista o de género. Seguro que en algunos casos tras investigarlo se pueda llegar a esa conclusión pero esa labor de investigación no la he visto. El dogma es llamar violencia machista o de género a toda violencia del hombre contra la mujer sin ir a la raíz real de cada caso concreto, lo que no hace sino evitar que se encuentren soluciones. En mi opinión es una de las razones por las que las cifras de asesinatos no bajan.
Tampoco estoy tan seguro de que entiendas la diferencia entre machismo y misoginia, porque el caso del meneo es más misoginia que machismo. Es habitual entre los dogmatico negacionistas creer que "machismo" es odiar a las mujeres. Eso es misoginia. Se puede ser muy machista adorando a las mujeres, algo que os cuesta entender.
En #117 lo he explicado.
Y te repito que soy una persona. No sé qué paranoia mental tienes que me tienes que meter a mi en algún grupo con el que tengo que compartir opinión. Mi opinión es mía, personal, no sigo la línea ideológica de nadie sino que reflexiono sobre cada tema para formar mi opinión.
#166 Entiende que tu opinión, o la mía, por muy personales que sean, pueden coincidir con las opiniones de otros, incluso muchos otros. Esto es un foro con muchos participantes que leemos muchos comentarios, no sólo los comentarios que nos aluden directamente.
O no lo entiendas, da igual.
#171 Claro que pueden coincidir, pero no tiene por qué y cuando asumes que coincide empiezas a argumentar contra lo que supones que piensa la otra persona porque asumes que pertenece a ese grupo homogéneo que tu mente quijotesca ha creado. Me has definido directamente como"dogmático nagacionista" y has asumido que no sé la diferencia entre machismo y misoginia (a pesar de que yo mismo lo había explicado en otro mensaje) precisamente por esa errónea asunción.
#81 Cómo no van a confundir misoginia con machismo, si ambas cosas les suenan a chino. Llevan años negando su existencia. Son como predicadores evangelistas hablando de estegosaurios y trilobites.
#107 Otro que habla en plural. No sé de quienes hablas pero yo nunca he negado la existencia ni del machismo, ni de la misoginia, ni de la violencia machista ni nada de eso. Lo que no hago es llamar por defecto volencia machista o violencia de género a la violencia doméstica del hombre a la mujer porque para definirla como tal habría que analizar el caso concreto y ver las motivaciones reales. Pero vamos, que estoy hablando de racionalizar conceptos, algo que suele costar a las personas dogmáticas.
#118 "Por fin un caso de violencia machista de género que sí es violencia machista de género."
Esas eran tus palabras. Como si no hubieras visto antes casos de violencia machista de género. Lo que lleva a deducir que muchas otras veces anteriores (no todas, pero sí muchas) donde también había violencia machista de género, tú lo negaste. Apuesto que todas esas veces lo negaste por dogma, y simplemente este caso del meneo es tan extremo que ni los dogmáticos os atrevéis a negarlo.
Tampoco estoy tan seguro de que entiendas la diferencia entre machismo y misoginia, porque el caso del meneo es más misoginia que machismo. Es habitual entre los dogmatico negacionistas creer que "machismo" es odiar a las mujeres. Eso es misoginia. Se puede ser muy machista adorando a las mujeres, algo que os cuesta entender.
#149 Esas eran tus palabras. Como si no hubieras visto antes casos de violencia machista de género. Lo que lleva a deducir que muchas otras veces anteriores (no todas, pero sí muchas) donde también había violencia machista de género, tú lo negaste. Apuesto que todas esas veces lo negaste por dogma, y simplemente este caso del meneo es tan extremo que ni los dogmáticos os atrevéis a negarlo.
No lo negué por dogma, sino porque no había prueba alguna de que fuera machista o de género. Seguro que en algunos casos tras investigarlo se pueda llegar a esa conclusión pero esa labor de investigación no la he visto. El dogma es llamar violencia machista o de género a toda violencia del hombre contra la mujer sin ir a la raíz real de cada caso concreto, lo que no hace sino evitar que se encuentren soluciones. En mi opinión es una de las razones por las que las cifras de asesinatos no bajan.
Tampoco estoy tan seguro de que entiendas la diferencia entre machismo y misoginia, porque el caso del meneo es más misoginia que machismo. Es habitual entre los dogmatico negacionistas creer que "machismo" es odiar a las mujeres. Eso es misoginia. Se puede ser muy machista adorando a las mujeres, algo que os cuesta entender.
En #117 lo he explicado.
Y te repito que soy una persona. No sé qué paranoia mental tienes que me tienes que meter a mi en algún grupo con el que tengo que compartir opinión. Mi opinión es mía, personal, no sigo la línea ideológica de nadie sino que reflexiono sobre cada tema para formar mi opinión.
#166 Entiende que tu opinión, o la mía, por muy personales que sean, pueden coincidir con las opiniones de otros, incluso muchos otros. Esto es un foro con muchos participantes que leemos muchos comentarios, no sólo los comentarios que nos aluden directamente.
O no lo entiendas, da igual.
#171 Claro que pueden coincidir, pero no tiene por qué y cuando asumes que coincide empiezas a argumentar contra lo que supones que piensa la otra persona porque asumes que pertenece a ese grupo homogéneo que tu mente quijotesca ha creado. Me has definido directamente como"dogmático nagacionista" y has asumido que no sé la diferencia entre machismo y misoginia (a pesar de que yo mismo lo había explicado en otro mensaje) precisamente por esa errónea asunción.
#59 BOCACHANCLA
La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2004-21760
#52 No basta con tener suficientes neuronas ante las evidencias.
De nada
#63 no hay pecado ni delito de pensamiento, lo que hay son hechos e intencionalidad clara.
De nada
#69 Mira es muy fácil y es así como se deduce. Ante la ausencia de cualquier otro móvil, por ejemplo un asunto de drogas, dinero, ajuste de cuentas por mafias, etc... se deduce fácilmente lo único que queda, Violencia de Género.
Buenos días
#47 no, según la LIVG ha de ser pareja o ex pareja. Este no va a ser condenado por dicha ley. Así que léete la ley, genio.
#59 no, ya no, lo cambiaron a cualquier tipo de relación (sí vale amistad, padre, familiar, etc), ya no mencionar que si lo declara como lo ha hecho explícitamente cae dentro del agravante de hacerlo por ser mujer y VioGen
De hecho asesinatos como el de Diana Quer,Laura Luengo o la niña Erika de Oviedo ahora contarían como víctimas por VioGen desde 2022 y sus asesinos no tenían relación alguna con ellas
De nada genio
#59 BOCACHANCLA
La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2004-21760
#80 a algunos les das el BOE y todavía te lo negarán
#59 ¿Porqué tiene que ser condenado por la ley de violencia de género?, tampoco va a ser condenado como terrorista.
#81 Cómo no van a confundir misoginia con machismo, si ambas cosas les suenan a chino. Llevan años negando su existencia. Son como predicadores evangelistas hablando de estegosaurios y trilobites.
#107 Otro que habla en plural. No sé de quienes hablas pero yo nunca he negado la existencia ni del machismo, ni de la misoginia, ni de la violencia machista ni nada de eso. Lo que no hago es llamar por defecto volencia machista o violencia de género a la violencia doméstica del hombre a la mujer porque para definirla como tal habría que analizar el caso concreto y ver las motivaciones reales. Pero vamos, que estoy hablando de racionalizar conceptos, algo que suele costar a las personas dogmáticas.
#118 "Por fin un caso de violencia machista de género que sí es violencia machista de género."
Esas eran tus palabras. Como si no hubieras visto antes casos de violencia machista de género. Lo que lleva a deducir que muchas otras veces anteriores (no todas, pero sí muchas) donde también había violencia machista de género, tú lo negaste. Apuesto que todas esas veces lo negaste por dogma, y simplemente este caso del meneo es tan extremo que ni los dogmáticos os atrevéis a negarlo.
Tampoco estoy tan seguro de que entiendas la diferencia entre machismo y misoginia, porque el caso del meneo es más misoginia que machismo. Es habitual entre los dogmatico negacionistas creer que "machismo" es odiar a las mujeres. Eso es misoginia. Se puede ser muy machista adorando a las mujeres, algo que os cuesta entender.
#149 Esas eran tus palabras. Como si no hubieras visto antes casos de violencia machista de género. Lo que lleva a deducir que muchas otras veces anteriores (no todas, pero sí muchas) donde también había violencia machista de género, tú lo negaste. Apuesto que todas esas veces lo negaste por dogma, y simplemente este caso del meneo es tan extremo que ni los dogmáticos os atrevéis a negarlo.
No lo negué por dogma, sino porque no había prueba alguna de que fuera machista o de género. Seguro que en algunos casos tras investigarlo se pueda llegar a esa conclusión pero esa labor de investigación no la he visto. El dogma es llamar violencia machista o de género a toda violencia del hombre contra la mujer sin ir a la raíz real de cada caso concreto, lo que no hace sino evitar que se encuentren soluciones. En mi opinión es una de las razones por las que las cifras de asesinatos no bajan.
Tampoco estoy tan seguro de que entiendas la diferencia entre machismo y misoginia, porque el caso del meneo es más misoginia que machismo. Es habitual entre los dogmatico negacionistas creer que "machismo" es odiar a las mujeres. Eso es misoginia. Se puede ser muy machista adorando a las mujeres, algo que os cuesta entender.
En #117 lo he explicado.
Y te repito que soy una persona. No sé qué paranoia mental tienes que me tienes que meter a mi en algún grupo con el que tengo que compartir opinión. Mi opinión es mía, personal, no sigo la línea ideológica de nadie sino que reflexiono sobre cada tema para formar mi opinión.
#166 Entiende que tu opinión, o la mía, por muy personales que sean, pueden coincidir con las opiniones de otros, incluso muchos otros. Esto es un foro con muchos participantes que leemos muchos comentarios, no sólo los comentarios que nos aluden directamente.
O no lo entiendas, da igual.
#171 Claro que pueden coincidir, pero no tiene por qué y cuando asumes que coincide empiezas a argumentar contra lo que supones que piensa la otra persona porque asumes que pertenece a ese grupo homogéneo que tu mente quijotesca ha creado. Me has definido directamente como"dogmático nagacionista" y has asumido que no sé la diferencia entre machismo y misoginia (a pesar de que yo mismo lo había explicado en otro mensaje) precisamente por esa errónea asunción.
#117 Estaba hablando en plural porque el comentario era para dos, parece que el otro me tiene ignorado.
#2 La primera noticia que hay en meneame de un pavo cuyo móvil es el machismo a la hora de agredir, y que encima lo reconoce, y ya te haces pajas "con los fachos" 
.
Igual es la segunda noticia que leo en mi vida donde un gacho actúa movido por machismo en España, así que no salgas con la demagogia adolescente.
Aunque viendo tu historial, estoy pidiendo un imposible .
#14 Solo hace falta ver vuestras respuestas para ver qué no distais mucho del protagonista de la noticia.
De nada
#44 Tira a mamarla,que fijo que te gusta.
Que no seamos unos deconstruidos de mierda que digamos que ser mujer es un sentimiento no quiere decir que seamos maltratadores.
Lo gracioso es que seguro que en persona no eres tan bocazas. 60kg mojado, ¿verdad?
#173 Sí, sí lo sois, y lo demostráis a cada frasecita. Por cierto, piensa el ladrón que todos son de su condición
70Kg y cinturón azul de Krav Maga para marrón y combato con gente de Muay thai y MMA.
Mucho blablabla pero luego en al calle agacháis las orejas, eh? Y así que váis a seguir, puedes seguid despoctricando aquí donde eres muy valiente pero luego en la calle nada
Besis
#14 "La primera noticia que hay en meneame de un pavo cuyo móvil es el machismo a la hora de agredir,"
Eso sólo demuestra que no tienes ni puta idea de lo que es el machismo. Pero seguro que hablas mucho del tema. La ignorancia es muy atrevida.
#106 Según charos y aliades, todo es machismo
#151 Según subnormales ofendiditos, nada es machismo
#14 "La primera noticia que hay en meneame de un pavo cuyo móvil es el machismo a la hora de agredir,"
Eso sólo demuestra que no tienes ni puta idea de lo que es el machismo. Pero seguro que hablas mucho del tema. La ignorancia es muy atrevida.
Rosa Villacastín carga contra Díaz Ayuso: "Tiene la cara de cemento armado"
elplural.comJairo Alonso fue pareja de Isabel Díaz Ayuso, un peluquero sin experiencia en informática, accedió como jefe de operaciones de ‘asseco’, una empresa de servicios informáticos que trabaja en el sector santiario. Antes de llegar Ayuso al poder, esa empresa facturaba con la CAM poco más de 3.000 euros. Después, formalizó 42 contratos públicos que suman más de 500.000 euros con el Gobierno de Ayuso.
#7 Pues yo leyendo la noticia y tu comentario también sumo tres gañanes haciendo el ganso.
Una obra maestra de la propaganda pictórica (encargada por el rey de España)
Engalanado con el uniforme de general en jefe, un heroico jinete guía a sus tropas por una difícil travesía: la de los Alpes suizos. Luce un bicornio dorado va armado con un sable de estilo mameluco y está envuelto en un abrigo hinchado por el viento que corre a través de sus pliegues. Es Napoleón Bonaparte y va montado a caballo, sujetando con la mano izquierda enguantada la brida que controla el encabritamiento de su montura. Volviéndose hacia el espectador, señala en dirección al caballo con la mano derecha, que no lleva enfundada en un guante. El espectador intuye instantáneamente que está dando instrucciones a sus hombres, pues a fondo podemos ver a varios soldados que trepan por la ladera de la montaña portando trabajosamente cañones por la pendiente. Abajo a la derecha, ondea la bandera tricolor y en la parte superior un cielo cargado de grises anunciar tormenta.
El artista representa a Napoleón justamente como Napoleón quería que todo el mundo pensara que era: un hombre que podía controlar Francia y el mundo tan fácilmente como podía controlar -con una sola mano- un bravo caballo encabritado.En el plano de la composición del cuadro, las diagonales de las montañas y las nubes chocan, reforzando la impresión de movimiento y de ascensión. Fíjate en el gran nivel de detalle y propaganda que emplea el artista: en las rocas de la esquina inferior izquierda están grabados los nombres de otros grandes conquistadores que tomaron la misma ruta para hacer historia: Aníbal y Carlomagno. De ese modo, el pintor vincula a Bonaparte como heredero de sus predecesores, unidos por la misma hazaña militar. El autor se toma la molestia de reflejar gran desgaste en la inscripción con el nombre de Aníbal (dado que cruzo los Alpes en el año 218 a. C.), un grado medio en la de Carlomagno (casi mil años después en el año 773) y ninguna en el nombre del Primer Cónsul, ya que la inscripción acaba de labrarse. El pintor añade Imp. que significa Imperator, es decir, Emperador, interpretado como un halago o una premonición, pues pocos años después Napoleón se coronaría emperador de los franceses.
El origen de este archiconocido lienzo, el más famoso de cuantos representan a Napoleón, está en España. Las victorias de Napoleón en Italia y su investidura como Primer Cónsul en 1799 ayudaron a normalizar las relaciones entre la República Francesa y la España de Carlos IV de España, maltrechas desde 1789. Mientras se entablaban conversaciones para restablecer las relaciones diplomáticas, se produjo el tradicional intercambio de regalos. Carlos IV recibió pistolas fabricadas en Versalles, vestidos de los mejores modistas parisinos, joyas para la reina y una fina armadura para el recién reelegido primer ministro, Manuel Godoy. Por su parte, Napoleón recibió dieciséis caballos españoles de las caballerizas reales, retratos del rey y la reina realizados por Goya, y un retrato del propio Primer Cónsul que debía encargarse a un pintor francés. El embajador francés en España, Charles-Jean-Marie Alquier, solicitó la ejecución de la obra al pintor francés Jacques-Louis David en nombre de Carlos, que aceptó el encargo encantado, puesto que, pese a haber sido un ardiente partidario de la Revolución, recientemente había trasladado su fervor al nuevo Consulado.Al conocer el encargo, Bonaparte encargó a David que realizara otras tres versiones: una para el castillo de Saint-Cloud (2), otra para la biblioteca de los Inválidos (3) y una tercera para el palacio real de Milán (4), capital de la República Cisalpina. David realizó una quinta versión (5), que permaneció en sus distintos talleres hasta su muerte. 
Las cinco versiones tienen muy pocas variaciones. La obra original, la encargada por Carlos IV, estuvo colgada en el Palacio Real de Madrid como muestra de la nueva relación entre ambos países. Fue uno de los cuadros que José I logró sacar del país cuando se vio obligado a escapar de Madrid en 1812. El cuadro terminó en Estados Unidos, hasta que en 1949 una descendiente lo donó al museo de la Malmaison. En ella, un Bonaparte de aspecto muy joven y bien parecido lleva una capa naranja y monta un caballo picazo blanco y negro.La versión producida para el castillo de Saint-Cloud a partir de 1801 (2) fue retirada en 1814 por los soldados prusianos al mando de von Blücher, que la ofrecieron a Federico Guillermo III, rey de Prusia. Actualmente se conserva en el palacio de Charlottenburg, en Berlín. Esta versión muestra a Napoleón con una ligera sonrisa, vestido con una capa roja y montado en un caballo alazán.La copia de 1802 de los Inválidos (3) fue desmontada y almacenada con motivo de la Restauración borbónica de 1814, pero en 1837, por orden del rey Luis Felipe, volvió a colgarse en su recién inaugurado Museo de Historia de Francia, en el palacio de Versalles, donde permanece hasta nuestros días.La versión conservada por David hasta su muerte en 1825 (5) fue expuesta en el Bazar Bonne-Nouvelle en 1846 (donde fue comentada por Baudelaire). En 1850, la hija de David, Pauline Jeanin, se lo ofreció al presidente Luis Napoleón Bonaparte (futuro Napoleón III) y lo instaló en el palacio de las Tullerías. En 1979, fue cedido al museo del Palacio de Versalles.La primera versión de Versalles (4) muestra a un Napoleón de aspecto severo montado en un caballo gris moteado, mientras que la segunda (5) muestra a un Napoleón más mayor, con el pelo más corto, vestido con una capa rojo anaranjado y montado en un caballo blanco y negro. Esta versión se expone hoy día en el Louvre de Abu Dhabi.La versión de 1803 (4) fue entregada a Milán, pero confiscada en 1816 por los austriacos. Los milaneses se negaron a renunciar a ella y permaneció en la ciudad hasta 1825. Finalmente, se instaló en el Belvedere de Viena en 1834. Hoy sigue allí, en la colección de la Österreichische Galerie Belvedere. Es casi idéntica a la primera versión de Versalles.Contexto históricoDurante la desastrosa campaña de Egipto, Napoleón recibió malas noticias de Francia: las fuerzas austriacas habían retomado el norte de Italia, por lo que el Primer Cónsul decidió regresar a París. Para recuperar la iniciativa, Napoleón planeó lanzar un asalto sorpresa contra el ejército austriaco que se encontraba asediando al general Masséna en Génova. Partiendo de la base de que los austriacos nunca esperarían que el Ejército de Reserva de Napoleón fuera capaz de atravesar los Alpes, Napoleón se decantó por esa opción. Eligió la ruta más corta a través de los Alpes, el paso del Gran San Bernardo, que le permitiría llegar a su destino lo más rápidamente posible.El 15 de mayo de 1800, Napoleón y su ejército de 40.000 hombres -sin contar la artillería de campaña y los trenes de equipaje- (35.000 de artillería ligera e infantería, 5.000 de caballería) iniciaron el arduo viaje a través de las montañas. Durante los cinco días que pasaron por el paso, el ejército de Napoleón consumió casi 22.000 botellas de vino, más de tonelada y media de queso y unos 800 kilos de carne.Cuando llegaron las tropas napoleónicas, Génova ya había caído, pero Napoleón siguió adelante con la esperanza de enfrentarse a los austriacos antes de que pudieran reagruparse. El Ejército de Reserva libró una batalla en Montebello el 9 de junio antes de conseguir una victoria decisiva en la Batalla de Marengo.
Pese a que cruzar los Alpes fue una compleja y bien ejecutada operación logística en la que las tropas francesas tuvieron que escalar las montañas transportando toneladas de material y artillería (alojados en troncos de árboles ahuecados para facilitar su transporte), el heroísmo brilló por su ausencia en la forma que tuvo Napoleón de cruzar la cordillera. El 18 de mayo, Bonaparte abandonó el pueblo suizo de Martigny y se dirigió hacia el Gran San Bernardo. El 20 de mayo, vestido con un uniforme azul cubierto por una levita gris y con un bicornio de hule, montó en una mula y, escoltado por el guía Pierre Nicholas Dorsaz, cruzó el puerto sin más fanfarria.La realidad es que Napoleón era muy mal jinete y se caía de los caballos con relativa frecuencia, para espanto de sus escoltas y edecanes. De hecho, prefería montar caballos pequeños y dóciles, algo que sabía muy bien el aristócrata inglés Arthur George, III conde de Onslow y propietario de una gran colección de objetos relacionados con la era napoleónica. En 1848 visitó el Louvre en compañía del pintor Paul Delaroche y comentó la inverosimilitud y teatralidad artificiales del cuadro de David. Encargó a Delaroche que realizara una versión más exacta, con Napoleón montado en una mula; el cuadro definitivo, Napoleón cruzando los Alpes, se terminó en 1850. Aunque el cuadro de Delaroche es más realista que la representación heroica simbólica de David, no pretendía ser denigrante: Delaroche admiraba a Bonaparte y pensaba que la hazaña no quedaba mermada por representarla de forma realista.
El cuadro de Delaroche, pintado más de treinta años después de la muerte de Napoleón, representa al entonces Primer Cónsul cruzando el paso de San Bernardo, la ruta más corta a través de los Alpes, para sorprender al ejército austriaco en Italia. A diferencia del cuadro de David sobre el mismo tema, cargado de propaganda y dramatismo, en el que Napoleón monta un corcel blanco encabritado (Château de Malmaison), Delaroche se basó en el relato del historiador Adolphe Thiers, publicado en 1845. El pensativo Napoleón cabalga a lomos de una mula lenta y de paso seguro, conducida por un guía local que camina a un lado mientras el séquito militar le sigue.----Ya que has llegado hasta aquí, tengo un newsletter donde cada semana elijo al azar una obra (generalmente una obra maestra desconocida en España) y hago un comentario como este. Si te gusta este tipo de contenido y te suscribes, te envío arte sin spam ni publicidad.Puedes echar un ojo aquí: https://newsletter.batallitas.es/La
La Sexta desmiente los bulos de Hazte Oír sobre las supuestas reuniones de Pedro Sánchez con Barrabés
youtube.comLa Sexta desmiente los bulos de Hazte Oír sobre las supuestas reuniones de Pedro Sánchez con Barrabés.
#9 Uy, éste se cayó en la marmita cuando era pequeño.