![Llibertat.cat recibe una orden judicial para eliminar el testimonio de una agresión policial [CAT]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1a/1d/media_thumb_2x-link-1711365.jpeg?1417862727)
Llibertat.cat recibe una orden judicial para eliminar el testimonio de una agresión policial [CAT]
llibertat.catRecientemente Llibertat.cat ha recibido un mensaje de los Mossos d'Esquadra en relación con una citación judicial que ordena que se eliminen los contenidos de la denuncia de una agresión de agentes de los Mossos d'Esquadra. Se trata de una citación que exige la eliminación de la información y el vídeo del testimonio de Sergi, de 33 años. Relacionada: CIU y PP borran el video de YouTube que mostraba la brutalidad policial en Barcelona
#12 Lo primero de todo que dice es "ha rebut un missatge dels Mossos d'Esquadra amb una citació judicial que ordena l'eliminació dels continguts de la denúncia d'una agressió policial", pero de verdad que creo que no es el tema. A mi tampoco me gusta ese tono.
#4 Yo no creo que diga en ningún momento que no sea culpa de los Mossos, más bien reparte. Pero vamos, que la noticia no es esa.
#3 pero unos son más todos que otros.
#1 y catalana, en este caso. Españoles y catalanes de arriba contra españoles y catalanes de abajo. Aquí no se salva ni Diox.
#2 tengo mucho interés en ver el debate que genera que un portal independentista diga que la la culpa no es de los Mossos, sino de España.
Vamos, que en la noticia enlazada decía que eran 'CiU y PP'. En esta, que es la justicia Española.
#4 Y segun estoy leyendo
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Tribunales_Superiores_de_Justicia/TSJ_Cataluna/Informacion_Institucional/Como_funciona_el_TSJ_Cataluna
Me da que ese tipo de asuntos esta en manos exclusivas de la justicia catalana o sea que los mossos están a lo suyo y la justicia que tendría que ver en el asunto es la catalana
Por lo demás, una muestra de censura mas... aunque ya había meneantes que advertían que este vídeo podía tener alguna consecuencia judicial
Saludos
#26 Es que este caso no es algo exclusivo de Cataluña.
Si aparece un vídeo de un individuo enseñando imágenes de un Guardia Civil, donde se le puede identificar perfectamente, y en ese vídeo se hacen acusaciones de torturas o agresiones ese vídeo será denunciado por el cuerpo de seguridad a los juzgados como difamaciones y el juez pedirá su retirada hasta que en un juicio se determine si las acusaciones están respaldadas por pruebas.
Si entendemos que eso no debería ser así, que este tipo de acusaciones entrarían en el ámbito de libertad de expresión o que la denuncia pública de este tipo es lícita, estaríamos debatiendo sobre los límites de la libertad de expresión. Y esos límites no están establecidos en la legislación catalana sino en un ámbito estatal.
Si esta gente de esta web entienden que se está aplicando censura, entienden que se hace en base a leyes de tipo estatal y no regional. Por ello es lógico que hablen de censura española.
Podemos o no estar de acuerdo en ello, pero no tendría sentido que hablasen de censura catalana.
#28 Si la casa real denuncia a una publicación y un juez la quita de los quioscos quien está aplicando la censura es la justicia española, con el juez como herramienta.
Es el juez quien está legitimando esa petición de censura y lo hace con la legislación española como herramienta para cumplir ese fin.
Denunciar puede denunciar cualquiera, y se puede denunciar cualquier cosa. Yo ahora te podría denunciar por acoso sexual si quisiera, iría al juzgado y diría que el nick "nuvols" del sitio "meneame" me ha acosado sexualmente en sus comentarios.
Esa denuncia no hace que en españa se censuren sitios como meneame, porque esa denuncia acabará en la papelera si no soy capaz de aportar las pruebas correspondientes. Y esa denuncia no conseguirá que cierren meneame.
Es la justicia quien debe proteger a los ciudadanos de la censura, no los individuos u organizaciones de ningún tipo bajo su criterio personal (p.ej. los Mossos decidiendo "no denunciar").
Nota: no estoy entrando en el fondo del asunto en absoluto. No estoy emitiendo un juicio de valor sobre si en este caso se está o no produciendo censura ni en si la retirada del vídeo es o no lícita y legítima. Simplemente defiendo que si se considera una postura específica el resto debe ser coherente.
El rescate de Bankia equivale a quince millones seiscientos mil contenedores quemados. Si por quemar una caja (pongamos: un contenedor) con papeles que simulan dinero falso el fiscal pide 36 años de cárcel a Laura Gómez, Rato-Baba y los cuarenta ladrones deberían pasar cerca de cuarenta y dos millones de años en la cárcel. ¿Qué hará el ministerio fiscal cuando sepa que estos se han fundido dinero de verdad?
#8 En respuesta a tu pregunta, lo que hará el ministerio fiscal es pedir su parte.
#8 Que yo sepa ningún Fiscal pide tal cosa... la única noticia que tengo es esta http://www.llibertat.cat/2012/05/laura-gomez-em-van-detenir-perque-soc-afiliada-a-la-cgt-18053 donde dice que la CGT informa de tal cosa... ¿donde informa de tal cosa CGT? En su página web no pone nada de eso http://www.cgtbarcelona.org/ y en el blog que han abierto con el caso https://laurallibertat.wordpress.com/ tampoco... tampoco veo ninguna noticia en prensa que hable de ello... de lo que concluyo que algunos ya están vendiendo bulos para hacerse propaganda 
y contigo han dado en el blanco... además, qué sería si no de manipulame...
#8 YOOO!! YOOO LA SEEE!!! ...Indemnizarlos???
Hay quien es un poco ceporro.
La dignidad ni se aprende a los 16 ni se olvida a los 60. Se practica o se oxida.
¿Solo 100.000 euros? ¿¿¡¡Qué van a hacer!!?? ¡¡¡Pobres ricos!!
AusteriLOS COJONES.
Cosas extrañas de la huelga de controladores
blogs.lainformacion.comHubo dos BOE. (...) El ministro de Fomento comunica al consejo de ministros en la mañana del viernes 3 de diciembre que los controladores pueden hacer una huelga. El consejo de ministros aprueba un decreto ley que solo afirma que “se aclaran” las horas de trabajo de los controladores. Tercero, estalla la huelga. Cuarto, el consejo aprueba otro decreto ley donde especifica (añadiendo párrafos) cuáles son esas condiciones que tanto molestan a los controladores, y encima les dice que los militariza si se rebelan.
#9 Supongo que sabrás que demócrata y libertario son antónimos, ¿no? ¿¿Cómo??
#25 Cuando la mayoría quiere hacer huelga, la minoría se jode y respeta el derecho a la lucha del resto de compañeros Aún lo entiendo menos.
Y los trabajadores del metro, a por otra huelga sin servicios mínimos. Entraran en razón
#26 La huelga general interesa a todos los trabajadores. Si CCOO y UGT la han llevado a cabo es porque ya no les ha quedado más remedio para salvar algo del poco respaldo social que les queda, y desde luego deberían haberlo hecho antes. Pero que hay que frenar la reforma laboral es algo obvio, y que con buenas palabras y procedimientos legales no lo vamos a conseguir también lo es. La huelga es la herramienta que nos queda para obligar al gobierno a respetarnos, y por culpa de gente como tú, que o bien utiliza como excusa para no hacer huelga a CCOO y UGT o bien se cree que llevándoles también en esto la contraria va a conseguir algo útil, la vamos a echar a perder. Pues eso, espero que estés orgulloso: gracias a gente como tú, no sólo no hemos reducido la jornada laboral a 35 horas semanales, sino que políticos y empresarios hacen intentos de subirla a 65.
Clama al cielo que te atrevas a llamar irresponsables a quienes hacen huelga, sin saber ni a quiénes estás insultando. ¿Cuántas horas trabajas al día? ¿Ocho? Deberías saber que si no trabajas más es gracias a los irresponsables trabajadores de La Canadiense, que durante su huelga cortaron la electricidad, dejando Barcelona sumida en el caos absoluto durante unos cuantos días. Me parece que el irresponsable eres tú.
¿La mayoría de la sociedad española estaba a favor de la invasión de Iraq? No, pero allí fueron nuestras tropas, por orden del gobierno "constituido por la representación popular en el parlamento". El Estado y los políticos no representan ni a su puta madre. Y por supuesto, me da igual lo que diga la ley, a mí me importa lo que es justo. Y lo que no es justo, para empezar, es que se rompa el convenio de los trabajadores de Metro. De ahí se deriva todo lo demás.
#28 Ahí tienes la explicación de #20. Libertario como sinónimo de anarquista, y demócrata queriendo decir "el que está a favor de la democracia representativa capitalista actual", son antónimos. Y sí, sigo defendiendo que si la mayoría de los trabajadores quieren hacer huelga, el resto deben acatar lo que diga la mayoría. Al menos mientras no sea posible que quienes no hagan huelga no participen en los posibles frutos de la misma.
#31 Las leyes cúmplelas tú si quieres. Yo no pienso cumplir una ley que es injusta. Y tranquilo, que ya me preocuparé yo de cargar con las consecuencias o de escaquearme de ello como pueda. Los servicios mínimos por lo que tengo entendido (no estoy seguro) son un invento moderno: creo que ninguna huelga anterior al franquismo los contempló salvo que los trabajadores voluntariamente quisieran hacerlo (no porque obligara la ley, que en muchos casos ni siquiera regulaba las huelgas), lo cual dice mucho de esos servicios mínimos. Obviamente, si con la huelga pretendes paralizar total o sectorialmente la sociedad, con servicios mínimos no lo vas a conseguir. Eso por no hablar de servicios mínimos que en algunas huelgas han llegado a ser del 80%, lo que es simplemente de chiste. Los servicios mínimos no son más que una estrategia más para debilitar las huelgas y hacerlas fracasar.
¿Alguno de tus argumentos tiene en consideración los aspectos éticos de todo este tema? Porque sería muy triste quedarte únicamente en lo que dice la ley, además de inútil: ya sé que la ley ordena reducir las luchas obreras a pantomimas inofensivas para políticos y empresarios, no tenemos nada que discutir en ese sentido. A mí me la suda que la ley recoja mi derecho a la huelga, lo que me importa es que mis compañeros estén dispuestos a hacerla. Si la huelga es legal hoy en día es porque en el pasado, cuando estaba prohibida, se hicieron tantísimas huelgas ilegales que al Estado no le quedó más remedio que legalizarla y regularla.
Ah, y de toda la vida se ha llamado esquirol tanto al contratado para romper una huelga como al trabajador que no se adhiere a la misma (consulta la RAE antes de llamar ignorante a nadie).
#36 La huelga general interesa a todos los trabajadores.
Es tu opinión, pero ¿me permites que sea yo quien decido si me interesa o no hacer huelga?
Y jamás he contado mi jornada laboral en horas. Eso puede valer para una fábrica, pero en el mundo de ahora, tienes que adaptarte a las necesidades de tu empresa. Yo he hecho 12 o 14 horas un día, y al siguiente no he ido, o por ejemplo esta semana he tenido unos asuntos personales y he llegado cuando me ha ido bien. Hay muchos tipos de trabajadores.
Y en cuanto a los servicios mínimos, pues si son de un servicio público son necesarios. Paralizar una sociedad no es serio ni responsable, porque está todo conectado de tal manera que si se toca una parte salta todo. ¿tienes alguna propuesta por si eso ocurre? Propuesta realista, quiero decir. Porque si la confianza en la economía española baja, los bonos que los estados usa para financiarse nos salen más caros. Y eso nos cuesta dinero a todos.
#37 No, no te tienes que adaptar a las necesidades de tu empresa, no globalmente. Es decir, tú trabajas para vivir no vives para trabajar, es un concepto que muchos empresarios no entienden.
Por ejemplo no es normal que trabajes más de 10 horas, y mucho menos que lo hagas habitualmente, cosa que ocurre mucho, si ocurre eso significa que algo no va bien.
La jornada laboral debería de ser de unas 30 horas semanales, como lo hagas da igual. La carga de trabajo y la tecnología que hay en la actualidad permiten esas jornadas laborales.
Pues sí, paralizar un estado es serio cuando el estado te ha estado jodiendo durante toda la vida, recortando derechos uno tras otro, mira los derechos laborales de los años 80 y mira los actuales.
Mira la capacidad aquisitiva de los 90 y la actual, la clase media esta desapareciendo.
Si se hicieran huelgas como toca eso no pasaria.
Lo de la confianza en la economía española me río de ella y me rio de los mercados, en serio estoy hasta los huevos de esa argumentación neoliberal, me enferma. Confianza de los mercados... joder y luego os extrañais que digamos que esto es una dictadura...
PS: Las huelgas si se tienen que hacer significa que no vivimos en democracia. Si esto fuera una democracia la huelga no sería necesaria.
#38 No, no te tienes que adaptar a las necesidades de tu empresa, no globalmente.
eso no lo puedes decidir tu, en todo caso lo decidiré yo. Yo decidiré lo que quiero y no quiero hacer, como y cuanto. No eres nadie para decírmelo tu. En general no trabajo más de 9 horas (contando con descansos para desayunar, comer, etc), por si te interesa.
#39 Si eres trabajador, la reforma laboral te afecta negativamente, por lo tanto lo lógico es estar en contra de la misma, y para frenarla o echarla atrás lo mejor es recurrir a las huelgas para paralizar el país y obligar al gobierno a hacernos caso. La huelga es beneficiosa para los intereses de los trabajadores.
Opiniones, opiniones. Usas argumentos circulares, o meramente subjetivos. La reforma laboral, por ejemplo no afecta al trabajador con contrato de obra o servicio, por lo que tu argumento queda anulado en la primera linea. Y antes de que lo digas, el contrato de obra o servicio bien usado (por supuesto) es perfectamente razonable.
El problema es que tú podrás estar asalariado, pero no tienes mentalidad de trabajador
Sí, la tengo. Pero he visto los dos lados de la moneda, y te puedo asegurar que todo no es fácil. Porque al igual que hay empleadores nefastos (como Diaz Ferran) hay trabajadores que lo son también.
#40 Dado que ningún trabajador va a tener toda la vida un contrato por obra o servicio (y si así fuera será porque éste no conoce sus derechos, ya que por ley puede demandar a la empresa que le haga contratos por obra para tareas no temporales y su contrato pasaría a ser indefinido), creo que puedo decir sin miedo a equivocarme que la reforma laboral afecta a todos los trabajadores. Antes o después. No es ninguna tontería afirmar que la reforma laboral es perjudicial para el conjunto de los trabajadores.
Habrá trabajadores que no hagan bien su tarea, pero en lo que respecta a los empresarios su papel es totalmente prescindible desde que se inventaron las cooperativas asamblearias. Por muy bueno que sea un empresario, si prescindir de él es posible y mejor no veo motivos para no hacerlo. Por eso no entenderé jamás que un trabajador se ponga en el lugar del empresario. Por eso y porque dudo que la mayoría de los empresarios hicieran algo así.
#37 Si eres trabajador, la reforma laboral te afecta negativamente, por lo tanto lo lógico es estar en contra de la misma, y para frenarla o echarla atrás lo mejor es recurrir a las huelgas para paralizar el país y obligar al gobierno a hacernos caso. La huelga es beneficiosa para los intereses de los trabajadores.
El problema es que tú podrás estar asalariado, pero no tienes mentalidad de trabajador. No eres más que un pobre inocente que piensa más como un empresario que como un trabajador, a pesar de ser trabajador y no empresario. Como el esclavo que procura que su amo no se dañe la mano dándole latigazos. Efectivamente, hay muchos tipo de trabajadores, y el tuyo debería dejar de existir. Como ya dije más arriba, algunos tienen lo que se merecen. En fin, te deseo suerte. Con esa mentalidad la vas a necesitar.
Paralizar una sociedad no es serio ni responsable, porque está todo conectado de tal manera que si se toca una parte salta todo. ¿tienes alguna propuesta por si eso ocurre? Propuesta realista, quiero decir.
Que el gobierno recule y eche atrás la reforma laboral. Verás como en cuanto lo haga, dejo de animar a hacer huelga. Mientras tanto, está legitimado el hacer que "salte todo". No sé si te habías parado a pensar que eso es justo lo que se pretende. Si tienes tú una idea mejor para defendernos de esa barbaridad que es la reforma, soy todo oídos.
Lo que tiene que hacer Castro es liberar los presos políticos y... oh, wait.
El recorte de gasto en Madrid obliga a seis hospitales a compartir el mismo hematólogo
misaludnoesunnegocio.netLos hematólogos se quejan de que, con esta falta de equidad, no se atiende en igualdad de condiciones a los pacientes con enfermedades hematológicas que acuden a las urgencias de los nuevos hospitales o que, estando ingresados, sufren complicaciones durante el fin de semana, días festivos o fuera de la jornada habitual en días laborables. “Sencillamente porque durante esas horas no existe ningún hematólogo de guardia que se encargue de ellos”, se queja Rafael Bornstein, del servicio de hematología y hemoterapia del Hospital Central de Cruz Roja
#9 Premio cerebro virus del año por qué? Por demostrar sin quierer que, en el mejor de los casos, pudo hacer esas fotos sin que ningún superior le dijese nada? Porque no parece que nadie se escandalizara mientras las hacía...
Relacionada (en esta nueva se aportan datos económicos concretos): Jiménez prepara la «factura sombra» contra el agujero económico sanitario
Cuando te den la factura en la sombra, además, te dirán: "A ver si aprendes y la próxima vez no te pones enfermo, que no sabes lo que nos cuestas".
Jiménez prepara la «factura sombra» contra el agujero económico sanitario
larazon.esEl listado, que recoge las tarifas de 2008 y, por tanto, es susceptible de actualización, incluye también algunos de los principales procesos con hospitalización. Entre los más frecuentes figuran los tres tipos de bypass coronario, cuyo coste oscila entre los 10.662 y los 27.054 euros; el tratamiento de los trastornos cardíacos congénitos y valvulares a menores de 18 años, que asciende de media a 2.218 euros, o la aplicación de radioterapia y de quimioterapia.
DisfrutenLoVotado™
Esto ya no para. Prou!
#15 supongo que #7 se refería al artículo entero. Está en #13