Para #3. Además de lo que comenta #7 a mi me parece que romper la puerta de la casa y ocupar y vaciar a la fuerza la vivienda que habita esta familia es violencia policial.

#13 #3 terrorismo de estado, violencia institucional

#15 Vete a #7.

#7 pero es que si uno se resiste a la autoridad se merece no un porrazo, sino 50 porrazos.
No se puede tener la cara de tener 2 viviendas y luego no pagar un alquiler irrisorio.....esto no se puede permitir.

#40 L'anterior comentari anava per tu. M'havia oblidat de posar el coixinet.

#279 69 euros al mes en Madrid Capital.
Madre del amor hermoso.

#19 Sin pegas por el voto, al menos hasta que el karma me sirva para pagar la hipoteca. Y por eso he recalcado lo de "puede darse", porque sé que son los menos.

#15 ¿Desde el punto de vista logístico y económico? Porque es imposible asignar turnos de escolta de 24 horas a todas las mujeres maltratadas o amenazadas. ¿Deberían tener medidas de protección esas mujeres? Por supuesto que sí. Por ejemplo esos teléfonos móviles, o algún tipo de sensor/detector junto a una pulsera localizadora para el agresor que avise con antelación de la proximidad de éste.

Si comprobaras mi historial de comentarios, verías que al principio yo defendía normalmente la actuación de la Policía. Creía sinceramente que las cargas policiales estaban mayormente justificadas debido a los violentos. Con el tiempo, y sobre todo a partir del 15-M, mi opinión sobre las actuaciones policiales ha ido cambiando paulatinamente hasta el punto de criticar la mayoría de ellas por injustificadas, violentas y abusivas. Lo que he intentado explicar en mi comentario anterior es que desde el punto de vista lógico y táctico, una presencia policial abrumadora debería impedir que se produjeran incidentes. El problema es que de la teoría a la práctica, y más hablando de táctica, hay un gran trecho.

También puede darse el caso de activistas que pierdan los papeles y tengan un comportamiento agresivo, que de todo hay en la viña del Señor.

#17 Te iba a responder y le he dado al botón de negativo! Perdona...

#17 Te he votado positivo en el comentario anterior y así queda neutralizado el voto ;). Entiendo lo que dices de cambiar de opinión, a mí me pasó lo mismo. Por lo que dices de puede "darse un caso", claro, por supuesto, pero no es eso lo que he visto. He ido a varios stop desahucios y sí, he oído a gente insultar a policía, pero nunca he visto ni un sólo caso de comportamiento agresivo. Me temo que no puedo decir lo mismo de la policía: muchas agresiones totalmente gratuitas, muchísima soberbia y violencia verbal. Una de las que he presenciado que me parece más representativa fue cuando dentro de comisaria y en presencia de un montón de testigos y compañeros, un UIP dijo a una detenida "¿Te has quedado con mi cara? Más te vale, porque te voy a reventar la tuya la próxima vez que te vea". Literalmente. Y los compañeros como si no hubiera dicho nada...

#19 Sin pegas por el voto, al menos hasta que el karma me sirva para pagar la hipoteca. Y por eso he recalcado lo de "puede darse", porque sé que son los menos.

#9 en una democracia; la policia esta para ejecutar las ordenes judiciales; entre otras cosas.
#15 porque una cosa es UNA CERTEZA, la otra una posibilidad remota; es decir; es una certeza que va a haber cientos de personas impidiendo la ejecucion de una sentencia; lo otro es una probabilidad; y muy baja; son rarirismos los casos de ataque importante con orden de separacion (porcentualmente). El hecho es que es igual; que mas da que vayan 10, que 10mil; el tema es si se ajusta a derecho.
#31 pues ya sabes; Elegie a los partidos que propugnen que sea ilegal un deshacucio; que propugnen que si no pagas no pasa nada, y que propugnen que te pueden quitar una propiedad o su uso, sin pagarte un justiprecio.
#50 SI LA HAY; y mucho; enviando 100 te aseguras que para la proxima vaya menos gente; sabiendo que no van a poder; que es absurdo la resistencia a la ley democratica.
#52 menuda falacia; algo esta mal pq hay otras cosas que supongo que estan mal. A VER; A TI como al resto solo os digo lo evidente; hay una sentencia; hay una leyes, y si no os gusta; pos ala, a votar a la Ada Colau; no vais a ganar la batalla de la democracia y la libertad.

LA MEJOR SOLUCION es cambiar la ley de deshaucio; que no haga falta anunciar la fecha y la hora, sino simplemente dar un rano de fechas; en plan, del dia 1 al dia 15 podemos pasar a cualquier hora y dia....ASUNTO SOLUCIONADO, es absurdo que se diga la hora y dia exacta para asi tener a cientos de personas resistiendose a la legalidad.

#57 Ya veo que tu lo solucionas todo dejando a la gente en la calle, solo para que los bancos a los que todos les hemos dado dinero directa o indirectamente, para que no quebraran, se queden con todo.
PD: Si tu contestacion es que la gente perderia el dinero que tiene en los bancos es una falacia porque en Islandia el dinero de la gente no lo ha perdido (cuentas de ahorro y depositos), solo lo han perdido los que han especulado e invertido.

#64 Lo soluciono siempre con la ley y la justicia; no conozco otra forma en democracia.
varias cosas.
Los bancos no se han quedado con todo, sino las cajas; yo no se cual ha sido la entidad bancaria o si es un particular. AUN ASI; el dinero no va para los particulares que no se deshaucian; sino para garantizar que los depositarios no pierdan dinero; algo que no ha pasado nunca en europa. Podemos discutir si fue bueno o malo darles ese dinero a los bancos, si hubiera sido mejor hacer un default, despedir a 35mil empleados de banca; dejar de pagar los depositos, etc etc. SE PUEDE DISCUTIR, no hay problema; pero una vez tomada la decision democratica; la ley tiene que cumplirse.
En islandia son 300mil personas; que no pierdan dinero menos de 100mil depositantes es muy facil en especial si el nivel de apalancamiento era tan grande, que al final los que pagaron las facturas eran los de fuera. ADEMAS ES FALSO Que no perdieran dinero los depositantes; perdieron; pero los extranjeros; no pasa nada; dejo de pagar a los de fuera, y asunto solucionado.
España no hubiera tenido otra salida que hacer lo mismo; PERO CON UNA DIFERENCIA, la ley en españa no permite discriminar:
http://www.abc.es/economia/20130128/abci-islandia-tribunal-extranjeros-201301281806.html
EN españa el limite de garantia era 100mil euros (en islandia 20mil); españa estaba dentro de la union europea; y en españa el nivel de depositos era muchisimo mayor. INCLUSO si lees la noticia dicen en islandia que los depositantes cobraran al final.
ADEMAS CON OTRA GRANDIIIIIIIIIIIIIISIMA diferencia; españa se podia permitir pagar a todos; como de hecho ha hecho; es indigno, inmoral y corrupto no pagar cuando puedes pagar, endeudandose; pero puedes pagar. Islandia no podia, era si de simple. ESPAÑA SI, porque de hecho, lo ha hecho, y los bancos y cajas se han saneado.....
ADEMAS españa tenia la obligacion de supervision de todas las tropelias que se hicieron en esas cajas, luego no quedaba otra; en la historia de la union europea jamas habia habido un default; y tu si dejas de pagar 1 centimo de un deposito al dia siguiente TODOS, ABSOLUTAMENTE todos; Sacan el dinero de todos los bancos; los buenos, y los malos......el sistema FIAT se basa en la confianza de que el que pone un dinero en el banco, siempre lo puede recuperar. Si te cargas eso, te cargas el sistema.


LO DICHO, podemos discutir ampliamente si hubiera sido mejor un default, o pagar y sumar 40mil millones de deuda; salvar decenas de miles de empleos, y mantener la confianza en el sistema bancario y en nuestra deuda y prima; el hecho es que lo que hizimos ha valido para bajar la deuda a minimos, y que el sistema bancaria se ha ido recuperando...
PERO SABES QUE??? yo no soy un fundamentalista; yo no digo que lo que hizimos ha sido lo mejor; lo creo, tengo el convencimiento, pero no lo se 100%, a lo mejor liquidando todos los bancos; vendiendo todas las sedes; despidiendo a todos los trabajadores; y vendiendo todos los activos; daba para pagar a los depositantes; y si no daba, el coste de pagar con deuda lo que faltaba hubiera sido menor que la factura que tuvimos...umm quien sabe? habria que sumar el coste de la perdida de confianza; la prima de riesgo; pagar los despidos y el paro a decenas de miles de trabajadores (solo bankia tenia mas de 20mil)....

QUIEN SABE?? tu dices que hubiera sido mejor lo otro; mas aun, lo garantizas; ok, pues vale, es tu opinion; yo no lo garantizo, yo lo creo que ha sido mejor esto......ese no es el tema, AUN SUPONIENDO que tienes razon; habria para liquidar los bancos; Que vender todos sus activos; y el comprador no te iba a pagar por un piso si encima le dices que si no le pagan se tiene que aguantar; no???

ADEmas, si hubieramos hecho lo de liquidar todo, entonces ya te eran validos todos los deshaucios?? son validos para los particulares? para los bancos que no recibieron ayudas?? que la ley vale o no vale segun tu criterio moral?

#65 Yo lo que quiero es que las leyes sean justas.
- No es justo que se rescaten bancos y cajas, y que sus dirigentes se lo lleven crudo.
- No es justo que los bancos no rescatados esten haciendo el negocio con el dinero de todos los españoles cogiendo el dinero del BCE al 0.5 y prestandolo a la deuda de este pais al 4 o 5, haciendo que no se de creditos ni a empresas ni a particulares.
- No es justo que seamos el unico pais de la zona europea que tengamos estas leyes de desahucio en la que se deja a la gente en la calle y el estado no se responsabilize de ello (no tiene ningun presupuesto para atender a toda la gente que se queda en la calle) y tenga que ser las ONG y diversas plataformas las que lo hacen (mi teoria es que el gobierno quiere que esto se combierta en la beneficencia).
- No es justo que se junten millon y medio de firmas para que haya una ley como las que hay en los paises de la union europea y el gobierno se la pase por el arco del triunfo.

Si tanto quieres que se cumpla la ley deberias saber que en la constitucion pone en el capitulo III articulo 47:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.

Y eso sin contar que la ley de deshacios española vulnera los derechos humanos.

#65 La ley no es un dogma de fe, la ley también es discutible, y el mundo no es blanco o negro. Hay leyes que permiten injusticias, y no por ser leyes no se vá a poder luchar contra ellas, incluso hay muchos casos en que no cumplir la ley es hasta moralmente superior a cumplirla. Entiendo tu posición, y en parte también la comparto, no culpo a la policía, la culpa es de los políticos y de la sociedad que los vota.

A lo largo de la historia han existido leyes que han sido democráticas y que atentaban contra los derechos humanos, leyes contra los negros en EEUU por ejemplo, y había gente que protestaba, y policías que iban a terminar con las protestas porque estaban cumpliendo la ley, y gente que como tú en su momento que decía que la ley estaba por encima de todo, hasta de los derechos de los negros, porque así lo había decidido la democracia estadounidense.

La solución no es fácil, y no pasa ni por la anarquía, ni por el apego a leyes que causan injusticias. Hace falta un poco más de empatía por parte de unos, y un poco menos de demagogia por parte de otros.

#59 Tienes que contactarles, si no se van a quedar con el dinero que saquen de tus libros

PD: he visto tus libros y el resúmen del de Einstein me ha gustado mucho. Creo que es una forma muy acertada de acercar la ciencia a los niños

#1 ¿Y eso es legal? Entérate bien, no sea que puedas darte de baja. Vaya caraduras

#15 No me puedo dar de baja porque no estoy dada de alta Y sí es legal, lo explican en la entrada del blog. Creo que aunque no seas socio puedes contactarle para que te den "tu parte", pero la verdad es que nunca he tenido muy claro querer ni contactarles Y antes me pelearía (más) con la editorial, Nivola, que nos ignora a muchos autores no pasando la información de las ventas como tiene que hacer por ley, ni nos paga cuando saca nuevas ediciones (de las que no nos avisa)... La verdad es que todo este tema me pone muy negra, y es una pena, porque en realidad no lo haces por dinero (que es muy, muy poco), pero fastidia lo mal que lo hacen unos y otros...

#59 Tienes que contactarles, si no se van a quedar con el dinero que saquen de tus libros

PD: he visto tus libros y el resúmen del de Einstein me ha gustado mucho. Creo que es una forma muy acertada de acercar la ciencia a los niños