#24 Claro, y a la linea te la quedas tú 
#67 Según estos gráficos, (la línea naranja muestra el nivel de precios constantes, ajustado según la inflación) estamos mas o menos en los mismos de 1973-1985. Esos fueron tiempos de recesión e inflación. Y casualmente, desde que en el 2008 estalló el precio del petróleo sobre los 100 USD, estamos en crisis de nuevo -> http://es.wikipedia.org/wiki/Precio_del_petr%C3%B3leo
Respecto a King Hubbert, he visto un vídeo suyo en Youtube donde aconsejaba empezar ha investigar seriamente la energía solar -no el fracking-.
Él solo calculó cuando se acabaría el petróleo convencional, y acertó con mucha precisión. No podemos culparlo por no adivinar con una bola de cristal que tecnologías habría en el futuro.
Y no estoy poniendo en duda tu honestidad, solo estoy conversando. De hecho, aprendo mucho con tus comentarios.
#77 Pero hombre...
Usando tu propio enlace se ve que estamos a los mismos precios que en 1973, y en en 1973 hubo una enorme crisis de suministro, causada por el plante de la OPEP. Si estamos, a precios constantes, al mismo nivel de 1973, es que estamos en las puñeteras nubes...
Eso es bastante prueba de que SI estamos cerca del peak oil.
Piénsalo...
#77 Te paso un enlace sobre lo que dices:
http://inflationdata.com/inflation/images/charts/Oil/Inflation_Adj_Oil_Prices_Chart.htm
#55 Si no la contradice conceptualmente, es que no la contradice
A efectos prácticos, lo que cuenta es el precio del barril de petróleo para sostener todo el sistema.
Hace doce años el barril costaba $10. Hoy cuesta $114.36 el brent. Con ese precio influye negativamente sobre toda la economía.
Lo que importa es el precio del barril, no que el consumo mundial haya aumentado.
Y la división "petróleo convencional" vs. "petróleo no convencional" significa que el convencional (el que se está agotando) es muchísimo mas barato.
Al convencional lo extraes fácilmente y lo vendes barato, en cambio al no convencional lo tienes que ir a buscar a las profundidades del oceano, o tienes que calentar piedras, por lo tanto inviertes más energía para extraerlo y por ende lo vendes mas caro.
#57 El precio hoy, a precios constantes, es inferior a toda la década de los 70 y 80. Es un precio asumible. De hecho me parece mucho mejor que el petróleo a 10USD. Es una anomalía que la energía sea muy barata y es perjudicial porque favorece el derroche.
Para ser claro, Hubbert estava equivocado cuando no predijo que las mejoras ecnológicas podían hacer viable mañana lo que hoy es inviable. La visión de Hubert solo se sostiene imaginando una tecnología estática a lo largo del tiempo.
Yo he defendido el peak-oil en incontables ocasiones aquí mismo. Pero a la vista de lo que hay es evidente que si soy honesto, debo rectificar. Y eso es lo que estoy haciendo. No hay un solo dato hoy que nos muestre que estamos en el peak oil o que estemos cerca de estarlo.
#67 Según estos gráficos, (la línea naranja muestra el nivel de precios constantes, ajustado según la inflación) estamos mas o menos en los mismos de 1973-1985. Esos fueron tiempos de recesión e inflación. Y casualmente, desde que en el 2008 estalló el precio del petróleo sobre los 100 USD, estamos en crisis de nuevo -> http://es.wikipedia.org/wiki/Precio_del_petr%C3%B3leo
Respecto a King Hubbert, he visto un vídeo suyo en Youtube donde aconsejaba empezar ha investigar seriamente la energía solar -no el fracking-.
Él solo calculó cuando se acabaría el petróleo convencional, y acertó con mucha precisión. No podemos culparlo por no adivinar con una bola de cristal que tecnologías habría en el futuro.
Y no estoy poniendo en duda tu honestidad, solo estoy conversando. De hecho, aprendo mucho con tus comentarios.
#77 Pero hombre...
Usando tu propio enlace se ve que estamos a los mismos precios que en 1973, y en en 1973 hubo una enorme crisis de suministro, causada por el plante de la OPEP. Si estamos, a precios constantes, al mismo nivel de 1973, es que estamos en las puñeteras nubes...
Eso es bastante prueba de que SI estamos cerca del peak oil.
Piénsalo...
#77 Te paso un enlace sobre lo que dices:
http://inflationdata.com/inflation/images/charts/Oil/Inflation_Adj_Oil_Prices_Chart.htm
#34 Lo cierto es que EEUU llegó a su pico petrolero en los 70' tal cual fue calculado. Y el mundo llegó al pico en el 2005, tal cual lo reconoce la AIE en el segundo gráfico de este artículo -> http://crashoil.blogspot.com.ar/2012/11/espuela-del-weo-2012-la-aie-reconoce-el.html
Las barras azules son el petróleo dulce y barato, tiempos que ya no volverán. Ahora solo queda el petróleo difícil de extraer, con enormes destrozos medioambientales, y por supuesto, caro.
#47 La producción petrolífera de USA está remontando. Eso ya de por si, contradice la teoría del pico de Hubert. No la contradice conceptualmente, pero si a efectos prácticos. Segundo esas gráficas son sesgadas. El consumo mundial de petroleo es el siguiente:
2000: 65 millones de barriles de petróleo/año
2005: 73 millones de barriles de petróleo/año
En el periodo 2007 - 2009 se nota la crisis, pero de la evolución posterior a 2009 creo que deja claro que no hay peak-oil:
2007: 85,803
2008: 85,433
2009: 84,574
2010: 86,952
2011: 88
Fuentes: http://www.indexmundi.com/energy.aspx y http://www.bp.com/extendedsectiongenericarticle.do?categoryId=9041228&contentId=7074736
Estas bajadas de 2007-2009 ya se produjeron en anterioridad en ciertas crisis. No es un fenómeno nuevo y no está causado por el peak-oil. Se produjeron de 1974 a 1976 y de 1979 a 1983. Las gráficas se quedan en 2009 y lo venden como que el peak se produjo en 2007. Y eso, como se ve, es falso. Se produjo una bajada de consumo debido a factores económicos, pero no se llego al pico porque en 2008 y 2008 se supera en mucho (para ser dos años) el consumo/extracción del 2007, presunto año en que se produjo el peak. Estos datos son calcaditos que los de los WEO de la AIE.
¿Tu crees que se sostiene que el peak fue el 2005 cuando el consumo de 2005 fue de 73 y el actual de 88? No se sostiene.
Lo digo en las renovables en particualar. Pero se debe aplicar a la energía en general. Si no tienes los datos de hoy mismo, no tienes ni idea de lo que está pasando. Hablar de dos o tres años en energía, es una eternidad y usar datos absolutamente desfasados.
El precio del petróleo a precios constantes está muy por debajo del que hubo en las dos crisis petrolerass de los 70. Hemos estado, en términos de precios, en situaciones mucho peores que las actuales.
La división "petróleo convencional" vs. "petróleo no convencional" es artificial. Lo que importa es el petróleo venga de donde venga. Esto es lo que dice la UE: http://ec.europa.eu/research/energy/pdf/key_messages_es.pdf
"Las reservas de petróleo a escala mundial bastarán para satisfacer la demanda proyectada para las tres próximas décadas. Sin embargo, es posible que la disminución de reservas convencionales de petróleo constituya un motivo de
preocupación a partir de 2030. Esta situación sólo se ve parcialmente compensada por el aumento de las reservas de petróleo no convencionales. Las reservas de gas natural son abundantes y se prevé que aumenten en cerca del 10%. En este período de tiempo las reservas de carbón no estarán sujetas a restricción alguna."
Obviamente el fraking se va a usar masivamente. Es una ilusión pensar que no se va a hacer así. Y además se recuperarán muchos yacimientos abandonados, que con las técnicas actuales vuelven a ser viables.
Estamos llenos de reservas de gas. Nos sale por las orejas y, además, el gas se puede licuar o no. Hay mucho países donde los coches van con gas. En España mismo durante mucho tiempo fue popular en los taxis.
#45 De hecho BP ya ha advertido de eso, de que hay un riesgo importante de sobreinversión y que a medio plazo esto puede provocar una fuerte caída de precios.
#55 Si no la contradice conceptualmente, es que no la contradice
A efectos prácticos, lo que cuenta es el precio del barril de petróleo para sostener todo el sistema.
Hace doce años el barril costaba $10. Hoy cuesta $114.36 el brent. Con ese precio influye negativamente sobre toda la economía.
Lo que importa es el precio del barril, no que el consumo mundial haya aumentado.
Y la división "petróleo convencional" vs. "petróleo no convencional" significa que el convencional (el que se está agotando) es muchísimo mas barato.
Al convencional lo extraes fácilmente y lo vendes barato, en cambio al no convencional lo tienes que ir a buscar a las profundidades del oceano, o tienes que calentar piedras, por lo tanto inviertes más energía para extraerlo y por ende lo vendes mas caro.
#57 El precio hoy, a precios constantes, es inferior a toda la década de los 70 y 80. Es un precio asumible. De hecho me parece mucho mejor que el petróleo a 10USD. Es una anomalía que la energía sea muy barata y es perjudicial porque favorece el derroche.
Para ser claro, Hubbert estava equivocado cuando no predijo que las mejoras ecnológicas podían hacer viable mañana lo que hoy es inviable. La visión de Hubert solo se sostiene imaginando una tecnología estática a lo largo del tiempo.
Yo he defendido el peak-oil en incontables ocasiones aquí mismo. Pero a la vista de lo que hay es evidente que si soy honesto, debo rectificar. Y eso es lo que estoy haciendo. No hay un solo dato hoy que nos muestre que estamos en el peak oil o que estemos cerca de estarlo.
#67 Según estos gráficos, (la línea naranja muestra el nivel de precios constantes, ajustado según la inflación) estamos mas o menos en los mismos de 1973-1985. Esos fueron tiempos de recesión e inflación. Y casualmente, desde que en el 2008 estalló el precio del petróleo sobre los 100 USD, estamos en crisis de nuevo -> http://es.wikipedia.org/wiki/Precio_del_petr%C3%B3leo
Respecto a King Hubbert, he visto un vídeo suyo en Youtube donde aconsejaba empezar ha investigar seriamente la energía solar -no el fracking-.
Él solo calculó cuando se acabaría el petróleo convencional, y acertó con mucha precisión. No podemos culparlo por no adivinar con una bola de cristal que tecnologías habría en el futuro.
Y no estoy poniendo en duda tu honestidad, solo estoy conversando. De hecho, aprendo mucho con tus comentarios.
#77 Pero hombre...
Usando tu propio enlace se ve que estamos a los mismos precios que en 1973, y en en 1973 hubo una enorme crisis de suministro, causada por el plante de la OPEP. Si estamos, a precios constantes, al mismo nivel de 1973, es que estamos en las puñeteras nubes...
Eso es bastante prueba de que SI estamos cerca del peak oil.
Piénsalo...
#77 Te paso un enlace sobre lo que dices:
http://inflationdata.com/inflation/images/charts/Oil/Inflation_Adj_Oil_Prices_Chart.htm
Porque el cambio climático arrasará con nuestros sistemas agrícolas incluso antes de que el peak oil nos de de lleno.
El alto precio del petróleo puede explicarse por razones económicas (derivados financieros), pero las menores cosechas por sequías e inundaciones por todo el mundo están ocurriendo ahora.
#42 Irak queda tan lejos como Arabia, y durante la época de Saddam Hussein la bloquearon. Así que el argumento de la distancia...
En Chile había un gobierno electo democráticamente (Salvador Allende) y sin embargo fue "bloqueado" (derrocado). Así que el argumento de que con elecciones democraticas no habria bloqueo...
#45 Y la CIA asesoró a los torturadores dirigidos por el gobierno de Pinochet, o sea que criticar el régimen de Cuba...
#45 y? me dan igual las razones; hay muchas mas, presiones internas politicas, cercania; historia de conflictos entre ambos paises; ME DA IGUAL, estan en su derecho, ya te digo que yo me opongo, pero tienen libertad como pais independiente de decidir con quien o no comercian
#49 Exacto!! eeuu no quiere que entren; muy muy diferente a impedir que salgan; no quieren inmigracion ilegal...y?
#52 No, no me he lucido, no he dicho que en Cuba se suicide menos gente que en España, he dicho que en España la gente se está suicidando cuando van a quitarles las casas en las que viven. Suiza tiene mayor índice de suicidios que Cuba, pero has sido tú el que ha sacado alguna conclusión de datos de este tipo, no yo.
#53 No puedes criticar a Cuba porque los cubanos se jueguen la vida para llegar a EEUU cuando esto sucede en toda Sudamérica, y el resto de Sudamérica no está soportando un bloqueo económico.
#55 el tema del suicidio lo has sacado tu, que mas dan las razones; si no es por una vivienda, es por un coche, un trabajo, el caso es que en cuba se suicida un 50% mas de gente...
Yo no critico a cuba pq la gente se juegue la vida. CRITICO que el argumento de que es el paraiso es estupido cuando la gente se juega la vida por huir de cuba; aun asi, no es solo eso, son muchas mas cosas que ya he comentado, censura, regimen donde manda el mismo desde hace 40 años, no hay libertad de movimientos, etc etc
#72 He sacado el tema de suicidios en España de gente a la que les quitan la casa en la que viven.
¿Pero quién demonios pone destacado en primer lugar y bien grande un comentario (el de #9) que no ha sido más votado por los demás?
Casi nunca voto negativo un comentario, pero si lo destacan arbitrariamente, pues lo voto negativo arbitrariamente.
#4 No creo que tengan que ver las elecciones democráticas. Si no bloquearían a Arabia Saudita.
#1 POR SUPUESTO!!! un pais tiene derecho a hacer boicot a quien le de la gana!! faltaria mas; cada cual tiene independencia en su gobierno y en sus decisiones.
Yo estoy en contra del bloqueo, pero estoy a favor que haya bloqueo si un pais democraticamente decide hacer bloqueo.
#18 con elecciones democraticas no habria bloqueo; eso seguro. Quiza no es lo mismo la unica dictadura de america, que la tienes a tiro de piedra; que otras a miles de Kms.
#41 bla bla bla bla; la misma mi**da de siempre; que mal lo vais a pasar cuando llegue la democracia en cuba y la gente pueda hablar libremente....no hay nada mas que decir, es una demomocracia donde manda el mismo desde hace 40 años, y si me pongo malo, manda mi hermano, que si hombre...donde no hay libertad de movimientos, donde te capan el internet, y donde no hay liberta de prensa...bueno, el caso es lo mismo, yo no te tengo que convencer, dentro de poco todo aquello petara y tu mismo lo veras.
#42 Irak queda tan lejos como Arabia, y durante la época de Saddam Hussein la bloquearon. Así que el argumento de la distancia...
En Chile había un gobierno electo democráticamente (Salvador Allende) y sin embargo fue "bloqueado" (derrocado). Así que el argumento de que con elecciones democraticas no habria bloqueo...
#45 Y la CIA asesoró a los torturadores dirigidos por el gobierno de Pinochet, o sea que criticar el régimen de Cuba...
#45 y? me dan igual las razones; hay muchas mas, presiones internas politicas, cercania; historia de conflictos entre ambos paises; ME DA IGUAL, estan en su derecho, ya te digo que yo me opongo, pero tienen libertad como pais independiente de decidir con quien o no comercian
#49 Exacto!! eeuu no quiere que entren; muy muy diferente a impedir que salgan; no quieren inmigracion ilegal...y?
#52 No, no me he lucido, no he dicho que en Cuba se suicide menos gente que en España, he dicho que en España la gente se está suicidando cuando van a quitarles las casas en las que viven. Suiza tiene mayor índice de suicidios que Cuba, pero has sido tú el que ha sacado alguna conclusión de datos de este tipo, no yo.
#53 No puedes criticar a Cuba porque los cubanos se jueguen la vida para llegar a EEUU cuando esto sucede en toda Sudamérica, y el resto de Sudamérica no está soportando un bloqueo económico.
#55 el tema del suicidio lo has sacado tu, que mas dan las razones; si no es por una vivienda, es por un coche, un trabajo, el caso es que en cuba se suicida un 50% mas de gente...
Yo no critico a cuba pq la gente se juegue la vida. CRITICO que el argumento de que es el paraiso es estupido cuando la gente se juega la vida por huir de cuba; aun asi, no es solo eso, son muchas mas cosas que ya he comentado, censura, regimen donde manda el mismo desde hace 40 años, no hay libertad de movimientos, etc etc
#72 He sacado el tema de suicidios en España de gente a la que les quitan la casa en la que viven.
#29 Discrepo. Aquí la religión no tiene la misma influencia que en África, dónde aún perduran creencias como éstas o la que dice que hay que matar a los albinos. Por otro lado, en EEUU hay grupos tan extremistas como para promover esto y más, si encima encuentran un lugar tan frágil como Uganda dónde plantar su semilla de odio, es más que verosímil..
#35 el que dijo lo de las costumbres fui yo, llevamos a Bender de avatar y confunde
#36 Aquí la religión no tiene tanta influencia porque vivimos en una sociedad secularizada que ha sabido crear unos valores y derechos humanos. Eso es lo que falta en gran parte de África, además de más educación y una clase media que sepa mantener esos derechos.
#45 De acuerdo en todo, menos en el contexto. Las sociedades africanas y muchas orientales están unos 500 años atrás con respecto a nosotros. Aquí ya pasamos eso, pero hasta hace nada cocíamos habas.. Por ejemplo, mira estas como acabaron. Yo prefiero un tiro a que me quemen, acabamos antes.
Top 10 de las brujas más famosas [ENG]
Publicado hace 11 años por
dulcecanto
a
listverse.com
Relacionada: "Tras la visita de 3 evangélicos estadounidenses Uganda sentenció a muerte a los gays"
Tras la visita de 3 evangélicos estadounidenses Uganda sentenció a muerte a los gays [en]
Publicado hace 14 años por
Subtle_Madafacka
a
nytimes.com
#10 Según el censo de 2002, alrededor del 84% de la población es cristiana, de los que el 41,9% pertenecen a la iglesia católica romana y el resto a diversas confesiones protestantes.
#12 Sí, la gran mayoría de la población de Uganda es cristiana
Información de Dos Manzanas, por completar:
La presidenta del Parlamento ugandés quiere aprobar la ley que condena a homosexuales a muerte como “regalo de Navidad” a su pueblo
Se confirman los peores augurios, que adelantábamos hace un par de semanas. La speaker o presidenta del Parlamento de Uganda, Rebecca Kadaga, ha prometido que el proyecto de ley que persigue endurecer el tratamiento penal de la homosexualidad será aprobado antes de que acabe el año. Kadaga, dando muestras de una inhumanidad absoluta, se ha referido a la futura ley, que contempla incluso la pena de muerte en casos de “homosexualidad agravada”, como un “regalo de Navidad” para la población ugandesa.
Se trata de un proyecto de ley que contempla penas de cadena perpetua o muerte para las personas que mantengan relaciones homosexuales, así como la persecución de aquellas personas u organizaciones que den cobertura a las personas homosexuales. Aunque en su momento se habló de que la aplicación de la pena de muerte (reservada por ejemplo a los homosexuales infectados por VIH que mantengan relaciones, o cuando se establezca que ha habido “violación”) podría ser retirada del proyecto, no parece que finalmente vaya a ser así.
En la anterior legislatura (que terminó en mayo de 2011) el proyecto quedó finalmente sin votar. Hace ahora un año, sin embargo, la propia Rebecca Kadaga anunciaba que sería de nuevo enviado a comisión. El proyecto, de hecho, fue reintroducido en febrero de este año. Hace un par de semanas Rebecca Kadaga volvía a insistir en la necesidad de sacarlo adelante tras participar en una cumbre internacional en Canadá, donde tuvo que enfrentarse a las críticas de su ministro de Exteriores por el trato que reciben las personas LGTB en Uganda.
Kadaga acusó entonces al ministro canadiense de querer interferir la soberanía ugandesa, y al volver a su país se reunía con el diputado promotor del proyecto, David Bahati (con conocidas conexiones con la derecha religiosa estadounidense) y varios líderes religiosos, a los que tranquilizó sobre el futuro del proyecto. Kadaga desveló que de hecho había sido felicitada por numerosos colegas de África, Asia y el mundo árabe por su defensa de la soberanía ugandesa a la hora de perseguir a los homosexuales.
Una realidad terrible para las personas LGTB
En Uganda las relaciones homosexuales, conviene precisarlo, son ya ilegales. Reina, además, una fuerte homofobia social. Allí fue asesinado en enero de 2011 el activista gay David Kato (su asesino fue condenado a 30 años de cárcel, una de las pocas noticias positivas que nos han llegado de aquel país). Kato era uno de los 100 ciudadanos homosexuales cuyo nombre y fotografía habían sido publicados por Rolling Stone (una publicación local), acompañados de la leyenda “Hang Them” (“a la Horca”). Y en agosto de 2011, la oficina de Freedom and Roam Uganda (FARUG), entidad presidida por la activista Kasha Nabagesera, fue víctima de un asalto. Entre el material desaparecido figuraba un listado electrónico de sus miembros. Una complicada situación a la que se añade además el anuncio de ilegalización de 38 ONG que de una forma u otra luchan por los derechos de las personas LGTB. Y hace pocas semanas era encarcelado el británico David Cecil, productor de una obra teatral que denuncia la grave situación que viven las personas homosexuales en Uganda. Cecil fue liberado bajo fianza y se encuentra a la espera de juicio (podría ser condenado a dos años de cárcel).
Y pese a todo, los activistas LGTB siguen al pie del cañón, como demostraron en junio, cuando miembros de Ice Breakers Uganda inauguraron en Kampala la primera clínica del país dedicada a las necesidades del colectivo, con un enfoque especial sobre VIH/sida y otras infecciones de transmisión sexual, o en agosto, cuando celebraron un festivo Orgullo LGTB. Más recientemente Uganda ha sido también protagonista en dosmanzanas por la campaña de activistas informáticos boicoteando las redes de gobiernos africanos que persiguen a sus minorías LGTB, entre ellos el ugandés.
http://www.dosmanzanas.com/2012/11/la-presidenta-del-parlamento-ugandes-quiere-aprobar-la-ley-que-condena-a-homosexuales-a-muerte-como-regalo-de-navidad-a-su-pueblo.html
#12 La mayoría de la población europea se considera cristiana y aquí no se ejecutan a homosexuales. Reducir lo de Uganda a una mera cuestión religiosa es pueril.
#29 Lo es. Otra cosa es que a ti te guste o no cómo lo interpretan ellos. La religión es un dogma pero por su ambigüedad y su carencia de evidencias hace que sus interpretaciones sean distintas.
#29 Discrepo. Aquí la religión no tiene la misma influencia que en África, dónde aún perduran creencias como éstas o la que dice que hay que matar a los albinos. Por otro lado, en EEUU hay grupos tan extremistas como para promover esto y más, si encima encuentran un lugar tan frágil como Uganda dónde plantar su semilla de odio, es más que verosímil..
#35 el que dijo lo de las costumbres fui yo, llevamos a Bender de avatar y confunde
#36 Aquí la religión no tiene tanta influencia porque vivimos en una sociedad secularizada que ha sabido crear unos valores y derechos humanos. Eso es lo que falta en gran parte de África, además de más educación y una clase media que sepa mantener esos derechos.
#45 De acuerdo en todo, menos en el contexto. Las sociedades africanas y muchas orientales están unos 500 años atrás con respecto a nosotros. Aquí ya pasamos eso, pero hasta hace nada cocíamos habas.. Por ejemplo, mira estas como acabaron. Yo prefiero un tiro a que me quemen, acabamos antes.
Top 10 de las brujas más famosas [ENG]
Publicado hace 11 años por
dulcecanto
a
listverse.com
#29
Viendo que cuando estas mismas cosas en paises musulmanes, señores cristianos que no dudan en defender la homofobia en sus paises de pertenencia las utilizan a modo de ejemplo para loar lo avanzado del su religión en comparación con la otra, tan pueril no es.
Esta ley nace bajo la influencia de grupos evangélicos estadounidenses.
#12 Pues este que se hizo tan notorio más parece evangélico... y rodeado de musulmanes...
http://current.com/shows/vanguard/92543859_eat-da-poo-poo-scenes-from-vanguard.htm
Eat da poo poo
Aquí está completo: http://current.com/shows/vanguard/92468669_missionaries-of-hate.htm
Por cierto que indipendientemente de la iglesia a la que estén adscritos, sabrás que en Uganda la religión se usa como excusa para cualquier cosa... por ejemplo el Lord Repúblican Army... guerrilla que durante años ha tenido el control del norte del país (y no sé si sigue teniendo, pero probablemente) y hace incursiones en países vecinos... autenticos señores de la guerra con una justificación religiosa... decir que todo eso es cristianismo es quedarse en la superficie...
#3 La Psicología Cognitiva no se merece esa generalización
#3 Mmmm, en el peor de los casos, la vida no volvería a desarrollarse nunca más
#6 Pues nada, a colonizar Marte.
#2 Jamás he visto uno. ¿Estás seguro?
#5
#4
Pues comenté 2 o 3 por el nótame, tendria que ponerme a buscar.
Ejemplo, uno de Hoover con una redacción bastante lamentable:
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Edgar_Hoover
El de la radiestesia,que lo envié yo al nótame y al menos ya está corregido:
http://es.wikipedia.org/wiki/Zahor%C3%AD
Y el del agua vitalizada, que sigue siendo un puto anuncio de publicidad:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agua_vitalizada
#8 jaja pues no, gran error mio ciertamente 
Vi el comentario y basicamente me salto el interruptor antifalacias (generalizacion en este caso) aunque en el articulo si que lo dejan mas que claro.
#4 #5 Buscad el artículo o más bien panfleto de Nassim Haramein y consultad el histórico. Lo han borrado, obviamente, pero costó dios y su madre que lo hiciesen. Un personaje sin relevancia enciclopédica alguna y no es el único.
#6 Acabo de darme cuenta de que en su afán españolizador el artículo sobre Sanxenxo nombra el pueblo como Sangenjo, un topónimo que no tiene sentido enciclopédico. Cosas de confundir la RAE con una autoridad del saber: Sanxenxo es San Ginés en castellano.
#20 Mi corta experiencia con la wikipedia me da la impresión de que no hay más manos porque los editores (o como se les llame) no quieren,no conozco exactamente como funciona la edición, pero amigos que han intentado colaborar lo han dejado hartos de aguantar sandeces y precisamente por artículos de historia, no por temas magufos (según se mire).
#19 No es por fastidiar, pero en castellano es Sanxenxo y en Ruso también. Se podría indicar que se corresponde con tal santo o que se podría traducir de tal o cual manera, pero los topónimos no se traducen.
#43: ¿oficial o tradicional? Vitoria-Gasteiz se llama así oficialmente, con guión y todo. Tradicionalmente es tanto Vitoria como Gasteiz.
#25: los topónimos sí se traducen. Unos ejemplos:
http://ca.wikipedia.org/wiki/Saragossa
http://en.wikipedia.org/wiki/Seville
http://fr.wikipedia.org/wiki/Barcelone
http://es.wikipedia.org/wiki/Mosc
#25 Sanxenxo en castellano es Sangenjo nos guste o no, y te lo dice alguien de allí, al que no le gusta y por supuesto le repatea cuando vienen los turistas a decir Sangenjo (igual que uno no se va a London a decir "Londres")
Los topónimos sí se traducen. Además de los que te indica #78 y Londres, hay infinitud de ejemplos. Lo que pasa es que el recelo de las lenguas cooficiales en España hace que cualquier traducción sea considerada una agresión y no es así. En castellano se traducen topónimos de otros idiomas, y otros idiomas traducen topónimos castellanos (y de otros idiomas, claro). Desde nombres de países como China donde el topónimos en chino no tiene nada que ver, hasta ríos como el Támesis, que no me dirás que no se llama Támesis, aunque se llame Thames.
La política de la wikipedia en español es poner los topónimos en castellano, sea cual sea el nivel legal de dicho topónimo. Y es consistente en ello. Y eso está bien.
#78 Esta sería la enésima discusión al respecto.
Los nombres no deberían traducirse. Es absurdo. Parafraseando a Carod-Rovira, "mi nombre es éste aquí y en la China popular". Los ejemplos que pones no son válidos porque se trata de topónimos ajenos al lugar de origen en todos los casos. Más correcto sería comprobar si los canadienses angloparlantes le han cambiado el nombre a Québec.
En España tenemos la mala costumbre de ser muy inclusivos y al mismo tiempo castellanizar todo. Yo, como gallego, no me dedico a traducir los topónimos de otras comunidades. Los españolistas siguen a lo suyo sin embargo.
#83 ¿A castellanizar todo? Querrás decir que se tiende a utilizar la versión de la lengua en que se habla en lugares de cierta relevancia, pero eso no tiene que ver con el castellano en particular. Como ya te han mencionado, en Cataluña se escribe y se dice Saragossa, entre otros muchos. En Euskadi la autovía señala a "Frantzia", uno de los parkings de San Sebastián se llama "Katalunia", y en el matasellos de correos de algunas localidades incluso pone "Espainia".
En Euskadi, todos los topónimos tradicionales usados durante siglos (no estamos hablando de Franco, precisamente) se han cambiado a la versión en euskera y a la grafía moderna unificada. Alegría ya sólo es Alegia, Pasajes ya sólo es Pasaia, Lejona ya sólo es Leioa, Fuenterrabía ya es sólo Hondarribia, etcétera. Oficialmente Vizcaya y Guipúzcoa (con siglos de antigüedad documentada) ya no existen como grafía, sólo Bizkaia y Gipuzkoa (normalizaciones de los años 1970 en adelante).
Galicia incluso ha legislado este tema en el ámbito público y privado, dentro y fuera de Galicia, retirando subvenciones a libros de texto que no utilicen los topónimos hoy (pero no ayer, y anteayer) "oficiales" http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/16/galicia/1342465241_864802.html
Deja de ver españolismos y fantasmas donde no los hay e infórmate un poco mejor de dónde se están se están imponiendo realmente las cosas a golpe de ley y de subvenciones.
#96 Estaré encantado de leer cualquier corrección a lo que he comentado sobre los topónimos, y a que me expliques cómo encaja la realidad legislativa y de subvenciones actual con lo que has expuesto en #83. Fíjate tú que Franco estaba convencidísimo, exactamente igual que tú y algunos otros, de que no imponía nada y simplemente "hacía las cosas bien". Ya que parece que te gusta la historia, te recomiendo que releas las veces que Guipúzcoa luchó por Castilla contra Navarra, quién y cómo se fundó el señorío de Vizcaya, y cuántas veces encuentras "Gipuzkoa" o "Bizkaia" escrito antes del Siglo XX.
#78 Los topónimos no se traducen todos. Sólo aquellas poblaciones que tienen una especial relevancia ven sus nombres adaptados a otras lenguas. Así por ejemplo llamamos Londres a London pero no Nuevo Castillo a Newcastle. Que poblaciones como Lérida o Gerona tengan su exónimo es perfectamente normal, que Sant Boi sea San Baudilio es absurdo.
Lo de los topónimos en la wiki española es sencillamente un disparate de vergüenza ajena.
#11 "he emigrado a un país extranjero"
Lo siento. Dupe
Abejas francesas golosas producen miel azul y verde
Está claro que el pueblo argentino cuando sale a manifestarse, jamás se equivoca, y jamás se deja manipular por los medios monopólicos de comunicación
Comentario más votado de la noticia:
"No se olviden de pedir, en la marcha de esta noche , que se modifique el resultado de la final del mundial 90, total, ya que estan...".
#3 Sí, la Antartida se agranda en 17 000 km2 pero el Ártico pierde tres millones y medio de kilómetros cuadrados.
Además, se están derritiendo las pistas de aterrizaje en la Antártida
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/10/121024_ultnot_antartida_australia_rg.shtml
Lo que está pasando ahora en el Ártico, se calculaba que ocurriría a finales de siglo. Tengo que confesar que estoy empezando a hacerme caquita en los pantalones.
Rusia suspende la importación y uso de maíz transgénico estadounidense tras estudio que revela riesgo de cáncer[Eng]
dailymail.co.ukEl estudio fue llevado a cabo por el equipo del francés Gilles-Eric Séralini, profesor de biología molecular en la Universidad de Caen. La decisión de Rusia podría ser seguido por otras naciones.
Samuel Insull, el tipo que se inventó las compañías eléctricas
davidruyet.wordpress.comEdison se negaba a plantearse otras opciones, aunque Tesla tuviese razón. Así que el negocio de Edison se basaba literalmente en… el modelo de Edison: generación eléctrica en el punto de consumo. Por ello, en 1900 el uso de la electricidad era algo aún marginal. Y ahí entró Insull. La idea del inglés era convencer a los industriales para que comprasen directamente la electricidad, no que se la fabricasen. Esa idea chocaba frontalmente con la de Edison, así que el tipo… la desarrolló por su cuenta.
Los seres humanos ya cazaban hace dos millones de años[Eng]
guardian.co.ukMás de un millón y medio de años antes de lo que se pensaba hasta ahora. El paleoantropólogo Henry Bunn, de la Universidad de Wisconsin, ha analizado restos de animales consumidos por los Homo habilis en la Garganta de Olduvai (Tanzania) y ha comparado sus edades con las de las presas de leones y leopardos. Los resultados, adelantados por The Observer, sugieren que los humanos seleccionaban y cazaban a sus presas en lugar de limitarse a comer las sobras de otros depredadores.
La Unión Europea se prepara para cuadruplicar el fondo de rescate
elmundo.esDe 500.000 millones de euros se podría ampliar hasta los dos billones. El plan cuenta con el beneplácito del ministro alemán de Finanzas. Habría que vencer los recelos de otro de los países triple A, Finlandia. Varios medios alemanes aseguran que España negocia un rescate.
El impacto de los vientos sobre el hielo del Ártico
youtube.comEl video difundido por la Nasa muestra cómo la fuerza y la dirección de los vientos impacta en el hielo, rompiéndolo en pequeñas piezas.
Que se apuren, porque se van a quedar sin nada para explorar.