#12 Sí, la gran mayoría de la población de Uganda es cristiana
Información de Dos Manzanas, por completar:

La presidenta del Parlamento ugandés quiere aprobar la ley que condena a homosexuales a muerte como “regalo de Navidad” a su pueblo

Se confirman los peores augurios, que adelantábamos hace un par de semanas. La speaker o presidenta del Parlamento de Uganda, Rebecca Kadaga, ha prometido que el proyecto de ley que persigue endurecer el tratamiento penal de la homosexualidad será aprobado antes de que acabe el año. Kadaga, dando muestras de una inhumanidad absoluta, se ha referido a la futura ley, que contempla incluso la pena de muerte en casos de “homosexualidad agravada”, como un “regalo de Navidad” para la población ugandesa.

Se trata de un proyecto de ley que contempla penas de cadena perpetua o muerte para las personas que mantengan relaciones homosexuales, así como la persecución de aquellas personas u organizaciones que den cobertura a las personas homosexuales. Aunque en su momento se habló de que la aplicación de la pena de muerte (reservada por ejemplo a los homosexuales infectados por VIH que mantengan relaciones, o cuando se establezca que ha habido “violación”) podría ser retirada del proyecto, no parece que finalmente vaya a ser así.

En la anterior legislatura (que terminó en mayo de 2011) el proyecto quedó finalmente sin votar. Hace ahora un año, sin embargo, la propia Rebecca Kadaga anunciaba que sería de nuevo enviado a comisión. El proyecto, de hecho, fue reintroducido en febrero de este año. Hace un par de semanas Rebecca Kadaga volvía a insistir en la necesidad de sacarlo adelante tras participar en una cumbre internacional en Canadá, donde tuvo que enfrentarse a las críticas de su ministro de Exteriores por el trato que reciben las personas LGTB en Uganda.

Kadaga acusó entonces al ministro canadiense de querer interferir la soberanía ugandesa, y al volver a su país se reunía con el diputado promotor del proyecto, David Bahati (con conocidas conexiones con la derecha religiosa estadounidense) y varios líderes religiosos, a los que tranquilizó sobre el futuro del proyecto. Kadaga desveló que de hecho había sido felicitada por numerosos colegas de África, Asia y el mundo árabe por su defensa de la soberanía ugandesa a la hora de perseguir a los homosexuales.

Una realidad terrible para las personas LGTB

En Uganda las relaciones homosexuales, conviene precisarlo, son ya ilegales. Reina, además, una fuerte homofobia social. Allí fue asesinado en enero de 2011 el activista gay David Kato (su asesino fue condenado a 30 años de cárcel, una de las pocas noticias positivas que nos han llegado de aquel país). Kato era uno de los 100 ciudadanos homosexuales cuyo nombre y fotografía habían sido publicados por Rolling Stone (una publicación local), acompañados de la leyenda “Hang Them” (“a la Horca”). Y en agosto de 2011, la oficina de Freedom and Roam Uganda (FARUG), entidad presidida por la activista Kasha Nabagesera, fue víctima de un asalto. Entre el material desaparecido figuraba un listado electrónico de sus miembros. Una complicada situación a la que se añade además el anuncio de ilegalización de 38 ONG que de una forma u otra luchan por los derechos de las personas LGTB. Y hace pocas semanas era encarcelado el británico David Cecil, productor de una obra teatral que denuncia la grave situación que viven las personas homosexuales en Uganda. Cecil fue liberado bajo fianza y se encuentra a la espera de juicio (podría ser condenado a dos años de cárcel).

Y pese a todo, los activistas LGTB siguen al pie del cañón, como demostraron en junio, cuando miembros de Ice Breakers Uganda inauguraron en Kampala la primera clínica del país dedicada a las necesidades del colectivo, con un enfoque especial sobre VIH/sida y otras infecciones de transmisión sexual, o en agosto, cuando celebraron un festivo Orgullo LGTB. Más recientemente Uganda ha sido también protagonista en dosmanzanas por la campaña de activistas informáticos boicoteando las redes de gobiernos africanos que persiguen a sus minorías LGTB, entre ellos el ugandés.

http://www.dosmanzanas.com/2012/11/la-presidenta-del-parlamento-ugandes-quiere-aprobar-la-ley-que-condena-a-homosexuales-a-muerte-como-regalo-de-navidad-a-su-pueblo.html

#12 La mayoría de la población europea se considera cristiana y aquí no se ejecutan a homosexuales. Reducir lo de Uganda a una mera cuestión religiosa es pueril.

#29 Lo es. Otra cosa es que a ti te guste o no cómo lo interpretan ellos. La religión es un dogma pero por su ambigüedad y su carencia de evidencias hace que sus interpretaciones sean distintas.

#29 Como dijiste que "son sus costumbres"... (edito: me confundí de bender :-P)
Son las nuestras, aunque ya las abandonamos. Ahora lo que estilamos es a enviar ministros a ejecutar homosexuales a Uganda (lee la noticia relacionada en #12)

#29 Discrepo. Aquí la religión no tiene la misma influencia que en África, dónde aún perduran creencias como éstas o la que dice que hay que matar a los albinos. Por otro lado, en EEUU hay grupos tan extremistas como para promover esto y más, si encima encuentran un lugar tan frágil como Uganda dónde plantar su semilla de odio, es más que verosímil..
#35 el que dijo lo de las costumbres fui yo, llevamos a Bender de avatar y confunde

#36 Aquí la religión no tiene tanta influencia porque vivimos en una sociedad secularizada que ha sabido crear unos valores y derechos humanos. Eso es lo que falta en gran parte de África, además de más educación y una clase media que sepa mantener esos derechos.

#45 De acuerdo en todo, menos en el contexto. Las sociedades africanas y muchas orientales están unos 500 años atrás con respecto a nosotros. Aquí ya pasamos eso, pero hasta hace nada cocíamos habas.. Por ejemplo, mira estas como acabaron. Yo prefiero un tiro a que me quemen, acabamos antes.
Top 10 de las brujas más famosas [ENG]

Hace 11 años | Por dulcecanto a listverse.com

Publicado hace 11 años por dulcecanto a listverse.com

Top 10 de las brujas más famosas [ENG]

listverse.com

#29

Viendo que cuando estas mismas cosas en paises musulmanes, señores cristianos que no dudan en defender la homofobia en sus paises de pertenencia las utilizan a modo de ejemplo para loar lo avanzado del su religión en comparación con la otra, tan pueril no es.
Esta ley nace bajo la influencia de grupos evangélicos estadounidenses.

#29 El poder de la iglesia católica en un país es inversamente proporcional al desarrollo económico y cultural de éste.

#13 goto #12

#6 Pues nada, a colonizar Marte.

#5
#4

Pues comenté 2 o 3 por el nótame, tendria que ponerme a buscar.

Ejemplo, uno de Hoover con una redacción bastante lamentable:
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Edgar_Hoover

El de la radiestesia,que lo envié yo al nótame y al menos ya está corregido:

http://es.wikipedia.org/wiki/Zahor%C3%AD

Y el del agua vitalizada, que sigue siendo un puto anuncio de publicidad:

http://es.wikipedia.org/wiki/Agua_vitalizada

#8 jaja pues no, gran error mio ciertamente
Vi el comentario y basicamente me salto el interruptor antifalacias (generalizacion en este caso) aunque en el articulo si que lo dejan mas que claro.

#4 #5 Me parece que lo que molesta es que haya artículos que hablen de cierto tipo de cosas. Eso sí, son ellos los que defienden la neutralidad.

#4 #5 Buscad el artículo o más bien panfleto de Nassim Haramein y consultad el histórico. Lo han borrado, obviamente, pero costó dios y su madre que lo hiciesen. Un personaje sin relevancia enciclopédica alguna y no es el único.

#6 Acabo de darme cuenta de que en su afán españolizador el artículo sobre Sanxenxo nombra el pueblo como Sangenjo, un topónimo que no tiene sentido enciclopédico. Cosas de confundir la RAE con una autoridad del saber: Sanxenxo es San Ginés en castellano.

#20 Mi corta experiencia con la wikipedia me da la impresión de que no hay más manos porque los editores (o como se les llame) no quieren,no conozco exactamente como funciona la edición, pero amigos que han intentado colaborar lo han dejado hartos de aguantar sandeces y precisamente por artículos de historia, no por temas magufos (según se mire).
#19 No es por fastidiar, pero en castellano es Sanxenxo y en Ruso también. Se podría indicar que se corresponde con tal santo o que se podría traducir de tal o cual manera, pero los topónimos no se traducen.

#25 A mí no me fastidia, nada más lejos. Soy partidario de la toponimia oficial y tradicional, las traducciones no tienen sentido.

#43: ¿oficial o tradicional? Vitoria-Gasteiz se llama así oficialmente, con guión y todo. Tradicionalmente es tanto Vitoria como Gasteiz.

#25: los topónimos sí se traducen. Unos ejemplos:
http://ca.wikipedia.org/wiki/Saragossa
http://en.wikipedia.org/wiki/Seville
http://fr.wikipedia.org/wiki/Barcelone
http://es.wikipedia.org/wiki/Mosc��

#25 Sanxenxo en castellano es Sangenjo nos guste o no, y te lo dice alguien de allí, al que no le gusta y por supuesto le repatea cuando vienen los turistas a decir Sangenjo (igual que uno no se va a London a decir "Londres")

Los topónimos sí se traducen. Además de los que te indica #78 y Londres, hay infinitud de ejemplos. Lo que pasa es que el recelo de las lenguas cooficiales en España hace que cualquier traducción sea considerada una agresión y no es así. En castellano se traducen topónimos de otros idiomas, y otros idiomas traducen topónimos castellanos (y de otros idiomas, claro). Desde nombres de países como China donde el topónimos en chino no tiene nada que ver, hasta ríos como el Támesis, que no me dirás que no se llama Támesis, aunque se llame Thames.

La política de la wikipedia en español es poner los topónimos en castellano, sea cual sea el nivel legal de dicho topónimo. Y es consistente en ello. Y eso está bien.

#78 Esta sería la enésima discusión al respecto.

Los nombres no deberían traducirse. Es absurdo. Parafraseando a Carod-Rovira, "mi nombre es éste aquí y en la China popular". Los ejemplos que pones no son válidos porque se trata de topónimos ajenos al lugar de origen en todos los casos. Más correcto sería comprobar si los canadienses angloparlantes le han cambiado el nombre a Québec.

En España tenemos la mala costumbre de ser muy inclusivos y al mismo tiempo castellanizar todo. Yo, como gallego, no me dedico a traducir los topónimos de otras comunidades. Los españolistas siguen a lo suyo sin embargo.

#83 ¿A castellanizar todo? Querrás decir que se tiende a utilizar la versión de la lengua en que se habla en lugares de cierta relevancia, pero eso no tiene que ver con el castellano en particular. Como ya te han mencionado, en Cataluña se escribe y se dice Saragossa, entre otros muchos. En Euskadi la autovía señala a "Frantzia", uno de los parkings de San Sebastián se llama "Katalunia", y en el matasellos de correos de algunas localidades incluso pone "Espainia".

En Euskadi, todos los topónimos tradicionales usados durante siglos (no estamos hablando de Franco, precisamente) se han cambiado a la versión en euskera y a la grafía moderna unificada. Alegría ya sólo es Alegia, Pasajes ya sólo es Pasaia, Lejona ya sólo es Leioa, Fuenterrabía ya es sólo Hondarribia, etcétera. Oficialmente Vizcaya y Guipúzcoa (con siglos de antigüedad documentada) ya no existen como grafía, sólo Bizkaia y Gipuzkoa (normalizaciones de los años 1970 en adelante).

Galicia incluso ha legislado este tema en el ámbito público y privado, dentro y fuera de Galicia, retirando subvenciones a libros de texto que no utilicen los topónimos hoy (pero no ayer, y anteayer) "oficiales" http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/16/galicia/1342465241_864802.html

Deja de ver españolismos y fantasmas donde no los hay e infórmate un poco mejor de dónde se están se están imponiendo realmente las cosas a golpe de ley y de subvenciones.

#93 Ya. Ahora resulta que a hacer las cosas bien se le llama "imposición". No me extraña que todavía haya gente que argumente que sacar a represaliados de la guerra civil de las cunetas es "abrir heridas ya cerradas".

#96 Estaré encantado de leer cualquier corrección a lo que he comentado sobre los topónimos, y a que me expliques cómo encaja la realidad legislativa y de subvenciones actual con lo que has expuesto en #83. Fíjate tú que Franco estaba convencidísimo, exactamente igual que tú y algunos otros, de que no imponía nada y simplemente "hacía las cosas bien". Ya que parece que te gusta la historia, te recomiendo que releas las veces que Guipúzcoa luchó por Castilla contra Navarra, quién y cómo se fundó el señorío de Vizcaya, y cuántas veces encuentras "Gipuzkoa" o "Bizkaia" escrito antes del Siglo XX.

#97 Que no te enteras, que eso me la suda. Estoy hablando de topónimos, de nombres. ¿Tú te cambias el nombre cuando viajas a otro país? Y peor todavía, ¿te cambias de nombre al viajar a otra comunidad autónoma? Pues eso.

#78 Los topónimos no se traducen todos. Sólo aquellas poblaciones que tienen una especial relevancia ven sus nombres adaptados a otras lenguas. Así por ejemplo llamamos Londres a London pero no Nuevo Castillo a Newcastle. Que poblaciones como Lérida o Gerona tengan su exónimo es perfectamente normal, que Sant Boi sea San Baudilio es absurdo.

Lo de los topónimos en la wiki española es sencillamente un disparate de vergüenza ajena.

#93 Pero bien que utilizas las tecnologías y comodidades modernas de las que carecían tus antepasados, hipócrita.

#95 Hipócrita es quien utiliza dichas tecnologías a pesar del sufrimiento que causan sus materias primas y su manufactura.

Claro que una mina de europio que contamine cuatro ríos, contribuya a aniquilar toda una especie de delfines y provoque tumores malignos a cientos de miles de personas no es tan impactante como la mirada de un osito panda, supongo.

#104 Una cosa no es incompatible con la otra, si me entero de que una empresa hace eso procuraré no consumir ningún producto suyo. Aunque no entiendo por qué me dices a mi esto ni qué tiene que tiene que ver con mi comentario.

Es como si en un comedor social ves un voluntario al que no conoces de nada ni has visto en tu vida y le sueltas: hipócrita es el que viene de voluntario a un comedor social y luego tiene un coche de 30.000 en el garaje.
Pues sí... muy bien, pero él no tiene ese coche y está ayudando en el comedor, tú no.

Otra ley estúpida más para la colección.

#45 Ahora va a resultar que los gatos no maúllan, por los cojones. ¡Vivan los perros!

Contra el ladrido siempre está el típico "¡¿VIENES O VOY?!"

#51 Pero el maullido del gato es una onda de sonido redondeada y con menos volumen.

El gato es bouba y el perro es kiki, o más bien, rompe-kiki