#168 ¿crear nuevas herramientas matemáticas?

#166 pero de forma estable. POr tanto depende de como y hacia donde se empuje. NO se ha de pensar en frenar de un movimiento lineal como si hubiera un reposo absoluto sino "en general" en cambiar de velocidad

#197 #166

Con todos los respetos, os veo un poco perdidos (en el espacio)... aunque con gente de buen humor nunca se sabe si están de broma.

Todo movimiento es relativo a un sistema de referencia, y en este caso, como en caso de frenar un coche se toma como referencia la Tierra. Así que respecto a ese sistema de referencia la Tierra no tiene movimiento (de traslación, solamente de rotación).
Por tanto, frenar la nave sería hacer que su velocidad respecto a la Tierra sea menor (en módulo, claro)... y en caso de llegar a 0 se podría dejar en caída libre.

En cuanto a matemáticas, se dice que la elipse tiene excentricidad menor que 1 y en la parábola sería igual a 1, así que habría que aumentar esa excentricidad, aunque no se cómo se traduce eso en las medidas que tienen que tomar.

Problemas prácticos:

* Combustible: es posible que no tengas suficiente para frenar del todo
(como dijo el otro comentario: #73 )

* Tiempo: no se si tardaría mucho todo el proceso, ya que estando a mucha distancia de la Tierra la fuerza de gravedad sería muy débil ("ingravidez"), y con una aceleración muy pequeña lo mismo tardas demasiado. No olvidemos que los astronautas tienen pocos recursos (agua, oxígeno, comida...)
Esto del tiempo y la distancia a la Tierra se relaciona con lo anterior, con el combustible, porque en unos puntos de la elipse la velocidad es mayor y cuesta más frenar y en otros cuesta menos... pero justamente los puntos en los que cuesta menos son los más alejados.

* Velocidad de entrada: cuanta menos energía cinética se haya reducido (menos combustible hayas gastado) mayor será la energía potencial, y mayor la cinética en el momento de llegar a la Tierra... es decir, que puedes llegar a la Tierra a una velocidad endiablada, lo cual es problema tanto por freirse (rozamiento con atmósfera transformado en calor) como en dificultad de control de la nave (para, por ejemplo, entrar en la atmósfera de forma más oblicua y suave)

* Medidas y cálculos: como se dice en los puntos anteriores, una cosa a calcular y considerar es cuándo frenar...
¿en qué parte de la órbita estoy? ¿cuánto queda para llegar a un buen punto donde frenar?
Por otro lado, la velocidad es un vector y a diferencia de un tren que vaya en línea recta, aquí la dirección del vector velocidad va cambiando. En otras palabras, para frenar gastando el mínimo combustible debes empujar en la misma dirección de la velocidad, pero en sentido contrario. ¿Cuál es el ángulo en cada momento? ¿Cómo lo calculo con lo poco que veo en el espacio exterior? (posiblemente veas el Sol, la Tierra y poco más, y con eso debes calcular)

Como se puede ver no es tan sencillo... y menos si estás en una nave espacial en los años 60, donde tenían ordenadores de a bordo equivalentes a calculadoras. Vale, quizá los cálculos se hacían desde la Tierra, pero aún así, en aquella época tampoco estaban muy avanzados.

cc #59

#211
**
Todo movimiento es relativo a un sistema de referencia, y en este caso, como en caso de frenar un coche se toma como referencia la Tierra.
**
El orbitar es un sistema de referencia no inercial

**
Por tanto, frenar la nave sería hacer que su velocidad respecto a la Tierra sea menor (en módulo, claro)... y en caso de llegar a 0 se podría dejar en caída libre.
*
Pues eso e slo que ...


**
* Combustible: es posible que no tengas suficiente para frenar del todo
(como dijo el otro comentario: #73 )
***
hay varias formas

Una de ensayada es la de las amarras magnéticas. Se probaron en un transbordador espacial. Se extienden dos esferas con un brazo plegable, una hacia afuera y otra hacia la Tierra de un material especial de forma que el campo magnético terreste afecte por desigual y cree un ligero desequilibrio que con el tiempo acabe frenando y haciendo caer

Otra es desplegar una vela solar cónica que se tenga plegada dentro de forma que la ligera presión de la luz del sol (la luz tiene un débil momento) y el viento solar la vaya frenando un pelín y acabe cayendo

Otra es usar un pequeño motor iónico de efecto hall alimentado por paneles solares y unos gramos de propelente


**
* Tiempo: no se si tardaría mucho todo el proceso, ya que estando a mucha distancia de la Tierra la fuerza de gravedad sería muy débil ("ingravidez"
**
Eso es irrelevante. Si está orbitando de forma estable su fuerza centrífuga es igual a la atracción gravitatoria y se compensan (la gravedad de la Tierra llega a la Luna de sobra, es más bien la compensación de fuerza centrífuga y grevedad que la distancia misma) así que solo tienes que frenar un poco para que gane la gravedad

**
es decir, que puedes llegar a la Tierra a una velocidad endiablada, lo cual es problema tanto por freirse (rozamiento con atmósfera transformado en calor) co
*
Por eso se utilizan escudos térmicos cuando se requiere recuperar algo Se han gastado muchas toneladas de combustible para dotarla de la velocidad adecuada en la órbita adecuada, en LEO son casi 28000 km/h (usas el giro de la Tierra en el ecuador para ahorrar combustible para 1600 km/h más...más o menos)

Así que ...

Bueno para lo que quieres creo que lo que deseas es calcular el delta V para cada situación... BUsca eso

https://es.wikipedia.org/wiki/Delta-v

#212

"El orbitar es un sistema de referencia no inercial"


Eso da igual para lo que yo hablaba.
Una farola tampoco es inercial ¿y qué? Puedes decir si estás quieto respecto a la farola o si te mueves respecto a la farola ¿no?
Por eso puedes decir que la nave frena respecto a la Tierra, si disminuye su velocidad respecto a ella y cuando su velocidad llegue a 0 estará quieta respecto a ella en un instante.

Por otro lado, las aceleraciones que afectan a la Tierra son muy similares para objetos relativamente cercanos.
Aunque el Sol acelere a la Tierra, tiene un efecto similar en un satélite geoestacionario... y, entonces, dicho satélite no nota que la Tierra acelere, porque el satélite acelera lo mismo (casi, una diferencia imperceptible, porque la distancia al Sol entre ambos es porcentualmente casi la misma: el Sol a 149 millones de Km y el geoestacionario a 149 millones - 40 000 Km como mínimo)

Imagina que estás en caída libre junto a un ascensor que también cae... aunque los dos estáis acelerando, la aceleración es casi igual en ambos, y, por tanto, en ausencia de otras fuerzas es como estar en movimiento rectilíneo respecto al ascensor, aunque visto desde otro lado (otro sistema) parecería que ambos describen una parábola, pero respecto al ascensor estás quieto o a velocidad constante.




" amarras magnéticas. Se probaron en un transbordador espacial. "
"Otra es desplegar una vela solar cónica "
"Otra es usar un pequeño motor iónico de efecto hall"


Interesante información, pero el contexto de la pregunta es una peli ambientada en los años 60...




* Tiempo: no se si tardaría mucho todo el proceso,
Eso es irrelevante.


Para nada irrelevante.

Félix Baumgartner estuvo un tiempo de 3:43 minutos cuando saltó en caída libre desde la estratosfera.
Pero si dejas caer un objeto una altura de 2 metros tarda en caer menos de 1 segundo (unos 0.63 segundos)

Ten en cuenta que se habla de una órbita elíptica, y no una circular... En la circular siempre estás a la misma distancia, pero en la elíptica la distancia va cambiando... unas veces puedes estar a una distancia D y otras a 10*D o 100*D. Y el tiempo de caída desde un lugar puede ser 10 veces el tiempo desde otro lugar. Imagina que en la nave espacial tienes agua para 1 semana, pues si la caída dura 5 semanas estás muerto, pero si hubiese durado la décima parte estarías vivo.

También, ten en cuenta que la igualdad que dijiste solamente se cumple para órbitas circulares: la aceleración centrípeta es constante porque al estar a la misma distancia la fuerza es la misma. Pero en una elipse no es así, en unos puntos la aceleración es grande y en otros es pequeña. Esa aceleración siempre apuntaría hacia la Tierra, pero unas veces más fuerte y otras menos.

#214
*
Eso da igual para lo que yo hablaba.
Una farola tampoco es inercial ¿y qué? Puedes decir si estás quieto respecto a la farola o si te mueves respecto a la farola ¿no?
*

tampoco tu respuesta tenía que ver con lo que yo decía, ni me corregía absolutamente nada

Tiene muchísimo que ver dado que estamos ante un conjunto de fuerzas que se compensan y se mantienen así entre ellas por tanto solo tienes que cambiar una en un sentido un poco para que gane la otra


**
Por eso puedes decir que la nave frena respecto a la Tierra, si disminuye su velocidad respecto a ella y cuando su velocidad llegue a 0 estará quieta respecto a ella en un instante.
***

Tu puntualización no aporta nada a lo que he dicho. Solo tienes que frenar un poco para que gane la gravedad


*+
y, por tanto, en ausencia de otras fuerzas es como estar en movimiento rectilíneo respecto al ascensor, aunque visto desde otro lado (otro sistema) parecería que ambos describen una parábola, pero respecto al ascensor estás quieto o a velocidad constante.
**

NO es el caso, estás ante dos fuerzas contrapuestas que se compensan no una. Reduces una y gana la otra


****

* Tiempo: no se si tardaría mucho todo el proceso,
Eso es irrelevante.


Para nada irrelevante.

Félix Baumgartner estuvo un tiempo de 3:43 minutos cuando saltó en caída libre desde la estratosfera.
***

Irrelevante para saber si caerá o no... Quiero decir que conque reduzcas la fuerza centrífuga ya hay suficiente, otra cosa es el tiempo de caída... evidentemente cuanto más frenes más reducirás la fuerza centrífuga y más aceleración por la gravedad neta tendrás


**
Ten en cuenta que se habla de una órbita elíptica, y no una circular... En la circular siempre estás a la misma distancia, pero en la elíptica la distancia va cambiando... u
***
Pero las dos fuerzas son idénticas y contrapuestas igualmente

Y de hecho siempre estás en una elíptica,,, ocurre que en la circular los dos focos están en el mismo sitio


**
que la igualdad que dijiste solamente se cumple para órbitas circulares
*

No, falso... Para cualquier órbita estable. Toda órbita es elíptica simplemente lo que difeferencia es la distancia entre los dios focos de la elipse donde un círculo están los dos en el mismo sitio. Se cumple siempre sino no estaría orbitando

MIra las leyes de kepler: para distancias de perímetro iguales se barren áreas iguales

**
Esa aceleración siempre apuntaría hacia la Tierra, pero unas veces más fuerte y otras menos.
**
En la misma proporción que la gravedad de forma que las dos fuerzas contrapuestas siempre son iguales mientras la órbita es estable. Solo tienes que desequilibrar una para conseguir el desplazamiento que desees

#163 ¿ y cómo se relaciona la bioinformática con el big data ? Seguro que campos posibles de aplicación hay muchos, pero ¿ algunos ejemplos de en qué se está trabajando actualmente ?

#157 Falso, ¿por qué es falso?

#157 me suena a 1-1+1-1+1-1+1-1+1... que se le da 1/2 como respuesta

Y la respuesta es evidentemente una disyunción O(0 o 1)

NO es 0 o tal vez sea 1 sino que la disyunción misma

De la misma forma que con conjunciones de cantidades se forma la aritmética creo que hace falta disyunciones para mejorar la aritmética y no me refiero a la lógica difusa y la probabilidad sino a meter la disyunción tal cual y estirar

Y creo que de ahí surgiría con los desarrollos posteriores la idea de tiempo en la geometría de forma natural pero una idea de tiempo no lo que vivimos exactamente