#100 no le has quitado la letra final a "de", "y" y "sin"

#157

#122 En mi caso, no digo que fuese con intención de matarlo. Digo que en esta situación yo también habría ido a pegarle una paliza, y fácil es en una situación así que se te vaya la mano, si bien puede que no fuese tu intención quitarle la vida.

#122 He dicho que lo haria a cambio de lo que me pida la justicia si por ello he salvado la vida de mi hija. Lo que no es justo es hacerlo y que salga gratis. Porque te arriesgas a que te lo puedan hacer injustamente y salga impune el que te lo haga

#122 De todas maneras, sinceramente, si de todos los comentarios que he hecho, te quedas con esa transformacion de lo que he dicho, no se quien suena mas animal de bellota (que por cierto, roza el insulto). Tengo tres hijas y claramente porque le digan cuatro tonterias a mis hijas, no moveria ni un dedo y simplemente hablaria con ellas. Por amenazas a mis hijas, lo denunciaria y si fueran repetitivas y viera que pudiera peligrar la vida de mis hijas y pasara algo grave y viera que la ley no ha hecho nada por ello, probablemente haria una locura y estaria super orgulloso de hacerla. Una cosa es la facilidad de dar un ejemplo y otra cosa es la realidad.

Lo que no es justo es que una persona le quite la vida a otra y la justicia lo suelte sin mas. Eso no lo podre defender nunca. Y si en esto ultimo no estas deacuerdo, que mucho meterte pero solo has cogido una frase de todas las que dije, haztelo ver

#36 #45 Por supuesto que no lo descarto. Me refería a si asumíamos que no era una invención.

#56 Pero es que es una invención. Un vecino dice que lo conoce desde hace 30 años y que hacía vida normal.

#36 Nunca mejor dicho https://www.aelg.gal/centro-documentacion/autores-as/manel-monteagudo/obra

#36 La navaja de Ockham...

#103 Los medios prefieren usar el láser de Ockaham

#127 Suena perspicaz, pero no acabo de pillarlo... 😥

#7
Eso es lo más cachondo de todo, lo de escribir sus memorias. Jajajaja

"En otra publicación de La Voz de Galicia de 2019, se puede leer que Manel Monteagudo “fue ingresado en un hospital iraquí en estado de coma, en el que permaneció durante 64 días”. Luego, afirma el medio, el accidente que sufrió derivó en “estado de amnesia”. Consultado por esto, Monteagudo nos asegura que no es así y que estuvo en coma profundo durante esos 35 años. "

Él mismo contó que cuando se despertó pensaba que seguía en el barco donde tuvo la caída en los años 70 y que no reconocía ni su cara, etc. Obviamente en coma no te enteras de nada y no puedes recordar nada de lo ocurrido esos años. Pero según ese periódico, y al parecer según afirmaciones de él mismo hace años, habría permanecido en estado semivegetativo... Y según ese periódico tuvo amnesia, así que algunas cosas vividas (aunque no estuviese en coma) podría haberlas olvidado perfectamente. Cuando se olvida algo de forma profunda no queda más remedio que "fiarse" de lo que digan otros que ocurrió y, aún así, no descartaría que él olvidase lo que le dijeron y construya a su antojo (sin necesidad de mala idea) lo que ocurrió. Aún en personas que NO sufrieron secuelas de este tipo el cerebro reconstruye información que falta... es decir, tú, yo y cualquier persona cuando vemos una imagen borrosa o una información incompleta tratamos de rellenar esa falta de información y muchas veces no somos conscientes de lo borrosa o lo falta de información que era la fuente original. Excepto algunas pocas veces que sí nos damos cuenta y recordamos que la información era muy borrosa y que no sabíamos qué era, en otros casos lo tomamos como visto con claridad aunque no hubiese esa claridad. Una vez "interpretado" o soprepasado cierto nivel de considerar correcto se memoriza la interpretación y no la información borrosa. Si crees haber leído "8" memorizarías ese ocho pero muchas veces no todo el ruido / suciedad que tenía antes de interpretarlo como un 8. Eso memorizado se toma como "cierto" y una vez creído se habla como totalmente cierto (o "tu versión").
Quizá las únicas excepciones serían personas que se dice que tienen "memoria fotográfica", capaz de memorizar los detalles visuales antes de interpretar o reconocer cosas. En este caso se añade una muy probable amnesia... Primero que viese cosas y no estuviese en coma, luego que interpretase bien lo que vio, si no vio cosas a lo sumo puede hablar de lo que otros le dijeron que ocurrió (que muchas veces pueden ocultarle o modificarle cosas, en plan "juego del teléfono estropeado"), luego que él oiga e interprete bien las palabras de otros, que ya sabemos que las palabras muchas veces tienen varios significados... que él no haya modificado lo que otros dijeran (pudo hacerlo inconscientemente)... y, por último, que su amnesia no le haya hecho olvidar.

Si a todo esto unimos intereses personales, apaga y vámonos. Intereses económicos pueden ser no solo la venta de su libro, sino quizá alguna subvención, que no se si puede cobrar o pudo haber cobrado por accidente laboral e incapacidad. Pero no solo hay intereses económicos, sino quizá otros ¿ganas de fama? ¿hacerse la víctima para recibir cariño y disculpar cosas que haga mal?

Y debe ser duro cuando a una persona le ponen la etiqueta de que no sabe muy bien lo que dice... Aunque no le consideren exactamente "loco", todas esas lagunas de memoria que dan lugar a incoherencias hace que le puedan dejar un poco de lado o apartado en la vida diaria, por mucho que ahora tenga unos minutos de fama en las noticias.

#8 #15 #36 #46

#36 Yo he venido al futuro para hablar de mi libro.

#82 Corrección, amenazar con una pistola de juguete es legal acaso?

Lo dice la noticia, es una falta leve

#82 son cosas distintas. Justificar una con otra es una falacia y no lo ha hecho