#21 Ya, tendrá queja la COPE. Es que se queja cada uno..., total, sólo es la tercera, pobrecita. Que yo sepa no hay ningún derecho inalienable a escuchar la cope en fm en todos y cada uno de los municipios de este país, también hay sitios donde no se oye en fm la ser u onda cero. Ninguno de ellos tiene derecho a quejarse, que tienen licencias por castigo, por favor, si en lagunos sitios se les coge en 2 o 3 puntos del dial. Eso ya sin entrar en que el concepto de "emisión en cadena" no se recoge en la legislación por ningún lado y amenaza con aniquilar la información local, la poca que queda.
La pelota la tienen ahora mismo estas personas:
AGRAMUNT FONT DE MORA, PEDRO (PP)
BELDA QUINTANA, ALFREDO (CC)
CASAS I BEDÓS, JORDI (CIU)
CELAYA I ARMISEN, MARIA JOSEFA (PSC)
FERNÁNDEZ SORIANO, MARÍA EMELINA (PSOE)
GARCÍA GARCÍA, DORINDA (PP)
PORTA CANTONI, RUTH (PSOE)
Son los ponentes de la ley en el Senado. A ver que hacen con ella.
#8 Si claro, montaron esradio para ayudar a los niños pobres del Congo. Dinero ganan, y mas que pretenden ganar, para eso emiten en todo el estado cuando tienen solo un puñado de licencias locales.
#3,#4, habrá quien se esté frotando las manos viendoos discutir. Cada medio tiene sus ventajas y sus inconvenientes. El problema de internet es el exceso de información y la contaminación, el problema de las radios comunitarias es su desprotección. Son medios distintos pero complementarios. Puede ser cierto que la gente que llevamos muchos años en medios comunitarios nos sintamos en ocasiones un poco despreciados por la ola internetera, pero no lo es menos que muchas veces también nos hemos sumado a ella, y que mucha gente que hace radio comunitaria también hace blogs, o webs. No es momento para dividirse con la que está cayendo, si la ciudadanía se desune está perdida. Yo rogaría que redimensionaseis el debate y valoraseis lo mucho bueno que cada uno de los canales de expresión tiene.
Estoy de acuerdo con #5
#6 Pues sí que hace falta. Primero, eso de que no va a compensar la caida de ventas no se sabe, estamos hablando de ficción. Segundo, en cualquier caso, cobraría quien tiene que cobrar, esto es, sería justo. Yo no sé vosotros, pero yo estoy en contra de pagar a la SGAE porque me parece injusto, no porque quiera robarle a nadie. Entiendo que si tu quieres tener una canción es lógico que le pagues al que la hizo. Pero al que la hizo, no a uno que vende más que él y que no tuvo nada que ver en el tema, y creo que hay que pagarle una vez por venta, no 137 veces.
#8 No sé en que vulnera la presunción de inocencia. Tu pagarías por tema musical, programa, foto o libro utilizado. Si no lo usas no pagarías nada.
#2 Si lo argumentas a lo mejor comprendemos por que es absurdo y todo.
#6 Pues sí que hace falta. Primero, eso de que no va a compensar la caida de ventas no se sabe, estamos hablando de ficción. Segundo, en cualquier caso, cobraría quien tiene que cobrar, esto es, sería justo. Yo no sé vosotros, pero yo estoy en contra de pagar a la SGAE porque me parece injusto, no porque quiera robarle a nadie. Entiendo que si tu quieres tener una canción es lógico que le pagues al que la hizo. Pero al que la hizo, no a uno que vende más que él y que no tuvo nada que ver en el tema, y creo que hay que pagarle una vez por venta, no 137 veces.
#8 No sé en que vulnera la presunción de inocencia. Tu pagarías por tema musical, programa, foto o libro utilizado. Si no lo usas no pagarías nada.
Un artículo riguroso y neutral. Gran trabajo.
Pero es que no está duplicada. Hubo una sobre Punto Radio la semana pasada, pero esto es Onda Cero, está relacionada, pero no tienen nada que ver. Es como si ves un Amería-Getafe y luego nno quieres ver el Sporting-Osasuna porque está duplicado.
#3 Añadidas al título las 2 noticias publicadas sobre las emisoras ilegales de Punto Radio.
Mil disculpas, no había captado la ironía. Satisfecho y además de acuerdo contigo.
#31 Puedes escuchar por internet el programa del autor del blog y la emisora desde la que emite para comprobar la ausencia de lucro del medio. La crítica no es nada gratuita, los medios comerciales llevan toda la vida vejando a las radios sin ánimo de lucro (llamándoles piratas, ilegales, etc, etc...), ya era hora de que alguien les tirase de las orejas.
Lo que sí me gustaría saber en que te basas para decir que "parece tener ánimo de lucro", no hay publicidad en su blog, ni en su podcast, ni en la web de la emisora. Personalmente sí que me parece gratuita por tu parte la insinuación de que pueda tener ánimo de lucro. Disculpa si este post parece algo agresivo, pero es que conozco bien el tema y me parece injusto que se insinúen cosas que me consta que no son ciertas.
Un saludo.
#33 http://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa
Para entender 100% mi comentario tb es necesario haberse leido:
http://www.merodeando.com/2010/01/11-la-prueba-diabolica
Espero y deseo que todas tus dudas hayan quedado debidamente satisfechas.
#1 El problema es que, normalmente, las leyes que no se cumplen perjudican a los poderosos, o sea que esta no tiene muchas papeletas de entrar en esa categoría. Feliz año.
Meparece muy claro que como no se establezca una legislación audiovisual que garantice la pluralidad, vamos a acabar como Italia, y cuando digo pluralidad no me limito a los contenidos, sinó también en la propiedad y en los modelos de gestión.
#49 precisamente la norma de las doce minutos viene de la UE para controlar el desmadre publicitario (está recogida en una directiva comunitaria), y de hecho ya le han pegado un tirón de orejas al gobierno por incumplirla en la actualidad. Autorizar más publicidad no es ir con los tiempos, al contrario, es meternos en la caverna desregulatoria, la jungla, ese sitio en el que "tanto tienes, tanto vales".
Esta ley es, básicamente, anticiudadana. Machaca a los medios comunitarios, abre el límite a la publicidad, favorece la concentración de medios... derechitos hacia el pensamiento único.
Me preocupan algunos comentarios en plan, a mi me da igual, que me descargo lo que me interesa. No se trata de eso, se trata de que stán atropellando nuestros derechos como ciudadanos, que no nos pase aquello de que: "Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí."
#49 precisamente la norma de las doce minutos viene de la UE para controlar el desmadre publicitario (está recogida en una directiva comunitaria), y de hecho ya le han pegado un tirón de orejas al gobierno por incumplirla en la actualidad. Autorizar más publicidad no es ir con los tiempos, al contrario, es meternos en la caverna desregulatoria, la jungla, ese sitio en el que "tanto tienes, tanto vales".
Esta ley es, básicamente, anticiudadana. Machaca a los medios comunitarios, abre el límite a la puiblicidad, favorece la concentración de medios... derechitos hacia el pensamiento único.
#24 Esos votos negativos dudo mucho que se hagan sin ton ni son, ni mucho menos. Lo que están hechos sin ton ni son, son esos comentatios que tu citas. Comparar a las radios libres y comunitarias con la COPE o eSradio implica en el mejor de los casos una ignorancia tan gigantesca sobre el asunto, que no puede interpretarse sino como un insulto. Es curioso que siempre se pida respeto para las mismas opiniones y que solo se reivindique la libertad de expresión cuando afecta a los mismos, En los 30 años de acoso y persecución a los medios libres siempre hemos estado solos, para que ahora vengan a igualarnos con los niños mimados del sistema.