#92 De verdad es una chorrada?? Veamos. Nuestros particulares gurus nos dicen que tenemos que alimentarnos sólo de austeridad. Sin embargo, cada vez estamos peor y peor ,pero en vez de cambiar, hacemos mas austeridad. Y asi guiados por los gurus seguimos empeorando hasta que acabemos como esta mujer, economicamente hablando
#97 Joer, primero no dicen que tengamos que "alimentarnos" de austeridad. Más bien el ejemplo sería como alguien que se dio un atracón y ahora esta a régimen pero dejemos las metaforas vayamos a la economía.
Un incremento o recorte del gasto público tiene un efecto en la demanda agregada a corto plazo, existe el llamado efecto multiplicador en el caso por ejemplo de un plan estímulo ya que ese dinero se derrama hacia otros sectores, pero al final siempre es una perturbación temporal de la senda de crecimiento que se acaba pagando. Por otro lado tienes el "efecto expulsión" un estado que no tiene un duro, como el nuestro, que solo logra financiación endeudándose y pagando deudas con deudas, al acudir al mercado de crédito desplaza a demandantes privados expulsándolos al no poder competir con el estado. Por que os recuerdo que la cantidad de dinero es limitada, y así debe serlo, si la tasa de crecimiento del dinero crece por encima de la tasa del crecimiento de bienes y servicios aparece inflación o se traduce una perdida de poder adquisitivo de la población, es decir, lo que ocurre ahora.
Por eso pedir banca pública o una nacionalización es una salvajada, sería echar mucha más leña al fuego, bastante tenemos con el sistema bancario que tenemos. Lo que te quiero decir, es que si crees que es necesario incremento del gasto público para crecer lo creeras para un 1% de incremento respecto a nuestra renta como hasta un 99% y eso es ridículo. Además de la ineficiencia inherente al sistema público en la forma de gastar el dinero, que no tienen forma de manejar la información que si maneja un sistema de libre mercado. Si todavía el plan E hubiera sido para pagar deuda a proveedores, pero tenemos otro efecto en economía el efecto "del papel matamoscas" que nos dices que un dinero que se mueva entre el sector público tiende a quedarse "pegado" en el es decir, que se endeudarían más y no pagarían deudas pendientes.
Te juro que como economista, y como persona que desde niño he seguido la política, ahora estoy teniendo que racionar los telediarios que veo por que afectan a mi salud, me da tanta rabia ver lo incompetentes que son.
Ejemplo de lo que te he contado en minuto y medio
#98 Si aqui el problema no es que falte dinero, si eso esta claro y que hay que reducir gastos( o aumentar ingresos) esta claro . Yo solo digo que si nos recetan austeridad y cada vez estamos peor es que tal vez tengamos que añadir algo a la dieta. Por que con lo que estamos haciendo no conseguimos mejorar, pero ni siquiera reducit el deficit o mejorar la fianciacion. Ya que a base de reducir el gasto estamos reduciendo casi en lo mismo los ingresos, en una epica de recesion.
#100 Ya, la austeridad es condición necesaria pero no suficiente para salir de la crisis. Después de pasarte ese video en youtube di rebotado en este:
Creo que te gustara
Aunque no es cierto que el dinero electrónico sea falso, el dinero ahora esta respaldado no por oro, sino por los bienes y servicios creados con ello.
Me gustaría saber si pensaría lo mismo si fuera él el que tuviera Alzheimer. O igual es que lo de divorciarse solo lo pueden hacer los hombres que las mujeres tienen que cuidar al marido por siempre jamas...
#37 Clásicos no hombre, "Superclásicos"
Yo creo que deberían hablar entre el resto de equipos y no jugar ningún partido contra Madrid y Barcelona( o no presentarse o sentarse en el campo). Jugar únicamente entre ellos y que Madrid y Barça se jueguen la liga entre los dos en sus partidos de futbol-boxeo, sin jugar ningun partido más en toda la liga.
Así verán ellos y la televisión en lo que estan convirtiendo la liga...
#23 Pues es muy posible que sea el cáncer de la democracia. pero mientras que no haya listas abiertas, el ciudadano vota a un partido no a una persona. Y espera que el partido cumpla su programa.
Lo que si te puedo dejar claro es una cosa. Se puede acosar a IU de un millon de defectos pero de falta de autocrítica y de democracia interna lo que menos (al menos comparado con el resto de partidos), aunque tal vez devbería de ampliarse adaptandose a los nuevos tiempos. Y si no pensar que hubiera pasado en PP o PSOE o incluso UPyD en una situación similar. EStas cosas sólo se dan en IU, y eso es precisamente por que no hay una disciplina ferrea de partido.
#17 Pero es que lo que no quereis entender vosotros es que esas bases también aprobaron, a través de sus representantes de IU EXtremadura que ellos eligieron, esa política, sin protestar. No es una política impuesta por Cayo Lara. Es una política de IU. Que tal vez haya de cambiarse, estoy de acuerdo. pero cambiar de política justo después de unas elecciones sin haber protestado antes tampoco es muy democrático.
#16 Claro que lo comprendemos, al menos yo. Por eso prefiero que al final se mantenga la decisión actual de las bases y se cambie la política de IU Federal.
Ahora bien, los representantes de IU federal han sido elegidos en última instancia por las bases, y cuando se hace una propuesta programática federal esta es aprobada por todos, no solo por Cayo Lara. Incluyendo los representantes de IU Extremadura, que a su vez fueron elegidos por las bases de IU EXtremadura. Y no pareció que nadie se quejara en ese momento. Que hay que cambiar la política, de acuerdo. Pero debes entender en parte la postura actual de IU Federal, que siente que el mensaje que se ha estado dando en toda España se ve desacreditado a posteriori incumpliedno una promesa electoral, y que muchos votantes de IU sobre todo fuera de Extremadura (pero también en Extremadura) se pueden sentir decepcionados...
#20, totalmente de acuerdo. Además, me gustaría señalar que este conflicto a este nivel se da en IU, mientras que en PP y PSOE estas cosas no son ni siquiera noticia, pues allí sí se hace lo que diga el "Cayo Lara" de turno.
Aún así, también es cierto que IU no debe compararse con PPSOE sino que debe luchar por tener mayor democracia interna, y que debe también aprender la lección del 15M tal y como propone #16, que ahora mismo no valen medias tintas y que IU tiene que estar a la altura de lo que demanda la ciudadanía. Las políticas federales que impidan esta mayor democracia deben derogarse o cambiarse.
#23 Pues es muy posible que sea el cáncer de la democracia. pero mientras que no haya listas abiertas, el ciudadano vota a un partido no a una persona. Y espera que el partido cumpla su programa.
Lo que si te puedo dejar claro es una cosa. Se puede acosar a IU de un millon de defectos pero de falta de autocrítica y de democracia interna lo que menos (al menos comparado con el resto de partidos), aunque tal vez devbería de ampliarse adaptandose a los nuevos tiempos. Y si no pensar que hubiera pasado en PP o PSOE o incluso UPyD en una situación similar. EStas cosas sólo se dan en IU, y eso es precisamente por que no hay una disciplina ferrea de partido.
#23 ¿a qué llamas "disciplina de partido"? Obviamente, yo no voto a un partido por quién sea su cabeza de lista, le voto por sus políticas decididas en asamblea. No entendería que el movimiento 15M aprobase una resolución y luego defendiese lo contrario, ¿eso es "disciplina de partido"? Piénsalo.
#25 Con disciplina de partido me refiero a lo que refiere exactamente menos parecer ser tu, marcar unas directrices en la reunión federal para que las cumpla todo el mundo, que estén legitimados para hacerlo eso ya es cosa tuya
#28, viendo tus insultos, creo que no eres quién de hablar de sectarismos. ¿Qué es lo que te parece mal? ¿Que la gente debata una resolución federal (#0) sin pasar por el filtro de los medios de comunicación? Por esta vez haré caso omiso a tus insultos y te responderé:
Esta política federal no viene de la "epoca de LLamazares" sino que fue aprobada en Octubre de 2010, y fue una resolución que buscaba el apoyo de todas las corrientes de IU, incluída la de Llamazares (IU Abierta). Si de algo se le puede acusar a Cayo Lara es de pecar de buenismo al tratar de mantener una unidad interna con gente como Llamazares, Inés Sabanés, etc, que al final no reconocen estos esfuerzos y se largan.
Y vuelvo a recordar que Llamazares pactaba gobiernos con el PSOE y que esta resolución simplemente se mueve entre el PACTO de gobierno con PROGRAMA (lo que defendía Anguita) y el apoyo de investidura cuando la abstención sea el PP. Se tomó una postura intermedia, básicamente, para evitar la marcha de la gente de IU Abierta que aún así están todos los días acusando a IU de excluyente y que están apoyando a la que sí será una muleta del PSOE, que será Equo.
Por cierto, si vas a responder ahórrate los insultos y las faltas de respeto, porque yo lo que defiendo aquí es el debate, y no estoy de acuerdo con IU en esto ni con el "buenismo" de Cayo Lara, pero hay que dar datos y argumentos, no insultos ni descalificaciones.
#27 no entiendo muy bien tu comentario, estaría bien que lo explicases mejor. En todo caso, veo lógico que una organización federal vele por el cumplimiento de lo que se acordó, y que no sea una organización caótica donde todo el mundo hace lo que le parece, se salta los acuerdos e incumple su palabra.
#29 viendo tus insultos, creo que no eres quién de hablar de sectarismos.
Venga,venga, no me llores que mi hostilidad dialéctica hacia ti te la has ganado por la forma que tienes de usas los votos, ademas no creo que no tengas problemas para leer entre insultos que no van dirigidos a ti.
¿Qué es lo que te parece mal? ¿Que la gente debata una resolución federal (#0) sin pasar por el filtro de los medios de comunicación?
¿de que hablas? me parece mal la decisión de apoyar incondicionalmente al PSOE, los medios de comunicación me dan igual.
Si de algo se le puede acusar a Cayo Lara es de pecar de buenismo al tratar de mantener una unidad interna con gente como Llamazares, Inés Sabanés, etc, que al final no reconocen estos esfuerzos y se largan.
Tu acusas a Cayo de buenismo, yo acuso a Llamazares de traidor y topo de Psoe en IU y a Cayo de seguidismo de una política errónea. Dime, ¿que diferencia practica hay entre tener a Cayo o Llamazares si la política pro PSOE es igual? ¿solo el tener un poco mas "domesticadas" a las bases?
esta resolución simplemente se mueve entre el PACTO de gobierno con PROGRAMA (lo que defendía Anguita) y el apoyo de investidura cuando la abstención sea el PP
Lo mires por donde lo mires, esa resolución claramente es seguidismo del PSOE cuando necesiten a IU para gobernar en detrimento del PP.
Encima me mentas a Anguita .... pero si IU no ha aprendido nada de su peor época tras la marcha de Anguita, ¿acaso no has leído sus declaraciones sobre IU-Extremadura?
IU Abierta y Llamazares son un cáncer para IU, lo peor es que no lo ven desde el ejecutivo federal y le siguen el juego .... insisto, son idiotas por no ver eso.
Por cierto, si vas a responder ahórrate los insultos y las faltas de respeto, porque yo lo que defiendo aquí es el debate, y no estoy de acuerdo con IU en esto ni con el "buenismo" de Cayo Lara, pero hay que dar datos y argumentos, no insultos ni descalificaciones.
Vaya, será que no argumento ... lo que te pica es que piensas como yo, y sabes que es un error el apoyo y seguidismo que se hace a la política pro PSOE de Llamazares, sabes que hacer eso en estos momentos es suicida para IU, es el momento de que se desmarquen claramente del PSOE y se posicionen a la izquierda (y de paso que empiecen a tratar al PSOE como lo que es, un partido liberal). Ademas parece que tienes cierta actitud de fanboy de IU, no te atreves a que depuren responsabilidades por temor a que se debilite demasiado el partido.
Vamos, soy yo de IU-Extremadura y o rectifica la dirección federal, o me salgo del partido y formo uno nuevo.
#30, yo también "acuso a Llamazares de traidor y topo del PSOE", a ver con quién piensas que estás hablando, pero esa acusación es difícil de demostrar cuando no se tiene un imperio mediático como PRISA que te defienda, además de que no se tienen pruebas concluyentes salvo los indicios y sospechas que todos podamos tener.
Hay grandísimas diferencias entre Cayo Lara y Llamazares. Podemos hablar aquí de que no se participará en los pactos de gobierno con el PSOE, la recuperación del federalismo en IU que se había perdido, la oposición política al PSOE (presupuestos generales, ley de extranjería, república, laicismo, etc), del inicio de la refundación, la vuelta de partidos como Izquierda Republicana, la creación de mesas de convergencia, foros horizontales, participación en movimientos sociales, etc. ¿Que Cayo Lara podría ir más lejos/rápido? Quizás sí, y quizás lo podría hacer con una escisión de por medio, la marcha de la federación asturiana (bastión del llamazarismo) y otros problemas que unidos al linchamiento mediático de los llamazaristas desde Público y El País hablarían del "sectarismo de Cayo Lara" y de lo unitarios que serán los de Equo.
Hay que ir más lejos de lo que tú vas, no deberías acusar a los demás de "idiotas" porque tú no conoces toda la historia. Recuerda que Julio Anguita, al que tanto defiendes (y yo también), fue derrotado por esta gentuza precisamente por no andar con cuidado, por no tener la suficiente prudencia, sufrió dos infartos y la manipulación de la "pinza". ¿Acaso no ves cómo difunden los llamazaristas el nuevo engendro de Equo? Eso es señal de que no las tienen todas consigo a la hora de frenar a IU, que ya ha dicho que no pactará con ese partido bisagra.
Y sí, pienso como tú, que "es un error" dar cualquier tipo de preferencia al PSOE desde IU y que "es el momento de que se desmarquen claramente", pero eso ha de hacerse con toda la prudencia necesaria y siguiendo los cauces de democracia interna de IU. En este caso, es necesario primero cambiar esta directriz federal, no saltársela solo porque no nos guste. Ahora mismo no solo hay que ser demócratas sino parecerlo, y saltarse lo acordado minaría la credibilidad de IU y daría argumentos a IU Abierta.
Este tema es mucho más complicado de lo que algunos creen, es un tema que ha quemado a muchos militantes que no son capaces de soportar estas luchas internas. El cáncer lleva en IU desde antes de su fundación, ya lo llevaba dentro el PCE eurocomunista y los demás partidos que se unieron en los 80 llenos de infiltrados y de traidores.
Mantengamos un tono constructivo, por favor, que aquí no somos fanboys de nadie. Un tono constructivo y abierto también es necesario para construir una Democracia Real.
Me alegro de que de momento no se hable de expulsiones. Aun así no me gusta que se quiera hacer rectificar una decisión tomada por las bases pero lo entiendo.
IU federal y también en Extremadura aprobó una propuesta programática que incluía no dejar gobernar al PP, también en Extremadura sin que nadie se quejara. Todos la aprobaron. No es Cayo Lara el que dice una cosa que sabe que no se puede cumplir. Es que todos aprueban la decisión, incluida Extremadura por lo tanto es lógico que el comite federal ( que es elegido en última instancia pòr esas bases) quiera hacer que se cumpla esta propuesta programática. Aunque a algunos no nos guste. Por que si no se hace se queda como unos mentirosos y traidores hacia los votantes.
Ahora bien espero que este punto :
Trabajar con los compañeros y compañeras de la organización de IU de Extremadura para normalizar la relación y la cohesión federal en el marco de las políticas federales de Izquierda Unida. A tales efectos, se habilitará una Comisión de los órganos federales para trabajar de manera inminente con los órganos de dirección de IU Extremadura.
culmine en un entendimiento de la postura y una flexibilización por parte de ambas partes.
Por otro lado aquí
Trabajar activamente en la Convocatoria Social para una Alternativa Programática, en el desarrollo e impulso de convergencia política y social acordada, en la movilización social y en el compromiso de ir al encuentro con la sociedad y la ciudadanía, poniendo la política en el centro de nuestra actividad, como garantía de credibilidad y confianza en las perspectivas de las elecciones generales. Se esta reconociendo implicitamente que tal vez haya que cambiar la política adaptandose a lo que las bases parecen querer en este momento de cara a las próximas elecciones.
El problema es que si te presentas con un programa y luego no lo cumples, por muy democrática que sea la decisión estas engañando. Y por eso entiendo a IU federal, aunque no comparto.
#14 Es que lo no comprendéis, esto es lo mismo que estamos criticando (el movimiento 15M) IU federal son 2 o 3 personajillos de cada lado que se ponen de acuerdo en una reunión, que eso dista mucho de ser una democracia. Cuando de verdad han hecho un ejercicio de democracia (ya que no es lógico con la que está cayendo no hacerlo) la democracia les ha metido: un zas en toda la boca! y se están quejando, demostrando lo que son
#16, el movimiento 15M todavía no se presenta a las elecciones, ¿no? Para ello es necesario tener un partido, y un partido debe constituirse como tal. Pongo por ejemplo a la izquierda abertzale, que pese a organizarse de forma más asamblearia que la gente de IU, también necesaritaron construir Bildu, elegir delegados, dirección, etc.
La decisión de las bases tendría más peso si fuese a nivel de todo el estado, pero siendo algo únicamente regional, no prevalece sobre la directriz federal. Es evidente que hay un conflicto, pero no es tan fácil como reducirlo a dirección vs bases.
#17, te digo lo mismo. La decisión puede estar equivocada, pero es una política federal mientras la otra es regional. Para enmendar el error sería necesario abrir una consulta a las bases de todo el estado, que es lo que pido en el comentario #2.
#23 Pues es muy posible que sea el cáncer de la democracia. pero mientras que no haya listas abiertas, el ciudadano vota a un partido no a una persona. Y espera que el partido cumpla su programa.
Lo que si te puedo dejar claro es una cosa. Se puede acosar a IU de un millon de defectos pero de falta de autocrítica y de democracia interna lo que menos (al menos comparado con el resto de partidos), aunque tal vez devbería de ampliarse adaptandose a los nuevos tiempos. Y si no pensar que hubiera pasado en PP o PSOE o incluso UPyD en una situación similar. EStas cosas sólo se dan en IU, y eso es precisamente por que no hay una disciplina ferrea de partido.
#23 ¿a qué llamas "disciplina de partido"? Obviamente, yo no voto a un partido por quién sea su cabeza de lista, le voto por sus políticas decididas en asamblea. No entendería que el movimiento 15M aprobase una resolución y luego defendiese lo contrario, ¿eso es "disciplina de partido"? Piénsalo.
#25 Con disciplina de partido me refiero a lo que refiere exactamente menos parecer ser tu, marcar unas directrices en la reunión federal para que las cumpla todo el mundo, que estén legitimados para hacerlo eso ya es cosa tuya
#28, viendo tus insultos, creo que no eres quién de hablar de sectarismos. ¿Qué es lo que te parece mal? ¿Que la gente debata una resolución federal (#0) sin pasar por el filtro de los medios de comunicación? Por esta vez haré caso omiso a tus insultos y te responderé:
Esta política federal no viene de la "epoca de LLamazares" sino que fue aprobada en Octubre de 2010, y fue una resolución que buscaba el apoyo de todas las corrientes de IU, incluída la de Llamazares (IU Abierta). Si de algo se le puede acusar a Cayo Lara es de pecar de buenismo al tratar de mantener una unidad interna con gente como Llamazares, Inés Sabanés, etc, que al final no reconocen estos esfuerzos y se largan.
Y vuelvo a recordar que Llamazares pactaba gobiernos con el PSOE y que esta resolución simplemente se mueve entre el PACTO de gobierno con PROGRAMA (lo que defendía Anguita) y el apoyo de investidura cuando la abstención sea el PP. Se tomó una postura intermedia, básicamente, para evitar la marcha de la gente de IU Abierta que aún así están todos los días acusando a IU de excluyente y que están apoyando a la que sí será una muleta del PSOE, que será Equo.
Por cierto, si vas a responder ahórrate los insultos y las faltas de respeto, porque yo lo que defiendo aquí es el debate, y no estoy de acuerdo con IU en esto ni con el "buenismo" de Cayo Lara, pero hay que dar datos y argumentos, no insultos ni descalificaciones.
#27 no entiendo muy bien tu comentario, estaría bien que lo explicases mejor. En todo caso, veo lógico que una organización federal vele por el cumplimiento de lo que se acordó, y que no sea una organización caótica donde todo el mundo hace lo que le parece, se salta los acuerdos e incumple su palabra.
#16 Claro que lo comprendemos, al menos yo. Por eso prefiero que al final se mantenga la decisión actual de las bases y se cambie la política de IU Federal.
Ahora bien, los representantes de IU federal han sido elegidos en última instancia por las bases, y cuando se hace una propuesta programática federal esta es aprobada por todos, no solo por Cayo Lara. Incluyendo los representantes de IU Extremadura, que a su vez fueron elegidos por las bases de IU EXtremadura. Y no pareció que nadie se quejara en ese momento. Que hay que cambiar la política, de acuerdo. Pero debes entender en parte la postura actual de IU Federal, que siente que el mensaje que se ha estado dando en toda España se ve desacreditado a posteriori incumpliedno una promesa electoral, y que muchos votantes de IU sobre todo fuera de Extremadura (pero también en Extremadura) se pueden sentir decepcionados...
#20, totalmente de acuerdo. Además, me gustaría señalar que este conflicto a este nivel se da en IU, mientras que en PP y PSOE estas cosas no son ni siquiera noticia, pues allí sí se hace lo que diga el "Cayo Lara" de turno.
Aún así, también es cierto que IU no debe compararse con PPSOE sino que debe luchar por tener mayor democracia interna, y que debe también aprender la lección del 15M tal y como propone #16, que ahora mismo no valen medias tintas y que IU tiene que estar a la altura de lo que demanda la ciudadanía. Las políticas federales que impidan esta mayor democracia deben derogarse o cambiarse.
#14 El problema es que si te presentas con un programa y luego no lo cumples, por muy democrática que sea la decisión estas engañando. Y por eso entiendo a IU federal, aunque no comparto.
Que me descojono. Mantenella y no enmendella.
Es decir, te equivocas en una decision. Tus bases te reafirman que te has equivocado, y... que haces? Continuas porque lo dijste.
Te pongo un ejemplo: El PP gana las elecciones del 2012 y lleva en su programa el despido libre. Don Mariano se levanta un dia generoso y dice: "Voy a hacer un referendum para esta medida" (si, aqui el esfuerzo imaginativo es mucho) y pierde el susodicho.
Dirias entonces: El problema es que si te presentas con un programa y luego no lo cumples, por muy democrática que sea la decisión estas engañando. Y por eso entiendo a IU federal, aunque no comparto. ?
Permiteme que lo dude.
#17 Pero es que lo que no quereis entender vosotros es que esas bases también aprobaron, a través de sus representantes de IU EXtremadura que ellos eligieron, esa política, sin protestar. No es una política impuesta por Cayo Lara. Es una política de IU. Que tal vez haya de cambiarse, estoy de acuerdo. pero cambiar de política justo después de unas elecciones sin haber protestado antes tampoco es muy democrático.
¿Privar a un partido democrático y legal de un derecho que le corresponde sólo por que no te gusta y te piensas que son ETA? Que democrático....
#6 Eso espero que no haya ninguna sanción...No se la merecen, sancionar a IU extremadadura es sancionar a sus militantes. Sería una cosa que realmente me decpecionaria de IU. Y si ni siquiera Llamazares esta pidiendo sanción (se esta comportando estupendamente a mi parecer en este caso) Pero si una explicación. Yo obligaría a IU-EXtremadura, a explicar su decisión ante todo el mundo, por que se ha incumplido la palabra, pero es un incumplimiento democrático y con toda explicación. Y un distanciamiento de IU hacia el PSOE y su caverna que se piensan que IU es una sucursal de donde ir a sacar votos cuando los necesitan.
#7 Ojalá... En mi opinión si Izquierda Unida sabe explicar bien la posición resaltando sobre todo la DEMOCRACIA INTERNA, no sólo no tiene que perjudicar sino que debe de ayudar. La gente pide democracia, esto es democracia. Hay que pedir perdón por incumplir la palabra del comité federal, siempre pedir perdón. Pero hay que explicar el porque se hace, por que al final en un partido las bases son simpre las que mandan. Si se convierte todo esto de nuevos en guerras internas será entonces cuando IU quede destrozada...
Mode Libertad digital ON//
Comunista comeniños, Franco bueno!!
// Mode Libertad digital Of
Y yo toda la vida pensando que en la Comunidad Valencian ya habia tres circunscripciones, una por cada provincia....
O será que lo que quiere es como su amiga Esperanza, aprovechar la coyuntura de que la gente pide una reforma Ley Electoral para hacer circunscripciones más pequeñas con las que robar más votos. Pero de quitar la barrera del 5% ni hablamos.
Me gustaría resaltar 2 cosas, en 1º lugar que lo hace ha propuesta de IU ( que presento la propuesta el día 11 en la constitución del ayuntamiento) lo cual tiene la misma importancia que si lo hiciera a propuesta de otro partido. pero lo digo por todos aquellos que crucificaron a Ángel Perez.
Peor lo más importante
Según ha informado el Ayuntamiento a través de una nota informativa, puesto que no se ha celebrado la habitual rueda de prensa por encontrarse el alcalde en la toma de posesión de Esperanza Aguirre, los antiguos escoltas reforzarán el servicio de Agentes Tutores de colectivos vulnerables, la Unidad de Violencia de Género y las Oficinas de Atención al Ciudadano (OAC).
Seguro que hay hacen mucha más falta que protegiendo los concejales.
He estado escuchando a Cayo Lara tanto en LaSer como en OndaCero y me parece que ha estado más que correcto, minimizando al máximo las protestas, negando que lo hubieran zarandeado, y diciendo que solo son unos pocos los que insultan. Que es un hecho sin ninguna importancia y que no hay que quitarle el protagonismo a lo realmente importante que es conseguir evitar el desahucio, y que no se debe excluir a nadie.
Ha dicho que la prensa que estaba por alli le ha preguntado varias veces de hablar y cuando al final ha accedido a decir algo les ha remarcado que era a titulo personal, como uno más sin querer representar ni a IU ni a nadie. Y es entonces cuando unos pocos han empezado con los gritos. pero lo dicho, que es algo sin importancia y que no tiene que restar importancia al movimiento ni esto ni lo de Barcelona.
#219 A mi lo que me queda claro en el ideo es que es igual de exagerado decir que han agredido a Cayo Lara, por lo menos en lo que se ve en este video. Como decir que los "indignados" abuchean a Cayo Lara. Más bien son 4 gatos los que lo abuchean mientras que el resto no hace nada. Y que yo sepa los que han exagerado las cosas son los periodistas de el pais.No he visto a nadie de IU condenando ninguna agresión..
l coordinador de Izquierda Unida, Cayo Lara, que ha acudido a título personal como "ciudadano" para participar en la actuación contra el desahucio tras haber consultado a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, ha sido abucheado por algunos de los presentes cuando ha accedido a hablar con los medios de comunicación aunque en un principio no quería hacer declaraciones.
Lara ha sido increpado al grito de "oportunista" y le han lanzado garrafas de agua. Otros de los presentes, sin embargo, le han apoyado al grito de "Cayo, amigo, la izquierda está contigo".
"Estoy aquí como un ciudadano más", ha dicho el coordinador de IU, quien ha advertido a los indignados que comportamientos de este tipo supone "tirar cantos contra su propio tejado", informa Europa Press.
No obstante, varios de los manifestantes han mostrado su apoyo al político, al igual que el portavoz de la 'Plataforma de Afectados por la Hipoteca' (PAH), Chema Ruíz, quien ha asegurado que Lara "ha estado" con ellos "desde el principio, cuando nadie hacía caso".
Por lo que sigo pensando que aqui ha sido El Pais el que ha amplificado la noticia.
#79 Pues que Esperanza Aguirre hubiera cometido el mayor acto de hipocresia del mundo, cuando ayer mismo su partido volvió a rechazar la dación en pago, justo lo que no ha hecho Cayo Lara.
#14 Pero que yo sepa tampoco es (o al menos no era) anti todos los políticos y cualquier apoyo que desde ellos se pueda dar. Más si se viene haciendo desde hace tres años. Así solo se consigue alejar al grueso de la población ya acercar a los más radicales...
#3 Y el se ha quedado intentando hablar con los que le increpaban, y defendiendo su libertad de estar allí manifestándose.
Podemos discutir si es adecuado o no que Cayo Lara estuviera allí pero no se le puede tachar de oportunista cuando hasta una de las portavoces de afectados por la hipoteca (al menos eso ponía en El País) afirma que IU lleva ayudando 3 años.
Insultar a todos los políticos solo nos aleja de la política que se pretende hacer.
¿Pero que es eso de dividir una comunidad uniprovincial en circunscripciones? ¿Esta mujer que quiere quedarse con todos los escaños y que pase como en Murcia? Esto es pasar del bipartidismo al superbipartidismo...
Pues no se de que os reís si al fin y a la cabo es como Europa con la austeridad, dejamos de comer para alimentarnos sólo de la "confianza de los mercados"..... Y así nos va