shinjikari

#23 La relevancia es que hace un rato cancelaba su agenda por dos días ante "un deber inexcusable". Con una nota tan genérica, había mucha especulación. Ahora se ha resuelto.

T

#27 Quien ha cancelado su agenda no fue el señor Sabiniano Gómez, que es de quien va la noticia.

(Aunque el chiste negro sobre "sí, sí que ha cancelado su agenda" es facilérrimo, en fin).

shinjikari

#28 Claro que no la ha cancelado él, pero la relevancia de la noticia es por la cancelación de Sánchez.

T

#29 Sé lo que dices, creo que sabes lo que digo.

Ha fallecido alguien, sí. Triste, sí. Para su familia, amigos, conocidos, un disgusto, sí.

De cara al ciudadano de a pie, irrelevante.

Que el presidente del gobierno se coja un par de días por el fallecimiento de su suegro, perfectamente normal y razonable.

No acabo de entender bien el secretismo de la primera noticia cuando, siendo quien es, se iba a saber el motivo más pronto que tarde.

El hacer noticia el fallecimiento de alguien por el motivo de ser el suegro del presidente pues... en fin.

shinjikari

#31 De cara al ciudadano de a pie, irrelevante.

La muerte en sí, lo es. Los efectos de eso, no, porque el presidente ha cancelado su agenda y no ha dicho por qué. Para mí es relevante este hecho.

Que el presidente del gobierno se coja un par de días por el fallecimiento de su suegro, perfectamente normal y razonable. No acabo de entender bien el secretismo de la primera noticia cuando, siendo quien es, se iba a saber el motivo más pronto que tarde.

Totalmente de acuerdo.

El hacer noticia el fallecimiento de alguien por el motivo de ser el suegro del presidente pues... en fin.

Pues si, porque además de ser el suegro del presidente, esto deja al presidente sin agenda 2 días. Es más que relevante saber el motivo por el que el presidente "deja de trabajar" dos días. Sin esta noticia, estaríamos todavía elucubrando (y algunos difundiendo bulos).

T

#32 Personalmente creo que esto tendría que ser algo completamente íntimo y, dada su previsibilidad, irrelevante.

shinjikari

#33 Lo vemos distinto. Pero positivo porque da gusto confrontar con gente tan correcta, que no parece abundar eso

shinjikari

Bueno, ya sabemos la razón de la cancelación de la agenda de Sánchez estos dos días.

shinjikari

#2 #4 Eso no es del todo cierto. El mix energético alemán es cada vez más verde, y no veo que este problema del mercado tenga que ver con el cierre nuclear.
https://lowcarbonpower.org/es/region/Alemania

Harkon

#11 Hombre nadie lo niega, me refiero a que tenían que haber aumentado ese mix renovable antes

#11 Hombre no puede ser más verde, después de que hayan calificado el gas y la nuclear como verde.

https://elpais.com/economia/2022-07-06/el-parlamento-europeo-respalda-el-sello-verde-de-la-ue-al-gas-y-energia-nuclear.html

P

#19 En Alemania no tienen energía nuclear.

T

#20 Porque las han clausurado por razones políticas, pero se unieron a los franceses para que, unos apoyaran declarar el gas como verde como querían los alemanes, y otros la nuclear verde, como querían los franceses. En el artículo hacen referencia a las nucleares francesas.

S

#19 No sé si "verde" es el término adecuado, pero la energía nuclear siempre se ha considerado energía "limpia". Sus niveles de contaminación por energía producida son irrelevantes comparados con el gas, el petróleo, o el carbón. Y de hecho (supongo que siempre dependiendo de dónde mires y de la metodología aplicada) pueden ser menores incluso que en las renovables:

https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

(Para los que no lo entiendan y no quieran leer el artículo: en los niveles de contaminación también contabilizan cosas como la extracción de materiales, construcción, mantenimiento, ciclo de vida, etc. de las plantas / parques).

Las plantas nucleares presentan problemas logísticos y económicos, pero que yo sepa, son básicamente las fuentes de energía más limpias y seguras que hay en la actualidad.

T

#50 Teniendo en cuenta que han habido unos 600 reactores nucleares comerciales, y 2 plantas nucleares, varios reactores nucleares en Fukushima, han tenido el peor accidente posible. Con ese ratio, nadie puede creerse lo de las más seguras. Mira si no lo son que son los estados los que tienen que cubrir el seguro de accidente, porque ninguna aseguradora (ni consorcio de ellas) quiere saber nada.

shinjikari

#15 Tres años llevo yo diciéndole a mi médico de cabecera que todos los años tengo lunares grandes nuevos, que algunos grandes son deformes, hay uno que me pica, y no hay manera de que me mande al especialista. "Si quieres que te quite alguno, te lo quito" pero no quiero que me lo quites, quiero que me lo quites si un dermatólogo cree conveniente quitarlo.

Al final me quise quitar uno, y ahora la cosa ha cambiado: "no te lo podemos quitar porque es estético" Tócate los cojones.

Conclusión: o pago 100€ en la privada, o no me ve un dermatólogo.

fjcm_xx

#17 Cierto totalmente. Que pique no significa nada.

shinjikari

#12 menudas relaciones tóxicas y traumas infantiles debéis haber tenido algunos con Windows, para pensar que Linux sea tan sobradamente superior

No. Lo que tendrán es necesidades, expectativas y una concepción de cómo deber ser un S.O. diferentes a las que tu tienes.

shinjikari

#6 El problema no es que puedas desactivarlo o no, el problema es que la mayoría de los usuarios ni se darán cuenta de que eso esta funcionando (hasta que reciban un correo diciendo que One Drive está lleno, claro). Éticamente es muy torticero, como casi todo lo que hace Microsoft de cara a sus sistemas operativos de escritorio.

Ovlak

#7 Efectivamente. Y no es la primera vez que Microsoft se lleva un buen palo por cosas como esta. Con Internet Explorer también podías instalar otro navegador de tu preferencia, pero al final el usuario medio se quedaba con el navegador preinstalado lo que hizo a MS perder dos macrodemandas por abuso de posición de mercado en EEUU y la UE.

shinjikari

#22 ¿Puede EEUU pagar su deuda? ¿Puede hacerlo España? Me da la sensación de que, como señala #20, no es un límite objetivo y definido, sino uno que refleja la confianza subjetiva de muchos agentes en que puedas pagar. Y en función de esa confianza (repito, totalmente subjetiva), la capacidad de endeudamiento de un estado es mayor o menor.

shinjikari

#44 depende del estado. Pero si, hay un limite claro.

Si el límite es claro, ¿Cuál es el de España? ¿Y el de EEUU?

black_spider

#223 no, no he dicho que sea un limite "claro". He dicho:

"Hay un limite, claro/por supuesto".

Malditas comas...

shinjikari

#225 Y yo tampoco he sabido verlo 😅

shinjikari

#12 seguimos aumentando el importe de la deuda.

¿Existe un límite al poder de deuda de un estado? Es decir, ¿qué nivel de endeudamiento puede alcanzar un estado sin que este se vaya a pique?

johel

#15 El limite no es la deuda, es la confianza en el sistema. Puede tener un endeudamiento negativo de miles de millones y generar beneficios economicos descomunales que si el sistema y la sociedad no confian en el, se ira a pique.

shinjikari

#22 ¿Puede EEUU pagar su deuda? ¿Puede hacerlo España? Me da la sensación de que, como señala #20, no es un límite objetivo y definido, sino uno que refleja la confianza subjetiva de muchos agentes en que puedas pagar. Y en función de esa confianza (repito, totalmente subjetiva), la capacidad de endeudamiento de un estado es mayor o menor.

angelitoMagno

#15 Mientras puedas pagar la deuda, puedes llegar al nivel que quieras.

Suelo poner ejemplo de la hipoteca. Matrimonio de funcionarios, con un sueldo conjunto de 4000€/mes, pueden tener una hipoteca a 30 años con una cuota de 500€ sin muchos problemas. Ahora bien, persona en paro con un subsidio de 700€/mes, sin más ingresos, con una deuda personal con Cofidis de 5000€ a pagar en 6 meses.

El segundo tiene menor deuda total, menor deuda en comparación con sus ingresos y menor plazo de pago. Pero está mucho más jodido, porque la complicación con las deudas viene principalmente de la solvencia para afrontar los pagos mensuales

cc #12

Alakrán_

#22 Hasta que no tengamos superávit, pagas deuda con deuda.
Es como si ese matrimonio tuviera la hipoteca y todos los años tuviera más gastos que ingresos, y fuera así durante décadas.

black_spider

#22 mas deuda significa mas pagos de intereses, lo cual significa quitar de otras partidas.

BiRDo

#46 No.

J

#22 Si tienes una deuda del 100% del PIB es como tener una deuda del 100% del valor de tu piso que, además, crece cada año.

El matrimonio con la hipoteca reduce su deuda año a año.

España, y en general todos los países, son un matrimonio con tantas deudas que necesitan pedir un crédito cada tres meses para seguir pagando. Y, además, es un matrimonio que gasta más de lo que ingresa.

BiRDo

#22 Pero es que hasta esos ejemplos son tramposos porque España tiene pinta de durar más que la vida de los miembros de un matrimonio. Y ningún matrimonio puede emitir su propia moneda.

Por eso la comprensión de la economía estatal es tan complicada para mucha gente: todas las metáforas que las comparan a familias o empresas se quedan cortas y dan una idea falsa de todas las herramientas que tiene a su disposición el estado.

angelitoMagno

#101 En efecto, mi ejemplo es una simplificación, pero no menos que afirmar que España está al borde de la quiebra por tener un déficit del 3%

BiRDo

#110 Eso último es que es un dogma neoliberal de mierda que no se basa en ningún dato objetivo. Es un puto número arbitrario del que no hay literatura científica económica que lo sostenga o apunte hacia él.

La derecha lo utiliza como herramienta para machacar a la socialdemocracia por cuestiones meramente ideológicas. Cuando gobiernan ellos, si estás por encima del 3% no pasa nada. Ahora, si eres Grecia ve abriendo las puertas a la Troika.

black_spider

#15 depende del estado. Pero si, hay un limite claro.

Mas deuda significa mas pago de intereses. En EEUU ya se gastan mas en pagar intereses que en ejercito. Y eso que no se caracterizan por gastar poco...

Como pagas esos intereses? Con mas deuda? Pues eso, haciendo la pelota mas grande hasta que sea imposible de pagar.

shinjikari

#44 depende del estado. Pero si, hay un limite claro.

Si el límite es claro, ¿Cuál es el de España? ¿Y el de EEUU?

black_spider

#223 no, no he dicho que sea un limite "claro". He dicho:

"Hay un limite, claro/por supuesto".

Malditas comas...

shinjikari

#225 Y yo tampoco he sabido verlo 😅

BiRDo

#15 Se le olvida que nuestro PIB sube mucho más rápido que nuestro endeudamiento, lo que en realidad se traduce en que nuestra deuda es más fácil de pagar, de refinanciar y de emitir.

Todos los neoliberales con la misma amnesia.

A

#99 
La derecha normalmente tiene tendencia a preponderar las cotizaciones como fuente de financiación para equiparar el sistema público a un seguro privado. Lo cual genera varios problemas.

Por ejemplo, Rajoy tuvo la genial idea de no permitir que alguien de menos de ... no recuerdo si eran 27 años, no tuvieran tarjeta sanitaria si no habían cotizado nada, y les obligaba a estar en el seguro de la familia (como en epocas pre-democráticas). 

Bien, el tema es que propició miles de altas fraudulentas a la seguridad social en todo el país (altas de un día ... lol) de una cantidad enorme de jóvenes. Una chapuzada que poco se ha comentado, después de dejar de decenas de miles de españoles sin tarjeta sanitaria de golpe, y muchos sin alternativa.
 

BiRDo

#106 Recuerdo a un amigo que acababa de quedarse huérfano y tenía miedo de ir a urgencias. Casi termina con una peritonitis. Gracias, Mariano.

shinjikari

#14 Como si pudiesen debatirse ciertas cosas sin que estén intoxicadísimas de base. No va a intoxicar más un chiste blanquísimo

shinjikari

Lista para ser esquilmada por el próximo gobierno de derechas.

Aergon

#2 Que las siglas de esos grupos estén relacionadas con decenas o cientos de casos de corrupción, robo y demás crímenes debería hacer de su mera existencia una anomalía extraordinaria, pero por desgracia esos casos abundan en una clase alta que se sabe intocable como se ve cada poco con los escándalos y desmanes de petroleras, banca, constructoras, fabricantes de coches, farmacéuticas, etc.
Cc #3 #4 ¡Es el mercado amigo!

OnurGenc

Con todos mis respetos, falsísima y sensacionalista a más no poder.

Nunca hasta este año el sistema de seguridad social había tenido un déficit tan alto

Déficit financiado por los PGE, por cierto.

Como siga a este ritmo el sistema tiene los días contados

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023


https://www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html%3foutputType=amp

España gasta en pensiones 55.919 millones más de lo que se ingresa en cotizaciones para pagarlas

https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5241639/0/espana-gasta-pensiones-55-919-millones-mas-que-se-ingresa-cotizaciones-para-pagarlas.amp.html

cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30

A

#104 
Es que no tiene sentido seguir manteniendo las cotizaciones como fuente única de las pensiones contributivas. Es necesario aumentar el porcentaje que proviene de los PGE, para evitar precisamente incurrir en déficit.
 

OnurGenc

#112 es lamentable que se pongan medallas de que aumenta la hucha

A costa de subir impuestos y cargarlo a los PGE

Menudos listos.

En mi pueblo se llama compra de votos encubierta a través de más impuestos y de un sistema insostenible

A

#118 Es que es lo que se debe hacer, cargarlo en los PGE... no en esos gastos impropios de la SS que has mencionado en otro comentario.
 

OnurGenc

#120 pues que no se pongan medallas de que llenan la hucha de no sé qué

La llenamos los españoles fritos a impuestos.

El sistema es cada vez más insostenible y lo saben

A

#122 
Lo de la "insostenibilidad del sistema" me suena casi a afirmación religiosa

La noticia va sobre la hucha de las pensiones. Te repito: si hablas de gastos impropios de la SS, precisamente estoy de acuerdo. Eso correspondería a los PGE, precisamente para no incurrir en ese déficit, además de que efectivamente incluso parte de las contributivas en mi opinión habría que financiarlas también a costa de los PGE.

Al final España efectivamente tiene que pensar en qué gasta el dinero y de donde lo obtiene, pero las obsesiones cotizacionales de la derecha, para asemejar la SS a un seguro privado son los que han propiciado este tipo de "juego del trilero" eterno, agotador, sin sentido, y que solo genera trapicheos, pérdida de derechos o cuentas ocultas, según el caso.

Nada más, son cosas concretas y específicas. Las otras afirmaciones cataclismicas no las entiendo. Me parecen un poco abstractas.
 

f

#118 el que es insostenible es el de planes de pensiones privados, están todos quebrados, han metido el dinero de la  gente en empresas, en las que no pueden desinvertir, algunas de ellas con criptos eso si es insostenible, son una estafa piramidal

#104 Anda, una cuenta recién creada para saltarse los bancos que no sabe un poco de contabilidad básica.

temu

#104 el dato es correcto.

Es responsabilidad del estado que la hucha exista y tenga fondos. No hay ninguna ley que diga que los fondos solo pueden venir de lo recaudado con la seguridad social.

Por mi como si viene de impuestos a la gasolina, del iva, o de cualqueir otra fuente.

Todo es dinero que entra al estado por una fuente o por otra, y su deber redistribuirlo donde sea necesario.

OnurGenc

#184 no tiene ningún mérito tener de las pensiones más altas de Europa a base de freír a impuestos al resto

Debería ser visto como una mala noticia, no como un éxito

temu

#185 tener pensiones altas debería de hacernos sentir orgullosos. Igualmente estas equivocado y estamos en la media de Europa.

https://es.euronews.com/business/2024/05/31/pensiones-en-europa-que-paises-son-mejores-y-peores-para-jubilarse

Por otro lado, los impuestos son para mantener el estado y a sus personas, no son un lastre. Es el equilibrio entre el bien comun y el bien individual, entre la empatía y el egoísmo.

A

#202 
Es que el tema también es si salarialmente algunos países llevan con una parte importante de los salarios congelados, o si sus salarios se han ido actualizándose con la inflación. 

Igual aquí el problema en España es que los beneficios empresariales aumentan, los salarios no tanto, y las pensiones sí se fueron actualizando con la inflación, por eso las pensiones aquí con respecto a los salarios puede haber más diferencia. Pero evidentemente la solución igual no es congelar las pensiones, si no hacer que los salarios en el sector privado se actualicen.
 

OnurGenc

#202 el problema es quién las paga.

A ver si te crees que sale del aire

D

#104 Gracias por tan acertado análisis

c

#104 Estás diciendo que es falso que se hayan superado los 7000 millones en el fondo de reserva de las pensiones???

OnurGenc

#205 es falsísima.

El fondo de reserva es mucho mayor, todo lo que den de sí los paganos españoles a través de los PGE y el BCE con su máquina de imprimir billetes.

Yo diría que el fondo de reserva es 70000, 80000, 150.000 M€€€...

Todo lo que quiera poner el BCE y aceptar el desgobierno

Las cotizaciones ya no importan, eso era antes lol

OnurGenc

#212 el gobierno del PP creó cuando había excedentes, pero yo lo suprimía.

Lo que hay de cotizaciones de trabajadores para la SS, es lo que van a cobrar los de hoy.

El resto, para "sanidad y educación". Nada de paguitas

Fíjate qué 'progre' soy lol lol lol lol

c

#213 No se lo que tú harías. Se lo que hubo y lo que hay. Lo que hubo es un ZP que dejó en el fondo 60000 millones y u M Rajoy que se los pulió, y que el gobierno de Perro Sanxe ya lleva puestos más de 7000 millones

tdgwho

#4 Creo que no tienes mucha idea de como funciona el fondo de reserva....

m

#2 #3 #4 están ahorrando para el próximo desfalco bancario

shinjikari

#4 lo lógico es poner a tan sólo 6h 30 minutos desde Barcelona, a tan sólo 8 desde Bilbao o a tan sólo 2 horas de Robledino de la Cartantuela, no?

Bueno, también se puede poner "a una hora de Cuenca"

T

#5 pues sí, podrían haberlo puesto, no te digo yo que no pero creo que ponen Madrid porque tiene 7 millones de potenciales visitantes. Cuanto más reclamo mejor para la visita arqueológica y su financiación, es importante...

themarquesito

#5 Mejor aún: a una hora de Guadalajara

Quecansaometienes...

#5 Entonces a 0 horas de Canarias.

Porque como es una hora menos...

Cc #14

shinjikari

#46 Me refería al otro bando. Unos tienen sicarios con pistola, el otro bando señores de 40 años con el mismo entrenamiento que Bob Esponja.

Vamos a dejar a la policía y a la justicia hacer su trabajo, lo lógico en un estado de derecho.

a

#40 Ninguna pena si ocurren en el bando de los macheteros. Aviso para el resto.

shinjikari

#46 Me refería al otro bando. Unos tienen sicarios con pistola, el otro bando señores de 40 años con el mismo entrenamiento que Bob Esponja.

Vamos a dejar a la policía y a la justicia hacer su trabajo, lo lógico en un estado de derecho.