#0 ¿Qué os perece esta tienda virtual de libros?
Nos "perece" de muerte. Chico
#26 #20 Si se da el caso de que la mayor parte de los habitantes de una región española quieren la independencia, no soy quien para objetar nada. Pero me parece poco práctico, a mi eso de nación, patria, etc, no me dice nada y no me afecta nada lo que ponga en mi DNI. En ese sentido el nacionalismo me recuerda mucho a la religión
ya lo creo que afecta, y mucho. Depende de cuál sea tu país, así será tu legislación.
No es lo mismo ser marroquí que español, y no es lo mismo ser francés que español. hay diferencias en la práctica.
#21 Pues mira que era corto. Y si tan poco te interesa para que comentas? 
Me hace gracia como la gente se enfada cuando leen cosas que no son de su cuerda. Hay gente con todo tipo de opiniones distintas a la tuya, y eso no los hace ignorantes
No, lo que los hace ignorantes es o el no saber, o el hilar mal e incorrectamente los datos, o los argumentos, o la lógica.
El de la cartita de marras, se pregunta que si un serbio y un bosnio son todos seres humanos, por qué se reclama soberanía. Y lo que sebería preguntar es por qué ese que escribe viven en un país independiente de Sudán, por ejemplo, si es tan ser humano como el sudanés.
O sea, que nada tiene que ver el tocino con la velocidad. Que yo y un chino seamos "personas", no quiere decir que yo no pueda ser indepdendiente o de otra nación que un chino. Y elegir cosas diferentes.
Este hombre aparenta estar contra las fronteras, pero eso supondría la desaparaición de las naciones como forma básica de organización social. O sea, le parece una bobada que Serbia sea independiente de Bosnia, pero no le parece una bobada que España sea independiente de Marruecos, Burkina Faso, o EEUU. Si está por la desaparición de las fronteras y del gobierno único mundial, que lo diga, pero lo que pretende no es eso, sino conservar las fronteras e independencias actuales (sobre todo la suya) y que nadie reclame lo que él ya tiene. Su propia autonomía. Él está contra las fronteras y las naciones, pero no quiere dejar de ser español. Y no sería viable, quedaría apátrida y sin nación que le garantice derechos ciudadanos.
Estos majetes van de "ciduadanos del mundo", pero no hay ninguna nación que se llame "mundo". Sólo se conocen naciones. Ningún "mundo" le da nacionalidad, sino una naciópn concreta, e independiente. hasta que no hagan el engendro del Gobierno Mundial, y nacion global forzosa, no hay "ciudadano universal". Hay ciudadano español, ciudadano bosnio, o ciudadano catalán si logran independizarse y no se lo impiden a la fuerza a Cataluña
#22 #17 No te creas que es poco práctico lo de dividir países.
Es muy útil para los que quieren chupar del bote: Presidentes de gobiernos, consejeros, ministros, diputados, secretarios de Estado...
Ahora sólo uno de 46 millones puede decir en España que es presidente del gobierno. Si la dividimos, lo podrán decir 17, 20, 40, 100
de lo cual se deduce que en la España de Hoy, nadie chupa del bote, porque sólo hay un presidente.
Un aplauso.
#17 Pues yo soy partidaria del divorcio libre. Y contraria al matrimonio eterno.
Y totalmente convencida que el tamaño, no es lo importante. (Mira Rusia o Brasil, y mira Holanda o Suiza y cómo viven). El tamaño del imperio no dice nada acerca del nivel de felicidad y bienestar de sus gentes, ni de su calidad humana.
#20 Si se da el caso de que la mayor parte de los habitantes de una región española quieren la independencia, no soy quien para objetar nada. Pero me parece poco práctico, a mi eso de nación, patria, etc, no me dice nada y no me afecta nada lo que ponga en mi DNI. En ese sentido el nacionalismo me recuerda mucho a la religión.
#21 Pues mira que era corto. Y si tan poco te interesa para que comentas? Me hace gracia como la gente se enfada cuando leen cosas que no son de su cuerda. Hay gente con todo tipo de opiniones distintas a la tuya, y eso no los hace ignorantes.
#26 Comento para prevenir a la gente. Es que verás, hay muchos que luego en menéame utilizan los mismos ridículos argumentos, y si podemos ahorrárnoslos...
Que oye, si Belén Esteban sale en la tele, no hay razón para que un diario como El País no publique una carta de alguien que evidentemente no ha terminado los estudios secundarios. Hay que alimentar las conversaciones de bar y carajillo.
#26 #20 Si se da el caso de que la mayor parte de los habitantes de una región española quieren la independencia, no soy quien para objetar nada. Pero me parece poco práctico, a mi eso de nación, patria, etc, no me dice nada y no me afecta nada lo que ponga en mi DNI. En ese sentido el nacionalismo me recuerda mucho a la religión
ya lo creo que afecta, y mucho. Depende de cuál sea tu país, así será tu legislación.
No es lo mismo ser marroquí que español, y no es lo mismo ser francés que español. hay diferencias en la práctica.
#21 Pues mira que era corto. Y si tan poco te interesa para que comentas? Me hace gracia como la gente se enfada cuando leen cosas que no son de su cuerda. Hay gente con todo tipo de opiniones distintas a la tuya, y eso no los hace ignorantes
No, lo que los hace ignorantes es o el no saber, o el hilar mal e incorrectamente los datos, o los argumentos, o la lógica.
El de la cartita de marras, se pregunta que si un serbio y un bosnio son todos seres humanos, por qué se reclama soberanía. Y lo que sebería preguntar es por qué ese que escribe viven en un país independiente de Sudán, por ejemplo, si es tan ser humano como el sudanés.
O sea, que nada tiene que ver el tocino con la velocidad. Que yo y un chino seamos "personas", no quiere decir que yo no pueda ser indepdendiente o de otra nación que un chino. Y elegir cosas diferentes.
Este hombre aparenta estar contra las fronteras, pero eso supondría la desaparaición de las naciones como forma básica de organización social. O sea, le parece una bobada que Serbia sea independiente de Bosnia, pero no le parece una bobada que España sea independiente de Marruecos, Burkina Faso, o EEUU. Si está por la desaparición de las fronteras y del gobierno único mundial, que lo diga, pero lo que pretende no es eso, sino conservar las fronteras e independencias actuales (sobre todo la suya) y que nadie reclame lo que él ya tiene. Su propia autonomía. Él está contra las fronteras y las naciones, pero no quiere dejar de ser español. Y no sería viable, quedaría apátrida y sin nación que le garantice derechos ciudadanos.
Estos majetes van de "ciduadanos del mundo", pero no hay ninguna nación que se llame "mundo". Sólo se conocen naciones. Ningún "mundo" le da nacionalidad, sino una naciópn concreta, e independiente. hasta que no hagan el engendro del Gobierno Mundial, y nacion global forzosa, no hay "ciudadano universal". Hay ciudadano español, ciudadano bosnio, o ciudadano catalán si logran independizarse y no se lo impiden a la fuerza a Cataluña
#11 Pues no. La diferencia entre tú y yo, es que somos entes diferentes, y tenemos libertad. Tú puedes elegir ir al cine, y yo al teatro.
Con las naciones pasa igual, unos prefieren alinearse con la OTAN, otros no. Unos legislan que el ruso es el idioma oicial, y otros que el francés es el idioma oficial. Unos deciden basar su economía en la energía y la minería, otros deciden hacer manufacturas.
La diferencia es la esencia de la libertad.
La diferencia entre tú y un argelino, es que tú consideras importante unos valores y votas y legislas con respecto a ellos, y el argelino otros, y lo hace con respecto a los suyos. Si te obligaran a ser argelino o a estar integrado en Argelia, seguro que no estarías a gusto.
El contencioso no es si yo soy mejor que tú, sino que cada cual quiere organizarse propiamente. No que les llamen "nacion" sino lo que eso comporta, autoorganización libre.
#6 es que eso es lo que está en disputa, el gobierno y el ente que ha de ser autónomo a la hora de legislar, decidir políticas económicas y orientarse en el mundo. El estado y las formas que las personas de cada lugar se organizan, no la nación.
la nación se suele entender como el sujeto del estado. Y el conjunto de personas de un lugar, como el sujeto de la nación.
Pero es que este hombre dice:
Qué diferencia a un serbio de un bosnio; qué a un ucraniano de un checheno. Qué soberanía reclaman.
Pues lo diferencia que viven en naciones diferentes, en estados diferentes, que legislan diferente, que se posicionan en política internacional diferente, y que cada grupo se organiza según su criterio que suele venir daddo o ppor intereses, o por circunstancias, o por identidad y personalidad. Eso es lo que les diferencia
#11 Es decir, lo que los diferencia es que han nacido en territorios adscritos a distintos grupos de poder. Pues vaya mierda, ¿no?
#11 Pues no. La diferencia entre tú y yo, es que somos entes diferentes, y tenemos libertad. Tú puedes elegir ir al cine, y yo al teatro.
Con las naciones pasa igual, unos prefieren alinearse con la OTAN, otros no. Unos legislan que el ruso es el idioma oicial, y otros que el francés es el idioma oficial. Unos deciden basar su economía en la energía y la minería, otros deciden hacer manufacturas.
La diferencia es la esencia de la libertad.
La diferencia entre tú y un argelino, es que tú consideras importante unos valores y votas y legislas con respecto a ellos, y el argelino otros, y lo hace con respecto a los suyos. Si te obligaran a ser argelino o a estar integrado en Argelia, seguro que no estarías a gusto.
El contencioso no es si yo soy mejor que tú, sino que cada cual quiere organizarse propiamente. No que les llamen "nacion" sino lo que eso comporta, autoorganización libre.
#0 Por otra parte, ¿qué es una nación?, ¿qué es una cultura? Cada ciudadano es diferente, y más en un mundo cambiante, lleno de migraciones, con gente de razas distintas, venida de distintos países. Lo único seguro es que quieren vivir en paz y tener trabajo.
Entonces este señor, imagino, es partidario de la disolución de las naciones, entre ellas España.
Y quizás crear un gobierno mundial único.
Y ya sólo habría un nacionalismo, que como no contendiera con ningún otro, sería plácido.
Este señor vive en la inopia, no tiene ni idea de lo que ocurriría si no existieran las naciones, entre otras cosas que no habría gobiernos.
Qué vida más plácida la del ignorante.
#5 Es común entre los nacionalistas confundir estado/gobierno con nación, básicamente porque necesitan un enemigo enfrente. Igual que la religión con el diablo.
#6 es que eso es lo que está en disputa, el gobierno y el ente que ha de ser autónomo a la hora de legislar, decidir políticas económicas y orientarse en el mundo. El estado y las formas que las personas de cada lugar se organizan, no la nación.
la nación se suele entender como el sujeto del estado. Y el conjunto de personas de un lugar, como el sujeto de la nación.
Pero es que este hombre dice:
Qué diferencia a un serbio de un bosnio; qué a un ucraniano de un checheno. Qué soberanía reclaman.
Pues lo diferencia que viven en naciones diferentes, en estados diferentes, que legislan diferente, que se posicionan en política internacional diferente, y que cada grupo se organiza según su criterio que suele venir daddo o ppor intereses, o por circunstancias, o por identidad y personalidad. Eso es lo que les diferencia
#11 Es decir, lo que los diferencia es que han nacido en territorios adscritos a distintos grupos de poder. Pues vaya mierda, ¿no?
#11 Pues no. La diferencia entre tú y yo, es que somos entes diferentes, y tenemos libertad. Tú puedes elegir ir al cine, y yo al teatro.
Con las naciones pasa igual, unos prefieren alinearse con la OTAN, otros no. Unos legislan que el ruso es el idioma oicial, y otros que el francés es el idioma oficial. Unos deciden basar su economía en la energía y la minería, otros deciden hacer manufacturas.
La diferencia es la esencia de la libertad.
La diferencia entre tú y un argelino, es que tú consideras importante unos valores y votas y legislas con respecto a ellos, y el argelino otros, y lo hace con respecto a los suyos. Si te obligaran a ser argelino o a estar integrado en Argelia, seguro que no estarías a gusto.
El contencioso no es si yo soy mejor que tú, sino que cada cual quiere organizarse propiamente. No que les llamen "nacion" sino lo que eso comporta, autoorganización libre.
#5 Los estados-nación simplemente son un tipo de organización como lo fue en la antigüedad las ciudades-estado, hay formas de organización sin estado.
La pregunta es:
¿Pagan algo a los juzgados en concepto de costas todos los que ponen querellas como quien come pipas?
¿O somos todos los que tenemos que pagar jueces, papeles, fiscales, secretarios?
#5 En la noticia pone que la policía actuó de oficio, me temo que pagamos entre todos.
Buena manera de predicar la austeridad y el aprovechamiento, la de Obama.
Todo un acto simbólico del elogio al consumo.
#1 #3 y #5
No sé si nos hemos dado cuenta, pero la noticia no tiene nada que ver con ese otro problema que mencionais.
El asunto de la financiación y dependencias monetarias de los sindicatos es otro tema. Muy recurrente, pero mejor discutirlo cuando toca.
SI no, lo que ocurre es que la noticia original desparece, y se suplanta por otra "noticia"
¿ETA?
En todo caso los ciudadanos catalanes y vascos. Que son los que votan en las urnas (si acaso les dejan votar eso) y se manifiestan.
Este señor está de psiquiatra
L´estaca. Polaco.
Tiremos la estaca. Libertad
Quieren ser libres.
Quieren decidir.
Déjenles ser libres.
Tiremos de la Estaca, va a caer.
#45 Yo calculo entre 100.000 y 300.000, a la espera de lo que digan organizadores y guardia urbana.
Lo cual no está mal si todos los manifestantes fueran de Barcelona. Pero que yo sepa toda la manifestación gorda se ha concentrado en un único punto central. ¿En otras ciudades (p.ej: Sabadell, Badalona, Gerona, Arán, Sant Boi) ha habido movilizaciones similares a esta?
Pues bastantes más de las que ha convocado el PP en Madrid contra el aborto, contra la negociación con ETA, o contra la excarcelación de De Juana Chaos, por ejemplo.
Y si todo el PP nacional, convocando menos gente, representa 10 millones de votantes, el mérito de una manifestación aún mayor como la de Barcelona al convocar entre 4 millones de votantes aprox, es tremendo.
#45 Las manifestaciones contra Irak estaban repartidas por toda España. Desde Madrid hasta Tordesillas.
Claro, sólo faltaba que pensaras que en apoyo a la autodeterminación de Catalunya iban a hacer una mani en Tordesillas. O en Madrid. Eso es como pedir una mani en Teheran para denunciar las construcciones de casas de colonos en Cisjordania. Mira que eres listo!
#300 No lo has entendido o no lo quisiste entender. Si de verdad fue un clamor por "la independencia" (que yo sepa era una manifestación contra el descrédito que han sufrido del TC que se ha tirado 2 añitos para esto) ¿no sería más lógico que TODA Cataluña hubiera organizado manifestaciones en cada sitio?
Porque así no tienes solo una gorda en Barcelona que la habrías tenido igual (los autobuses seguirían saliendo a la central), sino muestras de apoyo en toda la zona. Que yo sepa, Cataluña no es solo Barcelona sino tres provincias más. Pero vamos, que puedes seguir pensando lo que quieras.
Sólo diré una cosa..
¡No sabes Montilla en el fregao que te has metio! Como esto derive hacia otra cosa ya veremos cuanta de la gente que vota al PSC como si fuera PSOE le votara en las próximas - y que estan cercas -.. Lo mejor de todo es que los independentistas tampoco le quieren y va a perder a los suyos..
En fin.
#333 Me gustaria saber quien ha montado y con que dinero exactamente los buses, aunque me lo huelo.
Intentado alejarme de mi posicion claramente en contra y relfexionadno sobre la tardanza, realmente han tardao pero tambien hay que tener en cuenta que debatir sobre un amplio texto y sacar 800 páginas redactadas por unanimidad no es cosa de uno ni varios meses.. Aun asi pienso que han tardado demasiado pero no es dispartatado el tiempo empleado y más teniendo en cuenta que no sólo trabajan para este caso.
#338 No me gusta el futbol. No digo que vayan a votar al PP ni a C's eh no digas lo que no he dicho, sólo digo que al PSC le pasará factura entre un determinado sector, sobretodo gente de mediana edad que le vota como PSOE, y quizas le beneficie a CIU , ERC, etc.. Veo a ese señor de Andalucia o Extremadura absteniendose antes que votar a otro ,por tradicion por supuesto.
#339 Pues tienes señores de "Andalucia o Extremadura" [sic] entre los manifestantes.
En primera línea Justo Molinero cerca de la pancarta, conocido por Radio Tele Taxi y podrás confirmar que no era el único.
#344 Que mania de transgiversar "No me imagino tal" es que no es lo habitual ,haberlos haylos como no, pero el grueso de señores que yo conozco de otras regiones del pais no estaban alla precisamente..
#344 lo del señor Justo ya lo conocia, y mira que me caia bien... como pasa el tiempo ejem
#334 En parte estoy de acuerdo, pero recuerda que el berengenal lo empezaron cuando Maragall era President.
La historia Estatut ha sido un esperpento desde el principio. Ya costó dios y ayuda que se pusieran de acuerdo para escribirlo, y al final no dejaba a nadie contento entre las disputas de CIU, PSC, ERC, donde cada cual estaba más preocupado por los reditos políticos que por el texto y sus implicaciones.
El referendum rozó el 50% de participación y le salieron los colores a más de uno (aunque en el del 79 la participación fue del 59%).
Luego llega la reacción del PP y de las otras autonomías (incluso del PSOE), pasando a denostarlo y copiarlo al mismo tiempo sin ningún tipo de verguenza.
La gaita de la demanda al Constitucional es el colofón de una colección de despropositos, chapuzas y política de baja estofa.
Personalmente yo preferiría un estado federal, pero bueno, eso es otra historia. Y con esta pandilla de politicuchos seguro que acaba siendo peor el remedio que la enfermedad.
Salud y suerte!
Gora Catalunya Lliure!!
#1 Igual el chaval quería una tesis doctoral que le explicase por qué un grupo de jarrais les pegaba
#0 y cuando unos mozos de una peña desplegaron una pancarta para no dejarnos ver el partido, todo el mundo les increpó y les lanzó cosas
A lo mejor les confundieron con los agresores que les habían lanzado objetos y agredido previamente.
No creo que ese hoooligan no les tirara también botellas y piedras antes. Mienten bastante estos hooligans (Creo que tienen un manual o algo así para cuando les entrevistan )
no lo haces nunca 
#36 Más bien lo que a mí me parece es que a ese hooligan español le parece normal tirar objetos a la gente. Lo digo porque lo dice como de pasada, como si lo grave no fuera tirar objetos a la gente , sino "taparles la visión de un partido"
Y es que al parecer tampoco nadie se ha dado cuenta que "tirar objetos a la gente" como han hecho estos hooligans, es violencia.
Y claro, la violencia, ya sabes, engendra violencia.
#38 1- No sabes si lo dice de pasada. Solo sabes lo que el periodista ha reflejado en su artículo.
2- El periodista no esta relatando la noticia de la pancarta sino la de la agresión xenofoba nacionalista.
3- Lo que a ti te parezca y la realidad pueden no tener ninguna conexión.
4- Por muy grave que sea tirar objetos a la gente, esta agresión es con premeditación, alevosia y tiene tintes xenofobo-nacionalistas, le llamaron "español de mierda".
5- Si justificais este tipo de atentados estais perpetuando la violencia y la falta de libertad de expresión.
#39 Por supuesto que no lo justifico. ¿Acaso condenando esta agresión fascista nacionalista se justifica el lanzamiento de objetos?
#42 No esa persona no ha dicho eso, no inventes. Esa persona ha dicho que "todo el mundo les lanzo objetos" no ha dicho "yo y mis amigos les lanzamos objetos". Ese chaval a cobrado simplemente por llevar la camiseta de España.
Que la agresión fuese a las 3 de la mañana, varias horas después del primer altercado denota la premeditación, si la agresión hubiera sido justo despues del primer altercado puedes decir que es normal que se defiendan, pero no, estuvieron buscando toda la noche un grupo de españoles lo suficientemente pequeño para dar cuerda a su cobarde violencia fascista. Y luego esta el agrabante del insulto xenófobo. Esto es violencia nacionalista lo mires por donde lo mires.
#42 Repito, ¿Justificas que esos hooligans agredieran a esos abertzales previamente?
No sabes leer to lo pongo en #40 bien clarito.
#43 No esa persona no ha dicho eso, no inventes. Esa persona ha dicho que "todo el mundo les lanzo objetos" no ha dicho "yo y mis amigos les lanzamos objetos". Ese chaval a cobrado simplemente por llevar la camiseta de España.
Imagino que si "todo el mundo" les lanzó objetos, ellos son parte de "todo el mundo", porque no son de "otro mundo". El hecho es que los hoologans que allí estaban agredieron a esas personas en concreto, y que estos agrediros en su momento, estaban en ese "todo el mundo" que eran los hooligans españoles. Formaban parte del grupo violento que lanzaba piedras, como "todo el mundo".
Es evidente por el lenguaje, que si se usa un totalizador (justificador) como "todo el mundo" este estaba entre ellos que él considera toto el mundo.
no dice "algunos bestias lanzaron objetos", ni tampoco que él reprobara tal actitud formando parte del grupo que estab agrediendo. Deduzco que hasta justifica el señorito, y le parece bien, que "todo el mundo" como Fuenteovejuna, agrediera a unos que sacan una pancarta
#43 Tu ortografía debería calificarse también de violencia
#44 Si lo piensas un poco los televidentes tenian libertad para ver ese partido libremente, cuando un grupo de cuatro chavales descerebrados se lo impidió.
No estaban ejerciendo su derecho de libertad de expresión, estaban ejercitando su derecho de joder al projimo.
Aunque deberia de haber actuado la policia en vez de cobrarse la justicia con el lanzamiento de objetos.
Artículo 21.
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
#46 Si lo piensas un poco los televidentes tenian libertad para ver ese partido libremente, cuando un grupo de cuatro chavales descerebrados se lo impidió.
No estaban ejerciendo su derecho de libertad de expresión, estaban ejercitando su derecho de joder al projimo.
Vaya, o sea que la violencia está justificada si te estorban la visión de un partido en la vía pública.
Perdona pero ni agredir a alguien por llevar una camiseta, ni agredir a alguien por molestarte en tu visión de una pantalla puede ser una cosa normal.
Pero ¿Por qué voy a creer yo que este que habla no sea uno de los que directamente golpearon con objetos a la gente?
Es su palabra, pero puedo no creerle.
Si en efecto él hubiera golpeado con una botella a uno de la pancarta, como otros dicen que pasó, nunca lo reconocería.
antes decías que no está bien lanzar piedras ni objetos a la gente. ahora lo justificas . Aclárate. El partido de España no es tan importante como para justificar la ira de unos hooligans que se ven importunados en su visión por un momento.
#48
PD- no justifico la violencia, tú sí lo has hecho hace un poquito, parece. Digo que por qué se oculta un dato importante. No es bueno ocultar los datos, implica manipulación. Y es que ese dato puede ser determinante, y dar explicación a la secuencia de lo que sucede o sucedió.
#38
No es lo que "a mi me parezca", es que esa misma persona está diciendo que agredieron previamente a esas personas.
Con lo que más que una "agresión xenofoba" parece un "ajuste de cuentas"
¿No crees?
Repito, ¿Justificas que esos hooligans españoles agredieran a esos abertzales previamente? ¿O no te parece reseñable ni factor de nada?
PD- Y Claro que lo dice de pasada, el redactor, todos los medios de comunicación, y casi todos los que comentan aquí. De pasada, o lo ocultan.
#36 ¿Justificas que se tire objetos a la gente? ¿O eso no es agresión?
#4 Pues si, por que los burrokas no dejan de ser 4 tontos mal contados que hacen mucho ruido.
Yo he estado hace dos años en las fiestas de San Fermín y cero problemas, buen royo y mucha fiesta. Son los de siempre buscando bronca.
En Cantabria kies, en Andalucía calorros, en Euskadi y Navarra borrokas. Son la misma mierda. Fascistas, fuera de las calles.
#12 No hace falta ser vasco para que te agredan en algunos sitios por que sí. Sencillamente es que en Cantabria hay gente así... con problemas psicológicos.
#35 En fin.
Y de ese 51% que se declara católico sigue los mandamientos y preceptos católicos el 3%.
No está mal.
Vaya, ahora restulta que el capital español también especula por el mundo.
¿No era cosa de "malvados" alemanes y tuburones sin escrúpulos de los anónimos y misteriosos mercados?
Habrá que informar a Público para que cambie de cantinela
...ha suspendido a 15 estudiantes por depilarse el entrecejo, ya que en su “sapientisima” opinión, el hecho de prescindir del entrecejo es propio de mujeres o de hombres con tendencias homosexuales...
En Méjico también cuecen habas, o fríjones. Vaya profesor.
A mí eso de que alguien hable de "su valor real", me escama.
¿Cuál es el valor real para The Economist?
¿Lo que la gente está dispuesta a pagar?
¿El precio que ellos creen que alcanzará en unos años cuando y cuanto ellos prevén que baje?
¿Cuál es el "valor real del oro"? ¿Ese precio que poniéndolo a subasta la gente es capaz de pagar?
EDIT- Trasladado a la #1 noticia anterior
#5 No, esa información, la de la manifestación (que por cierto apoyo), se ha comentado mucho y es conocida de sobra. No se ha perdido, prácticamente es "el tema" desde hace 6 días o 7 junto con el Mundial.
De hecho por eso muchos han votado "cansina".
En cuanto a lo de los titulares, lo siento, pero hay cosas que no me gustan, las totalizaciones entre ellas.
Y parte de la culpa de noticias derribadas la tienen los medios originales que las elaboran.
PD- De todas maneras no me negarás el hecho de que antes de que se haya producido la manifestación ya se adelante el índice de participación. ¿no?. Seguramente será masiva, y así lo espero. Pero titular así es un exceso. Quizás ese mismo titular, pero mañana, vistos los huevos del toro para saber que es toro y no vaca, tendría un pase si fuera supermasiva. Hoy no
Yo voté sensacionalista por el titulo. totalizante y sensacionalista, que proviene del titular del diario.
"Catalunya reta a..."
Emplear el todo por la parte.
No es Cataluña, serán muchos, o pocos, o montón de ciudadanos. No Cataluña.
Y no "reta a".
Van a salir en manifestación para reivindicar algo. O para pedir algo, o para dárse ánimos a sus propios planteamientos políticos o electorales.
Pero salir en manifestación no es "retar"
#4 España tampoco juega la final del Mundial, son solo unos cuantos españoles. Si nos ponemos tan quisquillosos no podremos abrir la boca sin generar una discusión filosófico-lingüístico-histórico-política.
Teniendo en cuenta que el máximo representante de Cataluña, el presidente de la Generalitat, tiene previsto ir en la cabecera de la manifestación así como el resto de partidos políticos y mas de mil organizaciones me parece perfectamente lícito el titular.
Lo que ha pasado es que para muchos cualquier excusa es buena para que esta información se pierda en el olvido.
#5 No, esa información, la de la manifestación (que por cierto apoyo), se ha comentado mucho y es conocida de sobra. No se ha perdido, prácticamente es "el tema" desde hace 6 días o 7 junto con el Mundial.
De hecho por eso muchos han votado "cansina".
En cuanto a lo de los titulares, lo siento, pero hay cosas que no me gustan, las totalizaciones entre ellas.
Y parte de la culpa de noticias derribadas la tienen los medios originales que las elaboran.
PD- De todas maneras no me negarás el hecho de que antes de que se haya producido la manifestación ya se adelante el índice de participación. ¿no?. Seguramente será masiva, y así lo espero. Pero titular así es un exceso. Quizás ese mismo titular, pero mañana, vistos los huevos del toro para saber que es toro y no vaca, tendría un pase si fuera supermasiva. Hoy no
#9 Hitler y Franco están muertos y no se pueden defender. Tienes la obligación de respetarlos. Da igual lo que hayan hecho
Sólo hay una manera de respetar a un muerto.
No decir nada diferente de lo que le hayas dicho cuando estaba vivo.
De tal manera que si en vida tú le has llamado y definido como fascista, machista, o tergiversador. Lo que él era para tí no cambia por el hecho de la muerte.
Y a la contra, el que le clasificaba en vida de una manera, y cuando muere lo alaba, o silencia lo que piensa de él y su obra, es el que falta al respeto, propio y ajeno. Ese es el hipocrita verdadero.
Es más honesto seguir diciendo lo que se dijo, que el falso respeto que es cambiar, o dulcificar la opinión por un hecho que no cambia la historia de sus hechos y pensamiento (la muerte)
Esto no puede seguir así, hay que pagar al empresario por cada empleado despedido!.
Y un premio nacional al que más despida!!
He dicho