t

#1 Autodescartada, no había visto que estaba duplicada.

t

#7 Te equivocas. En ningún momento me he sentido ofendido, y de hecho no veo razón para ofenderme. He votado negativo porque me ha parecido que tu comentario carece de valor.

Sobre lo que comentas de los turistas: Es evidente que eso depende del interés del propio turista. Por otro lado, ¿quién dice que el artículo esté dirigido a los turistas y no a los lugareños? Y ya que estamos, no creo que este blog pretenda ser el típico folleto de turismo sino todo lo contrario.

He leído perfectamente tu comentario y si bien me parece correcto y educado, resulta irrelevante, puesto que has basado tu opinión solo en uno de los 12 rincones que aparecen en el artículo. Quien parece que se ha sentido ofendido por el voto eres tú, pero votar negativo no quiere decir que no se respete tu opinión, sino que pese a respetarla, creo que no aporta ningún valor. Por no decir que es un comentario que descontextualiza por completo el contenido de la noticia.

Eres libre de creer que unos rincones cuyas historias van desde el Megalítico, pasando por el siglo XVI, las Guerras Carlistas y la Guerra de Cuba hasta llegar a nuestros días no tienen ningún interés. Y también eres libre de pensar que unas charcas en las que sobrevive una especie en peligro de extinción son irrelevantes. Pero los demás somos también libres de creer que tu opinión es infundada y por tanto libres para votar negativo.

Un saludo.

t

#5 Un roble con una historia de más de cien años, que representa el pasado rural de una zona actualmente residencial.

D

#6 Perdón por haberte ofendido, debo haberte hecho mucho daño con mi comentario para que me hayas votado negativo. En cuanto al roble, creo que es algo que deben conocer los habitantes del lugar, que al fin y al cabo es donde viven, pero unos turistas no creo que le encuentren mucho valor para visitarlo de forma intencionada (otra cosa es que te encuentres con el y te interese la historia que tiene), hay cientos de árboles centenarios en zonas urbanas y no por ello aparecen en los folletos de turismo de esas ciudades.

Y lee bien mis comentarios, en el anterior puse "sin ánimo de ofender, me parecen..." y en este "creo...". Es mi opinión. Que no la compartas no quiere decir que no debas respetarla. Es más, no he votado irrelevante la noticia por ser algo muy subjetivo. Un saludo.

t

#7 Te equivocas. En ningún momento me he sentido ofendido, y de hecho no veo razón para ofenderme. He votado negativo porque me ha parecido que tu comentario carece de valor.

Sobre lo que comentas de los turistas: Es evidente que eso depende del interés del propio turista. Por otro lado, ¿quién dice que el artículo esté dirigido a los turistas y no a los lugareños? Y ya que estamos, no creo que este blog pretenda ser el típico folleto de turismo sino todo lo contrario.

He leído perfectamente tu comentario y si bien me parece correcto y educado, resulta irrelevante, puesto que has basado tu opinión solo en uno de los 12 rincones que aparecen en el artículo. Quien parece que se ha sentido ofendido por el voto eres tú, pero votar negativo no quiere decir que no se respete tu opinión, sino que pese a respetarla, creo que no aporta ningún valor. Por no decir que es un comentario que descontextualiza por completo el contenido de la noticia.

Eres libre de creer que unos rincones cuyas historias van desde el Megalítico, pasando por el siglo XVI, las Guerras Carlistas y la Guerra de Cuba hasta llegar a nuestros días no tienen ningún interés. Y también eres libre de pensar que unas charcas en las que sobrevive una especie en peligro de extinción son irrelevantes. Pero los demás somos también libres de creer que tu opinión es infundada y por tanto libres para votar negativo.

Un saludo.

t

#24 1-¿Desde cuándo los periodistas (o bloggers) tienen que ser doctores en el tema que están tratando de comunicar?
2- En el texto (pies de foto) se hace referencia directa a las estalagmitas al menos en un par de ocasiones. No parece que el autor sea geólogo, pero tampoco un completo ignorante.
3-En ningún momento aparece la frase que tú has entrecomillado: "Las estalactitas que emergen del suelo". Lo cual ya te desacredita por completo a ti y a tu comentario.
4- Lo que el autor hace en la frase que mencionas puede ser un descuido, o bien una licencia periodística. Podría ser una elipsis, algo que también se aprende en BUP: http://es.wikipedia.org/wiki/Elipsis_(ling%C3%BC%C3%ADstica)

t

#3 En el artículo no se habla ni de "las simas más profundas" ni de "las cuevas con mayor recorrido", sino de la sima más grande.

Quizá falte concretar. La Sala Jon Arana es la considerada la sala subterránea más grande de Europa y la segunda del mundo con 115.000 m2. Se disputa el segundo puesto mundial con otra pero en cualquier casos sería la segunda o la tercera.

http://www.espemo.org/docs/espeleo/2013/142_188_Carlistatorcadeldescripcion[1].pdf
http://www.tic.udc.es/~nino/blog/espeleo/torca-carlista.pdf

D

#4 mmmh, vale aceptada.

t

Impresionante documento.

t
t

#1 Yo creo que el valor de este reportaje reside más en su aspecto social que en su impacto. Desde ayer hemos visto muchas imágenes de las olas, los destrozos. Pero pocas de la reacción de la gente, etc. En este caso el foco está puesto sobre todo en las personas, y no tanto en los hechos /que hemos visto hasta la saciedad, dicho sea de paso).

t

#4 Seguramente el servidor no ha aguantado...

t

#1 En el blog dicen que tienen más fotos. ¡Quizá aparezca tu aitite en ellas!