t

No sé por qué lo de irrelevante. Considero muy relevante que una de las más fuertes del PP pida al actual presidente en funciones, en mitad de una investidura de su propio partido, que convoque elecciones.

Es aceptar la derrota de modo superlativo.

t

#16 "Pensamiento crítico". "Azote". "Purificación". De verdad, qué pasada.

Urasandi

#19 En su cabeza sonaba espectacular.

t

Me encanta la gente que sabía todo de antes. Si sale el rumor, "estaba claro que iba a caer por su propia moralidad", si resulta ser algo planeado, "estaba claro que era fake".

Y luego hay otros que enlazan todo y noseq del feminismo y tocar el culo a reporteras. Cada loco con su tema.

ankra

#15 Hubo gente que lo predijo como #17 per la inmensa mayoria (y en especial si ideologicamente no les gustaba) que les falto para echar mierda.

En el propio video dice que no lo ha hecho para ver que sabe mentir bien, sino para que una mentira burda nadie la contrasta

KimiDrunkkonen

#21 El reportaje es al periodismo lo que Pedro Sánchez a la verdad.

Le salió mal el bait con lo de Burque y le ha salido mal el suyo propio, pero en lugar de asumirlo, huida hacia adelante a costa de la imagen de los demás.

c

#137 Pero si está grabado fanboy, no puedes negarlo. Lo primero que hace mistercondonman es soltar mierda.

Saul_Gudman

#15 a ver, cuando salió hay gente que lo creímos pero cuando salieron pruebas resultó evidente, eso es todo.

K

#15 la diferencia es que puedes comprobar los del fake previsor.

tamayo-youtuber-caido-estrella-internet-explotador-laboral/c034#c-34



tamayo-youtuber-caido-estrella-internet-explotador-laboral/c023#c-23

tamayo-youtuber-caido-estrella-internet-explotador-laboral/c06#c-6


Mientras que los otros.... siguen mintiendo porque ya se ha desmontado el BULO, reincidir en el bulo no solo es mentir es reincidir en la mentira, y efectivamente con esos ingredientes falsos, estamos haciendo LEYES NACIONALES que nos afectan a todos.

Ovlak

#8 #14 Son adorables lol lol lol lol

t

#16 "Pensamiento crítico". "Azote". "Purificación". De verdad, qué pasada.

Urasandi

#19 En su cabeza sonaba espectacular.

Zurdorium

#16 parece que los ofendiditos del comando progre se ponen las pilas para tapar el ridículo de Tamayo! ORGULLO

Ovlak

#25 Sigue revolviéndote en el fango si quieres. Está siendo hasta divertido verte insistir en hacer el ridículo.

Zurdorium

#38 el único ridículo aquí es el de Tamayo, por mucho que te dediques a ver si rascas algo de un comentario mío. Lo de Tamayo estaba bastante claro.

Zurdorium

#54 #38 si agarráis un comentario del día 8 donde luego se han visto las pruebas, me pega perfectamente que os toméis en serio mi perfil. Pareceis Tamayo.

armadilloamarillo

#57 A mi me puedes pegar perfectamente cuando quieras, pégame fuerte, que me pone mucho lol

Zurdorium

#61 awesome lol

Ovlak

#57 Te has confundido. Yo no pienso que tú te tragaras el bulo. No soy partidario del principio de Hanlon. Yo creo que a ti la realidad te la suda y difundes lo que conviene a tus intereses políticos con independencia de su veracidad. Por lo tanto no me rio de que te lo creyeras, me rio de que te han pillado con el carrito del helado y me rio más todavía de tus infructuosos y contraproducentes esfuerzos para no quedar como un tolai lol lol lol lol

Zurdorium

#75 No es porque luego han dejado en ridículo al de la gorra. Es porque yo difundo bulos! Ok! aprovecha el Karma, buen trabajo tío.

Gintoki

#57 #48 es, junto a las banderitas de España en el nick, un detector infalible de gente especial.

M

#25 RETRATADO 👋

armadilloamarillo

#25 Lo de "soldado del pensamiento crítico" y el resto solo puede ser coña, nadie está tan zumbado como para poner eso en serio. Menudo troll lol

c0re

#25 lol lol lol lol

Das pena.

NO.

Lekuar

#25 Se están riendo del tuyo.

Gintoki

#25 Pero si el único ofendidito y el que está haciendo el ridículo eres tú, alma de cántaro lol

elGude

#16 usa woke de manera no irónica. Poco más que añadir.

Kleshk

#16 Pensamiento crítico 200€

como el artículo de Diario16

La_patata_española

#8: "soldado del pensamiento crítico" dice en su bio. Jajajajaja. Vaya personaje.

editado:
ya veo que #16 lo puso. Jajaja. Y en vez de esconderse detrás de su mamá, viene aquí a fardar de enterao.

Zurdorium

#14 sigue siendo víctima de su moralidad. Todos lo sabíamos pongais como os pongais por un comentario de meneame. Me da hasta un poco cringe..

zentropia

#24 Te puedes engañar a ti pero no al resto.
Menuda pillada!

Zurdorium

#28 #26 que tenéis 14 años? lol

Sigue siendo víctima de mi moralidad. A futuro mi comentario es cierto. Igual lo que os duele es eso.

zentropia

#34 Sinceramente. Me quedo con que tienes 14 añosQue a mi me da igual. Es por darte feedback.

M

#24 RETRATADO 👋

t

#27 Está la gente muy juguetona con revelar información confidencial. Creo que no es cualquier tipo de sanción la que puede caer...

t

#7 No caigo en ningún paternalismo. No pienso en "pobres ciudadanos" ni nada por el estilo. Pienso que al igual que hay que defender el dcho. a la libertad de expresión hay que defenderse de la amenaza de los bulos y del magufismo.

Estoy contigo de que censurar (para mí esto lo es, conste) tiene sus peligros, y es que le estás diciendo ya a la gente lo que está bien o mal de antemano.

Pero vamos, estoy seguro que querrías que se borrase un mensaje donde saliesen tus datos personales, por mucha libertad de información que yo pueda tener.

t

Dejad de llevaros las manos a la cabeza y pensad un poco.

Todos los que posteamos aquí sabemos de sobra la cantidad de bulos y enaltecimiento del odio que se sueltan por segundo en las redes.
Todos sabemos que hay cientos de canales de Telegram de magufos.

Y todos sabemos que es un peligro para la sociedad. Tanto en materia de estabilidad como de salud.

¿Es esto censura? Sí. ¿Es mala? Eso es relativo. Siempre he defendido el dcho. a la libertad de expresión, pero también sabemos que ésta siempre ha tenido límites.

P.e., no puedo usar mi libertad de expresión para insultar, denigrar, amenazar o publicar información privada de otros. Tampoco puedo hacerlo para enaltecer el terrorismo. Tampoco debería poder para decirle a la gente que beba lejía, que no se vacune, o que un conjunto de la población es el origen de nuestros males y deberíamos erradicarlos.

Dejemos de llevarnos las manos a la cabeza porque sabemos que es algo que tarde o temprano iba a pasar.

yofuihongkongphooey

#6 No sé si te das cuenta pero caes en el paternalismo, el mismo que exhibe Europa.
Hay que educar y hacer crecer en la población un espíritu crítico que ayude a la gente a discriminar las noticias de los bulos, a no dejarse llevar por magufos y negacionistas, pero si prohibes, si censuras esto, ¿qué será lo próximo que se censure? ¿La próxima guerra con Eurasia? ¿El discurso subversivo que mejore el sistema? ¿Tu voz, mi voz? Mal vamos si cedemos en lo que tanto esfuerzo ha costado conseguir. Y ojo, te digo como la falsa cita de Voltaire: "No estoy de acuerdo con tus ideas pero defenderé tu derecho a decirlas", aunque su comentario, publicado en "Cuestiones sobre oa Enciclopedia", referido a Helveticus es aún mejor: “Este hombre valía más que todos sus enemigos juntos, pero no aprobé nunca ni los errores de su libro ni las triviales verdades que vierte con énfasis. Tomé parte decidida por él cuando hombres absurdos lo condenaron por esas mismas verdades”.

t

#7 No caigo en ningún paternalismo. No pienso en "pobres ciudadanos" ni nada por el estilo. Pienso que al igual que hay que defender el dcho. a la libertad de expresión hay que defenderse de la amenaza de los bulos y del magufismo.

Estoy contigo de que censurar (para mí esto lo es, conste) tiene sus peligros, y es que le estás diciendo ya a la gente lo que está bien o mal de antemano.

Pero vamos, estoy seguro que querrías que se borrase un mensaje donde saliesen tus datos personales, por mucha libertad de información que yo pueda tener.

t

"La degeneración de Occidente" ≠ Que una clínica de género en Alaska haga X o Y según Fox News, que todos sabemos es bastante imparcial.

Una vez entras en el enlace de Fox News, resulta que "The terms 'gestational parent,' 'egg producer' or 'carrier' can be used instead of mother".

Yo que tú me preocuparía por crisis existentes, pero cada uno es libre de pensar lo que crea.

t

#7 Ya, la ideología del cambio climático, parte de la Agenda 2030, George Soros y mi prima la del pueblo.

Ojalá los de Hawai hubieran sabido que el incendio era algo ideológico y no se hubiesen muerto como tontos (sarcasmo).

D

#12 ¿algún argumento a tu discurso?

t

#13 No, soy todo fachada

t

Al premio Nobel Dr. John Clauser, conocido por su trabajo en mecánica cuántica
Y este experto en mecánica cuántica, ¿en base a qué niega el cambio climático? Me encanta que gente que no estudia el campo y está en claro desacuerdo con el más del 95% de los expertos en la materia se le da bombo y platillo por los de siempre.


La CO₂ Coalition, una organización sin ánimo de lucro que defiende los beneficios del dióxido de carbono, hizo este anuncio después de los comentarios de Clauser sobre el cambio climático durante un discurso en la conferencia Quantum Korea 2023 en Seúl, Corea del Sur.

Trump adviser created group to defend CO2:
https://www.eenews.net/articles/trump-adviser-created-group-to-defend-co2/

D

#6 y que quieres decir con eso?

Pilar_F.C.

#9 Que pruebe lo que dice..

D

#3 ¿en base a qué? Pues hombre, tan simple como escucharle. Si preguntas es simplemente que no lo has hecho.

Y tu segundo comentario tampoco es ningún argumento, tan sólo una demostración de que todas tus creencias se basan en pura ideología. Si Trump apoya algo, sin importar qué o sobre qué base, pues estoy en contra.

Anda, mírate este otro vídeo (

donde se desarrollan aspectos técnicos (incluyendo el CO2) que justifican tanto la opinión de Clauser como la de otros cuantos científicos.

t

#7 Ya, la ideología del cambio climático, parte de la Agenda 2030, George Soros y mi prima la del pueblo.

Ojalá los de Hawai hubieran sabido que el incendio era algo ideológico y no se hubiesen muerto como tontos (sarcasmo).

D

#12 ¿algún argumento a tu discurso?

t

#13 No, soy todo fachada

zentropia

#7 Nobel Prize-winning scientist Dr. John Clauser has testified that the man-made climate change narrative is a “hoax” perpetrated by the elite “to depopulate the planet.”

Con solo esta frase ya se que es idiota.

the man-made climate change hoax is being perpetrated by government’s and media organizations who are bought and paid for by the globalist elite.

The goal of globalists is to depopulate the planet and to drastically decrease the quality of life for those who remain.

“In my opinion, there is no real climate crisis,” Clauser said.


El documento que han publicado
https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf

Documento firmado por profesores, ingenieros .... Lo que no veo son expertos del cambio climático.
Ya me diras la importancia que tiene la opinon de un Radiologista sobre el cambio climatico.

El documento dice cosas como
CO2 is plant food, the basis of all life on Earth
CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. More CO2 is favorable
for nature, greening our planet. Additional CO2 in the air has promoted growth
in global plant biomass. It is also profitable for agriculture, increasing the
yields of crops worldwide.


pero no aporta ninguna referencia, estudio, .... Nada. Es una opinión.

Un idiota, sin duda.

D

#14 tú por lo menos parece que te has molestado en leer algo del tema, aunque también tengo la impresión de que tu veredicto ya lo tenías decidido de antemano.

Sobre el tema político no quiero ni entrar. Sólo diré que habida cuenta que soy consciente de bajo qué intereses nos gobiernan y qué corporaciones dirigen la agenda política de occidente, de cómo aprovechan las crisis, reales o no tanto, para manejarnos más, pues veo plausible casi cualquier cosa para lograr tal fin.

Pero dejando eso a un lado y centrándonos en las teorías de los denominados "negacionistas" del cambio climático.

Ya de entrada dices algo que no es cierto porque dices que no se basan en nada para afirmar el tema del CO2 y no es así, porque hablan de estudios que demuestran que en grandes concentraciones el CO2 se satura reduciendo su capacidad de calentamiento a escala logarítmica.

Luego tomas la información de forma absoluta, cuando no debe ser así. Por ejemplo y siguiendo con el CO2, no están diciendo que no tenga efectos negativos, dicen que resultan fundamental para la vida, que no es lo mismo. Y sí dicen que los factores negativos no son tan determinantes como se nos pretenden dar a entender.

Del mismo modo, y ya a nivel más general, tampoco se niega un cambio climático. El clima no para de cambiar en un sentido y otro (te recuerdo que han habido eras glaciares). Y nadie duda de la tendencia actual. Lo que ponen en duda son dos cosas. La primera que la intervención del hombre sea tan definitiva, ya que la información oficialista culpa la acción del hombre en su totalidad. La segunda que estemos ante una catástrofe ambiental como nos están intentando hacer ver.

Y estos dos puntos empalmarían con los intereses políticos, donde no pienso explayarme, pero creo que ya ha quedada clara mi postura al respecto.

Y quien no quiera ver como nos están manejando, cómo se justifican leyes en base a todo tipo de amenazas e ideologías, pues que no lo vea. Me traes sin cuidado.

P.D. he buscado un vídeo que creo ya se ha borrado de Youtube porque no lo encuentro. Era de Foro Mundial celebrado hace poco. Pues salía un tipo (ya no recuerdo con qué cargo) hablando, ni más ni menos, de provocar genéticamente intolerancia a la ingesta de determinadas proteínas en la población, para que no coman carne. Así es como se van resolviendo los planteamientos de la agenda 2030, que BlackRock ha impuesto en todo occidente.

zentropia

#16 No sabia ni quien era hasta esta noticia. Lo que he hecho es lo que suelo hacer, buscar en google que ha dicho.
La 1a frase que me he encontrado es la que he puesto y que entra dentro del pensamiento conspiracionalista.

Para no quedarme en la superficie he buscado el documento conjunto contra la emergencia climatica que han firmado.
Lo 1o que ves son las firmas. Y claro, lo 1o que noto es que hay mucho ingeniero pero ningún experto en cambio climatico.
Veo una afirmación como el CO2 que no es mentira pero que no dice nada sobre porque han aumentado los niveles de CO2 desde la revolucion industrial ni porque la temperatura media ha aumentado. Su afirmacion del CO2 no trata el argumento fundamental de porque es un problema.
Y la carencia es suya.
El documento no es un estudio cientifico, no contiene referencias, ni datos. Solo contiene la opinion de los firmantes.

Si quieres rebatir el consenso cientifico pues escribe un paper, sometelo a revision de pares y adelante. En cambio este señor solo se dedica a hablar de elites globalistas que quieren exterminar a la humanidad.

"Como nos estan manejando"
Eso es solo teoria conspiracionalista. Aporta datos que refuten que el la temperatura media no ha aumentaod desde la era industrial ni tampoco los niveles de CO2.

https://es.statista.com/estadisticas/1269928/concentracion-atmosferica-global-de-dioxido-de-carbono/

Después hablamos.

Enseña el video de las proteinas y hablamos. Pero todo esto de Agenda 2030, elites globalistas y Blackrock son cosas que leo por telegram. Telegram debe ser la mayor fuente de bulos del planeta.

D

#18 conozco cuál es consenso científico mayoritario, pero ese también es un valor relativo, dado que cada vez que hay voces disonantes son canceladas. Igualito pasó con el COVID. Recuerdo perfectamente como Margarita del Val del CESID, fue muy crítica con las vacunas, en el sentido de que eran inocuas. En pocos días tuvo que cambiar su discurso. Bastante más tarde la propia Pfizer admitió que lo que vendieron a los gobiernos no estaba testado y que la preocupación fue simplemente sacar una vacuna al mercado lo antes posible.

Sabemos como aparecen estudios e informes constantemente defendiendo o minimizando aspectos negativos de casi cualquier cosa. Desde el azúcar al alcohol.

Y lo más importante de todo, sabemos que los gobiernos utilizan cualquier situación para promover el pánico, utilizando los medios para exagerar y machacarnos día a día con la información que les conviene para luego promulgar leyes más intervencionistas y confiscatorias.

Así no tenemos privacidad en base al terrorismo, control financiero en base al blanqueo de capitales, una ley de información contra los intereses europeos que puede sancionar cualquier información contraria en base a ser falsa, una ley de seguridad nacional que otorga poder absoluto al presidente para declarar estados de alarma (se hizo para que no se pudiera volver a declarar anticonstitucional, como fue el confinamiento ilegal). También vemos como han creado una auténtica rusofobia mediática para favorecer los intereses de empresas estadounidenses, al margen de la armamentística, pues en concreto las energéticas, a costa de ya 500.000 muertos. Y también vemos como se va siguiendo esa famosa agenda, imponiendo a la fuerza (porque los países que no aceptan X puntos son sancionados y tachados de totalitarios y otras cosas) desde ideologías de género, a hábitos de vida, pero por encima de todo control económico y social.

En este contexto y volviendo al tema.

Ya te comenté que estos "negacionistas" no niegan el aumento del CO2, lo que relativizan es su impacto. Y dada tu respuesta no me cabe más que repetirme también, que tampoco niegan la tendencia sino que, de nuevo, relativizan que esto sea un cataclismo que requiera intervencionismo total de los estados y sumisión del pueblo a costa de más sacrificios económicos.

Yo no puedo discutir los aspectos meramente científicos. No puedo saber si el CO2 es el causante de todo como dicen unos o no, como dicen los otros. Estaría bien que existiera un debate entre científicos que rebatiera el estudio que demuestra que en grandes concentraciones el CO2 se satura reduciendo su capacidad de calentamiento a escala logarítmica, ya que es la base "negacionista". Así que puedo creerme cualquier cosa.

Pero si veo mucho sentido en lo que dicen, porque detecto el modus operandi, de la influencia política.

En cuanto a los efectos climáticos que estamos sufriendo, pues objetivamente no puedo valorarlos en ningún sentido. Si ha subido la temperatura 1º en el último siglo, ¿es realmente el apocalipsis o un simple proceso natural? Me pregunto qué diría la ciencia si ahora la tierra se empezara a congelar, como ya ha sucedido anteriormente. ¿Dirían que es algo ajeno a nosotros o cosa nuestra? Lo que no me cabe duda es que también sería empleado políticamente.

Esta noticia iba de un científico cancelado por los medios. Los medios, no por parte de ninguna organización científica, los medios. Y es que la comunidad científica admite disidencias. Lo que harán normalmente es intentar rebatirlas. Pero aquí estamos ante una operación mediática, por lo tanto promovida por los intereses de quien ejerce el poder. Y este es otro aspecto que confluye de nuevo con el todo.

Así que, con todo, casi me importa poco si tiene más o menos razón con lo del CO2. Personalmente me parece razonable que, en general, se den pasos en pro de un planeta más limpio, pero tiene que hacerse de una forma lógica y sin castigar económicamente al pueblo.

Lo que se está haciendo ahora es pura demagogia. Ahí seguimos con combustibles fósiles, eso sí, pagándolos más claro. Igual que seguimos con las bolsas de plástico, pagándolas más caras, claro. Etc, etc. Los gobiernos hacen publicidad en pro de causas nobles, luego sólo hacen que buscar fórmulas para sacarnos más pasta y controlarnos mejor.

zentropia

#27 Las teorias conspiracionalistas son anticiendtificas. En vez de presentar datos lo que hacen es decir "las elites globalistas impiden que se sepa la verdad". En ciencia, presentas datos y teorias. Los conspiracionalistas, como no lo tienen siempre hablan de "somos silenciados".
Me da lo mismo, presenta datos, claros. Idealmente en un articulo cientifico revisado por pares. Sin datos no hay ciencia.

Evidentemente alguien como tu que cree en conspiraciones de la agenda 2030 cree que todo lo de las vacunas es un montaje. No esperaba menos. Por curiosidad crees que las vacunas son antenas 5g?

El conspiracionalsta quiere vender un discurso del miedo "nos controlan y manipulan" que es justamente lo que haces. Todas esas informaciones que lees buscan justamente eso, venderte miedo para que los creas a ellos. Cuando alguien usa el miedo ten por seguro que te esta manipulando. El miedo cancela la capacidad de pensar.

Yo no puedo discutir los aspectos meramente científicos.
Sorpresa. Y sin embargo estas convencido que John Causer tiene razón. A pesar de no entender nada.
Aun me acuerdo cuando los conspiracionalistas enviaban videos de que la nieve en Madrid era plástico.
Si alguien usa un argumento del miedo "nos estan manipulando", "nos quieren matar a todos" ten por seguro que te estan manipulando.

En cuanto al clima no se porque te preocupa si tiene origen natural o humano. Que mas da. La pregunta es, en que direccion va y si podemos hacer algo para evitarlo.

El cientifico ha sido cancelado y, en mi opinion, con razon. Es muy sencillo. Al cientifico le pagan para ir a una conferencia a hablar de mecanica cuantica y va y el tio y se pone a hablar del cambio climatico. No el han pagado para eso! Pues claaro que no lo contratan de nuevo. Si yo llamo al fontanero y viene uno y me decora la casa con plantas no le pago.
Pero el discurso de "nos persiguen, nos cancelan" despierta la sensacion de que estas siendo atacado. Es una estrategia de manipulación.

zentropia

#16 EL video del profesor para modificar el humano (la pagina tiene un ban)


S. Matthew Liao (born 1972) is an American philosopher specializing in bioethics and normative ethics. He is internationally known for his work on topics including children’s rights and human rights, novel reproductive technologies, neuroethics, and the ethics of artificial intelligence.

he suggests designing drugs that would make us intolerant of meat, which requires significant energy to produce, or cause future humans to be smaller or shorter. Similarly, he proposes that we research cognitive enhancement, as intelligence is linked to lower birth rates, and moral enhancement, as a way to amplify our altruism and empathy. Liao argues that human engineering is less risky that global-scale geoengineering projects and would increase the efficacy of behavioral and market solutions. This line of thought has been the subject of significant discussion and, in 2013, Liao gave a TED Talk on it in New York City.


No tengo problemas en decir que su opinión es idiota, también.
Los cientificos, y filosofos, son seres humanos. Como seres humanos tienen derecho a ser idiotas como el que más.
Aunque sean premios nobeles de fisica.

D

#21 el tema no es qué nos parezca la idea, a mi más que idiota me parece algo peligroso, sino a quién o que representa esa opinión y la influencia que pueda tener posteriormente en la politica.

t

#9 Muy buen ad hominem y reduccionismo compañero, aunque desde la humildad y respeto considero que puede hacerse aún mejor.

t

#24 Una cosa es blanquearlos y otra exponerlos. No digo de llevar al líder de Desokupa a Ana Rosa diciendo lo bella persona que es, sino que hay que mostrar que está Herman Tersch que está tarado y que dice tonterías cada vez que abre ña boca.

Son cosas diferentes

D

#29 lo que se hace es que se les expone y la mitad de los que leen piensan que son unos impresentables y la otra mitad, piensa que son unos valientes.
Coge las noticias y verás que casi siempre es así.