#7 Ya, la ideología del cambio climático, parte de la Agenda 2030, George Soros y mi prima la del pueblo.
Ojalá los de Hawai hubieran sabido que el incendio era algo ideológico y no se hubiesen muerto como tontos (sarcasmo).
Al premio Nobel Dr. John Clauser, conocido por su trabajo en mecánica cuántica
Y este experto en mecánica cuántica, ¿en base a qué niega el cambio climático? Me encanta que gente que no estudia el campo y está en claro desacuerdo con el más del 95% de los expertos en la materia se le da bombo y platillo por los de siempre.
La CO₂ Coalition, una organización sin ánimo de lucro que defiende los beneficios del dióxido de carbono, hizo este anuncio después de los comentarios de Clauser sobre el cambio climático durante un discurso en la conferencia Quantum Korea 2023 en Seúl, Corea del Sur.
Trump adviser created group to defend CO2:
https://www.eenews.net/articles/trump-adviser-created-group-to-defend-co2/
#3 El nobel de física John Clauser quería negar la teoría que acabó demostrando https://www.swissinfo.ch/spa/afp/el-nobel-de-f%C3%ADsica-john-clauser-quer%C3%ADa-negar-la-teor%C3%ADa-que-acab%C3%B3-demostrando/47954718
#9 Que pruebe lo que dice..
#7 Nobel Prize-winning scientist Dr. John Clauser has testified that the man-made climate change narrative is a “hoax” perpetrated by the elite “to depopulate the planet.”
Con solo esta frase ya se que es idiota.
the man-made climate change hoax is being perpetrated by government’s and media organizations who are bought and paid for by the globalist elite.
The goal of globalists is to depopulate the planet and to drastically decrease the quality of life for those who remain.
“In my opinion, there is no real climate crisis,” Clauser said.
El documento que han publicado
https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf
Documento firmado por profesores, ingenieros .... Lo que no veo son expertos del cambio climático.
Ya me diras la importancia que tiene la opinon de un Radiologista sobre el cambio climatico.
El documento dice cosas como
CO2 is plant food, the basis of all life on Earth
CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. More CO2 is favorable
for nature, greening our planet. Additional CO2 in the air has promoted growth
in global plant biomass. It is also profitable for agriculture, increasing the
yields of crops worldwide.
pero no aporta ninguna referencia, estudio, .... Nada. Es una opinión.
Un idiota, sin duda.
#16 No sabia ni quien era hasta esta noticia. Lo que he hecho es lo que suelo hacer, buscar en google que ha dicho.
La 1a frase que me he encontrado es la que he puesto y que entra dentro del pensamiento conspiracionalista.
Para no quedarme en la superficie he buscado el documento conjunto contra la emergencia climatica que han firmado.
Lo 1o que ves son las firmas. Y claro, lo 1o que noto es que hay mucho ingeniero pero ningún experto en cambio climatico.
Veo una afirmación como el CO2 que no es mentira pero que no dice nada sobre porque han aumentado los niveles de CO2 desde la revolucion industrial ni porque la temperatura media ha aumentado. Su afirmacion del CO2 no trata el argumento fundamental de porque es un problema.
Y la carencia es suya.
El documento no es un estudio cientifico, no contiene referencias, ni datos. Solo contiene la opinion de los firmantes.
Si quieres rebatir el consenso cientifico pues escribe un paper, sometelo a revision de pares y adelante. En cambio este señor solo se dedica a hablar de elites globalistas que quieren exterminar a la humanidad.
"Como nos estan manejando"
Eso es solo teoria conspiracionalista. Aporta datos que refuten que el la temperatura media no ha aumentaod desde la era industrial ni tampoco los niveles de CO2.
https://es.statista.com/estadisticas/1269928/concentracion-atmosferica-global-de-dioxido-de-carbono/
Después hablamos.
Enseña el video de las proteinas y hablamos. Pero todo esto de Agenda 2030, elites globalistas y Blackrock son cosas que leo por telegram. Telegram debe ser la mayor fuente de bulos del planeta.
#27 Las teorias conspiracionalistas son anticiendtificas. En vez de presentar datos lo que hacen es decir "las elites globalistas impiden que se sepa la verdad". En ciencia, presentas datos y teorias. Los conspiracionalistas, como no lo tienen siempre hablan de "somos silenciados".
Me da lo mismo, presenta datos, claros. Idealmente en un articulo cientifico revisado por pares. Sin datos no hay ciencia.
Evidentemente alguien como tu que cree en conspiraciones de la agenda 2030 cree que todo lo de las vacunas es un montaje. No esperaba menos. Por curiosidad crees que las vacunas son antenas 5g?
El conspiracionalsta quiere vender un discurso del miedo "nos controlan y manipulan" que es justamente lo que haces. Todas esas informaciones que lees buscan justamente eso, venderte miedo para que los creas a ellos. Cuando alguien usa el miedo ten por seguro que te esta manipulando. El miedo cancela la capacidad de pensar.
Yo no puedo discutir los aspectos meramente científicos.
Sorpresa. Y sin embargo estas convencido que John Causer tiene razón. A pesar de no entender nada.
Aun me acuerdo cuando los conspiracionalistas enviaban videos de que la nieve en Madrid era plástico.
Si alguien usa un argumento del miedo "nos estan manipulando", "nos quieren matar a todos" ten por seguro que te estan manipulando.
En cuanto al clima no se porque te preocupa si tiene origen natural o humano. Que mas da. La pregunta es, en que direccion va y si podemos hacer algo para evitarlo.
El cientifico ha sido cancelado y, en mi opinion, con razon. Es muy sencillo. Al cientifico le pagan para ir a una conferencia a hablar de mecanica cuantica y va y el tio y se pone a hablar del cambio climatico. No el han pagado para eso! Pues claaro que no lo contratan de nuevo. Si yo llamo al fontanero y viene uno y me decora la casa con plantas no le pago.
Pero el discurso de "nos persiguen, nos cancelan" despierta la sensacion de que estas siendo atacado. Es una estrategia de manipulación.
#16 EL video del profesor para modificar el humano (la pagina tiene un ban)
S. Matthew Liao (born 1972) is an American philosopher specializing in bioethics and normative ethics. He is internationally known for his work on topics including children’s rights and human rights, novel reproductive technologies, neuroethics, and the ethics of artificial intelligence.
he suggests designing drugs that would make us intolerant of meat, which requires significant energy to produce, or cause future humans to be smaller or shorter. Similarly, he proposes that we research cognitive enhancement, as intelligence is linked to lower birth rates, and moral enhancement, as a way to amplify our altruism and empathy. Liao argues that human engineering is less risky that global-scale geoengineering projects and would increase the efficacy of behavioral and market solutions. This line of thought has been the subject of significant discussion and, in 2013, Liao gave a TED Talk on it in New York City.
No tengo problemas en decir que su opinión es idiota, también.
Los cientificos, y filosofos, son seres humanos. Como seres humanos tienen derecho a ser idiotas como el que más.
Aunque sean premios nobeles de fisica.
#9 Muy buen ad hominem y reduccionismo compañero, aunque desde la humildad y respeto considero que puede hacerse aún mejor.
#24 Una cosa es blanquearlos y otra exponerlos. No digo de llevar al líder de Desokupa a Ana Rosa diciendo lo bella persona que es, sino que hay que mostrar que está Herman Tersch que está tarado y que dice tonterías cada vez que abre ña boca.
Son cosas diferentes
#1 Por un lado tienes razón. Pero por otro también hay que hacerlo, ¿no?
El invisibilizar a esta gente luego nos lleva a sorpresas como ver la cantidad de votos que recogen.
Hasta cuerto punto hay que ver cuál es el discurso de odio para saber a qué nos enfrentamos.
#1 Para mí que Puigdemont prefiere gobierno de PP y Vox y reactivar así el independentismo.
#179 yo creo que para Puigdemont no hay ninguna diferencia entre PP y PSOE, si acaso el PSOE además es centroizquierda con lo que le provocará un extra de rechazo.
Una cosa és un acuerdo parlamentario con las izquierdas y otra cosa es Junts, a esos no hay por donde encajar con ellos y menos estando ERC en el mismo bloque.
Cambia el título por favor. Da la imagen que no es
#15 Te dejo un par de noticias sobre él y los comentarios que he encontrado:
Bill Gates se compromete a donar 750 millones de dólares al Fondo Mundial
Publicado hace 12 años por
--296089--
a
abc.es
Comentarios 8, 12, 2, 3, 9,
Mira la negativización de los comentarios críticos con él.
Bill Gates cuenta cuándo programó por última vez y qué cambiaría de sus años en Microsoft: sus respuestas más destacadas en Reddit
Publicado hace 1 año por
Bourée
a
genbeta.com
Comentarios 5, 7, 11, 18,
Ahora empieza a haber un poco más de crítica contra él, pero todavía es tímida.
#FreeAssange
#2 ¿Vox hablaba también de garantizar el derecho a la vivienda y la atención social a la vulnerabilidad?
Pregunta seria, no va con malicia.
#22 no hay tal derecho. Por tanto... No se puede garantizar.
Me cuelgo de #22, que iba para #_26 que tiene ignorado a todo el que le saca los colores cuando miente.
Si no hay tal derecho, usted no tiene derecho a opinar por la misma razón: porque patatas.
"El artículo 47 de la Constitución Española declara que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y atribuye a los poderes públicos la obligación de promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho."
Proponer que haya regulación de bulos y consecuencias no es lo mismo que un "Comité de la Verdad".
¿Que es peligroso y necesita buen control? Sí. ¿Que los bulos y la desinformación son amenazas directas a la democracia? También.
Tú difama que algo queda.
#220 #241 "La gente me llama nazi por decir que quiero grupos nazis armados que expulsen al gobierno elegido de las urnas #libertaddeexpresion #fascismo #progresia"
Ya lo han explicado y no es lo que parece:
https://www.elmundotoday.com/2023/07/que-es-lo-que-ha-querido-decir-daniel-esteve-el-lider-de-desokupa-al-anunciar-que-constituira-un-ejercito-y-limpiara-espana-para-echar-a-sanchez-de-por-vida/
Nah ahora en serio. Ojalá los disuelvan ya.
#11 La del arcoiris representa a todos. Es un puto logro que hemos conseguido como sociedad y que hay que poner de valor y defender. Si quieres podemos compararnos a países en los que se persigue.
Y sí, este tipo de logros sociales son logros que hay que mantener. El hecho de conseguir que las mujeres voten no hace que ya nadie sea machista o haya comportamientos tales. Cuando a la gente deje de escocerle lo LGTB+, el feminismo o que Ariel sea negra será cuando podemos decir que estamos bien.
Y ahora pregunto: ¿Por qué quitarla? ¿Te hace mal? ¿Te daña en la heterosexualidad? ¿Hace falta celebrar 364 días de Orgullo de Gente Normal también?
#14 No, el arcoiris no nos representa a todos. Representa al colectivo LGTBIQ+, punto. ¿Qué hay heterosexuales que quieren llevar esa bandera para solidarizarse con los miembros del colectivo? Perfecto, es su derecho. Pero esa bandera representa a quien representa, y no a todos. Cuando el 11-S se vieron muchísimas banderas de los EE.UU. como muestra de solidaridad, y eso no quiere decir que todos fuésemos estadounidenses.
#14 Yo no celebro nada con respecto a con quién me acuesto, es un asunto de la vida privada de cada uno y a mí no me importa lo que cada cual haga, siempre que sea entre adultos y consentido. Y si, me parece absurdo celebrar eso. Hemos conseguido más logros como sociedad y no vamos celebrando el día de la abolición de la esclavitud, por ejemplo. Y no, a mi no me representa ningún arcoiris, ni me metas en tus inventos.
#11 https://elpais.com/diario/2011/08/15/madrid/1313407460_850215.html
ay! la arbitrariedad!
PD: y el alcanzar más derechos para todos siempre nos representa a todos, aunque haya homófobos que no les guste tanto la bandera arcoiris como la de la conferencia episcopal, la santa cruz o la del estado vaticano.
#18 por dios, no se trata de celebrar con respecto a quién te acuestas se trata de celebrar los niveles de democracia, derechos y libertades que hemos alcanzado. En la prohibicion, arbitraria además, lo que hay es toneladas de intolerancia y cero tolerancia.
#34 pero tenemos un estado de derecho, la interpretación arbitraria de la ley como te dije el otro día queda fuera de ese contexto y nos lleva a la democracia iliberal.
Te parecerá una vergüenza pero no parece "incomodarte" como lo otro, visto tu analisis sobre "celebraciones de con quién se acuesta cada quien"...
Lo de la casa sn barrer es una falsa dicotomía de libro, la casa está sin barrer porque los mismos que están quitando banderas se suben el sueldo y son en suma una panda de chupopteros corruptos que no saben hacer la o con un canuto. Porque para una parte de la sociedad lo importante en política es no ver "maricas", "que hagan lo que quieran pero que no me entere de que existen" y "que no lo llamen matrimonio"...
#36 a mi igual, pero los logros democráticos de mi país no me resbalan. Está muy bien recordarlo los logros de nuestro sistema político a pesar del la carcundia que hay en contra. Las banderas del orgullo pueden colgar fuera de los mastiles como carteles y siguen siendo legales. La descision de no colgarlas es totalemente ideologica y se basa en la misma intolerancia que han sufrido los ciudadanos homosexuales y transexuales de mi país durante décadas y décadas.
El que quiera vivir en polonia siempre puede irse a polonia.
PD: no hablaba de tí, sino de una parte de la sociedad.
#14 Hasta cierto punto, depende de muchos factores.
Por otro lado, tampoco creo que haya que demonizar o menospreciar a la climatología o a la AEMETE por que falle de vez en cuando. Es verdad que a más lejos en el tiempo la predicción, menos fiable es. Pero también es cierto que es interesante contar con predicciones a corto-medio plazo para prepararse por si vienen mal dadas.
#13 Entiendo que es complicado de predecir, por eso cualquier prediccion meteorologica a mas de 3 dias vista me parece mas proximo al analisis bursatil que una ciencia exacta
#14 Hasta cierto punto, depende de muchos factores.
Por otro lado, tampoco creo que haya que demonizar o menospreciar a la climatología o a la AEMETE por que falle de vez en cuando. Es verdad que a más lejos en el tiempo la predicción, menos fiable es. Pero también es cierto que es interesante contar con predicciones a corto-medio plazo para prepararse por si vienen mal dadas.
#14 Hoy en día te puedes ir hasta los 5 sin demasiadas variaciones el 90% de las veces.
Trabajo en el mar y aunque también suscribo lo que dices, las cosas han mejorado lo que no está escrito.
La interpretación de los archivos .grib del NORAD, es muy fiable.
#20 Joder, he puesto NORAD en lugar de NOAA.
No sé muy bien en qué pensaba.
Viva el agua que viene.
Ojalá que no, pero algún día se nos acabará la suerte.
#630 Para eso estamos y gracias a ti, que podría haber habido algún problema.
#610 A mí me funciona. Aquí lo tienes sin pasar por MNM: https://www.dinkyviajeros.com/como-librarse-de-una-mesa-electoral-por-un-viaje/
#2 Cómo librarse de una mesa electoral por un viaje:
https://www.meneame.net/go?id=3818132
#610 A mí me funciona. Aquí lo tienes sin pasar por MNM: https://www.dinkyviajeros.com/como-librarse-de-una-mesa-electoral-por-un-viaje/
He votado spam porque intentando ver las fotos sólamente me sale publicidad porno.
#1 Mira entre eso y que Sálvame se ha ido a tomar por cú, me pienso hacerme de derechas. Si mi editorial de confianza lo es, yo también.
#13 No, soy todo fachada