#55 esa comprensión...

El que tiene un seguro de salud paga dos veces. Paga sus impuestos y paga su seguro.

Y gasta menos de lo público, puesto que acude a su seguro en vez de a la sanidad pública.

Ya dirás cual el problema.

#67 El problema es que esa disminucion del uso de lo público por oqrte de los asegurados esconde la degradación del sistema público de salud, que a su vez promueve que la gente contrate seguros privados. A partir de un punto de inflexión la sanidad públoca se desmorona y la privada se hace con el monopolio y la capacidad de exprimir a la población y al estado.

#74 no, la degradación del sistema se da de forma independiente. El presupuesto de sanidad se planifica de forma totalmente adhoc. Nadie verifica la eficiencia o el servicio. Los asegurados privados precisamente alivian la presión sobre el sistema público.

#74 No entiendo tu mensaje, supongo que te refieres a que se degrada el sistema de salud pero no se nota porque algunos van por la privada, así que el asunto no explota y la gente no protesta. Pero luego dices que a su vez como el sistema se degrada la gente contrata el privado, en vez de protestar.

En cuyo caso el problema es que la gente no protesta, pero es que tampoco lo hace porque las carreteras estén echas una mierda, los salarios den pena y dolor o porque la justicia vaya a pedales.

Tu problema no está en la letra de la póliza, esta en la papeleta que va a la urna.

#74 es decir, tu propuesta es que todos vaya al público que está saturado y lo saturen más para que los gobernantes se den cuenta y abran más hospitales. Un plan sin fisuras 

#55 Si es una enfermedad preexistente y no puede pagar un servicio privado, deberá utilizar el público que para algo lo pagamos, él incluido.

A nosotros el seguro nos ha cubierto enfermedades por lo privado que de haber tenido que costearlas por nuestra cuenta nos hubiese hecho un roto importante. Por supuesto hubiésemos podido acudir a la sanidad pública, pero con menos comodidades.

Los españoles dedican a los seguros de salud privados menos de un 5% del cómputo total anual, 65% a la sanidad pública y un 25% a copagos y gastos de bolsillo (porcentajes aproximados y redondeados). La sanidad pública de este país está hecha un cristo, ¿crees que es por el 5% que los españoles destinan a la privada? No me hagas reír.

Los políticos y periódicos os cuelan un gol por la escuadra vendiendo a la sanidad privada como la culpable de que ellos mismos no dediquen recursos a mejorarla y os lo creéis, divide y vencerás de libro y os lo coméis enterito.

#134 ¿Cuánto cuesta un seguro 600 € mes? ¿lo ves caro?

#5 Exacto, lo que costaría sin la competencia de la publica, sería mucho más.

#5 Si no recuerdo mal, una clavícula rota en la clínica Mayo se ponía en los $50000 y un bypass ya al cuarto de millón. Y si no puedes pagar, pues te mueres.

#17 #36 también ten en cuenta que en USA un cirujano gana 500k.. o que si te cortan la pierna que no es te tiene que pagar 10M... aquí igual 50mil y gracias

#79 ¿todos o los que salen en la tele? ¿Quien paga allí por la responsabilidad civil y cuanto?

#91 el promedio https://www.salary.com/research/salary/benchmark/surgeon-salary
los seguros lo pagan

#92 En este tema lo importante no es el promedio, sino la moda (el sueldo más habitual). Si no hacen falta medidas de dispersión

#145 a ver que el enlace es una campana de distribuicón .. de todas creo que se entiende el mensaje

#79 Aquí 0 porque todos los médicos se cubren de las cagadas.

#79 Pues si un cirujano que cobra 500k te corta la pierna que no es igual debería ir a la cárcel.

De todas maneras, de poco me sirve tener disponibles cirujanos de 500k a los que no puedo acceder.

#214 para eso están lo seguros... todos los precios parte del valor de la vida humana..
hoy en día parce que hay varias noticias hoy tampoco puedes acceder a medicamentes por precio en la seguridad social https://www.lavanguardia.com/vida/20220624/8362451/veto-ultima-esperanza.html

y es que es muy facil quejarse de lo caro que es el sistema en USA, que lo es, pero al mismo tiempo décadas 'gorroneando' de su inversión en I+D en tecnologías, equipamiento, técnicas, medicamentos... hasta los 80 que pusieron patentes a los medicamentos porque era un cachondeo.... ahora la brecha no es tanta pero la hay... Es muy fácil presumir de un sistema más barato y llevar a un recien licenciado a hacer prácticas a la clínica Mayo y traer nuevas técnicas que montar un sistema con los incentivos para hacer esas inversiones. Y evidente los precios de medicamentes USA están en relación al valor económico de una vida allí.

#5 Eso no es del todo verdad tu pagarías tu seguro y te cubriría dependiendo de lo que pagues.

Es como cuando haces un seguro de coche, no todos los días tienes un accidente pero lo pagas por si lo tienes.

#97 Sí es del todo verdad.

¿Sabes lo que cuesta un seguro en USA? ¿Y la cantidad de familias que se arruinan y personas que mueren porque su seguro no les cubre suficientemente? Aquí los seguros tienen los precios que tienen porque existe la pública.

Cuando hay datos no hace falta especular.

#134 ¿Cuánto cuesta un seguro 600 € mes? ¿lo ves caro?

#42 no! Pero apunto más arriba que es irpf + ss
El iva es peor aún para los sueldos medios y bajos.

#26 Pues leí en un algún sitio que esa era una de las estrategias de blindaje del fondo de reptiles, la partida 31L, que podía colar, pero no.

https://www.elmundo.es/andalucia/2013/12/17/52aff96461fd3d102d8b456a.html

El informe de la Intervención General del Estado desmonta la coartada sobre la que el Gobierno de la Junta de Andalucía y el PSOE han venido sosteniendo su defensa pública desde que estalló el escándalo y que en síntesis es ésta: el dinero salía del presupuesto y éste había sido aprobado previamente por el Parlamento incluida la partida 31L o fondo de reptiles, por lo que el sistema era legal. Además, según la misma tesis, el convenio firmado en 2001 instaurando el método que está bajo investigación judicial adquirió rango legal cuando fue incluido en algunas de las leyes del presupuesto.

La IGAE recuerda esto mismo al señalar que la aplicación del convenio, «e incluso su 'legalidad', ha tratado de justificarse en base a alguna mención que de él se hizo en la documentación anexa que acompaña al proyecto de Ley de Presupuestos». «Sin embargo -prosigue el informe, firmado por los cuatro miembros del equipo pericial designado al efecto-, frente a dicha pretensión hay que tener en cuenta que la documentación anexa citada en ningún caso forma parte integrante de la Ley de Presupuestos, ya que no es objeto de debate ni, en consecuencia, de aprobación por el Parlamento».

#70 Efectivamente, eso es lo importante. El dinero efectivo es de una única entidad controlada de manera pública.

Quedarnos únicamente en manos de todas estas entidades privadas que ya conocemos, es una temeridad.

#73 estoy a favor del dinero en efectivo, pero... Que sea controlado de forma publica no significa que este bien controlado.

#70 uh... Cual es el problema exactamente? Cuanto mas lejos este el dinero de los politicos, mejor.

#52 la mayoría son autónomos con su camión

Aquí pensamos que si eres autónomo eres un empresario liberal que está forjado así mismo pero si insultamos y nos reímos de cuando protestan, cuando lo hagan los trabajadores, el resto hará lo mismo

Ten en cuenta que este país no hay mayoría de trabajadores, sumas autonomos, trabajadores públicos y pensionistas y sale el mismo número (o más) que trabajadores asalariados

#52 ¿Que nivel de renta hay que tener para poder protestar? Alucinante lo vuestro.

#3 solo cuando es imprevista. Cuando es predecible los intereses de las deudas se adaptan.

#52 las hipotecas con interés fijo, también se adaptan?

#62 claro. Cual es el interés de una hipoteca fija hoy en día?

#69 para el que la tiene contratada, el mismo que hace dos años, y el mismo que dentro de 7.

#74 si claro, pero por eso he hecho el incapie de que si la inflación es prevista o no.

Si es imprevista, si que tiene efecto en reducir las deudas. Si se prevee, no tiene ese efecto.

Argentina no esque haga préstamos al 5% precisamente.

#75 la pregunta era casi retorica, refieriendose a los que ya la tienen contratada...pero eh...cada loco con su tema...

#52 Y en cualquier caso erosiona las deudas si los salarios se indexan a la inflación (IPC), si no, no erosionan nada.

#72 bueno esa es otra, los salarios nunca acaban subiendo al ritmo de la inflación.

#3 Sí, pero no compensa.

#86 es que la excusa para echar a alguien por baja productividad es la reducción VOLUNTARIA de productividad por parte del trabajador. Si tenemos que el agente subió sus puntuaciones en los KPIs con respecto al año anterior, el trabajador no ha bajado sus cifras, las ha subido... Que la empresa haya subido aún más sus cifras objetivo no es culpa del trabajador, el trabajador ha puesto de su parte y ha mejorado sus indicadores ¿Cómo encaja eso con una bajada voluntaria de productividad?

#25 Todo muy bonito siempre que los salarios aumenten al ritmo de la inflación, algo que no suele ocurrir.

#12 porque sus propiedades (acciones, bienes inmuebles,...) se revalorizan y sus deudas se reducen.

#13 #12 y si son propietarios de empresas, la inflación es una bajada de sueldos encubierta

#14 Pocos convenios quedan que no se revalorice anualmente con la inflación.

#13 Pues eso, que las deudas se reducen.

#4 Los que tienen mucho capital no suelen tenerlo líquido en el banco, suelen tener acciones, propiedades, empresas, etc...

La inflación les da igual, les viene hasta bien.

Que una persona normal no pueda ahorrar para comprarse una casa y necesite una hipoteca es consecuencia en parte del sistema inflacionario

#9 ¿Por qué les viene bien?

#12 porque sus propiedades (acciones, bienes inmuebles,...) se revalorizan y sus deudas se reducen.

#13 #12 y si son propietarios de empresas, la inflación es una bajada de sueldos encubierta

#14 Pocos convenios quedan que no se revalorice anualmente con la inflación.

#13 Pues eso, que las deudas se reducen.

#4 Si hay inflación, suben los tipos de interés y se paga más por la hipoteca. La banca gana. Salvo que no tengas tipo variable (no quiero decir lo del tipo fijo, que ha quedado muy denostado por aquellos dos mangarranas... )

#4 Lo malo es que detrás de la inflación vendrá la subida de tipos, y la mayoría de hipotecas son a interés variable.

#18 Depende de cuánto suban. El valor del principal de la deuda baja. Puede que pagues más proporción de intereses, pero debes menos dinero.

#4
1) Los salarios siguen pocas veces el ritmo de la inflación.
2) Un escenario de estanflación no solo devaluará la deuda hipotecaria, sino tambien el valor de la vivienda si hay una caida de demanda o de crédito barato de la mano.
3) Quien tiene capital lo tiene en activos que sirven de protección frente a la inflación. La vivienda lo es si, pero a largo plazo. Y Blackrock no es quien pende del hilo de un salario a final de mes precisamente.

#23 La vivienda es importante que vuelva a precios razonables respecto a los salarios. La inflación no es mala forma, ya que a los propietarios más perjudicados (los que tienen hipoteca por gran parte de su valor) les reduce a la vez la deuda.

#25 Todo muy bonito siempre que los salarios aumenten al ritmo de la inflación, algo que no suele ocurrir.