#3 Se "nacionalizan" al mismo precio que se privatizaron en cuanto la izquierda recupere el gobierno y no pueden decir que es un precio injusto porque fue el mismo por el que lo compraron
Hay que luchar para que la privatización no sea un camino solo de ida, porque no vas a ganar las elecciones siempre.
#19 Ahora la culpa va a ser de la generación que no pudo votar la Constitución, los que no pudieron votar entrar en la OTAN ni a los gobiernos privatizadores de González y Aznar, los que se comieron la explosión de la burbuja inmobiliaria cuando les tocaba incorporarse al mercado laboral. Los que protestaron junto con más gente en el 15M y a cambio recibieron ley mordaza, que luego votaron con ilusión a Podemos buscando un cambio, cambio que las cloacas del Estado que otros construyeron se encargaron de dejar en nada.
Nunca votaría a toda esa chusma que dices, pero el problema viene de mucho antes.
#74 el problema vendrá de antes, pero la estupidez es intergeneracional, siempre hay alguien dispuesto a culpar a alguien más pobre y débil.
Hay muchas ganas de autoritarismo y de "devolver las cosas a como deben ser" y en ese paraguas entran muchas cosas. Hay mucha gente que ha vivido de puta madre entre los 1990 y 2008 y quieren a toda costa volver a eso, y culpan a los inmigrantes ilegales que llegan a millones, a los gays que corrompen la sociedad, a las feministas que solo cobran ayuditas, etc etc.
#3 es lo típico, para EEUU cualquier posibilidad de no ser los primeros en tecnología es una "amenaza para la seguridad nacional", como todo el tema de los chips con China
#114 y cuando la vendisteis cuánto se había revalorizado? No solo hay que contar lo que sacas mes a mes por el alquiler.
#242 Bien fácil:
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| Índice | 5 años | 10 años| 15 años| 20 años|
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| S&P 500 | 70% | 200% | 300% | 450% |
| NASDAQ 100 | 130% | 350% | 450% | 600% |
| Dow Jones | 60% | 150% | 250% | 400% |
| IBEX 35 | 10% | 15% | 20% | 50% |
| Precio Vivienda ES | 15% | 5% | 20% | 40% |
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
#11 no, con fotones puedes hacer experimentos, con las estrellas no
#9 mierda, por tu culpa voté positivo a 5 pensando que de verdad contestaba a 1
#91 qué corrientes políticas son las de 2? Yo me identifico con la prohibición de las herencias para igualar las oportunidades, pero nunca había oído mencionar esos movimientos.
#95 hay mucha gente de izquierdas que opina eso, pero no está en ningún programa por controvertido y complejo. Pero está claro que en un mundo ideal y competitivo es que hubiera igualdad de oportunidades. Las herencias no ayudan…
#137 Y la herencia genética, menos. Porque nacer feo o enfermo es una putada, oye.
#192 ya .. por eso el estado tiene que estar ahí para equilibrar la balanza, aunque no os guste.
#197 Sí, para hacer más feos a los guapos y más enfermosa los sanos, normalmente, porque lo otro ya tal...
#95 los liberales de verdad, por eso no lo has oído nunca en españa
#146 El liberalismo no está en contra de las herencias.
No hay nada más legítimo que poder dejar mi propiedad privada a quien yo considere tanto en vida, como cuando fallezca.
Sólo a un egocéntrico con complejo de Dios en la tierra, se le pasaría por la cabeza prohibir las herencias para crear un sistema donde supuestamente todo el mundo parte de un mismo punto de salida. Es difícil proponer una chorrada más grande.
#152 Solo a un liberal de pacotilla le parece legitimo destruir la meritocracia con posiciones privilegiadas por nacimiento. Se supone que los liberales clasicos luchaban contra la aristocracia y los parasitos que viven de rentas y los neoliberales de ahora pretenden restaurarla con su nocion infantil de la libertad.
O sea, el progreso mediante el esfuerzo, el talento y el trabajo se lo reservamos a los pobres, los ricos no lo necesitan ¿esa es tu idea del lberalismo?
#275 Mi idea de liberalismo es no interferir en el plan de vida ajeno. No pretendo ser un ingeniero social.
Si tu familia se ha preocupado en garantizarte un patrimonio y dejártelo en herencia, enhorabuena. En su libertad así lo decidieron, quizás la mía decidió consumirla en vida y dejarme algo menos.
No hay más. ¿Es desigual? Quizás yo he vivido una vida de lujos, consumo desmedido y una vida a todo tren. Mientras que tú, has vivido de forma austera y sin lujos, y ahora tienes un patrimonio. ¿Es injusta esa herencia? ¿Tiene sentido que ahora te lo arrebaten todo? ¿Debemos empujar a la gente a consumir y a gastarlo todo antes de morir? Es absurdo.
#276
Cualquier postura politica, incluida el liberalismo, es "ingenieria social", nombrar la "ingenieria social" como algo malo en si mismo es una gilipollez.
Quiza mi familia haya heredado durante generaciones (como la inmensa mayoria de los ricos) y la tuya se haya matado a trabajar y (como la mayoria de pobres que se matan a trabajar), no hayan conseguido mas que un piso a repartir entre 3 hermanos. Plantear ese tipo de situaciones ficticias para arrimar el ascua donde te convenga si que es absurdo.
"¿Tiene sentido que ahora te lo arrebaten todo?"
No se lo arrebatan a nadie, ya está muerto, y en todo caso eso es el fruto del trabajo de tus padres, no del tuyo.
No puedes estar a favor de la meritocracia y a favor de las herencia, especialmente de la herencia de fortunas, si no eres capaz de verlo, pues que quieres que te diga, pero tienes que elegir.No puedes estar a favor de que el progreso esté asociado al trabajo del individuo y a favor de que el progreso esté asociado al trabajo de los antepasados del individuo, el liberalismo aristócrata no existe.
Como me dijo un neoliberal hablando de este tema, "tienes razón, pero con el pan de mis hijos no juego". En eso se resume todo, como el chiste de la moto y el comunista.
Adam Smith y Stuart mill defendian impuestos a la herencia casi confiscatorios, por eso a los de ahora se les llama "neoliberales", para distinguirlos de los liberales, que eran gente decente
#278 Ingeniería social requiere de un ingeniero. Alguien que decide dónde quitar y donde poner para organizar la sociedad a su antojo.
El liberalismo consiste en un marco mínimo para la convivencia. Entender que no existe un plan de vida único, que cada individuo persigue sus propios fines, y se establece las reglas mínimas que se aplican recíprocamente para respetar el plan de vida ajeno. Por definición, no puede haber un ingeniero.
Cuando tú padre te entrega sus propiedades por voluntad propia y de forma pacífica, y tú, Dios en la tierra decides utilizar la violencia impedirlo, estás arrebatando la propiedad ajena.
Yo nunca he dicho que esté a favor de la meritocracia. Es más, ningún liberal está a favor de la meritocracia. El liberalismo defiende la libre asociación y elecciones de los individuos. Cada individuo tendrá sus propias preferencias. Habrá quien ponga por delante la sangre, otros los méritos y otros una buena mamada.
Lo siento, pero tienes un cacao importante. La soberbia es una característica propia de los ingenieros sociales.
#17 para montar un 23F o un golpe de Estado militar hay que tener el apoyo del ejército que por lo que sea siempre se suele escorar hacia el mismo lado
#8 ¿quién ha hablado de Rusia? Hubiese estado bien algún ejemplo de China, que es lo que comentaba el compañero.
#2 Sabemos que vamos a pagar las multas gustosamente mientras los políticos que incumplan la ley se irán de rositas.
Mientras la responsabilidad política no repercuta en los corruptos a nivel personal no hay nada que hacer.
#32 habrá que nacionalizar algunos hoteles entonces
#1 Es algo tipo alphafold, tú le das candidatos y la "IA" te filtra los mejores candidatos en función de lo que ha aprendido de los casos conocidos.
No tener que sintetizar todos y cada uno de los candidatos para ver si funciona ayuda mucho.
#1 el otro día buscando algo sobre patentes e IA me encontré un PDF que tenía pinta de ser de uso interno, de una charla en la que la gente de la OEPM afrontaba el tema
Se daban varias claves, y en particular del caso que comentas. A día de hoy ya hay cosas legisladas, pero ese documento habla de cómo hay que afrontarlo a partir de ahora.
Busca por Google que yo lo encontré de casualidad.
#5 #12 #19 #31 #41 #67 #71
#1 La herencia no debería existir, ni automática ni por testamento. Que el Estado provea lo común de inicio para todos y viva la meritocracia.
Como mucho usufructo como cuando muere uno de los 2 en un matrimonio.
#6 es peor, si eliminas el cifrado de extremo a extremo cualquiera puede ver el tráfico, no solo la Unión Europea
#118 No van a quitar el cifrado extremo a extremo.
Pero van a hacer que alguien de confianza pueda acceder a los mensajes antes de cifrarlos y después de descifrarlos. Se supone que el procesado de esos mensajes será automático, con una IA o similar, pero en caso necesario alguien tendrá acceso a ellos...
Mala pinta tiene...
#7 Entonces deberíamos ya tomar medidas desesperadas? Parar las emisiones de CO2 de golpe hoy mismo ya no pararía el calentamiento global que ha entrado en fase de retroalimentación. Dejar de contaminar pero solo unos cuantos países mucho menos.