#38, #21 A ver, aquí hay dos puntos en el debate:
1) Libertad para consumir lo que quieras.
2) Libertad para no consumir algo si no quieres.

Los fumadores se acogen al punto 1. Es el mismo argumento que se podría utilizar para legalizar otras drogas: ¿para qué va a meterse el Estado o quien sea en mi libertad para consumir lo que yo quiero? Otra cosa es que, por supuesto, los controles de alcoholemia tienen todo el sentido del mundo, porque a la hora de conducir un vehículo es la seguridad de otros la que está en juego.

Y el punto 2 es el que defendemos muchos no fumadores que consideramos que el humo de tabaco es pestilente, y que si bien un fumador tiene derecho a fumar, también lo tiene un no fumador a no fumar. Y es por ello que no se prohíbe fumar, sino que se restringe el fumeteo en lugares de uso público como los autobuses, el metro, los hospitales, los cines, los restaurantes... y también los bares.

De hecho, aún faltaría obligar a dejar una distancia mínima de la puerta de un edificio cuando se está ahí parado y fumando: lo de tener que sortear un pasillo de médicos fumadores para poder entrar en el hospital es muy desagradable. Y por el mismo motivo, prohibir fumar mientras se espera una cola: hay otra gente que está en la misma cola y que no tiene por qué tragarse ese humo; si quieres fumar un cigarrillo mientras esperas, pides al de delante y al de detrás que te cuiden el sitio, te apartas unos metros (no uno ni dos) fumas allí y luego vuelves.

Por todo lo que dije en #48 (quise editar el comentario pero no pude), me parece bien que se pueda fumar en clubes de fumadores, pero debe evitarse en lo posible que los bares simplemente pasen a ser clubes de fumadores de la noche a la mañana. Por ejemplo, haciendo que en un club de fumadores tengan que ser socios, y no trabajadores contratados, quienes se encarguen del negocio (atiendan a los socios, limpien, etc).

#38 ¿Prohibirse el tabaco? Venga hombre, si se va a prohibir en los lugares públicos y los fumadores casi se autoinmolan porque van a perder la esencia de la libertad humana e individual que antes ejercían encendiendo el cigarrito, como para que prohiban su venta. Creo que muchos/as estais obnubilados por eso que se llama adicción, que nubla mucho el raciocinio y la capacidad de razonar con lógica. Por otra parte, los fumadores no notan ese olor tan desagradable del que hablas, básicamente, porque el tabaco resta mucha capacidad olfativa, entre otras cosas.

Y un dato: los tratamientos derivados del tabaco, cuestan bastante más de lo que se recauda con el mismo. Así que fumadores...informaos antes de que el mono hable por vosotros, que bastante desgracia teneis de ser adictos(los que lo seais) a algo que os hace daño, cuando hay tanto de lo que disfrutar que no te mata poco a poco.

Yo, como no fumador, y sufridor de varias alergias, me alegro de que se prohiba de una vez. Casi nunca o podría decir nunca salgo por culpa del tabaco, y puedo asegurar que de mi entorno, ya vamos a ser dos con un poder adquisitivo muy respetable, los que vamos a volver a salir por ahí a pasarlo bien.

Quería añadir, que vaya chorrada de argumento el de la asociación "fumadores por la tolerancia". Repartiendo tapones para los oídos a la gente porque a partir de ahora, y como ellos aducen ya ha ocurrido, los fumadores no podrán fumar en los bares y darán por culo en la calle, como ocurre con el botellón. por lo que los vecinos sufrirán mucho. Ciertamente, es un argumento que los engrandece y les hace quedar como personas harto respestuosas. Como lo que nunca ha sido vaya, que a mi jamás nadie me han preguntado...Voy a fumar, ¿te molesta?. Y cuando he dicho algo como, perdone...pero aquí no se puede fumar, con todo el respeto del mundo, con la mirada, podrían haber causado un genocidio.

Y por último, por supuesto que se tiene que poder fumar en los "Clubes de fumadores" Son privados, y si un grupito de personas quieren quedar para formar un corrillo pro-cancer, allá ellos, que para algo el sitio es privado. Y a ver si nos vamos enterando, que los fumadores representan el 27% de la poblacion, así que no sé por qué tenemos siempre que hablar tanto de ellos.

#52 "Y un dato: los tratamientos derivados del tabaco, cuestan bastante más de lo que se recauda con el mismo. Así que fumadores...informaos antes de que el mono hable por vosotros, que bastante desgracia teneis de ser adictos(los que lo seais) a algo que os hace daño, cuando hay tanto de lo que disfrutar que no te mata poco a poco. "

Como no fumador te informo:

Un fumador paga impuestos toda su vida, los mismos que tu mas los derivados del tabaco.

A los 60 muere de cancer de pulmon (6 meses de gastos). Despues de eso tu cobraras 20 años de pensiones, pastillas, operaciones de cadera, etc hasta que mueras. El no.

El tabaco es MUY beneficioso para las arcas del estado.

#77 Sinceramente, esa lectura de una muerte prematura prefiero no hacerla. Es cruel cuanto menos. Y por otra parte, hay muchas personas que reciben un tratamiento largo y costoso, a pesar de que luego van a morir. Lo cual es triste a más no poder. Te estás muriendo, y eres incapaz de dejar lo que te hace daño.Por el otro lado, muchas personas, gracias a dios se salvan. Se suele hablar de las que mueren por los efectos del tabaco, no de las que consiguen sobrevivir y por lo tanto han recibido tratamientos caros, complicados y complejos.

P.D: Espero no necesitar nunca una cadera de mentira, gracias.

#52 Es que la asociación Fundadores para la Tolerancia no se refiere a la acepción usual de tolerancia, sino a otra.

EDIT #80 Me refería a #77 con el comentario, y no a mi mismo de lo vertido en #68.

#111 Totalmente de acuerdo.

Además hay un refrán que dice "hecha la ley, hecha la trampa" y para explicarlo expongo este caso:

En la susodicha Caja a un conocido le dan un credito a un interés medio para comprar un coche pero le ponen como condición que pague ¡1.800€! en una aseguradora de la Caja (Mafre, que es de las mas caras, le cobraría unos 600€). ¡El triple!. Si cobrasen los 1.800€ de interés se les podría denunciar por usureros.

#126 La ley de usura no está eliminada sino actualizada el 7 de enero del 2000 http://boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-2000-323

Primera condena por usura contra una sociedad de préstamos rápidos (fuente: el economista):
http://www.eleconomista.es/espana/noticias/634601/07/08/Primera-condena-por-usura-contra-una-sociedad-de-prestamos-rapidos.html

Si después de mucho esfuerzo se crease esa ley que pretendes a los 5 minutos (o antes de salir la ley) los bancos sacarian algo nuevo para incrementar exponencialmente sus beneficios a costa de los clientes.

Conclusión:
Cuantas menos leyes mejor. Como las leyes de trafico, las del futbol, tenis o cualquier otro deporte. Muchas leyes complicarían el juego hasta convertirse en batallas legales y sobrecargar los juzgados (¿mas todavía?).

Yo creo que lo que hace falta es competencia REAL. Bancos que no estén en la mafia de los banqueros, pero eso es tan dificil como que desaparezca la avaricia. Como decía Quevedo: "Poderoso caballero es don dinero" (http://users.ipfw.edu/jehle/poesia/dondiner.htm).

#138 Haberlos los hay. Como se ha dicho más arriba, hay bancos sin comisiones y banca ética que está fuera de todo este juego de millones e intereses. Hasta existe la posibilidad de vivir sin la banca, al fin y al cabo podemos pedir cobrar en metálico y vivir según nuestras posibilidades, sin créditos ni historias.

El problema es que, aunque existen alternativas, prácticamente nadie las usa. Como se ha dicho en otras noticias sobre lo abusivo de la telefonía móvil, o de las aerolíneas, lo que la gente quiere es viajar con la comodidad de Iberia a precio de Ryanair, y eso es un sinsentido. O aplicado a la banca, queremos una buena red de sucursales, tarjetas y que nos dejen dinero a mansalva, pero sin pagar comisiones ni intereses, que eso es un abuso.

La conclusión es que, si tenemos los medios para cambiar las cosas pero no queremos hacerlo, tenemos lo que nos merecemos.

#140 Yo no me creo que haya bancos sin comisiones, es más he preguntado en Bancaja y Caja Laboral y te cobran comisiones por sacar dinero de los cajeros servired.

En Caja Laboral me dijeron que con muchas compras con la tarjeta me quitarían estas comisiones, lo cual es lógico porque ellos cobran a la tienda por cada compra que haga y a ellos les cobran los bancos propietarios de los cajeros servired cuando saques dinero. Si ganan con mis compras, pues me dan una parte quitandome la comisión.

Entonces, si no quieres pedir prestamos a los Bancos, ¿ahorrarias durante 30 años para comprarte una casa? (pagando un alquiler mientras tanto). Y no me digas que podrías vivir sin tener una casa propia (mis padres jubilados no podrían pagar un alquiler actualmente si no tuvieran casa propia sin hipoteca).

En cuanto a la Banca ética me parece interesante pero no creo que los Bancos permitan que se les vayan los clientes así como así. Los banqueros actuales (sin ningún tipo de escrúpulo) serían capaces de cualquier cosa con tal de hundirles (me refiero a juego sucio).

De hecho España a los Bancos les ha importado un pito que nos hundamos más en la crisis porque no han prestado nada (ni los créditos ICO del gobierno). Ellos han seguido especulando y sacando beneficio de la crisis y a los demás que les den.

#142 Pues busca en los comentarios de más arriba, qué quieres que te diga, ya se han dado enlaces a un montón de bancos que no cobran comisiones. Yo el único banco que uso es uno de esos, y aún estoy esperando que me cobren algo desde hace ya bastantes años...

¿Cómo que no se puede vivir sin tener casa en propiedad? Díselo a todo el mundo que lleva décadas de alquiler, así como en otros regímenes (compartiendo piso, alquilando habitaciones). Por supuesto que se puede, aunque a lo mejor no se puede vivir TAN bien como si la casa es tuya, claro, pero si lo que quieres es liberarte del yugo de la banca, tienes posibilidad de hacerlo.

Respecto a la banca ética, me parece un poco surrealista lo que dices. ¿Que insinúas, que si voy al banco a cerrar las cuentas me va a perseguir el director de la sucursal con un bate para romperme las piernas?

Por supuesto que, si se quiere, se puede vivir sin comisiones, y hasta sin bancos si me apuras. Lo que tal vez no se pueda es mantener el mismo nivel de vida, pero, como he dicho más arriba, no se puede volar con comodidad Iberia a precio Ryanair o, como diría mi abuela, el que algo quiere algo le cuesta. Lo que no vale es patalear para que papá estado nos garantice jauja a golpe de ley.

#126 Como bien apunta #138, las Leyes contra la Usura datan de 1908, pero se actualizaron en el 2000.

#151 ¿será cuestión de controlar a quien hace esas leyes que tanto nos han "beneficiado"?

#31 si, si estoy de acuerdo contigo, pero soy de la opinión de que deberían ir cambiando de vez en cuando, así no se confían y no hacen las cosas tan descaradamente...

#2 Cuando ya no se cree en la justicia sólo queda la venganza, como le pasa a Varela.