#88 evidentemente hay una diferencia: la voluntariedad en la muerte.
Podría decirse lo mismo que en el caso del tabaco, porque sabemos que fumar está directamente relacionado con el cáncer de pulmón.
La cuestión es: ¿por qué invertimos dinero público (a mi juicio muy bien invertido) en prevenir los actos voluntarios que inciden en el cáncer, y no en los actos voluntarios que inciden en las muertes laborales, cuando sí lo hacemos para prevenir los actos voluntarios que conducen a los feminicidios?
¿Y por qué, además, siendo cuantitativamente muy inferiores los feminicidios a los accidentes laborales?
En mi opinión, se debe a la voluntad política. O mejor dicho, a la expectativa de rentabilidad electoral.
No creo que casi todo el mundo piense lo mismo que tú, sinceramente.
#91 creo que dedicar muchos recursos a unas muertes justificadas, y amplificar todo lo relativo a estas muertes, mientras se destinan pocos recursos y se reduce comparativamente el eco mediático de otras muertes, revela una clara actitud de conveniencia de unas muertes respecto de otras. Resulta tan evidente, que no es de extrañar que haya gente que se moleste, y partidos que hayan encontrado un caladero de votos ahí.
Es evidente que las muertes y agresiones de hombres a manos de sus mujeres, siendo muchas menos, son constantemente silenciadas. ¿Por qué? Si añadimos que también son silenciadas las numerosas desapariciones de mujeres o los accidentes laborables, incluidos los que afectan a mujeres, la conclusión es bastante evidente. Las mujeres maltratadas importan poco a determinados políticos, salvo cuando pueden obtener rédito electoral.
Lo absurdo es que haya quien no lo quiera ver. Ignoro cuál es el motivo, salvo que tampoco le importen mucho a las mujeres ni los hombres asesinados por sus parejas, sean del sexo que sean... ni los trabajadores ni las trabajadoras.