#4 igual es porque en alemania la policia no tiene presuncion de veracidad, por eso tienen que grabar todo en video y cuanto mas mejor, por si hubiera denuncias falsas o bien ellos mismos tener las pruebas para denunciar alguna accion de alguien.
#5 no te se decir, ya me voy a intentar enterar
#5 En Alemania funciona por cantidad, en caso de discrepancia entre un policia y "no policia", gana el policia, pero si es un policia y dos "no policia", pierde el policia, por lo que necesita a otro policia para equilibrar las fuerzas. Ojo, estoy hablando en el caso de la palabra de uno contra otro.
#7 Eso tambien seria peligroso para segun que casos
2 policias detienen a un conductor de vehiculo por ir haciendo el idiota, como van 3 personas en el vehiculo salen totalmente inocentes
Lo que hay que hacer es revisar muchisimo que es lo que hacen los policias, controlar irregularidades y sancionaar duramente el abuso de poder para evitar problemas..... no evitaria problemas pero los reduciria
#7 Pues lo veo bastante peligroso: basta que un policía se enfrente a dos atracadores para que, aún encima, tenga que dar explicaciones de su actuación.
Quizás el tema se pudiese resolver (hoy existen los medios técnicos) si todos los cuerpos policiales llevasen, durante TODO su horario, una microcámara que grabase todas sus actuaciones (y que sólo fuese extraíble de un modo seguro, para no poder alterarlo).
#15
Trabajé en una agencia de transporte de ámbito nacional...y al igual que te digo que no veo muy correcto que graben a empleados que no tienen contacto con mercancía de valor..sí que en ámbitos de transporte de mercancías te ves obligado a controlar quién y cómo maneja las cosas..y es que cuando uno tranporta telefonía movil,joyas,armas,etc...hay que andarse con mucho ojo...Donde yo trabajé era rara la semana qu eno pillasen a alguien intentando mangar algo...
#15, Estoy de acuerdo contigo, a mi no me gustaría que me grabaran en el curro,
pero hay una pequeña diferencia, ellos "ejercen" su trabajo en la calle que es un espacio público, y además con la posibilidad de hacer lo que les venga en gana, incluso detener o causar daño físico a alguien.
Ni tu ni yo en nuestro trabajo, nos liamos a dar tortas a nadie, ni cacheamos, ni ponemos esposas.
Por lo tanto, es un derecho sin lugar a dudas, el poder hacer grabaciones de sus actos en la vía pública.
¡Faltaría más!
Debería haber algo intermedio. Una cosa es que les grabes porque si, como dice #15 están en su trabajo (y ahí reglas sobre las grabaciones en los puestos de trabajo) y otra que si grabas una mala actitud, vengan a por ti. Ya que el principio de veracidad desarma a cualquier ciudadano por mucha razón que tenga (y a veces, parece chocar con la presunción de inocencia) y la grabacíón puede ser una prueba de veracidad.
Por otro lado, el trabajo policial está en muchas ocasiones bajo las cámarás. Desde el ejemplo de #4 a los coches patrulla con cámaras (y no me refiero a las de multar sin bajarse del coche siquiera grrr) pasando por las cámaras que lleva la propia policia en registros, las de las calles (puestas por el ayuntamiento) o las de la prensa.
#8 google es un negocio. Y lo que quiero decir es que no sabemos las verdaderas itnenciones que pueden tener. Van de que quieren salvar el mundo, pero eso lo hacen todas las empresas. Cuando algo es muy bueno bonito barato tiendo a desconfiar.
#9 Yo también soy desconfiado pero un día un amigo, por poner un ejemplo, me aconsejó comprar en tiendas de china online "free shipping" (no diré cuales por spam) hasta que me convenció y ni un problema, alguna vez algún pedido se perdió y con sólo mi palabra me lo volvieron a enviar, sin mas preguntas. Es sólo un ejemplo.
Si no confiamos y tenemos un poco de fe, pues mira, todos a comprarnos escopetas y a atrincherarnos en nuestras casas.
Yo Confio en google de momento porque no ha hecho ningún movimiento raro.
#12 Cierto, y no es solo eso; tu ISP sabe la dirección de las páginas a las que te conectas, y por lo tanto sabe absolutamente todo lo que has escrito en Internet y cuales son los comentarios de los foros que te pertenecen. Eso sin contar que conocen las preferencias sexuales de muchos de sus clientes, y podrían usarlo en un momento determinado para manipularlos o coaccionarlos. Imagínate un cargo público importante que está a punto de firmar un documento trascendente, sabiendo sus preferencias sexuales pueden distraerlo lo suficiente para evitar que asista a la reunión en la que se iba a producir la firma de ese documento.
#4 Eso lo sabe Microsoft desde hace mucho tiempo y seguro que no te preocupa ni un ápice. Si buscas en Internet puedes ver como Ms toma nota hasta de la música que escuchas en el ordenador cuando el windows envía datos a Redomond sin tu permiso.
#7 Eso es cierto pero te queda el comunismo como única alternativa, y si ese poder se lo dejas al estado en lugar de a Google, podría ser mejor, pero también podría ser peor todavía dependiendo de quien esté gobernando.
Si de verdad te importa que Google pueda ser un grupo de presión importante, hecha un vistazo en Internet a los sobornos a la ISO para conseguir ciertos fines, y cuando hablemos de lo que son capaces algunos, luego hablamos de la presión de Google.
#9 Algunos estáis tan acostumbrados a que os estafen, que cuando alguien hace un par de cosas bien hechas lo tacháis de que "va de que quiere salvar el mundo". Lo peor es que no apoyáis a quien nos beneficia y encima le criticáis despiadadamente. Creo que ese es el camino equivocado a seguir.
Es curioso que muchos tendáis a desconfiar de algo que a pesar de ofrecer un servicio barato consigue grandes beneficios, pero no os da miedo alguien que ofrece servicios y productos caros, y que se salta las leyes y pisotea derechos y usa la corrupción y los sobornos para mantener su posición.
"cuando algo es bueno, bonito y barato, tiendo a desconfiar"
Pero cuando algo es feo, malo y caro, miro hacia otro lado, lo sigo utilizando, y no le doy mayor importancia.
#10 Tienes toda la razón, pero #1 tampoco va desencaminado del todo. Hay casos en los que no nos queda más remedio que consumir, pero claro que no hay que confundir con consumir productos innecesarios para ejercer nuestra opinión, en ese caso es cierto que es mejor la guillotina. Pero a estas alturas estamos en conflicto con empresas y no con gobiernos, y contra ese poder la guillotina ya no es igual de efectiva.
Para empezar por algún sitio podemos meter en un buscador las palabras "comercio justo" (con o sin comillas). Y visitar sitios como:
http://www.intermonoxfam.org/es/page.asp?id=277
#12 Estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Es absurdo coger uno de los "sospechosos" y no criticar los actos aborrecibles que están a la vista de todos y de los que no nos están protegiendo las leyes.
#13 Yo no confío en ellos, pero no tengo motivos suficientes para criticarlos.
#14 Ya lo hacen, pero ese peso recae sobre nosotros, y vamos a ser nosotros los que tengamos que defender esos derechos. Si descargamos todo ese poder sobre las empresas, otras empresas usarán todo ese poder para ya sabes que; porque empresas que no sean despreciables como todavía no lo es Google, hay pocas.
#16 Lo mismo para la ISP que te da el servicio de ADSL, el Windows que tienes instalado, y el Facebook con el que te comunicas.
#12 si supieras cómo funcionan los protocolos de clave pública, comprenderías que mi ISP no puede tener los datos que envío a través de ella. Sin embargo, google sí puede tratar ilicitamente los datos que le envío.
#19 los google-fanboys, los linux-fanboys, y los pedo-fanboys siempre sacando a MS por medio sin que nadie lo mencione. Menudas falacias del hombre de paja "si no te gusta google es que te gusta microsoft, que es peor".
#40 Estimado Zipitostio pese a tu smiley final creo que hablas en serio, y aunque respeto toda forma de vida y pensamiento tengo que decirte, por si aún no te habías dado cuenta, que no eres un demócrata, mis respetos y condolencias. Pero por lo que no paso es por la desinformación:
'La ley de la mayoria no es la panacea y es susceptible de llevarnos al desproposito o directamente a Auschwitz'
A Auschwitz, Abu Ghraib, Guántanamo... no hemos llegado gracias a las mayorías. Estos asuntos han intentado ocultarse por las minorías que los perpetraron.
#46 'si supieras cómo funcionan los protocolos de clave pública, comprenderías que mi ISP no puede tener los datos que envío a través de ella'
¿Acaso utilizas Tor o alguna herramienta similar para cifrar tu tráfico de datos en Internet?. ¿También tus SMS y tus conversaciones telefónicas? Desde luego hay gente precabida!
#59 si te conectas usando HTTPS/SSL (supongamos que SSL es seguro) tu ISP todavía puede saber a dónde y cuándo te conectas.
Tor encripta las cabeceras IP para que tu ISP no pueda saber a dónde. Más info en internet. Sin entrar en tecnicismos diré que está muy extendida la creencia de que cuando te conectas a tu servidor de correo (por ejemplo) lo haces mediante HTTPS cuando en realidad esto sólo sucede en la pantalla de login/password y el resto del tiempo tu tráfico puede ser monitoreado de forma trivial.
#60 mejor llámame demócrata.
#58 Claro que hablo en serio, no soy un populista que deja en manos de la masa ignorante las decisiones importantes como tu postulas y que nos llevarian, por ejemplo en este pais, a la instauracion de la cadena perpetua que apoya un 80% de la ciudadania.
Por eso digo que no siempre lo que opina la mayoria es lo mejor, esta bien o es la solucion.
Valiente democracia tendriamos con el reinado de los populistas como tu.
#60 Zipitostio ¿lo del 80% de apoyo a la cadena perpetua lo has sacado de una RIGUROSA ENCUESTA publicada en libertad digital?
Titular: Según una encuesta de la Razón. Una abrumadora mayoría de españoles aprobaría la cadena perpetua
http://www.libertaddigital.com/sociedad/una-abrumadora-mayoria-de-espanoles-apoya-la-cadena-perpetua-1276352930/
Dime lo que lees y te diré quién eres.
Otras enquisas más serias dicen que sólo el 31% la apoyaría sin revisiones y para determinados delitos. Por otra parte nuestra sacrosanta constitución contempla también la pena de muerte en algunos casos, así que ya ves...
En el diccionario del español actual (mi favorito) de Manuel Seco dice que populista se emplea frecuentemente con matiz despectivo, me molesta la gente que recurre a la descalificación cuando se queda sin argumentos.
#62 Vaya por dios, resulta que el señorito viene defendiendo medidas populistas donde todo lo que diga la mayoria va a misa y cuando se le llama populista se ofende y dice que le han faltado al respeto.
El, que encima va dando carnets de democrata.
¡Auste a la mierda!
P.D. Le va a seguir entreteniendo su señor padre.
Antes de nada, perdón por el tocho. Siempre queda la esperanza de que alguno encontréis una parte en la que detenerse a leerla :).
#62 Mr_K, al margen de tu comentario con el que estoy de acuerdo, la palabra enquisa no aparece en el diccionario de castellano.
#28 Los que saben cual es su sitio en todo esto, no me parece que nos estén beneficiando precisamente.
www.sgae.es
http://dandax.wordpress.com/2007/09/03/la-votacion-por-el-iso-del-ooxml-de-microsoft/
#32 Tengo pruebas de ello:
Cuando hubo las votaciones de le reelección de G. W. Bush al gobierno, se decía que nunca en USA se había cambiado de presidente cuando el país hubiese estado en guerra. USA estaba en medio de la guerra de Irak, y Bush salió reelegido. Con toda la propaganda y la consabida injusticia que significaba el ataque a Irak, no me creo que los estadounidenses le hubiesen reelegido.
Por otro lado, ningún presidente que ha llegado al puesto hace menos de 4 años tiene la capacidad para decidir un ataque militar, ni en caso de que USA fuese atacado previamente. En USA hay un consejo que toma las decisiones sobre el ejército con igual autoridad que el presidente y que no es cambiado con las elecciones, porque no es cosa de que un inexperto tome esa responsabilidad.
Un conocido actor fue invitado a cenar en la casa blanca por Clinton. Cuando estaban viendo las noticias en la tv sobre un ataque armado en la zona de Oriente Medio, el actor le preguntó a Clinton que tenía que ver Ariel Sharon en todo aquello, y los dos consejeros del presidente que estaban allí presentes le miraron "con cara de asesinos". Luego más tarde en no se que dependencia de la casa blanca (creo que en el despacho oval), una vez a solas, Clinton le contestó la pregunta formulada anteriormente. La conclusión era que el presidente de USA no podía hablar libremente delante de sus propios asesores. A ver a quien le rinden cuentas estos tíos.
#35 Eso no es un defecto de la democracia, eso es escasez de democracia.
Los insultos entre gobierno y oposición, y la crispación política hacen que Belén Esteban sea considerada como una alternativa por un 2% de la población, luego se publican unas estadísticas falsas en las que Belén Esteban sale apoyada por un 21% de los encuestados, además de unas entrevistas falsas a la gente de la calle; y así unas estadísticas reales posteriores darían como resultado que un 7% de la gente la votaría.
Ahora que lo pienso, Belén Esteban en la lista de un partido tal vez hiciese reflexionar al PP y al PSOE, y tal vez empezasen a trabajar juntos por el bien del país y delante de los ojos de los españoles, aún a riesgo de no ganar las siguientes elecciones y dejándolas como un interés en segundo plano de momento.
#40 Este es un momento tan bueno como otro cualquiera para informar de las actividades del estado y del gobierno, y ayudar a que la gente tenga consciencia de cuantas decisiones económicas tomadas por expertos no podrían ser tomadas por el primer subnormal que se ponga en una cabeza de lista.
Si muchas de las decisiones que se toman fuesen expuestas al público, y luego explicadas en diferentes niveles de lenguaje, uno de ellos lo más llano posible, mucha gente sería consciente de los conocimientos en los que se apoyaron esas decisiones, y eso haría más respetables a quienes las toman, y se tendrían más en consideración sus conocimientos.
Lo que creo que debemos hacer es, cuando dudemos de la Democracia, mirar a los países más avanzados del mundo y con mejor nivel de vida. En países como USA, las injusticias de su gobierno también se ven reflejadas en la injusticia social que padecen muchos de sus ciudadanos, y la quiebra del estado de California. Hay países europeos donde la Democracia se ve mejor reflejada en su sociedad y en su justicia social.
#44 Estaría bien tener que responder unas preguntas previas a cada votación para saber hasta que punto se es consciente de que es lo que se está votando en ese momento.
#46 Mi ISP no necesita leer el contenido de los paquetes para leer los mensajes que envío a Menéame. Le es suficiente con revisar a que páginas me he conectado y a partir de ahí ya sabe que yo soy x. A partir de ese momento ya conoce más de mis ideologías políticas que nadie que yo conozca, con la ventaja de que la ISP sabe cual es mi domicilio.
Que yo sepa, Google no tiene ni idea de quien soy yo, o quien es la persona real a la que pertenecen ciertos comentarios.
Nota: Hablamos de invasión de la intimidad, hablamos de Microsoft.
#48 La llevas clara (la llevamos). Muchas empresas y SGAEs están presionando continuamente para poder meter las zarpas en los contenidos de Internet, y poder así influir en lo que se publica y lo que no. Si les conviene, se publica; si no les conviene, se borra el comentario o se cierra la página si hace falta.
Creo que nos va a tocar luchar un poco para que se produzca lo que tú dices y lo que tantos deseamos :).
#60 Tu comentario me hace dudar de que sepas lo que significa la palabra populista. La democracia es todo lo contrario al populismo, el populismo es un vicio de la democracia que la convierte en una farsa.
En #63 vuelves a demostrar que no sabes lo que significa populismo.
#46 se bastante bien como funcionan los protocolos de clave publica. Del mismo modo que se que, por ejemplo, el comentario que has escrito sí que lo puede haber capturado tu ISP, lo que escribas en tu facebook también y, depende de cómo lo leas, el correo podría ser que también (si no usas el que te pueda proveer, en cuyo caso directamente ya lo tendría guardado).
Porque te recordaré una cosa: El protocolo IP no es cifrado, ni tiene apenas seguridad al respecto. Las conexiones que hagas por ssl sí que son seguras (aunque el ISP sigue sabiendo que te has conectado a tal y cual página, aunque ya no pueden leer lo que mandas) pero si empiezas a hacer cuentas, verás como metes mucha más información en páginas no seguras de la que piensas. Sin contar, de nuevo, el bonito log que podrían tener con todas las conexiones a cualquier servidor que hayas hecho en los últimos 6 meses.
Lo que quiero decir con esto es que a google puedes elegir no darle ni un dato que no quieras darle (usa otro buscador, usa otro mail, etc...). A tu ISP sin embargo le estás dando una cantidad de datos brutal. (puedes usar otro ISP, pero siempre le estarás dando todos esos datos a alguien, salgo que dejes de usar internet) Y sin embargo uno es malvado y hay que desconfiar de él y el otro es inofensivo.
No me parece mal que se desconfíe, me parece mal que se ataque sólo a un participante de manera incoherente.
#9 Van de que quieren salvar el mundo, pero eso lo hacen todas las empresas.
¿Todas?, siendo precisos son practicamente la única empresa que se involucra en resolver los problemas del mundo más alla de realizar una donación económica.
Tienes todos los ejemplos de la lucha contra la censura en china, la liberación de frecuencias en EEUU, potenciación de las energias renovables y la eficiencia energetica, lucha contra el cambio climatico, coche electrico, construcción de viviendas para personas con pocos recursos, financiación de cientos de proyectos de software libre, financiación de pequeñas empresas, becas para estudiantes sobresalientes, son partners de cientos de ONGs etc
Parece de película. El problema es que luego la gente se lo cree y la represión se toma como algo bueno que nos trae seguridad.
este tipo de cosas, en los medios privados y por razones obvias, no se suelen denunciar, más bien al contrario . Eso tiene mucho que ver en lo que dices, #2.
Un ejemplo que acabo de ver: Rubalcaba agradece a la Policía que España sea uno de los países más seguros
Publicado hace 13 años por
--172247--
a
larazon.es
Pues a mi lo de google me da mala espina. Los servicios que ofrece están muy bien y todo eso, no lo dudo ni lo niego.
Es irónico que comente el tipo que muchas leyes se han creado por los grupos de presión. Google poco a poco se hace más y más poderoso y eso les da capacidad de ejercer presión.
#7 Pues te espero cuando teléfonica quiera cobrarnos por la cantidad de información y no por un ancho de banda fijo, te espero cuando las petroleras compren patentes de baterías para que el coche eléctrico no compita de tú a tú con los tradicionales mientras haya petroleo, te espero cuando por la exclusividad de un producto debido a las patentes no podamos curarnos porque no podamos pagar el tratamiento, etc etc etc
A mi google de momento me parece que merece, como mínimo, algo de fe y confianza.
#8 google es un negocio. Y lo que quiero decir es que no sabemos las verdaderas itnenciones que pueden tener. Van de que quieren salvar el mundo, pero eso lo hacen todas las empresas. Cuando algo es muy bueno bonito barato tiendo a desconfiar.
#9 Yo también soy desconfiado pero un día un amigo, por poner un ejemplo, me aconsejó comprar en tiendas de china online "free shipping" (no diré cuales por spam) hasta que me convenció y ni un problema, alguna vez algún pedido se perdió y con sólo mi palabra me lo volvieron a enviar, sin mas preguntas. Es sólo un ejemplo.
Si no confiamos y tenemos un poco de fe, pues mira, todos a comprarnos escopetas y a atrincherarnos en nuestras casas.
Yo Confio en google de momento porque no ha hecho ningún movimiento raro.
#12 Cierto, y no es solo eso; tu ISP sabe la dirección de las páginas a las que te conectas, y por lo tanto sabe absolutamente todo lo que has escrito en Internet y cuales son los comentarios de los foros que te pertenecen. Eso sin contar que conocen las preferencias sexuales de muchos de sus clientes, y podrían usarlo en un momento determinado para manipularlos o coaccionarlos. Imagínate un cargo público importante que está a punto de firmar un documento trascendente, sabiendo sus preferencias sexuales pueden distraerlo lo suficiente para evitar que asista a la reunión en la que se iba a producir la firma de ese documento.
#4 Eso lo sabe Microsoft desde hace mucho tiempo y seguro que no te preocupa ni un ápice. Si buscas en Internet puedes ver como Ms toma nota hasta de la música que escuchas en el ordenador cuando el windows envía datos a Redomond sin tu permiso.
#7 Eso es cierto pero te queda el comunismo como única alternativa, y si ese poder se lo dejas al estado en lugar de a Google, podría ser mejor, pero también podría ser peor todavía dependiendo de quien esté gobernando.
Si de verdad te importa que Google pueda ser un grupo de presión importante, hecha un vistazo en Internet a los sobornos a la ISO para conseguir ciertos fines, y cuando hablemos de lo que son capaces algunos, luego hablamos de la presión de Google.
#9 Algunos estáis tan acostumbrados a que os estafen, que cuando alguien hace un par de cosas bien hechas lo tacháis de que "va de que quiere salvar el mundo". Lo peor es que no apoyáis a quien nos beneficia y encima le criticáis despiadadamente. Creo que ese es el camino equivocado a seguir.
Es curioso que muchos tendáis a desconfiar de algo que a pesar de ofrecer un servicio barato consigue grandes beneficios, pero no os da miedo alguien que ofrece servicios y productos caros, y que se salta las leyes y pisotea derechos y usa la corrupción y los sobornos para mantener su posición.
"cuando algo es bueno, bonito y barato, tiendo a desconfiar"
Pero cuando algo es feo, malo y caro, miro hacia otro lado, lo sigo utilizando, y no le doy mayor importancia.
#10 Tienes toda la razón, pero #1 tampoco va desencaminado del todo. Hay casos en los que no nos queda más remedio que consumir, pero claro que no hay que confundir con consumir productos innecesarios para ejercer nuestra opinión, en ese caso es cierto que es mejor la guillotina. Pero a estas alturas estamos en conflicto con empresas y no con gobiernos, y contra ese poder la guillotina ya no es igual de efectiva.
Para empezar por algún sitio podemos meter en un buscador las palabras "comercio justo" (con o sin comillas). Y visitar sitios como:
http://www.intermonoxfam.org/es/page.asp?id=277
#12 Estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Es absurdo coger uno de los "sospechosos" y no criticar los actos aborrecibles que están a la vista de todos y de los que no nos están protegiendo las leyes.
#13 Yo no confío en ellos, pero no tengo motivos suficientes para criticarlos.
#14 Ya lo hacen, pero ese peso recae sobre nosotros, y vamos a ser nosotros los que tengamos que defender esos derechos. Si descargamos todo ese poder sobre las empresas, otras empresas usarán todo ese poder para ya sabes que; porque empresas que no sean despreciables como todavía no lo es Google, hay pocas.
#16 Lo mismo para la ISP que te da el servicio de ADSL, el Windows que tienes instalado, y el Facebook con el que te comunicas.
#12 si supieras cómo funcionan los protocolos de clave pública, comprenderías que mi ISP no puede tener los datos que envío a través de ella. Sin embargo, google sí puede tratar ilicitamente los datos que le envío.
#19 los google-fanboys, los linux-fanboys, y los pedo-fanboys siempre sacando a MS por medio sin que nadie lo mencione. Menudas falacias del hombre de paja "si no te gusta google es que te gusta microsoft, que es peor".
#40 Estimado Zipitostio pese a tu smiley final creo que hablas en serio, y aunque respeto toda forma de vida y pensamiento tengo que decirte, por si aún no te habías dado cuenta, que no eres un demócrata, mis respetos y condolencias. Pero por lo que no paso es por la desinformación:
'La ley de la mayoria no es la panacea y es susceptible de llevarnos al desproposito o directamente a Auschwitz'
A Auschwitz, Abu Ghraib, Guántanamo... no hemos llegado gracias a las mayorías. Estos asuntos han intentado ocultarse por las minorías que los perpetraron.
#46 'si supieras cómo funcionan los protocolos de clave pública, comprenderías que mi ISP no puede tener los datos que envío a través de ella'
¿Acaso utilizas Tor o alguna herramienta similar para cifrar tu tráfico de datos en Internet?. ¿También tus SMS y tus conversaciones telefónicas? Desde luego hay gente precabida!
#59 si te conectas usando HTTPS/SSL (supongamos que SSL es seguro) tu ISP todavía puede saber a dónde y cuándo te conectas.
Tor encripta las cabeceras IP para que tu ISP no pueda saber a dónde. Más info en internet. Sin entrar en tecnicismos diré que está muy extendida la creencia de que cuando te conectas a tu servidor de correo (por ejemplo) lo haces mediante HTTPS cuando en realidad esto sólo sucede en la pantalla de login/password y el resto del tiempo tu tráfico puede ser monitoreado de forma trivial.
#60 mejor llámame demócrata.
#58 Claro que hablo en serio, no soy un populista que deja en manos de la masa ignorante las decisiones importantes como tu postulas y que nos llevarian, por ejemplo en este pais, a la instauracion de la cadena perpetua que apoya un 80% de la ciudadania.
Por eso digo que no siempre lo que opina la mayoria es lo mejor, esta bien o es la solucion.
Valiente democracia tendriamos con el reinado de los populistas como tu.
#60 Zipitostio ¿lo del 80% de apoyo a la cadena perpetua lo has sacado de una RIGUROSA ENCUESTA publicada en libertad digital?
Titular: Según una encuesta de la Razón. Una abrumadora mayoría de españoles aprobaría la cadena perpetua
http://www.libertaddigital.com/sociedad/una-abrumadora-mayoria-de-espanoles-apoya-la-cadena-perpetua-1276352930/
Dime lo que lees y te diré quién eres.
Otras enquisas más serias dicen que sólo el 31% la apoyaría sin revisiones y para determinados delitos. Por otra parte nuestra sacrosanta constitución contempla también la pena de muerte en algunos casos, así que ya ves...
En el diccionario del español actual (mi favorito) de Manuel Seco dice que populista se emplea frecuentemente con matiz despectivo, me molesta la gente que recurre a la descalificación cuando se queda sin argumentos.
#62 Vaya por dios, resulta que el señorito viene defendiendo medidas populistas donde todo lo que diga la mayoria va a misa y cuando se le llama populista se ofende y dice que le han faltado al respeto.
El, que encima va dando carnets de democrata.
¡Auste a la mierda!
P.D. Le va a seguir entreteniendo su señor padre.
Antes de nada, perdón por el tocho. Siempre queda la esperanza de que alguno encontréis una parte en la que detenerse a leerla :).
#62 Mr_K, al margen de tu comentario con el que estoy de acuerdo, la palabra enquisa no aparece en el diccionario de castellano.
#28 Los que saben cual es su sitio en todo esto, no me parece que nos estén beneficiando precisamente.
www.sgae.es
http://dandax.wordpress.com/2007/09/03/la-votacion-por-el-iso-del-ooxml-de-microsoft/
#32 Tengo pruebas de ello:
Cuando hubo las votaciones de le reelección de G. W. Bush al gobierno, se decía que nunca en USA se había cambiado de presidente cuando el país hubiese estado en guerra. USA estaba en medio de la guerra de Irak, y Bush salió reelegido. Con toda la propaganda y la consabida injusticia que significaba el ataque a Irak, no me creo que los estadounidenses le hubiesen reelegido.
Por otro lado, ningún presidente que ha llegado al puesto hace menos de 4 años tiene la capacidad para decidir un ataque militar, ni en caso de que USA fuese atacado previamente. En USA hay un consejo que toma las decisiones sobre el ejército con igual autoridad que el presidente y que no es cambiado con las elecciones, porque no es cosa de que un inexperto tome esa responsabilidad.
Un conocido actor fue invitado a cenar en la casa blanca por Clinton. Cuando estaban viendo las noticias en la tv sobre un ataque armado en la zona de Oriente Medio, el actor le preguntó a Clinton que tenía que ver Ariel Sharon en todo aquello, y los dos consejeros del presidente que estaban allí presentes le miraron "con cara de asesinos". Luego más tarde en no se que dependencia de la casa blanca (creo que en el despacho oval), una vez a solas, Clinton le contestó la pregunta formulada anteriormente. La conclusión era que el presidente de USA no podía hablar libremente delante de sus propios asesores. A ver a quien le rinden cuentas estos tíos.
#35 Eso no es un defecto de la democracia, eso es escasez de democracia.
Los insultos entre gobierno y oposición, y la crispación política hacen que Belén Esteban sea considerada como una alternativa por un 2% de la población, luego se publican unas estadísticas falsas en las que Belén Esteban sale apoyada por un 21% de los encuestados, además de unas entrevistas falsas a la gente de la calle; y así unas estadísticas reales posteriores darían como resultado que un 7% de la gente la votaría.
Ahora que lo pienso, Belén Esteban en la lista de un partido tal vez hiciese reflexionar al PP y al PSOE, y tal vez empezasen a trabajar juntos por el bien del país y delante de los ojos de los españoles, aún a riesgo de no ganar las siguientes elecciones y dejándolas como un interés en segundo plano de momento.
#40 Este es un momento tan bueno como otro cualquiera para informar de las actividades del estado y del gobierno, y ayudar a que la gente tenga consciencia de cuantas decisiones económicas tomadas por expertos no podrían ser tomadas por el primer subnormal que se ponga en una cabeza de lista.
Si muchas de las decisiones que se toman fuesen expuestas al público, y luego explicadas en diferentes niveles de lenguaje, uno de ellos lo más llano posible, mucha gente sería consciente de los conocimientos en los que se apoyaron esas decisiones, y eso haría más respetables a quienes las toman, y se tendrían más en consideración sus conocimientos.
Lo que creo que debemos hacer es, cuando dudemos de la Democracia, mirar a los países más avanzados del mundo y con mejor nivel de vida. En países como USA, las injusticias de su gobierno también se ven reflejadas en la injusticia social que padecen muchos de sus ciudadanos, y la quiebra del estado de California. Hay países europeos donde la Democracia se ve mejor reflejada en su sociedad y en su justicia social.
#44 Estaría bien tener que responder unas preguntas previas a cada votación para saber hasta que punto se es consciente de que es lo que se está votando en ese momento.
#46 Mi ISP no necesita leer el contenido de los paquetes para leer los mensajes que envío a Menéame. Le es suficiente con revisar a que páginas me he conectado y a partir de ahí ya sabe que yo soy x. A partir de ese momento ya conoce más de mis ideologías políticas que nadie que yo conozca, con la ventaja de que la ISP sabe cual es mi domicilio.
Que yo sepa, Google no tiene ni idea de quien soy yo, o quien es la persona real a la que pertenecen ciertos comentarios.
Nota: Hablamos de invasión de la intimidad, hablamos de Microsoft.
#48 La llevas clara (la llevamos). Muchas empresas y SGAEs están presionando continuamente para poder meter las zarpas en los contenidos de Internet, y poder así influir en lo que se publica y lo que no. Si les conviene, se publica; si no les conviene, se borra el comentario o se cierra la página si hace falta.
Creo que nos va a tocar luchar un poco para que se produzca lo que tú dices y lo que tantos deseamos :).
#60 Tu comentario me hace dudar de que sepas lo que significa la palabra populista. La democracia es todo lo contrario al populismo, el populismo es un vicio de la democracia que la convierte en una farsa.
En #63 vuelves a demostrar que no sabes lo que significa populismo.
#46 se bastante bien como funcionan los protocolos de clave publica. Del mismo modo que se que, por ejemplo, el comentario que has escrito sí que lo puede haber capturado tu ISP, lo que escribas en tu facebook también y, depende de cómo lo leas, el correo podría ser que también (si no usas el que te pueda proveer, en cuyo caso directamente ya lo tendría guardado).
Porque te recordaré una cosa: El protocolo IP no es cifrado, ni tiene apenas seguridad al respecto. Las conexiones que hagas por ssl sí que son seguras (aunque el ISP sigue sabiendo que te has conectado a tal y cual página, aunque ya no pueden leer lo que mandas) pero si empiezas a hacer cuentas, verás como metes mucha más información en páginas no seguras de la que piensas. Sin contar, de nuevo, el bonito log que podrían tener con todas las conexiones a cualquier servidor que hayas hecho en los últimos 6 meses.
Lo que quiero decir con esto es que a google puedes elegir no darle ni un dato que no quieras darle (usa otro buscador, usa otro mail, etc...). A tu ISP sin embargo le estás dando una cantidad de datos brutal. (puedes usar otro ISP, pero siempre le estarás dando todos esos datos a alguien, salgo que dejes de usar internet) Y sin embargo uno es malvado y hay que desconfiar de él y el otro es inofensivo.
No me parece mal que se desconfíe, me parece mal que se ataque sólo a un participante de manera incoherente.
#9 Van de que quieren salvar el mundo, pero eso lo hacen todas las empresas.
¿Todas?, siendo precisos son practicamente la única empresa que se involucra en resolver los problemas del mundo más alla de realizar una donación económica.
Tienes todos los ejemplos de la lucha contra la censura en china, la liberación de frecuencias en EEUU, potenciación de las energias renovables y la eficiencia energetica, lucha contra el cambio climatico, coche electrico, construcción de viviendas para personas con pocos recursos, financiación de cientos de proyectos de software libre, financiación de pequeñas empresas, becas para estudiantes sobresalientes, son partners de cientos de ONGs etc
Para #7. Tienes razón, pero me parece mejor no adelantar acontecimientos. Eso si, siempre vigilantes ante inesperados cambios de rumbo por parte de Google.
Al menos de momento parece una empresa ejemplar.
En alemania están bastante acostumbrados. De hecho en las manifestaciones ellos mismos llevan montones de cámaras, incluso los antidisturbios, se meten a repartir leña y de vez en cuando se ve un poli que va con una camara de video.