#148 Vamos a ver, te lo digo y ya no pierdo más tiempo contigo.
No he presumido de títulos. El que ha empezado a presumir has sido tú. Yo simplemente dije mi profesión para que entendieras el hecho de que no soy un defensor de magufería alguna. Desde ese momento tú has empezado a poner títulos, doctorados, publicaciones, másteres y pollas en vinagre que nadie te ha pedido encima de la mesa. No sé si es falta de autoestima, pero tanta insistencia en ser reconocido no es buena.
No, no quiero hablar de bioquímica. Sólo te decía que, aunque la astaxantina sintética es exactamente igual que la natural, el artículo se centra en otros aspectos relacionados con la alimentación del salmón en cautividad. El artículo no pone ese hecho en cuestión en ningún momento, por lo que no sé a qué narices viene hablar aquí de magufos.
Y sí, seguramente tengas más títulos. Al menos presumes de tenerlos. Me importa un cojón de mico. Llevo más de 20 años ejerciendo la ingeniería y soy un reputado profesional en mi campo, lo que a tí también te importará otro cojón de mico, por lo que no voy presumiendo de ello en cada comentario que hago, como haces tú.
Adios, Sheldon Cooper.
Atentamente: tu Oompa Loompa Wolowitz.

#149 Sisisisi... falta de autoestima. Más bien se trata de todo lo contrario, tengo un ego como un camión y sabes porque, porque me lo puedo permitir, por eso a los soplapollas, como tú, que vienen a hablarme de titulitos me los meriendo con patatas. Además, el primero que parece que trata de presumir de titulo y de decir "eh cuidaoooo, tengo un titulo, soy mas listo que nadie, y no puedo ser un magufo" eres tú.
No que va, no hay medicos magufos, ni cientificos, ni ingenieros... Pero bueno, si querias jugar el juego de ver quien tiene más para demostrar quien es menos magufo lo jugamos, no me importa.

Si la astaxantina sintetica es igual que la natural NO ENTIENDO que cojones haces discutiendo sobre cosas que no he dicho ni he pretendido decir.

No entiendes lo de magufo?? en serio??? Pues chico seras un reputado profesional (JAAAA) pero está claro que tienes un tremendo problema de compresión lectora, porque me parece que está muy claro. Mi primer comentario es breve y conciso: una persona que hace distinciones sobre los efectos de un compuesto quimico dependiendo de si es sintético o natural es un magufo, y ni más ni menos es lo que he dicho, sé que te resulta dificil entenderlo pero vuelve a leerlo... está muy claro.

#150 Hala al ignore. Qué descanso, por favor.
Y presume de comprensión lectora el tío...madre mía.

#151 Yo??? he presumido de compresión lectora??? dónde???? Pero bueno, gracias, con este comentario acabas de ilustrar lo que decía sobre TU comprensión lectora.

#133 En serio. Tienes un problema. Busca ayuda.

#142 Lo mismo también tienes un titulo de eso.

Manda cojones! Lo que hay que aguantar. Primero que un listillo venga a decirme que he dicho cosas que en realidad no he dicho y a decirme si me he leido o no el artículo, luego que venga a darme clases de algo, poniendo su "titulín" como garante de autoridad intelectual y ahora que me diga que tengo un problema. En fin. No sé a que estás jugando, pavo, quieres hablar de bioquimica? cuando quieras... Quieres ver quien tiene más titulos??? cuando quieras... Pero deja de decir soplapolleces, por favor.

#148 Vamos a ver, te lo digo y ya no pierdo más tiempo contigo.
No he presumido de títulos. El que ha empezado a presumir has sido tú. Yo simplemente dije mi profesión para que entendieras el hecho de que no soy un defensor de magufería alguna. Desde ese momento tú has empezado a poner títulos, doctorados, publicaciones, másteres y pollas en vinagre que nadie te ha pedido encima de la mesa. No sé si es falta de autoestima, pero tanta insistencia en ser reconocido no es buena.
No, no quiero hablar de bioquímica. Sólo te decía que, aunque la astaxantina sintética es exactamente igual que la natural, el artículo se centra en otros aspectos relacionados con la alimentación del salmón en cautividad. El artículo no pone ese hecho en cuestión en ningún momento, por lo que no sé a qué narices viene hablar aquí de magufos.
Y sí, seguramente tengas más títulos. Al menos presumes de tenerlos. Me importa un cojón de mico. Llevo más de 20 años ejerciendo la ingeniería y soy un reputado profesional en mi campo, lo que a tí también te importará otro cojón de mico, por lo que no voy presumiendo de ello en cada comentario que hago, como haces tú.
Adios, Sheldon Cooper.
Atentamente: tu Oompa Loompa Wolowitz.

#149 Sisisisi... falta de autoestima. Más bien se trata de todo lo contrario, tengo un ego como un camión y sabes porque, porque me lo puedo permitir, por eso a los soplapollas, como tú, que vienen a hablarme de titulitos me los meriendo con patatas. Además, el primero que parece que trata de presumir de titulo y de decir "eh cuidaoooo, tengo un titulo, soy mas listo que nadie, y no puedo ser un magufo" eres tú.
No que va, no hay medicos magufos, ni cientificos, ni ingenieros... Pero bueno, si querias jugar el juego de ver quien tiene más para demostrar quien es menos magufo lo jugamos, no me importa.

Si la astaxantina sintetica es igual que la natural NO ENTIENDO que cojones haces discutiendo sobre cosas que no he dicho ni he pretendido decir.

No entiendes lo de magufo?? en serio??? Pues chico seras un reputado profesional (JAAAA) pero está claro que tienes un tremendo problema de compresión lectora, porque me parece que está muy claro. Mi primer comentario es breve y conciso: una persona que hace distinciones sobre los efectos de un compuesto quimico dependiendo de si es sintético o natural es un magufo, y ni más ni menos es lo que he dicho, sé que te resulta dificil entenderlo pero vuelve a leerlo... está muy claro.

#150 Hala al ignore. Qué descanso, por favor.
Y presume de comprensión lectora el tío...madre mía.

#151 Yo??? he presumido de compresión lectora??? dónde???? Pero bueno, gracias, con este comentario acabas de ilustrar lo que decía sobre TU comprensión lectora.

#124 Vale. No te enteras. Vamos a dejarlo.

#125 Ahora que ibas a ensenyarnos todos tus títulos??? cachis... Que lastima

#133 En serio. Tienes un problema. Busca ayuda.

#142 Lo mismo también tienes un titulo de eso.

Manda cojones! Lo que hay que aguantar. Primero que un listillo venga a decirme que he dicho cosas que en realidad no he dicho y a decirme si me he leido o no el artículo, luego que venga a darme clases de algo, poniendo su "titulín" como garante de autoridad intelectual y ahora que me diga que tengo un problema. En fin. No sé a que estás jugando, pavo, quieres hablar de bioquimica? cuando quieras... Quieres ver quien tiene más titulos??? cuando quieras... Pero deja de decir soplapolleces, por favor.

#148 Vamos a ver, te lo digo y ya no pierdo más tiempo contigo.
No he presumido de títulos. El que ha empezado a presumir has sido tú. Yo simplemente dije mi profesión para que entendieras el hecho de que no soy un defensor de magufería alguna. Desde ese momento tú has empezado a poner títulos, doctorados, publicaciones, másteres y pollas en vinagre que nadie te ha pedido encima de la mesa. No sé si es falta de autoestima, pero tanta insistencia en ser reconocido no es buena.
No, no quiero hablar de bioquímica. Sólo te decía que, aunque la astaxantina sintética es exactamente igual que la natural, el artículo se centra en otros aspectos relacionados con la alimentación del salmón en cautividad. El artículo no pone ese hecho en cuestión en ningún momento, por lo que no sé a qué narices viene hablar aquí de magufos.
Y sí, seguramente tengas más títulos. Al menos presumes de tenerlos. Me importa un cojón de mico. Llevo más de 20 años ejerciendo la ingeniería y soy un reputado profesional en mi campo, lo que a tí también te importará otro cojón de mico, por lo que no voy presumiendo de ello en cada comentario que hago, como haces tú.
Adios, Sheldon Cooper.
Atentamente: tu Oompa Loompa Wolowitz.

#149 Sisisisi... falta de autoestima. Más bien se trata de todo lo contrario, tengo un ego como un camión y sabes porque, porque me lo puedo permitir, por eso a los soplapollas, como tú, que vienen a hablarme de titulitos me los meriendo con patatas. Además, el primero que parece que trata de presumir de titulo y de decir "eh cuidaoooo, tengo un titulo, soy mas listo que nadie, y no puedo ser un magufo" eres tú.
No que va, no hay medicos magufos, ni cientificos, ni ingenieros... Pero bueno, si querias jugar el juego de ver quien tiene más para demostrar quien es menos magufo lo jugamos, no me importa.

Si la astaxantina sintetica es igual que la natural NO ENTIENDO que cojones haces discutiendo sobre cosas que no he dicho ni he pretendido decir.

No entiendes lo de magufo?? en serio??? Pues chico seras un reputado profesional (JAAAA) pero está claro que tienes un tremendo problema de compresión lectora, porque me parece que está muy claro. Mi primer comentario es breve y conciso: una persona que hace distinciones sobre los efectos de un compuesto quimico dependiendo de si es sintético o natural es un magufo, y ni más ni menos es lo que he dicho, sé que te resulta dificil entenderlo pero vuelve a leerlo... está muy claro.

#101 Has pretendido que toda la noticia sea una magufada basándote en el titular. Si simplemente no querías comentar nada sobre la noticia, sino únicamente enseñar la polla, deberías haber avisado. Un cartel tipo "Eh, esta es mi polla, miradla" hubiera bastado.

#102 Que titular????? Te lo repito: lo que comento no esta en el titular.

El que parece tener titulitis para demostrar algo eres tu, que eres el que ha empezando hablando de su titulación sin venir a cuento, solo para "apoyar" su comentario... Pero vamos, si quieres jugar a eso empezamos por titulaciones seguimos por artículos en revistas con revisión por pares y acabamos con patentes, no tengo problema.

#124 Vale. No te enteras. Vamos a dejarlo.

#125 Ahora que ibas a ensenyarnos todos tus títulos??? cachis... Que lastima

#133 En serio. Tienes un problema. Busca ayuda.

#142 Lo mismo también tienes un titulo de eso.

Manda cojones! Lo que hay que aguantar. Primero que un listillo venga a decirme que he dicho cosas que en realidad no he dicho y a decirme si me he leido o no el artículo, luego que venga a darme clases de algo, poniendo su "titulín" como garante de autoridad intelectual y ahora que me diga que tengo un problema. En fin. No sé a que estás jugando, pavo, quieres hablar de bioquimica? cuando quieras... Quieres ver quien tiene más titulos??? cuando quieras... Pero deja de decir soplapolleces, por favor.

#85 Lo he leido. Sé lo que quieres decir. Y en consecuencia he contestado. Soy ingeniero químico, nada sospechoso de magufería. Tú parece que sólo has leido el titular de la noticia. Pero bueno, que tampoco tengo ganas de discutir por una chorrada.

#87 Yo soy bioquímico, doctor en microbiologia y he trabajado en biosintesis y fermentaciones durante mi primer postdoc... No sabia que era un concurso sobre quien la tiene mas grande. Si hubiera leído el titular de la noticia de donde he sacado lo que he dicho???

#101 Has pretendido que toda la noticia sea una magufada basándote en el titular. Si simplemente no querías comentar nada sobre la noticia, sino únicamente enseñar la polla, deberías haber avisado. Un cartel tipo "Eh, esta es mi polla, miradla" hubiera bastado.

#102 Que titular????? Te lo repito: lo que comento no esta en el titular.

El que parece tener titulitis para demostrar algo eres tu, que eres el que ha empezando hablando de su titulación sin venir a cuento, solo para "apoyar" su comentario... Pero vamos, si quieres jugar a eso empezamos por titulaciones seguimos por artículos en revistas con revisión por pares y acabamos con patentes, no tengo problema.

#124 Vale. No te enteras. Vamos a dejarlo.

#125 Ahora que ibas a ensenyarnos todos tus títulos??? cachis... Que lastima

#83 Si te fijas bien hago una pregunta y un supuesto.

Si el proceso de síntesis no da como un producto de una pureza del 100% habrá impurezas.

En mi humilde ignorancia supongo que siempre habrá hay un margen de error y siempre hay una cantidad de impurezas, aunque sólo sea porque los inputs tampoco tienen una pureza del 100%...

No he dicho que las impurezas sean tóxicas, digo que serán diferentes de las que pueda encontrarse en la alimentación natural, ya que tú no preguntabas por toxicidad sino por diferencia.

Como he dicho yo sólo soy un ignorante, y como parece que sabes del tema te hago una pregunta.

Los contenidos puros, la elasticidad perfecta, la ausencia de rozamiento, y las vacas esféricas de radio uno, están muy bien en teoría, pero en la práctica las cosas son un poquito más complicadas.

#89 Yo lo he entendido asi. Aunque la molecula sea exacta, lo que sale de la produccion petroquimica, no tiene por ser exacto a lo que sale de una produccion biologica. Siempre hay impurezas y demas.

En teoria un plagicidad deberia ser totalmente inocuo para el resto y mortal para la plaga. En la practica solo es menos toxico para el resto en la mayoria de los casos.
Un analisis solo deberia dar positivo para lo que esté diseñado, pero en la practica no tiene por que ser asi. El test tipico de proteinas, da que el pis tiene mas proteinas que la leche y eso en la realidad no es asi.

En ciencia las cosas no son siempre exactas y hay que saber interpretarlas.

#17 No tan magufo, amigo. Esto tiene más que ver con la diferencia entre el salmón salvaje y el de piscifactoría. Si te lees el artículo verás como no se limita sólo a la astaxantina, sino que también se habla del resto de la alimentación.

#26 Y tu te has leido mi comentario???? He hablado de la diferencia entre dos compuestos puros... uno de un origen y otro de otro. Parece que al magufo autor le preocupa si el compuesto es sintetizado por el hombre o por otro animal, a eso se limita mi comentario, así que por favor, léelo bien y comenta lo que digo, no lo que te imaginas que quiero decir.

#85 Lo he leido. Sé lo que quieres decir. Y en consecuencia he contestado. Soy ingeniero químico, nada sospechoso de magufería. Tú parece que sólo has leido el titular de la noticia. Pero bueno, que tampoco tengo ganas de discutir por una chorrada.

#87 Yo soy bioquímico, doctor en microbiologia y he trabajado en biosintesis y fermentaciones durante mi primer postdoc... No sabia que era un concurso sobre quien la tiene mas grande. Si hubiera leído el titular de la noticia de donde he sacado lo que he dicho???

#101 Has pretendido que toda la noticia sea una magufada basándote en el titular. Si simplemente no querías comentar nada sobre la noticia, sino únicamente enseñar la polla, deberías haber avisado. Un cartel tipo "Eh, esta es mi polla, miradla" hubiera bastado.

#102 Que titular????? Te lo repito: lo que comento no esta en el titular.

El que parece tener titulitis para demostrar algo eres tu, que eres el que ha empezando hablando de su titulación sin venir a cuento, solo para "apoyar" su comentario... Pero vamos, si quieres jugar a eso empezamos por titulaciones seguimos por artículos en revistas con revisión por pares y acabamos con patentes, no tengo problema.

#17 pregunto desde la ignorancia:
¿Las características de las impurezas?

Si en la síntesis no se logra una pureza del 100%, estas impurezas se incorporarán también a la dieta del salmón.

Posiblemente la concentración sea despreciable, pero ya tienes una posible diferencia entre que el salmón obtenga la astaxantina en su dieta natural o mediante un complemento de síntesis, incluso siendo la astaxantina propiamente indistinguible.

#32 Quien ha hablado de impurezas??? Yo he hablado de compuestos puros... De donde sacas que la síntesis contiene impurezas?? de donde sacas que no hay una purificación posterior? de donde sacas que las impurezas o los compuestos de partida son tóxicos?? Das por hecho cosas que no he dicho. Repito he hablado de compuestos puros... Donde esta la diferencia??
Repito.. Mundo magufo

#83 Si te fijas bien hago una pregunta y un supuesto.

Si el proceso de síntesis no da como un producto de una pureza del 100% habrá impurezas.

En mi humilde ignorancia supongo que siempre habrá hay un margen de error y siempre hay una cantidad de impurezas, aunque sólo sea porque los inputs tampoco tienen una pureza del 100%...

No he dicho que las impurezas sean tóxicas, digo que serán diferentes de las que pueda encontrarse en la alimentación natural, ya que tú no preguntabas por toxicidad sino por diferencia.

Como he dicho yo sólo soy un ignorante, y como parece que sabes del tema te hago una pregunta.

Los contenidos puros, la elasticidad perfecta, la ausencia de rozamiento, y las vacas esféricas de radio uno, están muy bien en teoría, pero en la práctica las cosas son un poquito más complicadas.

#89 Yo lo he entendido asi. Aunque la molecula sea exacta, lo que sale de la produccion petroquimica, no tiene por ser exacto a lo que sale de una produccion biologica. Siempre hay impurezas y demas.

En teoria un plagicidad deberia ser totalmente inocuo para el resto y mortal para la plaga. En la practica solo es menos toxico para el resto en la mayoria de los casos.
Un analisis solo deberia dar positivo para lo que esté diseñado, pero en la practica no tiene por que ser asi. El test tipico de proteinas, da que el pis tiene mas proteinas que la leche y eso en la realidad no es asi.

En ciencia las cosas no son siempre exactas y hay que saber interpretarlas.