#131 yo tengo claro que sólo se refiere a sus acciones como jefe del estado. Cosa que tiene sentido si lo piensas bien ya que la responsabilidad de las decisiones debería de caer sobre el que las votó y no el que las firma.

Pero como tú dices, no toman por tontos. Y tienen razón (como conjunto lo somos).

#50 La figura del rey es inviolable. No el rey. Son dos cosas completamente diferentes. Go to #131
Y ahora JC no es ni figura, ni rey.

#39 tampoco pueden bajar l9s impuestos...es una ley hecha a medida x el pp contra los oponentes politicos. Y la aplican donde y cuando les sale d los huevos.

#174 Cuando digo "disolverlo" no digo "desmantelarlo". Se detienen a quien haga falta detener, se disuelve el parlamento tal y como está ahora y se convocan nuevas elecciones, y el parlamento reanuda su actividad con la gente nueva. Eso es lo que se está haciendo y no se está quitando el autogobierno catalán, las insituciones y estructuras siguen ahí, simplemente se hace un corte al haberse puesto el parlamento fuera de la legalidad y haberse arrojado funciones que no tiene.

#116 Pero a ver, si un parlamento está fuera de la ley hay que disolverlo, por supuesto que eso entra dentro del 155. Y si hay unas fuerzas armadas capaces de causar problemas también entra dentro de lo lógico tomar el control. Eso es lo puto mínimo si se tiene que hacer esto.

Algunos no sé en qué mundo vivís que pensáis que la única fuerza legítima que puede ejercer un estado-nación en su propia defensa es decir "malos malos" y quejarse a la ONU.

#162 No has entendido nada. No puedes saltarte a golpe de votación senatorial las leyes que establecen las instituciones de autogobierno catalán (policía y medios de comunicación incluidos) porque son leyes válidas y en vigor amparadas por la Constitución. Sobre todo si eres el Gobierno, porque eres el primero que debe respetar la más estricta legalidad en todas tus actuaciones.

En ese parlamento también hay diputados no secesionistas que no están fuera de la ley, sino con la ley. No puedes dejar a Cataluña sin Parlament. Lo que hay que hacer es aplicar el Código Penal y detener a los diputados secesionistas, juzgarlos con un proceso con todas las garantías, y mientras que los siguientes en la lista de JxSi y CUP ocupen los escaños vacantes y retomen sus funciones normales. Hay delitos de sobra de los que acusarles, pero esa medida no quiere adoptarla el Gobierno. Mejor un 155.

Es una lucha asimétrica, porque los secesionistas se pueden pasar la legalidad y la Constitución por el forro (es lo que tiene delinquir), pero el Gobierno no puede ponerse a ese nivel. ¿O acaso tenemos que disolver el Gobierno de España si el presidente y sus ministros se sitúan fuera de la ley? ¿No será mejor detener a los responsables y cubrir las vacantes mediante los procedimientos previstos para ello?.

#174 Cuando digo "disolverlo" no digo "desmantelarlo". Se detienen a quien haga falta detener, se disuelve el parlamento tal y como está ahora y se convocan nuevas elecciones, y el parlamento reanuda su actividad con la gente nueva. Eso es lo que se está haciendo y no se está quitando el autogobierno catalán, las insituciones y estructuras siguen ahí, simplemente se hace un corte al haberse puesto el parlamento fuera de la legalidad y haberse arrojado funciones que no tiene.

#162 Respondo para añadir que el parlamento es una única estructura administrativa y si resetea se tiene que hacer entero. Poner y quitar responsables y miembros individuales de un parlamento y dejar el resto intacto es un precedente que no quieres sentar.

#116

#45 ¿Cualquier medida? El Gobierno constitucionalmente no tiene competencia para destituir al ejecutivo catalán, disolver su parlamento autonómico, ni para asumir el control de la policía y los medios de comunicación catalanes, se la acaba de sacar de la manga vía Senado. ¿Acaso el Senado está por encima de la Constitución? ¿Puede otorgarle nuevos (plenos) poderes al Gobierno no previstos en la norma constitucional, aunque sea "temporalmente"?

Además, estas medidas NO protegen el interés general de España. ¿Acaso en las siguientes elecciones -previstas en 6 meses- no va a haber el mismo número de independentistas si no más. ¿Que van a hacer? Ilegalizar también los partidos independentistas a tenor del 155 para restaurar el orden. Y cuando la participación baje al 40%, ¿van a obligarles a votar? ¿Y si no votan lo que deben? ¿Multas, cárcel, pena de muerte?. ¿Dónde está el límite para proteger el interés general de España? ¿Acaso existe?

#116 Pero a ver, si un parlamento está fuera de la ley hay que disolverlo, por supuesto que eso entra dentro del 155. Y si hay unas fuerzas armadas capaces de causar problemas también entra dentro de lo lógico tomar el control. Eso es lo puto mínimo si se tiene que hacer esto.

Algunos no sé en qué mundo vivís que pensáis que la única fuerza legítima que puede ejercer un estado-nación en su propia defensa es decir "malos malos" y quejarse a la ONU.

#162 No has entendido nada. No puedes saltarte a golpe de votación senatorial las leyes que establecen las instituciones de autogobierno catalán (policía y medios de comunicación incluidos) porque son leyes válidas y en vigor amparadas por la Constitución. Sobre todo si eres el Gobierno, porque eres el primero que debe respetar la más estricta legalidad en todas tus actuaciones.

En ese parlamento también hay diputados no secesionistas que no están fuera de la ley, sino con la ley. No puedes dejar a Cataluña sin Parlament. Lo que hay que hacer es aplicar el Código Penal y detener a los diputados secesionistas, juzgarlos con un proceso con todas las garantías, y mientras que los siguientes en la lista de JxSi y CUP ocupen los escaños vacantes y retomen sus funciones normales. Hay delitos de sobra de los que acusarles, pero esa medida no quiere adoptarla el Gobierno. Mejor un 155.

Es una lucha asimétrica, porque los secesionistas se pueden pasar la legalidad y la Constitución por el forro (es lo que tiene delinquir), pero el Gobierno no puede ponerse a ese nivel. ¿O acaso tenemos que disolver el Gobierno de España si el presidente y sus ministros se sitúan fuera de la ley? ¿No será mejor detener a los responsables y cubrir las vacantes mediante los procedimientos previstos para ello?.

#174 Cuando digo "disolverlo" no digo "desmantelarlo". Se detienen a quien haga falta detener, se disuelve el parlamento tal y como está ahora y se convocan nuevas elecciones, y el parlamento reanuda su actividad con la gente nueva. Eso es lo que se está haciendo y no se está quitando el autogobierno catalán, las insituciones y estructuras siguen ahí, simplemente se hace un corte al haberse puesto el parlamento fuera de la legalidad y haberse arrojado funciones que no tiene.

#162 Respondo para añadir que el parlamento es una única estructura administrativa y si resetea se tiene que hacer entero. Poner y quitar responsables y miembros individuales de un parlamento y dejar el resto intacto es un precedente que no quieres sentar.

#116

#45 Recordemos que no se ha creado ningun ley orgánica para concretar esa disposición de la constitución. A efectos prácticos, casi cualquier cosa que se haga en su nombre sería inconstitucional, atentaría contra derechos fundamentales, o derechos humanos, etc, etc, etc.

#205 No lo digo yo. Lo dicen intelectuales. A ver si leemos más menéame, que parece que no lo leas. Apareció por aquí.

#249 Mi detector de expertos en todología acaba de explotar over 9000.

#38 creo que a estas alturas la constitución se la ha follado todo el mundo. Su validez actual la veo mermada. Pienso que lo más sensato sería un proceso constituyente

#38 En principio no estoy de acuerdo con tu primer parrafo, pero si y mucho con el segundo. Aunque el estado de sitio puede aplicarse si las cosas se tuercen mucho y los nazis de la CUP hacen el gilipollas como siempre.

Gracias por los enlaces.

#50 Te remito a este comentario.

congreso-levanta-secreto-sobre-asesinato-malagueno-garcia-acceso/c051#c-51

Hace 6 años | Por AJierro a laotraandalucia.org

Publicado hace 6 años por AJierro a laotraandalucia.org

El Congreso levanta el secreto sobre el asesinato ...

laotraandalucia.org

#50 Gracias por el link. 👍

#86 #39 no te dejes llevar por la inquina, un delito de este tipo no debería ser merecedor de cárcel por mucho que te de rabia, así te llames Messi, Ronaldo o Tomasa la del barrio, si eres declarado culpable es medida más que suficiente pagar lo adeudado junto a las multas, indemnizaciones y recargos, lo de la cárcel no deja de ser accesorio por el tema de antecedentes y lo que conlleva para otros posibles delitos o por si en un ejercicio de chulería, que los hay tambien, siguen empeñados en que pagará rita la cantaora, entonces si que junto a lo otro toca ponerlos a la sombra a ver si así se les quita la tontería

#114 Pues yo no lo tengo tan claro. La falta de recursos en sanidad cuesta vidas, por si no lo sabías.

#127 y a que viene la respuesta demagógica? o acaso tu mismo como la falta de recursos bla, bla... le dices a Hacienda, por favor, cobreme 300 más de irpf, o yo prefiero pagar un iva del 25%, o cuando vas a comprar un billete de tren o avion te sientes tan generoso que dices mejor cobreme un recargo del 20%, así pagará mas de impuesto de sociedades...
no vengas con hipocresías, se trata de pagar lo legalmente marcado, nadie va a pagar de más porque si, y todos tratan de cumplir con lo justito incluido tú, lo que hay que evitar y perseguir es que no se pague, a la vez que lo que se paga sea lo establecido, no menos sin justificacion

#130 Te has saltado mi respuesta #128.

Yo no doy por hecho nada pero, si ha defraudado, deberiamos tener claro que el fraude no está exento de consecuencias, y no solo las legales para el defraudador.

Para demagogia la tuya. Si todo tuviese que depender de lo que cada cual, individualmente, quisiese tributar, el sistema se iba a ir al carajo seguro. Por eso lo que hay que pedir es leyes justas y que se aplique a todos por igual.

No es que esta gente no quieran pagar mas, es que hacen ingeniería financiera para defraudar y pagar menos de lo que deben. Hay gente que se construye verdaderas marañas de empresas para ocultar su patrimonio e ingresos, y que Hacienda no les pille. Rodrigo Rato, por ejemplo.

#131 claro que hacen encaje de bolillos para que "la dolorosa" sea lo menos posible, pero son las leyes las que lo permiten así como las que deben marcar los límites y si los sobrepasan es cuando deben actuar y sancionar, a la vez que recuperar lo no pagado, hay actuaciones que claramente son fraudulentas y dolosas, estilo Rato como tú mismo señalas, otras no son tan sencillas de calificar, decidiendo por detalles y complejidades técnicas cuya valoración a veces ni siquiera los que crearon la norma tienen clara, de ahí todo la necesidad de correcciones, inspecciones, consultas, etc, y estoy bastante convencido de que CR se librará o no saldrá tan malparado, no por conspiraciones a su favor ni cosas de esas, sino por tecnicismos y diferencias de criterios, de manera que aunque le toque pagar por lo no recaudado, algo a lo que nunca se ha opuesto, sí que se dictamine que el hecho delictivo, junto a la voluntad de cometerlo, nunca existió, hasta ahora no veo que mintiera diciendo gano 10 y en realidad son 30, sino que de lo que gano y según estas normas tengo que pagar por este concepto y no por este otro, hacienda le dice no, las normas son estas otras y los conceptos tambien.
Gran parte de la culpa está en medidas y normas chapuceras, mal definidas y peor redactadas que dan pie a zonas grises a las que un gestor trata de acogerse, y esperate no traten de aplicarle normas creadas posteriormente a los hechos, que viendo el nivel de nuestros legisladores no sería de extrañar, algo por otro lado ilegal y que cualquier tribunal acabaría tumbando.

#62 me parece bien que tu puedas cuidarte tu solo contra los ciberdelincuentes, pero no todo el mundo tiene esa capacidad.

No se trata de solucionar un problema individual, sino de eliminar el delincuente para que no ocurra más. Quitar el problema de raíz.

Estas redes operan en todo el mundo, por eso todo el mundo debe tener una unidad de delitos informáticos para colaborar internacionalmente. Sino, todos esos delincuentes vendrán aquí donde no se les persiga.

Me preocupa que prefieras que no se persiga al delincuente porque crees que a ti no te afecta o no te puede afectar en el futuro.

#97 preocupa más que tú pidas persecución, cuando lo ideal es PREVENCIÓN para que, precisamente, que los delitos no sigan aumentando. El aleccionamiento mediante garrote nunca fue algo deseable para mi

Como dije en otro comentario, mejor dotar de presupuesto a INCIBE/INTECO para campañas de información/instruccion a la ciudadanía contra phishing, scam, clickbait, malware (en su momento se ofreció hasta antivirus gratuitos) que dotar a interior de más dinero para malversar

#103 lo ideal es la prevención (no he dicho lo contrario) en #98 ya digo que se necesita formación.

Pero perseguir al delincuente siempre es necesario o buscara otra forma de cometer el delito, siempre estará más avanzada la forma de delinquir que la ciudadanía preparada para evitarlo.

La malversación es otra manera de delinquir que debería ser perseguida, pero que no es el tema que tratamos ahora.

Y si, contra el delincuente pido persecución, si se va de rositas repite y escala el nivel de delito, o dejamos a los asesinos sueltos y enseñamos a todos los ciudadanos defensa personal, ¿les damos armas como prevención?

#106 ¿armas, defensa personal? gracias por el ejemplo perfecto de mezcolanza de churros con merinas.

#125 es lo que me estáis diciendo.

Contra el delincuente, prevención mejor que persecución.

Si contra el ciberdelincuente tienes que prevenir, contra violadores, asesinos, ladrones varios lo mismo.

Que no los persiga la policía y que cada uno tome las precauciones necesarias contra ellos... escoltas, ir armados, no salir nunca de casa.

Traslada tu argumento a cualquier otro tipo de delito.

En vez de pillar al malo, que cada uno se busque la forma de protegerse.

#97 Al contrario, prefiero que se persiga el delito y a quienes los hayan cometido. Pero, si para eso, hay que dotar de más recursos a una organización estatal con un largo y creciente historial de agravios contra quienes debe servir (para muestra, otros comentarios en este mismo hilo), y que obedece las ordenes que reciben de forma acrítica, pues yo -al menos- lo tengo claro. Preferiría no tener que elegir entre una cosa y otra, pero a día de hoy creo que no se puede confiar en las fuerzas de seguridad (es mi percepción).

A mi lo que me preocupa es que todavía quede gente que crea el Estado es el amigo benefactor de la nación/ciudadanía/pueblo/gente que vela por nuestro bienestar, y se rige por los más altos estándares morales con pleno sometimiento a la ley. Que hay buenos y malos, y que los segundos nunca trabajan para el Estado. Pues me temo que no es así. A las monarquías absolutas se las derrocó porque no eran de fiar en el ejercicio de su poder... y, desde entonces, no hemos avanzado demasiado.

Sopesando todos los riesgos en la situación actual, me parece aceptable soportar un cierto nivel de cibercrimen hasta que se restablezca la confianza en las fuerzas de seguridad. Es mucho más fácil lidiar con el crimen privado que con el de Estado, y la medidas de seguridad básicas están al alcance de cualquiera que quiera preocuparse mínimamente por su seguridad.

Insisto, no hay que ser experto para tener un nivel aceptable de seguridad online: instalar antivirus, hacer copias de seguridad (local o en la nube), activar las actualizaciones automáticas o activar el cifrado de tu sistema operativo son opciones que incorporan todos los sistemas operativos modernos de serie (y generan avisos automatizados para que las uses). No abrir los adjuntos que llegan por email que no hayáis solicitado o estéis esperando, no enviar por correo electrónico una copia escaneada de tu DNI, no tener dispositivos de grabación conectados en entornos sensibles, no operar con información personal si el candado del navegador no está activado (conexión cifrada)... son hábitos fáciles de adquirir.

Como en todo, más vale prevenir que curar. Ahora, que si todo esto te parece una pérdida de tiempo, veremos que te parecerá ir a la policía cuando te pase algo a denunciar y a esperar a que te resarzan los daños (si es posible).