#57 Cerrar una web no debería ser nunca una sanción administrativa. Sólo un juez debería tener la potestad de cerrar una web, sea cual sea su naturaleza; que la diligencia sea más o menos rápida es otro tema, pero nunca una excusa para saltarse al juez.

#58 Hay que reconocer que en #59 tiene razón; no estar de acuerdo con la corriente mayoritaria no lo convierte en troll.

#47 El problema de la apología de la violencia en Menéame se está descontrolando.

#46 No se ha prohibido el intercambio de archivos; tampoco se prohíben las webs de enlaces. ¿Qué quieres decir con "respetar la ley"? ¿Acatar las resoluciones de la comisión que se creará? ¿O no criticar la ley cuando sea aprobada?

Te hago yo otra pregunta, si me permites: ¿Devolverá la SGAE todo el dinero recaudado ilícitamente a empresas y administraciones desde la implantación del canon digital?

#35 Montar una web y lucrarse con el trabajo de otros, no.

Las webs de enlaces, que son las que pretenden cerrar, no se lucran con el trabajo de otros, algo reconocido por todos los jueces que han juzgado los casos denunciados hasta la fecha; sólo ofrecen información sobre dónde se encuentran esos archivos. Algo perfectamente legal. Tu afirmación sólo es aplicable al top manta o a los servidores FTP de pago, por ejemplo, pero no a las webs de enlaces.

#54 Lo que discutimos aquí no es la Ley de Economía Sostenible en su conjunto ni su necesidad para la economía, sino el hecho de que lleve pegada una disposición final que no tiene nada que ver con el resto de la ley ni con sus objetivos y que además se apruebe saltándose, legalmente pero con falta de ética democrática, el debate parlamentario que podría haber traído enmiendas o al menos cierta discusión.

Que la LES sea o no necesaria es otro debate.

#40 Se gravará la contratación de publicidad online con un impuesto del 1%. Es decir, si una empresa francesa contrata por ejemplo Adwords por valor de 100€, tendrá que entregar 1€ al Estado como tributo. Para entendernos, es una especie de IVA.

¿Qué significa "tributarán por sus costes en publicidad"? Todo tributo se calcula sobre beneficios, no sobre costes. Además, ¿Quién tributará? ¿Google? ¿Las empresas que contraten Adwords? ¿Las páginas con Adsense? La noticia no aclara nada de esto.

#47 Ya existían redes sociales, aunque primitivas, en las mismas universidades de Harvard, Stanford, etc., donde apareció y triunfó Facebook. Y a nivel externo ya existían Myspace, Friendster, Orkut y otras. Por tanto la idea de una web que plasmara y gestionara una red social de contactos no la inventaron de ninguna forma los Winklevoss, ni fue determinante el hecho de ser los primeros (ya que no lo fueron). Si triunfó Facebook fue gracias a Zuckerberg y su ejecución, no a la "idea" de los Winklevoss. Los anglosajones tienen una expresión, "good ideas are a dime a dozen" (las buenas ideas valen a céntimo la docena). Lo que cuenta (y cuesta) es la implementación.

Por otra parte, una idea de negocio no es patentable, con lo que no es comparable, como pretendes, con la fórmula de un producto farmacéutico.

#69 No hace falta que te "creas" ningún medio, puedes leer tú mismo el texto del proyecto de ley en la propia web de la Asamblea Nacional venezolana, como ha apuntado #57

Parece que el gobierno venezolano pretende copiar el modelo chino de Internet: delegar en los proveedores de servicios la censura (responsabilizándolos legalmente de los contenidos que alojen), prohibir la pornografía, prohibir las publicaciones anónimas, reducir a un sólo nodo el acceso y salida de tráfico de Internet del país (para supongo en un futuro colocar un firewall), delimitar qué tipo de información puede ser publicada (prohibiendo toda aquella que pueda difundir una "mala imagen" del país y de sus instituciones), ...

Supongo que no hay que sorprenderse de que Venezuela formara parte de los gobiernos que, incitados por China, no acudieran a la entrega del premio Nobel de la paz al disidente y ahora preso político Liu Xiaobo. Algunos creen que la libertad de expresión sólo es aplicable a ellos mismos y los de su ideología. Porque claro, todos los demás son unos alborotadores enemigos del buen orden del país...

#4 Ellos te dirían que si tú decides no ir al hospital y morir como consecuencia de ello, dios no te salvaría milagrosamente ya que ello supondría mermar tu libre albedrío. Es la explicación que dan cuando se les cuestiona sobre el hecho de que su dios no intervenga para salvarlos de desgracias. Por otra parte, si les preguntas cómo explican que, pese a los esfuerzos en sus oraciones, alguien muere cruelmente como el caso de esta noticia sin que su dios intervenga, te dicen que alguna razón oculta e indescifrable tendrá para llevarse a esa persona. Por supuesto se cumple también su opuesto, si una enfermedad remite de forma natural e "inexplicable", sí que atribuyen sin problemas a su dios ese "milagro". Como ves, es imposible encontrar incoherencias lógicas en su razonamiento ya que para cada premisa usan una explicación hecha a medida; es "la irrefutable lógica del argumento especial". Es prácticamente imposible convencer a un creyente intentando encontrar incoherencias en sus razonamientos.