El fiscal pide a la juez que impute a una maltratada por volver con su agresor. El Ministerio Público solicita que se investigue si la mujer cometió un delito al cooperar para que su marido violara la orden de alejamiento. El criterio de la Fiscalía y la Audiencia pasa por no acusar a las víctimas en estas situaciones.
#4:
Cuantos problemas nos hubieran ahorrado a mi familia si un juez hubiera tenido los cojones suficientes para hacerlo cuando mi madre volvio con el hp de mi padre la primera vez.
Cuantos problemas nos hubieran ahorrado a mi familia si un juez hubiera tenido los cojones suficientes para hacerlo cuando mi madre volvio con el hp de mi padre la primera vez.
#17 Sabido es de sobra que los jueces si son algo es cobardes, pero quien tiene la orden de alejamiento es el maltratador, por tanto el de forma voluntaria tiene que alejarse de la mujer, y si va a su casa que no le abra la puerta... Opciones hay... No quiero imaginar los tormentos que pasa una mujer y como debe estar psicológicamente para querer volver a ver a un tío que sabe que puede matarla cualquier día...
Lo que se debe de hacer es darle mucha ayuda psicológica, estas mujeres están confundidas, han minado su autoestima con tanto maltrato.. aun así, me pregunto porqué está en la calle tan facilmente el maltratador, me alegro de que se preocupen por hacer justicia y evitar maltrato a pesar de que la pobre victima está tan confundida
Si me vas a votar negativo encima que te respondo, lo mejor sera que lo discutamos en la fisgona, asi nos ahorramos karma... Ahi te puedo explicar con mas libertad mi opinion.
Pues a mi me vais a perdonar, porque vista la tormenta de negativos a quien dice apoyar la medida está claro que no vais a estar de acuerdo, pero es totalmente cierto que le da una orden de alejamiento, como dice #17 es un mandato que obliga a las dos partes.
Si la mujer se presenta en casa de él, es ella la que la incumple, y quien debe ser imputada por ello. No vale llegar a su puerta y denunciarlo a él porque la ha incumplido, es ella la que incumple una orden judicial.
Si el caso es que ella le invita a pasar a su casa y quedarse allí a vivir, ella es una cooperadora necesaria, es tan culpable como él de ese delito.
¿Quereis discutir la conveniencia de denunciar a una mujer por hacer eso? La opción de no hacer nada al respecto sólo sirve para que mañana suelten al tío y vuelva a hacerlo, porque es un acto que no tiene consecuencias, es mayor el miedo al marido/pareja que sus fuerzas para resistirse, y aunque cueste entenderlo (es algo complejo pero va así) ella desea abrirle esa puerta.
La opción de denunciarla, con sus atenuantes para que sea un avisito en su ficha y poco más sirve
1) Para ofrecerle en su confusión mental algo más fuerte a lo que agarrarse en caso de duda que el miedo a su marido: el miedo a la justicia, y recordarle que no puede echarse atrás en esto, que ha dado el paso contra su marido y tiene que seguir luchando en esa dirección, porque dar la vuelta le puede suponer problemas, y serios.
2) Para proteger a los hijos si los hubiere, que no tienen culpa alguna del desequilibrio mental de la señora en ese momento y bastante habrán tirado ya
3) Para que los SS tengan claro que esa señora necesita más ayuda psicológica, porque es evidente que no está bien si ella abre la puerta a su potencial asesino. Un informe que sólo culpa al marido de vulnerar la orden pone en alerta a las fuerzas de seguridad contra él, pero no moviliza a nadie para que aumente su apoyo a la mujer.
4) Para hacer justicia. Porque efectivamente es un delito, como digo con sus atenuantes (llámese como se llame el síndrome de dependencia afectiva que sufren) y hay que concienciar a las que denuncian de que esa decisión no es reversible, de que no se puede cambiar de opinión al día siguiente, y de que las órdenes de alejamiento y otras medidas las obligan en la misma medida que a ellos, y no pueden protegerlas si ellas no respetan esas sentencias.
Apoyo, todo, pero hay ocasiones en que poner una pesa en el otro lado de la balanza del miedo es más efectivo que 6 meses de terapia.
#28 Mira, no quiero ser desagradable, pero creo que no tienes muchos conocimientos de derecho y además mucha imaginación porque... ¿dónde he mentado yo un supuesto delito de acercamiento?
Lo que hay en este caso es un delito DE QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA, porque ya había sido condenado, y si hubiera sido una medida cautelar, de quebrantamiento de medida cautelar. Léete el artículo 468 CP.
#17 Pues ya lo siento que tu mente no alcance (lo has dicho tú, eh?), pero sólo con leerte la entradilla puedes ver que de lo que se le puede acusar a ella es de cooperadora necesaria. El único que puede infringir la orden es él condenado a la orden.
También hay hombres a cuyo favor se adoptan órdenes de alejamiento y se sigue el mismo criterio, ya te lo he dicho.
#27 Absolutamente falso. No existe el delito de "acercamiento" por lo que no se puede nunca condenar a nadie por tal cosa.
Se condena por desobediencia de una orden judicial.
Una orden judicial obliga a todo el mundo.
#14 Evidentemente me refería a violar una orden de alejamiento por maltrato, que al que la víctima coopere para que el condenado la infrinja. La diferencia de gravedad en el hecho es abismal, sea la víctima que colabore en la infracción hombre, mujer o un ñú de África.
Y por eso el criterio de la Fiscalía y la justicia es el que es. Pero puedes seguir con tu conspiración judeo-feminista.
Considero que también hay que tenerlo en cuenta en proceso contra el infractor por quebrantamiento de la orden de alejamiento, pero eso es otra historia.
la víctima coopere para que el condenado la infrinja
Una orden juducial no obliga solamente a una de las partes. Si la mujer se acerca al hombre condenado, es la mujer quién esta infinjiendo la orden, no "cooperando" para que el otro la infrinja, en tal caso el hombre no ha infinjido nada. Aquello del dolo.
Si se ponen ambos de acuerdo para saltarse la orden judicial, ambos han incumplido la orden.
Eso de "diga lo que diga la orden judicial la mujer siempre podrá hacer lo que le venga en gana" no es un principio jurídico que me suene. Por lo tanto es un delito de desobediencia judicial.
Lo que pasa es que los jueces no se atreven a condenar a las mujeres, sólo a los hombres. Es un principio que se aplica. El principio del juez acojonado.
Hay un detalle que la noticia omite y que me parece relevante, ¿el maltrato lo denunció ella o la justicia actuó de oficio?
Creo que este tipo de medidas hay que aplicarlas con mucha prudencia, hay que tener en cuenta que el estado psicológico de una maltratada no suele ser del todo lúcido, pero si hay que creerse lo que dicen las estadísticas, un porcentaje importante de mujeres maltratadas vuelven con su agresor, y de ese porcentaje, algunos casos acaban trágicamente.
No vería razonable que fuera la norma, pero en algunos casos concretos esta medida no me parece nada disparatada.
#22 con más libertad.. tienes la verguenza y el respeto a los derechos humanos en el culo, aunque vamos, lo puedes discutir con algun amigo mio y le cuentas a él todo lo que opinas
Fuentes judiciales reconocen que hasta el tribunal provincial han llegado peticiones por parte de abogados para que se impute a las mujeres en estos casos, pero nunca procedentes de un fiscal. Todas las solicitudes fueron rechazadas.
El criterio es claro. Ambos cometieron el delito, pero los jueces solo se atreven a castigar a los hombres.
#2 Igual te parece que tiene la misma gravedad maltratar a alguien, que el que la víctiam coopere para infringir la orden de alejamiento, orden de alejamiento que está para su protección y que la principal perjudicada por su infracción puede llegar a ser ella.
Primero se piensa y luego se escribe. Ese es el orden correcto, gracias.
#7 Igual te parece que tiene la misma gravedad maltratar a alguien, que el que la víctiam coopere para infringir la orden de alejamiento
Veamoooooos...
"Igual te parece que" comparar dos delitos distintos, que los has juntado tú, y luego acusarme A MI de no ver las diferencias, te podría dar algo de razón.
Ba ser ke no.
Yo comparo el mismo delito: "incumplir una orden de lejaminento", entre los dos incumplidores, que resultan ser de sexo distinto, qué casualidad. Pero es que son los incumplidores que salen en la película. No hay otros.
A uno se le condena. Al otro no.
Se condena solo al hombre ¿casualidad? Yo digo que de casualidad nada.
#7 lo ha dejado claro, creo que no lo entiendes o no lo quieres entender, la perjudicada del incumplimiento es la maltratada, no el maltratador, si quieres te hacemos un croquis que por esta frase "Ba ser ke no" parece evidente que lo mismo los necesitas
Comentarios
Cuantos problemas nos hubieran ahorrado a mi familia si un juez hubiera tenido los cojones suficientes para hacerlo cuando mi madre volvio con el hp de mi padre la primera vez.
#4 Joder tio, esas cosas no se sueltan aquí así como así.
#17 Sabido es de sobra que los jueces si son algo es cobardes, pero quien tiene la orden de alejamiento es el maltratador, por tanto el de forma voluntaria tiene que alejarse de la mujer, y si va a su casa que no le abra la puerta... Opciones hay... No quiero imaginar los tormentos que pasa una mujer y como debe estar psicológicamente para querer volver a ver a un tío que sabe que puede matarla cualquier día...
#19 Te dire como tiene que estar psicologicamente: gilipollas.
Lo que faltaba, resulta que ahora las mujeres no son responsables de sus actos?
#20 no hijo, le ha minado la autoestima hasta limites insospechados
#22 Oyes, ya sé que te va a sonar raro, pero me molas mogollón, si te parece nos hablamos en la fisgona a las 3 de esta magrugada.
#29 hs bebío o algo?
Lo que se debe de hacer es darle mucha ayuda psicológica, estas mujeres están confundidas, han minado su autoestima con tanto maltrato.. aun así, me pregunto porqué está en la calle tan facilmente el maltratador, me alegro de que se preocupen por hacer justicia y evitar maltrato a pesar de que la pobre victima está tan confundida
¿Has oído hablar del síndrome de estocolmo?
#21 Si, es exactamente lo mismo
(Si, soy asi de karmawhore )
Pues a mi me vais a perdonar, porque vista la tormenta de negativos a quien dice apoyar la medida está claro que no vais a estar de acuerdo, pero es totalmente cierto que le da una orden de alejamiento, como dice #17 es un mandato que obliga a las dos partes.
Si la mujer se presenta en casa de él, es ella la que la incumple, y quien debe ser imputada por ello. No vale llegar a su puerta y denunciarlo a él porque la ha incumplido, es ella la que incumple una orden judicial.
Si el caso es que ella le invita a pasar a su casa y quedarse allí a vivir, ella es una cooperadora necesaria, es tan culpable como él de ese delito.
¿Quereis discutir la conveniencia de denunciar a una mujer por hacer eso? La opción de no hacer nada al respecto sólo sirve para que mañana suelten al tío y vuelva a hacerlo, porque es un acto que no tiene consecuencias, es mayor el miedo al marido/pareja que sus fuerzas para resistirse, y aunque cueste entenderlo (es algo complejo pero va así) ella desea abrirle esa puerta.
La opción de denunciarla, con sus atenuantes para que sea un avisito en su ficha y poco más sirve
1) Para ofrecerle en su confusión mental algo más fuerte a lo que agarrarse en caso de duda que el miedo a su marido: el miedo a la justicia, y recordarle que no puede echarse atrás en esto, que ha dado el paso contra su marido y tiene que seguir luchando en esa dirección, porque dar la vuelta le puede suponer problemas, y serios.
2) Para proteger a los hijos si los hubiere, que no tienen culpa alguna del desequilibrio mental de la señora en ese momento y bastante habrán tirado ya
3) Para que los SS tengan claro que esa señora necesita más ayuda psicológica, porque es evidente que no está bien si ella abre la puerta a su potencial asesino. Un informe que sólo culpa al marido de vulnerar la orden pone en alerta a las fuerzas de seguridad contra él, pero no moviliza a nadie para que aumente su apoyo a la mujer.
4) Para hacer justicia. Porque efectivamente es un delito, como digo con sus atenuantes (llámese como se llame el síndrome de dependencia afectiva que sufren) y hay que concienciar a las que denuncian de que esa decisión no es reversible, de que no se puede cambiar de opinión al día siguiente, y de que las órdenes de alejamiento y otras medidas las obligan en la misma medida que a ellos, y no pueden protegerlas si ellas no respetan esas sentencias.
Apoyo, todo, pero hay ocasiones en que poner una pesa en el otro lado de la balanza del miedo es más efectivo que 6 meses de terapia.
A ver si ponen un poco de orfen en el tema que falta hace. Ni que el asunto fuese como desojar una margarita: ahora sí, ahora no ...
La estrecha línea que separa el amor y el odio...
#28 Mira, no quiero ser desagradable, pero creo que no tienes muchos conocimientos de derecho y además mucha imaginación porque... ¿dónde he mentado yo un supuesto delito de acercamiento?
Lo que hay en este caso es un delito DE QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA, porque ya había sido condenado, y si hubiera sido una medida cautelar, de quebrantamiento de medida cautelar. Léete el artículo 468 CP.
#17 Pues ya lo siento que tu mente no alcance (lo has dicho tú, eh?), pero sólo con leerte la entradilla puedes ver que de lo que se le puede acusar a ella es de cooperadora necesaria. El único que puede infringir la orden es él condenado a la orden.
También hay hombres a cuyo favor se adoptan órdenes de alejamiento y se sigue el mismo criterio, ya te lo he dicho.
#27 Absolutamente falso. No existe el delito de "acercamiento" por lo que no se puede nunca condenar a nadie por tal cosa.
Se condena por desobediencia de una orden judicial.
Una orden judicial obliga a todo el mundo.
#10
Cree el ladrón...
#14 Evidentemente me refería a violar una orden de alejamiento por maltrato, que al que la víctima coopere para que el condenado la infrinja. La diferencia de gravedad en el hecho es abismal, sea la víctima que colabore en la infracción hombre, mujer o un ñú de África.
Y por eso el criterio de la Fiscalía y la justicia es el que es. Pero puedes seguir con tu conspiración judeo-feminista.
Considero que también hay que tenerlo en cuenta en proceso contra el infractor por quebrantamiento de la orden de alejamiento, pero eso es otra historia.
#16 A ver, a ver, que mi mente no alcanza.
la víctima coopere para que el condenado la infrinja
Una orden juducial no obliga solamente a una de las partes. Si la mujer se acerca al hombre condenado, es la mujer quién esta infinjiendo la orden, no "cooperando" para que el otro la infrinja, en tal caso el hombre no ha infinjido nada. Aquello del dolo.
Si se ponen ambos de acuerdo para saltarse la orden judicial, ambos han incumplido la orden.
Eso de "diga lo que diga la orden judicial la mujer siempre podrá hacer lo que le venga en gana" no es un principio jurídico que me suene. Por lo tanto es un delito de desobediencia judicial.
Lo que pasa es que los jueces no se atreven a condenar a las mujeres, sólo a los hombres. Es un principio que se aplica. El principio del juez acojonado.
#17 Noooo, la mujer siempre es la victima. Machista! Machista!
#8 Perdona, no te había leído. Estoy ahora.
#8 #9 Que descaro
Id a algun restaurante italiano a planificar vuestras mafiosidades
Hay un detalle que la noticia omite y que me parece relevante, ¿el maltrato lo denunció ella o la justicia actuó de oficio?
Creo que este tipo de medidas hay que aplicarlas con mucha prudencia, hay que tener en cuenta que el estado psicológico de una maltratada no suele ser del todo lúcido, pero si hay que creerse lo que dicen las estadísticas, un porcentaje importante de mujeres maltratadas vuelven con su agresor, y de ese porcentaje, algunos casos acaban trágicamente.
No vería razonable que fuera la norma, pero en algunos casos concretos esta medida no me parece nada disparatada.
#22 con más libertad.. tienes la verguenza y el respeto a los derechos humanos en el culo, aunque vamos, lo puedes discutir con algun amigo mio y le cuentas a él todo lo que opinas
#25 Los derechos humanos... de que parte? Por que por lo que veo a ti solo te preocupan los derechos de cierta parte de la sociedad.
Negativos a mi!
Fuentes judiciales reconocen que hasta el tribunal provincial han llegado peticiones por parte de abogados para que se impute a las mujeres en estos casos, pero nunca procedentes de un fiscal. Todas las solicitudes fueron rechazadas.
El criterio es claro. Ambos cometieron el delito, pero los jueces solo se atreven a castigar a los hombres.
#2 Igual te parece que tiene la misma gravedad maltratar a alguien, que el que la víctiam coopere para infringir la orden de alejamiento, orden de alejamiento que está para su protección y que la principal perjudicada por su infracción puede llegar a ser ella.
Primero se piensa y luego se escribe. Ese es el orden correcto, gracias.
#7 ey, te va a sonar raro (off-topic) pero podria comentarte una cosa un momento por la fisgona? dime si vas a estár por ahí y a que hora
#7 Igual te parece que tiene la misma gravedad maltratar a alguien, que el que la víctiam coopere para infringir la orden de alejamiento
Veamoooooos...
"Igual te parece que" comparar dos delitos distintos, que los has juntado tú, y luego acusarme A MI de no ver las diferencias, te podría dar algo de razón.
Ba ser ke no.
Yo comparo el mismo delito: "incumplir una orden de lejaminento", entre los dos incumplidores, que resultan ser de sexo distinto, qué casualidad. Pero es que son los incumplidores que salen en la película. No hay otros.
A uno se le condena. Al otro no.
Se condena solo al hombre ¿casualidad? Yo digo que de casualidad nada.
#7 lo ha dejado claro, creo que no lo entiendes o no lo quieres entender, la perjudicada del incumplimiento es la maltratada, no el maltratador, si quieres te hacemos un croquis que por esta frase "Ba ser ke no" parece evidente que lo mismo los necesitas
No se deberia ayudar a quien no se quiere ayudar a si misma.