Es ver la foto y me acuerdo de aquellos tiempos del acontecimiento histórico planetario que trajo la esperanza a la Tierra con el progresismo como bandera a los dos lados del atlántico...
A ver quién me baja ahora la erección
#1 ¿el 60%? Tengamos en cuenta que sólo hay 5 millones de parados gracias a la excelente gestión del PSOE, si no habría sobre 10 millones, así que realmente, quitando el 40% que es culpa del PP quedaría por repartir un 40% culpa de Franco, un 20% culpa de Aznar (con actos por libre, desligados del PP), un 30% de Bush, un 20% más de los neocons, otro 20% de Lehman Brothers, un 10 % de la Iglesia católica, un 10% de los empresarios (en general, desde un taxista a Diaz Ferrán), un 8% de todos los que no votan al PSOE y, por supuesto un 2% el Chachachá (recordemos que la culpa fue del Chachachá). A esto habría que sumarle el ya mencionado -100% debido al PSOE.
Pues todavía hay gente que no les vota.
PD: Especial mención merece lo hijos de puta que son los del PP, no sólo generan paro con sus medidas, sino que lo hacen con carácter retroactivo para pillar a contrapié y con un efecto tal que, aunque derogues las medidas (la ley del suelo del 98 dio paso a la del 2007 propuesta por los socialistas), siguen produciendo paro. En este caso el perro ha muerto, pero no se acabó la rabia.
Hay que tener en cuenta igualmente que el brutal descenso del paro de la primera etapa de Aznar se debió, lógicamente a las medidas del anterior ejecutivo socilalista
#20 Las cuentas no me salen entre tanto porcentaje... Por lo visto siempre es mejor abrumar con datos irrelevantes que aceptar responsabilidades.
Habría que ver quien enseñó a jugar a los barcos a ese tipo.
Simplemente El País:
Titular: El FMI hace una crítica demoledora de su actuación en la etapa de Rato
En el artículo se puede leer: El informe, elaborado por la Oficina de Evaluación Independiente (IEO, por sus siglas en inglés) del fondo, reconoce que muchos de esos problemas no aparecieron con Rato, sino que se han ido arrastrando en el organismo durante más de una década
Simplemente Menéame: Político del PP + mierda para su persona = portada
Lo que escribe este hombre es muy grave, acusa sin ninguna prueba.
Cada cual que crea lo que quiera, pero a cualquiera le podría parecer curioso que alguien del PP llamara al Plural para presionar para que echen a un periodista. ¿os imaginais a Zapatero llamando a Losantos para reconducir la línea de sus medios?
Es curioso que la práctica totalidad de hechos violentos probados que realmente se consuman en este país no vayan precisamente de derecha a izquierda.
La historia de por sí tiene traca. Pero si es verdad, no deja de ser significativo el hecho de que a unos ingleses que van a atentar contra un Español en Holanda los acabe implicando el FBI.
#22 Sí, sí si estoy dandoos la razón, el cuerpo humano es muy complejo y los pelotazos en la pierna son fatales para los ojos y los cráneos
#23 que si hombre, si lo dice en la noticia, que la chavala va a tener que ir al psiquiatra de por vida y se le han secado los ojos de tanto llorar... cada cual se lo toma como quiere, yo pondría de joputa para arriba al "mozo" y le intentaría meter la pelotita por donde NO le cupiera... pero nah, ella se sume en el mas absoluto desamparo y decide perder una beca (debía ser una beca olímpica, que claro, con lo de la pierna era imposible presentarse...) En fin...
#34: En el caso del ojo, por mi que la indemnización a la persona sea pequeña... pero la indemnización económica, porque la verdadera indemnización que debería recibir la persona es un ojo nuevo, y para ello deberían de condenar a los responsables a pagar por lo menos 6000 000€ al año en investigación para la regeneración de órganos, o para técnicas avanzadas para poder donar ojos.
Si se hicieran las cosas así, no habría ni un solo tuerto más por culpa de las pelotitas de goma de los cojones.
#48: ¿Te tomas a pitorreo las lessiones producidas por este acto de barbarie de los antidisturbios?
#49: Llamémos a este caso... atentado de la autoridad.
#19 Es cierto, he visto muchos ojos sacados y cráneos rotos por pelotazos de goma en la pierna!.
#21 El verano pasado le reventaron un ojo a una persona durante las celebraciones del mundial de fútbol.
#22 Sí, sí si estoy dandoos la razón, el cuerpo humano es muy complejo y los pelotazos en la pierna son fatales para los ojos y los cráneos
#23 que si hombre, si lo dice en la noticia, que la chavala va a tener que ir al psiquiatra de por vida y se le han secado los ojos de tanto llorar... cada cual se lo toma como quiere, yo pondría de joputa para arriba al "mozo" y le intentaría meter la pelotita por donde NO le cupiera... pero nah, ella se sume en el mas absoluto desamparo y decide perder una beca (debía ser una beca olímpica, que claro, con lo de la pierna era imposible presentarse...) En fin...
#34: En el caso del ojo, por mi que la indemnización a la persona sea pequeña... pero la indemnización económica, porque la verdadera indemnización que debería recibir la persona es un ojo nuevo, y para ello deberían de condenar a los responsables a pagar por lo menos 6000 000€ al año en investigación para la regeneración de órganos, o para técnicas avanzadas para poder donar ojos.
Si se hicieran las cosas así, no habría ni un solo tuerto más por culpa de las pelotitas de goma de los cojones.
#48: ¿Te tomas a pitorreo las lessiones producidas por este acto de barbarie de los antidisturbios?
#49: Llamémos a este caso... atentado de la autoridad.
#35 La noticia y el debate aquí, gira, principalmente, en torno a las multas de tráfico, yo ya he probado que mienten (o se equivocan como prefieras) cuando he dicho: Es en parte falso con total seguridad, ya que dice textualmente: "Este dato es el acumulado durante varios años." Bien, las multas de tráfico graves prescriben en 1 año, las leves o medias (la mayoría de las que emite el ayuntamiento) como mucho en 6 meses. Es erróneo hablar de que se debe una multa cuando ésta ya ha prescrito, ahora bien, habría que ver por qué se dejó prescribir, pero salvo que dichas multas se encuntren reclamadas en los tribunales, si pasó la fecha de prescripción, ya no se puede hablar de deuda.
En cuanto a las cifras globales que mecionas, citando tu propia fuente (gracias por el aporte):
"Fuentes de la Consejería de Economía y Hacienda explicaron a este digital que más de la mitad del montante por vía ejecutiva (50 millones) fue anulado por un juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al aceptar un recurso presentado por el Ejecutivo regional a la ordenanza de retirada de vehículos de la vía pública. En cuanto a los convenios con ingresos pendientes, estas mismas fuentes indican que el Consistorio debe trasladar a cada departamento de la Comunidad de Madrid las cantidades adeudadas para que actúen en consecuencia, haciendo efectivo el pago o recurriéndolo" Es decir, 50 millones seguro son mentira pues ya hay sentencia judicial que dice que no corresponde el pago y, el resto, todavía no ha sido reclamado a la comunidad para que pague o alegue. Parece, por tanto, que IU miente y si el ayuntamiento ha ratificado realmente sus números, también lo hace.
Al titular le cambiaría el "de" por :