#63 hablo del órgano regulador precisamente por la dificultad de que sea algo objetivo o no manipulable.
joder en serio, hay un párrafo en el primer comentario que hago que empieza por "el problema?" y allí te lo cuento todo, no es tan difícil.
#59 Y si la justicia no funcionase y realmente hubiese necesidad social de un Hitman, tendríamos un Hitman, por mucho que sea ilegal. Que algo tenga público, o sea deseable para un % importante de la sociedad, no lo convierte per se en bueno o malo, pero en la práctica lo convierte en algo imposible de prohibir. Ejemplos tenemos a patadas.
#5 O no emitir noticias sobre algo para manipular a la gente en sentido inverso
#45 Cuidado con esa idea de que el gobierno debe velar por la "autenticidad" de la noticia. Lo que estás llamando manipulación es un sesgo de los medios, la famosa línea editorial, que forma parte de la libertad de prensa y que es inevitable (la noticia 100% neutral no existe, y el que te venda tal cosa te está engañando). Darle al Estado los medios para vetar noticias para eliminar la "manipulación" es darle lallave paea censurar cualquier noticia cuyo enfoque o línea editorial no coincida con los intereses del gobierno de turno.
Y ojo, porque esto que nos hace mucha gracia si gobiernan los nuestros nos va a hacer muy poca cuando gibiernen "los otros".
El Estado nunca, nunca, debería poder intervenir en la libertad de prensa de los medios de comunicación privado. Ni en los públicos, realmente, pero esa ya es una batalla que tenemos perdida desde el inicio.
#57 ¿cómo? yo no he defendido que el estado deba velar por la autenticidad de la noticia, si ya he planteado los problemas que eso conlleva: todos deberían tenerlo si se lleva a cabo, que es como si nadie los tuviera, y el problema de la objetividad del órgano regulador. si me estás repitiendo lo mismo.
lo que ya he mencionado es que el problema real radica en la intención al manipular, no la manipulación en sí (que es de lo que trata la noticia).
#61 En el momento en el que hablas de un órgano regulador que deba velar por poner el sello "auténtico" o "manipulado" en un contenido infiriendo si tienen o no intención de manipular al espectador, hablas de darle al gobierno el poder de censurar la línea editorial de los medios que no le son afines.
#63 hablo del órgano regulador precisamente por la dificultad de que sea algo objetivo o no manipulable.
joder en serio, hay un párrafo en el primer comentario que hago que empieza por "el problema?" y allí te lo cuento todo, no es tan difícil.
#16 Las luchas en los anfiteatros romanos, de gladiadores o fieras (que no en el circo romano y en las que, por cierto, nadie echaba cristianos a los leones) desaparecieron solamente cuando el cristianismo se asentó en el imperio y los espectáculos más violentos fueron sustituidos por otros, como las carreras de cuádrigas (estas sí, en el circo).
Fue la sociedad la que dejó de demandar el espectáculo en favor de otros intereses.
#51 Tampoco es que yo esté en contra de la venta de drogas... Que el narcotráfico exista solo es un ejemplo de lo que pasa cuando alguien quiere consumir un producto y el Estado lo prohibe.
#54. Me obligas a usar el ejemplo de los colegios y la heroína, pero no lo haré. Que cada padre sea responsable de la educación de su hijo.
¿Y asesinos?, Todos en la vida hemos tenido la necesidad de un 'hitman' que nos solucione un problema puntual...
En definitiva, que algo tenga público no lo convierte en aceptable, a mi Ana Rosa no me gusta y no la veo, ni creo que haga falta una ley. Lo que si echo de menos es un periodista, uno al menos...
#59 Y si la justicia no funcionase y realmente hubiese necesidad social de un Hitman, tendríamos un Hitman, por mucho que sea ilegal. Que algo tenga público, o sea deseable para un % importante de la sociedad, no lo convierte per se en bueno o malo, pero en la práctica lo convierte en algo imposible de prohibir. Ejemplos tenemos a patadas.
Lo meneo por la visibilidad que creo que merecen estas noticias, pero estando totalmente en contra del mensaje que transmite. Si Ana Rosa está en antena es porque su programa tiene público. Yo no quiero que el Estado tenga que dar su vjsto bueno a un programa para que pueda salir en antena.
#3 El circo romano estaba a tope mientras tiraban cristianos a los leones, motivo suficiente para mantenerlo activo.
#16 Las luchas en los anfiteatros romanos, de gladiadores o fieras (que no en el circo romano y en las que, por cierto, nadie echaba cristianos a los leones) desaparecieron solamente cuando el cristianismo se asentó en el imperio y los espectáculos más violentos fueron sustituidos por otros, como las carreras de cuádrigas (estas sí, en el circo).
Fue la sociedad la que dejó de demandar el espectáculo en favor de otros intereses.
#3 el número de espectadores sólo es importante para saber cómo de grande es el problema en estos casos, nunca su justificación.
la idea es que tú deberías poder "manipular" todo lo que quieras una noticia, mientras le des al espectador un mínimo de contexto o tu intención no sea engañarles directamente. hay gente que puede creerse noticias de el mundo today, pero desde luego la intención de el mundo today no es que el espectador se crea la noticia, sinó que se ría por el concepto que te está dando o darle un nuevo punto de vista satírico a algun tema de actualidad.
cuando la intención de un magacín o telediario es manipular al espectador (que lo hacen todos, lo único que varía son los límites que se adjudican unos y otros), más que censurar, se debería poder advertir al espectador que el contenido que va a ver puede que no sea 100% honesto con la verdad/realidad, como en las películas tienen el clásico "basado en hechos reales" para darle un contexto al espectador sobre lo que va a ver.
el problema? que todos los medios de comunicación deberían tenerlo, y el siguiente problema es que el órgano que regula esto también debería tener mecanismos para evitar ser manipulado.
al final toda solución creará problemas excepto el clásico "que la sociedad reciba una educación para poder ser crítica" que, visto que existen los terraplanistas, anti-vacunas y anti-covid, muestra lo lejos que estamos de poder conseguir ese objetivo.
#45 Cuidado con esa idea de que el gobierno debe velar por la "autenticidad" de la noticia. Lo que estás llamando manipulación es un sesgo de los medios, la famosa línea editorial, que forma parte de la libertad de prensa y que es inevitable (la noticia 100% neutral no existe, y el que te venda tal cosa te está engañando). Darle al Estado los medios para vetar noticias para eliminar la "manipulación" es darle lallave paea censurar cualquier noticia cuyo enfoque o línea editorial no coincida con los intereses del gobierno de turno.
Y ojo, porque esto que nos hace mucha gracia si gobiernan los nuestros nos va a hacer muy poca cuando gibiernen "los otros".
El Estado nunca, nunca, debería poder intervenir en la libertad de prensa de los medios de comunicación privado. Ni en los públicos, realmente, pero esa ya es una batalla que tenemos perdida desde el inicio.
#57 ¿cómo? yo no he defendido que el estado deba velar por la autenticidad de la noticia, si ya he planteado los problemas que eso conlleva: todos deberían tenerlo si se lleva a cabo, que es como si nadie los tuviera, y el problema de la objetividad del órgano regulador. si me estás repitiendo lo mismo.
lo que ya he mencionado es que el problema real radica en la intención al manipular, no la manipulación en sí (que es de lo que trata la noticia).
#61 En el momento en el que hablas de un órgano regulador que deba velar por poner el sello "auténtico" o "manipulado" en un contenido infiriendo si tienen o no intención de manipular al espectador, hablas de darle al gobierno el poder de censurar la línea editorial de los medios que no le son afines.
#63 hablo del órgano regulador precisamente por la dificultad de que sea algo objetivo o no manipulable.
joder en serio, hay un párrafo en el primer comentario que hago que empieza por "el problema?" y allí te lo cuento todo, no es tan difícil.
#3. Hombre, si hay traficantes de droga también es porque hay 'quien compra', y es ilegal.
De todos modos no se puede luchar contra las malas prácticas ni contra los fanatismos si estos dan mucho dinero, esa es la conclusión.
Si hay un idiota que quiere pagar por algo, hay alguien sin escrúpulos que está dispuesto a cobrar, y el 'periodismo' es su ejemplo.
#54. Me obligas a usar el ejemplo de los colegios y la heroína, pero no lo haré. Que cada padre sea responsable de la educación de su hijo.
¿Y asesinos?, Todos en la vida hemos tenido la necesidad de un 'hitman' que nos solucione un problema puntual...
En definitiva, que algo tenga público no lo convierte en aceptable, a mi Ana Rosa no me gusta y no la veo, ni creo que haga falta una ley. Lo que si echo de menos es un periodista, uno al menos...
#59 Y si la justicia no funcionase y realmente hubiese necesidad social de un Hitman, tendríamos un Hitman, por mucho que sea ilegal. Que algo tenga público, o sea deseable para un % importante de la sociedad, no lo convierte per se en bueno o malo, pero en la práctica lo convierte en algo imposible de prohibir. Ejemplos tenemos a patadas.
"Empresas que no pueden operar y que en estos momentos se encuentran con saldo cero en sus cuentas y sin una respuesta clara de cuando le devolverán su dinero."
Precioso. Porque si eres una empresa es facilísimo explicarle a tus proveedoresque no les pagas porque el banco está haciendo el imbécil con tu cuenta y que no sabes cuando les pagarás, porque a saber cuándo te lo arreglan.
#59 Y tú de leer noticias tampoco mucha......
#9 que no sabes cuando les pagarás, porque a saber cuándo te lo arreglan.
Debe ser que comentar después de leerse la noticia no da karma
#73 pides tú mucho.....
#82 ¿un recibo de la SS en domingo?
Que al entrar en tu cuenta aparezca saldo 0 no significa que se vaya a rechazar un recibo
#41 Sin defender a estos señores, pero... El carril bici se ha pintado así de manera temporal durante la semana de la movilidad para ir viendo si es una alternativa viable a futuro; es decir, si es adecuado que pase por esas calles, si el trazado es el óptimo, etc. No es algo permanente ni se ha planteado como solución a largo plazo.
Digamos que es un experimento.
#47 lo que necesita Oviedo es una serie de circuitos que permitan recorrer la ciudad, no pasear por la milla de oro. La zona de la corredora es relativamente llana, y con avenidas anchas, hasta la zona universitaria del Milán y parte baja del centro. Durante años se han dedicado a poner aceras de 5 metros en lugar 3 + 2 de carril bici.
#41 Creo que estás cantando victoria muy pronto.
#61 En el momento en el que hablas de un órgano regulador que deba velar por poner el sello "auténtico" o "manipulado" en un contenido infiriendo si tienen o no intención de manipular al espectador, hablas de darle al gobierno el poder de censurar la línea editorial de los medios que no le son afines.