#83, obviamente, mentira: ya me imaginaba que no me podía esperar ni un mínimo de racionalidad de ti (ni siquiera después de que hayas sido pillado en un flagrante embuste). Tú serías capaz de justificar tu negativo alegando a que la foto de Assange muestra el lado malo de su peinado y que "le hace parecer malvado".
Puedes partir a intentar hundir otras noticias que no te gustan, aquí ya has hecho el ridículo en suficientes comentarios
#73 Es errónea, sensacionalista, y un poquito más de basura propagandística para atacar Wikileaks.
La idea es muy sencilla. ¿Grupos de derechos humanos se unen a las críticas? Falso. En todo caso se han puesto en contacto en privado para pedir a Wikileaks que tengan cuidado con la información, sin antes comprobar por ellos mismos nada, y cuando se les ha ofrecido la posibilidad de colaborar, se han negado.
Eso sí, se mete en la entradilla eso de "hemos visto las consecuencias negativas e incluso letales para los afganos que colaboran o simpatizan con las fuerzas internacionales" que sólo pretende insinuar que Wikileaks tiene algo que ver, cuando no se habla de ellos estrictamente.
Ale, noticia a la basura por favor.
#81 En todo caso se han puesto en contacto en privado para pedir a Wikileaks que tengan cuidado con la información
Gracias por confirmar la veracidad de la noticia
#94 Gracias por confirmar la veracidad de la noticia
De nada. Me alegro de que hayas sido capaz de distinguir entre una noticia y un titular veraz, Rights groups urge WikiLeaks to remove Afghan names, y una basura errónea y sensacionalista como la que #0 ha subido a meneame, Grupos de derechos humanos se unen a las críticas a Wikileaks.
#96 Y lo critican:
1. Sin colaborar, aun cuando WL les ha tendido la mano.
2. Sin citar un sólo informe que haya puesto en peligro la vida de nadie. Más bien parece un intento de FUD que otra cosa.
Así que efectivamente, esta noticia es errónea. Es mentira que las ONGs se "hayan unido a las críticas" como si hubiese una coalición de ONGs críticas con Wikileaks. Simplemente han pedido, en privado, que tengan cuidado con los nombres. Eso sí, sin comprobar si realmente hay motivos para preocuparse, y sin colaborar en el proceso bajo ningún concepto. Vamos, que es una sarta de mentiras, verdades a medias y declaraciones sacadas de contexto que han sido debidamente mezcladas para conseguir un resultado que nada tiene que ver con la realidad de la situación.
Don't be fooled on the "human rights groups". No formal statement.
#68, #70, si fuera una "noticia errónea que pretende difamar", probablemente ya tendríamos algún desmentido por parte de alguna de las organizaciones mencionadas. La noticia no dice "issued a formal statement", dice "emailed". Pero nada, seguid votando negativo sin pruebas porque no os gusta la noticia.
Pero podríais leeros la noticia:
In a phone interview, Nader Nadery, senior commissioner of the AIHRC, said the civilians executed are often people who support the Afghan government, or their family members. Some of these people "may have come into contact with the U.S. or other international forces," he said.
He said the AIHRC signed the letter to WikiLeaks. He said he and his colleagues "appreciate the efforts by WikiLeaks" to highlight some previously unreported aspects of the war, but worry that "having the names of the individuals with the location of their village and specific info about them...will enable the Taliban to develop another hit list."
CIVIC, OSI and ICG also confirmed that they signed the letter. Erica Gaston, program officer for OSI's Afghanistan-Pakistan regional policy initiative, said: "Our concern was that the Taliban had announced it was going through the data looking for names and that it would begin targeting that. It's a very real threat that they're making. They have demonstrated over and over that if they have the name of someone that has in any way been affiliated with the international community, they will find them, they will kill them in most cases."
#72, ¿por qué? ¿Existe alguna evidencia que apunte a que la noticia sea falsa? Yo todavía no he visto ninguna.
#73 Es errónea, sensacionalista, y un poquito más de basura propagandística para atacar Wikileaks.
La idea es muy sencilla. ¿Grupos de derechos humanos se unen a las críticas? Falso. En todo caso se han puesto en contacto en privado para pedir a Wikileaks que tengan cuidado con la información, sin antes comprobar por ellos mismos nada, y cuando se les ha ofrecido la posibilidad de colaborar, se han negado.
Eso sí, se mete en la entradilla eso de "hemos visto las consecuencias negativas e incluso letales para los afganos que colaboran o simpatizan con las fuerzas internacionales" que sólo pretende insinuar que Wikileaks tiene algo que ver, cuando no se habla de ellos estrictamente.
Ale, noticia a la basura por favor.
#81 En todo caso se han puesto en contacto en privado para pedir a Wikileaks que tengan cuidado con la información
Gracias por confirmar la veracidad de la noticia
#94 Gracias por confirmar la veracidad de la noticia
De nada. Me alegro de que hayas sido capaz de distinguir entre una noticia y un titular veraz, Rights groups urge WikiLeaks to remove Afghan names, y una basura errónea y sensacionalista como la que #0 ha subido a meneame, Grupos de derechos humanos se unen a las críticas a Wikileaks.
#96 Y lo critican:
1. Sin colaborar, aun cuando WL les ha tendido la mano.
2. Sin citar un sólo informe que haya puesto en peligro la vida de nadie. Más bien parece un intento de FUD que otra cosa.
Así que efectivamente, esta noticia es errónea. Es mentira que las ONGs se "hayan unido a las críticas" como si hubiese una coalición de ONGs críticas con Wikileaks. Simplemente han pedido, en privado, que tengan cuidado con los nombres. Eso sí, sin comprobar si realmente hay motivos para preocuparse, y sin colaborar en el proceso bajo ningún concepto. Vamos, que es una sarta de mentiras, verdades a medias y declaraciones sacadas de contexto que han sido debidamente mezcladas para conseguir un resultado que nada tiene que ver con la realidad de la situación.
#68, los que calificáis la noticia de "errónea" parece que no os la habéis leído o que no sabéis inglés.
Lo que dice es "A group of human-rights organizations is pressing WikiLeaks to do a better job of redacting names from thousands of war documents it is publishing [...] The letter from five human-rights groups sparked a tense exchange in which WikiLeaks founder Julian Assange issued a tart challenge for the organizations to help with the massive task of removing names from thousands of documents, according to several of the organizations that signed the letter."
La verdad es que estoy mirando en Internet y hay declaraciones con nombres y apellidos realizadas a AFP:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iLMaOZR59oHl0PAjKQfkTgZmQJ9w
De AFP, fuente confiable. Y bueno, la carta existe y ha sido enviada a WSJ, tal y como indica el twit de #68
Ya veremos. De momento toda la prensa confirma que la carta existe, ha sido enviada, ponen fuentes y citan personas. En Wikileaks confirman haber leído la carta criticándoles, aunque ponen en duda su autoría. Y las ONGs no dicen nada, ni para desmentir ni para confirmar.
Vamos, que parece ser real. Ya veremos que dicen las ONGs
#68 Que no esté en las webs de las ONGs no quiere decir que dicha carta no exista.
WSJ dice haberla recibida, Wikileaks confirma haberla leído, Assange la ha respondido y las ONGs no han desmentido nada. Y es absurdo invertarse una falsa carta atribuyendo nombres y apellidos a los autores.
Curiosamente el lector de PDF de Adobe no es vulnerable.
El lector de PDF de Adobe no tiene este fallo. Prefiere coleccionar los cuatro millones de fallos restantes de severidad muy grave y/o crítica para el sistema que existen.
#8 WL se puso en contacto con el gobierno de EEUU para pedir colaboración en ese sentido. Les tendieron la mano para hacerlo lo mejor posible. EEUU se negó en rotundo. Sigue criticando a WL.
El único responsable de la guerra de Afganistán y sus abusos tiene un nombre muy sencillo: EEUU. Sin esa guerra y esos abusos, WL no tendría nada que publicar. Así de fácil.
Also, noticia patrocinada por los admins que sólo trollean y se votan entre sí comentarios del calibre de #2 y #5.
#30 No, #4 no ha hecho esas declaraciones con pruebas en la mano. Y te lo vuelvo a repetir, no hay pruebas de que nadie haya sufrido daño por la información filtrada por Wikileaks, os pongáis como os pongáis. En cualquiera de los casos, el responsable último de todo lo que pasa allí es EEUU por llevar su maquinaria de guerra a otro país.
Criticar en ese sentido a Wikileaks es un ejercicio patético de manipulación. Sin guerra y abusos de EEUU, Wikileaks no tendría documentos que filtrar.
Qué rabia me dan los comentarios que ha soltado #4, y la gente que vota positivo a semejantes despropósitos. No sólo hay mentiras flagrantes como la afirmación que ya he criticado en #6, sino que demuestra un completo desconocimiento de la filosofía de Wikileaks. Por ejemplo,
¿O es que acaso apoyaríamos que aparecieran en meneame, por ejemplo, una lista con el nombre de agentes de la policia nacional en misiones encubiertas?¿O de espias españoles?
Wikileaks no es un patio de viejas cotillas contando secretos alegremente. Wikileaks está fundado con la intención de denunciar los abusos, la corrupción, y las mentiras de empresas, organizaciones y gobiernos. Todo ello repercute positivamente en una sociedad más y mejor informada y que se puede defender de la desinformación y mentiras de los antes mencionados. Por si alguien tiene dudas de la legitimidad y las intenciones de este proyecto, el gobierno Islandés ha aceptado por mayoría absoluta una ley nacida de una iniciativa de Wikileaks para convertir a Islandia en un paraíso del periodismo de investigación.
WikiLeaks:El Parlamento islandés aprueba una ley que hará historia, garantizando el anonimato de las filtraciones. (eng)
#4 Hay decenas de jefes tribales como este amenazados de muerte, todo por las filtraciones que aparecieron en wikileaks.
Falso. No tienes ni una sóla prueba que lo demuestre. Y no sólo eso, sino que no sabes nada de lo que pasa en Afganistán más allá de la propaganda de EEUU para intentar desprestigiar a Wikileaks.
Qué rabia me dan los comentarios que ha soltado #4, y la gente que vota positivo a semejantes despropósitos. No sólo hay mentiras flagrantes como la afirmación que ya he criticado en #6, sino que demuestra un completo desconocimiento de la filosofía de Wikileaks. Por ejemplo,
¿O es que acaso apoyaríamos que aparecieran en meneame, por ejemplo, una lista con el nombre de agentes de la policia nacional en misiones encubiertas?¿O de espias españoles?
Wikileaks no es un patio de viejas cotillas contando secretos alegremente. Wikileaks está fundado con la intención de denunciar los abusos, la corrupción, y las mentiras de empresas, organizaciones y gobiernos. Todo ello repercute positivamente en una sociedad más y mejor informada y que se puede defender de la desinformación y mentiras de los antes mencionados. Por si alguien tiene dudas de la legitimidad y las intenciones de este proyecto, el gobierno Islandés ha aceptado por mayoría absoluta una ley nacida de una iniciativa de Wikileaks para convertir a Islandia en un paraíso del periodismo de investigación.
WikiLeaks:El Parlamento islandés aprueba una ley que hará historia, garantizando el anonimato de las filtraciones. (eng)
#6 Tal vez deberías leer esto, antes de acusar de mentiroso a nadie:
Grupos de derechos humanos se unen a las críticas a Wikileaks
#30 No, #4 no ha hecho esas declaraciones con pruebas en la mano. Y te lo vuelvo a repetir, no hay pruebas de que nadie haya sufrido daño por la información filtrada por Wikileaks, os pongáis como os pongáis. En cualquiera de los casos, el responsable último de todo lo que pasa allí es EEUU por llevar su maquinaria de guerra a otro país.
Criticar en ese sentido a Wikileaks es un ejercicio patético de manipulación. Sin guerra y abusos de EEUU, Wikileaks no tendría documentos que filtrar.
#18 Siempre se puede añadir un enlace como relacionada.
#15 No he dicho que sea responsabilidad de nadie, simplemente he afirmado que ya saben quién fue para responder a tu pregunta. Yo he sido el que ha explicado unas cuantas veces que WL no puede inmunizar por arte de magia a los individuos que filtren información.
Por cierto, si algún admin puede poner la etiqueta [ENG] estaría bien, que se me ha olvidado...
Schrödinger's cat is...
@G.I. http://i46.tinypic.com/2qks11e.jpg
Otro al que le deberían hacer el famoso GIF con el francotirador disparando... 
"Deslegitimar a Israel significa legitimar, directa o indirectamente, a organizaciones terroristas ilegales como Al Qaeda, Hamás y Hizbulá, así como a sus defensores, incluidos regímenes dictatoriales que matan a su propio pueblo sin ningún tipo de cuidado o respeto"
Simón Peres en "O estás conmigo, o eres un terrorista".
http://www.20minutos.es/noticia/742452/0/israel/flotilla/fallos/
Los de TPB están dando publicidad a esta serie. A ver si está bien...
http://vodo.net/pioneerone
Ethan McCord, uno de los soldados que aparecen en el famoso vídeo de los apache disparando sobre civiles en Baghdad, ha afirmado en una entrevista que ha sido testigo numerosas veces de matanzas indiscriminadas de civiles en Iraq después de ataques con IEDs (Artefacto Explosivo Improvisado). Las ordenes eran las siguientes: “If someone in your line gets hit with an IED, 360 rotational fire. You kill every motherfucker on the street."
http://bit.ly/baUaKT
Deberían desactivar el puñetero voto cowboy cuando hay eventos deportivos. Ya son tantas las duplicadas que encima te ves penalizado por quitar duplicadas, de puta madre.
Vándalos de la Wikipedia han pasado por aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Hayden => "tonto el que lo lea badhjcnxb ahjdvbdv avh an sug b s bj"
¿Algún editor o usuario que pueda avisar? Gracias...
Ya tenemos Transmission 2.0:
http://www.slyck.com/news.php?story=1986
http://www.transmissionbt.com/about.php
Atención.
El gobierno de Islandia ha aprobado por unanimidad la propuesta de Wikileaks, Icelandic Modern Media Initiative [http://immi.is/], y deberá crear una propuesta de ley basada en sus recomendaciones.
Fighting Gravity - America's Got Talent 2010
El PSOE en el gobierno despilfarra. El PP en la oposición, lógicamente, critica el despilfarro innecesario que todos vemos... mientras despilfarra lo suyo. El PP en mi ayuntamiento, despilfarra tanto como el PSOE en el gobierno o más. El PSOE local en la oposición, mientras tanto hace lo propio e hizo lo mismo en su momento.
¿Conclusión?
PD: despilfarrar ha sido usado como palabra para englobar conceptos como mala gestión o robo descarado pasado por todo tipo de mamoneos varios.
@perrida Con que pueda leerlo yo a mi como si los demás lo imprimen en papel higiénico 
@marginal Entras a www.pastebin.com, llenas la caja de texto con todo lo que te de la gana, y pulsas en submit. Te devuelve una dirección como esta -> http://pastebin.com/fXM7Gend y la pegas donde quieras.
Eso es pastebin ^^
@marginal Hola Marginal.
Una sugerencia... usa pastebin para escribir un texto completo y enlázalo por aquí en una nota, así no tienes la limitación de caracteres. Que esto parece una entrega por fascículos...
#82 Porque es errónea y sensacionalista. Una pena no poder poner dos votos negativos.