#76 La presunción de inocencia es de fachas. Y más si es el caso de un polvo en una discoteca con un futbolista
#39 Lo digo precisamente con conocimiento. Y me temo que lo que dices te lo desmentirá la mayoría de la gente que ha tenido trato con gitanos. Es una batalla perdida, lo siento por ti.
Ole la presunción de inocencia en menéame. Para un acusado que reconoce lo que pasó, solo que dice que fué consentido.
#1 1- El de poder mencionar la raza de los que comenten un delito cuando es el caso de gitanos. Porque a diferencia de otras etnias, en su caso el cupable del delito SÍ es por culpa de su cultura, y su indice de delincuencia es muy alto.
2- Esa cultura de la que tu hablas no se traduce en ninguna realidad. Lo ciertos es que el numero de gitanos que se dedican a robar, traficar con drogas y matar, es muy superior al de los que se dedican a actividades legales.
#33 1.- No hay ningún debate al respecto de si se puede decir que un delincuente gitano es gitano, perdona. Y exactamente a lo que me refería en mi comentario en el segundo punto es que no, la cultura gitana NO es así.
2.- Eso es una maldita falsedad, y espero que la digas por desconocimiento. Se calcula que en España hay entre ochocientos mil y un millón y medio de gitanos. No hay tantos delincuentes en España ni en sueños. Lo que ocurre es que es imposible reconocerlos, ni tú puedes ni yo puedo, te cruzas con ellos todos los días sin saberlo. Y en cuanto a que no se traduce en ninguna realidad... ¿has oído hablar del flamenco, que España vende en todas partes con orgullo como carta de presentación? Y es sólo un ejemplo.
#39 Lo digo precisamente con conocimiento. Y me temo que lo que dices te lo desmentirá la mayoría de la gente que ha tenido trato con gitanos. Es una batalla perdida, lo siento por ti.
#151 Exactamente. La gente parece que no entiende la diferencia entre adelantar y rebasar
#1 Espero que te estés refiriendo a tráfico
Un crack.
Lo mismo piensa hitlario con forocarros y así le va. Bueno, de momento le va bien en contratos, pero no sabe que tiene el cancer terminal metido, hasta que es demasiado tarde.
#121 Vale, despues de ver tu comprensión lectora me queda más claro el problema
BOMBAS ≠ ARMAS
Decidir democráticamente ≠ REBELION ARMADA.
Y sobre esto: los cayetanos te van a agradecer que solo necesitan aumentar un poco sus protestas con palos de golf y les darás el derecho de independizar todo el interior de la M30 del resto de españa. Y luego le seguirán los alemanes en Mallorca. O los señoritos andaluces con Sevilla, etc...
Eres un genio. Se te nota que entiendes muy bien como se sostiene la estructura política social y legal de un pais.
Como supongo que también desconoces el concepto reconocido en derecho de LEGÍTIMA DEFENSA, condenarías al que se defienda de un intento de asesinato porque ha usado la violencia para defenderse (como está teniendo que hacer Ucrania si no quiere perder su democracia y planes de prosperar para no convertirse en lo mismo que el resto de paises de su entorno qu han caído bajo las guerras frías y calientes que les ha hecho Putin), y eso va en contra de tus principios pacifistas.
En serio: con cinismo, fanatismo y estupidez no se llega muy lejos, porque te desmontan rápido.
#111 Ah: y tu interpretación no cambia lo que he dicho. El ataque es en UCRANIA. NO RUSIA. ¿Te queda claro o tengo que enseñarte un mapa?. Si el mapa todavia es demasiado te hago un dibujito con el paint.
#120 Pues depende a quien le preguntes, porque los simpáticos de los rusos declaran haberse anexionado esos territorios y para ellos ahora son territorio ruso.
Ya sabes, el relato, de uno y otro bando. Yo la comida preprocesada no me la trago sin antes mirarla muy bien.
"no soy de un bando ni de otro" hasta ahí he leído. Rata cobarde.