y

#105 Un buen ejemplo son las máquinas que juegan al ajedrez. Pueden jugar incluso mejor que un humano, pero no hacen nada remotamente parecido a lo que hace un humano, lo hacen de otra forma.

s

#111 Pero estamos hablando de redes neuronales artificiales que funcionan de forma muy parecida a las redes neuronales naturales tal como se ha comprobado por ejemplo al hacer todo el modelaje del pequeño cerebro del gusano de la fruta de la mosca o de técnicas que han leído ya la mente de humanos. No a algoritmos dedicados a una función (como esas máquinas) sino a los procesos de juicios de probabilidad a partir de la información conocida que realiza la intuición (como las IA corriendo sobre chips neuromorficos como los compuestos con neuristores -memristor más un capactador o un condensador imitando la forma de reaccionar de una neurona natural con procesos que respetan la lógica bayesiana etc-)

y

#113 Nadie sabe como funciona una neurona. El conocimiento sobre el tema es, de momento, ninguno. Incluso está extendida la creencia de que la comunicación entre neuronas es eléctrica, algo imposible. Como que no pueden hablar de algo completamente desconocido, pues se ponen a hablar de otras cosas, qué van a hacer, pero esto no tiene ni el más mínimo sentido.

Otra afirmación sorprendente es la de que las "redes neuronales" están construidas a imitación de un cerebro. No sé de donde sale semejante cosa, pero la estructura neural en el cerebro se parece más a una cuadrícula, mientras que una red neuronal es "todos contra todos". Se pueden sacar tantas diferencias como te dé la gana. Por ejemplo una red neuronal funciona enviando un solo número al siguiente nodo mientras que una neurona envia un seguido de datos.

Aparte del funcionamiento interno, las diferencias funcionales son inmensas. Un niño humano te sabrá decir que algo es una serpiente despues de haber visto tan solo una. Lo que ha visto lo puede generalizar. Una red neuronal en cambio necesitará miles y miles de ejemplos antes de poder decir "serpiente", ya que no es capaz de generalizar. Esto no es una diferencia de rendimiento sino que es una diferencia fundamental.

Sí que está escrito por ahí que el tio que creó la primera red neuronal se inspiró en la estructura del cerebro, pero esto es como decir que se inspiró en la estructura de una red de pescador. Ten en cuenta lo que se sabía de las estructura del cerebro en los años 40.

Lo que más me sorprende de toda esta inmensa tontería es que alguien se atreva a decir que una neurona es una cosa simple que se activa y se desactiva. Hace falta ser muy burro y muy bestia, al nivel de los que afirmaban que el ADN que no codifica genes no sirve para nada, algo que se repitió a diestro y siniestro y no sólo por periodistas. Es incomprensible. El ADN es quizás lo más optimizado que existe en el universo y de ninguna de las maneras va a contener un 90% de basura. Una neurona es la célula humana especializada en tratar información y su complejidad va a ser como mínimo la de las otras células especializadas y posiblemente bastante más.

s

#114 ¿no me habrás bloqueado para que no te corrija porque no me salen los comentarios de réplica hacia ti? ¿verdad?

s

#116 Pue no. uno de los enlaces causaba un error en mename tipo 505 o asi. Que cosas

y

#116 No, pero mi paciencia es finita.

Si te hubiera bloqueado no podrías contestarme.

s

#123 Ya. Era un fallo de meneame a uno de los códigos del enlace. Es curioso que con algún simbolo meneame parece entrar en un gran bucle pero tal vez la culpa es mia por utilizar el formato antiguo. He de mirar el nuevo a ver si le ocurre lo mismo. Je

s

¿pero qé? Yurina:

#114

https://sites.google.com/view/stablediffusion-with-brain/?pli=1

Si se sabe como funciona una neurona. Si se sabe como funciona una red neuronal natural de poco más de cien neuronas. Eso YA se sabe y se ha analizado al detalle. Decir una falsedad para así dar licencia para afirmar cualquier otra cosa que sabemos falsa no es una posición correcta. Estamos leyendo esa comuncación y viendo en una pantalla la reconstrucción bastante decente de lo que está viendo la persona. Sabemos cuando imagina imágenes, sonidos etc o incluso cuando los pulsos son de la voz interna la cual la verdad es que aún se reconstruye mal. pero ya se leen los pulsos


porque no es completamente desconocido. Encima se ha comprobado que muchas de las cosas que se han utilizado en las redes neuronales artificiales las está utilizando tal cual la naturaleza en las redes neuronales naturales, desde los transformers y muchos de los mismos trucos

La mayor diferencia es que en las capas de procesado (no están fisicamente contiguas) en las IA se activa la primera luego se pasa a la segunda y asi y en la naturaleza se pasa de a 1 la 7 y luego a la 3 o de cualquier forma y eso aún no se entiende...

Pero que una neurona está uilizando tensiones de iones para descargas que siguen lógica difusa o que el recuerdo se almacena distribuido y redundante y es relacional, y muchas otras cosas si se sabe

Otra que parece que se está confirmando gracias a la lectura con resonancia magnética funcional y electrodos a la vez de cerebros leido e interpretado todo con redes neuronales artificiales entrenadas para entender ese cerebro concreto es que parece pero no se está seguro es que las redes neuronales naturales utilizan espacios de difusión como hemos hecho en las artificiales. Esto se está puliendo y han estado saliendo papers este año de estudios realizados el año pasado

> Esto se está solucionando gracias al haber hecho el esquema de todo el funcionamento de redes neuronales de gusanos


s

#114 #114

Como aperitivo de lo que estamos descubriendo y nos hemos estado enterando y aún no te has enterado: A ver

Si se sabe como funciona una neurona. Si se sabe como funciona una red neuronal natural de poco más de cien neuronas. Eso YA se sabe y se ha analizado al detalle. Decir una falsedad para así dar licencia para afirmar cualquier otra cosa que sabemos falsa no es una posición correcta. Estamos leyendo esa comuncación y viendo en una pantalla la reconstrucción bastante decente de lo que está viendo la persona. Sabemos cuando imagina imágenes, sonidos etc o incluso cuando los pulsos son de la voz interna la cual la verdad es que aún se reconstruye mal. pero ya se leen los pulsos


porque no es completamente desconocido. Encima se ha comprobado que muchas de las cosas que se han utilizado en las redes neuronales artificiales las está utilizando tal cual la naturaleza en las redes neuronales naturales, desde los transformers y muchos de los mismos trucos

La mayor diferencia es que en las capas de procesado (no están fisicamente contiguas) en las IA se activa la primera luego se pasa a la segunda y asi y en la naturaleza se pasa de a 1 la 7 y luego a la 3 o de cualquier forma y eso aún no se entiende...

Pero que una neurona está uilizando tensiones de iones para descargas que siguen lógica difusa o que el recuerdo se almacena distribuido y redundante y es relacional, y muchas otras cosas si se sabe

Otra que parece que se está confirmando gracias a la lectura con resonancia magnética funcional y electrodos a la vez de cerebros leido e interpretado todo con redes neuronales artificiales entrenadas para entender ese cerebro concreto es que parece pero no se está seguro es que las redes neuronales naturales utilizan espacios de difusión como hemos hecho en las artificiales. Esto se está puliendo y han estado saliendo papers este año de estudios realizados el año pasado

> Esto se está solucionando gracias al haber hecho el esquema de todo el funcionamento de redes neuronales de gusanos


s

#114
¿error?
ww.nature.com/articles/s41598023-33384-9.pdf

-ww.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.03.474864v1.full.pdf

ites.google.com/view/stablediffusionwith-brain


Pues parece que era el código del enlace

s

#114 Pues lo es bastante. Las cosas como son

y

#120 Considero evidente que tal cosa es imposible. Otro tema distinto es que dentro de la ignorancia actual, haya quién es capaz de simplificarlo para meterlo dentro de su modelo. No tiene ningún sentido.

s

#122 Puedes considerar lo que quieres. Infinidad de personas hubieran puesto su vida en juego porque no lo creian posible y han tenido que rectificar. Ya he escuchado varias rectificaciones hasta ahora y aceptar que es así y así emerge y de hecho es evidente que es así. Mira como discutimos tu y yo ahora ¿es fruto de un razonamiento exhaustivo paso a paso comprobando y poniendo a prueba cada pequea implicación de cada idea implicada? Claro que no. Tanto tu posición como la mia es fruto de esa lógica bayesiana de la red neuronal . Es decaradisimo que funcionamos así en lo más elemental y lo que estamos haciendo ahora tu y yo aquí es algo emergente de ello pero carga con ello. Y por eso discutimos

Reitero no tiene nada que ver con lo que acabas de decir No es asi. No se trata de eso.

Es más, se ve claramente que tu juicio es precisamente a causa de esa forma de funcionar de las redes neuronales que ya se están conociendo y estas racionalizando el resultado interpretando la información a medida de los juicios bayesianos de la red. Ahora mismo tu comentario (y los mios) es una muestra precisamente de ese funcionamiento y que realmente funcionamos así.

no se ha simplificado nada para meterlo dentro de su modelo. Se ha conseguido todo el funcionamiento completo de las ciento y pico neuronas del gusano de la fruta y se han hechos avances leyendo cerebros y a la vez funcionando de forma conjunta con redes neuronales artifiiciales y ha resultado ser asi y haber estado acertados y realmente funciona asi

Y es lógico porque es algo que ha evolucionado por selección natural y este, con parches por encima, es precisamente lo que se podria derivar claramente de esos mecanismos naturales..

y

Los informes ucranianos dicen lo mismo, que de los aviones rusos caidos, ellos han derribado una parte, y la otra parte... no.

Artillero

#8 #3 pues por algunos comentarios de Twitter (así que hablamos con muchas reservas), podrían haber sido todos casos de fuego amigo. Precisamente hoy Rusia ha atacado un polvorín ucraniano y lo han reventado, y quizás a la vuelta la AAA ha mochado parejo.

y

Esto es de imbéciles. Si eres un profesional debes hacer tu trabajo. No pones anuncios discriminatorios y a los que no cumplan las condiciones les pones un precio estratosférico y aire.

y

#15 Una cosa es ser de izquierdas (empatizo con tu posición ideológica) y otra ser tonto y pagafantas.