#74 ¿Por que llamarlo "feminismo" entonces?
#300 Igualitarismo, por ejemplo. Mi problema es con el nombre: para el que no investigue un poco no es evidente que el feminismo se preocupe también por los hombres. Igual que al referirse al "patriarcado" puede hacer que muchos hombres que están a favor de la igualdad se sientan llamados opresores sin serlo.
#6 si te acuerdas del nombre, se agradece (perdón si la has comentado ya)
#160 No puedes tener un bajón de azúcar
si nunca comes azúcares.
#177 creo que no te he entendido muy bien. ¿Cómo financia el trabajo productivo bajo imposición proyectos como Linux o Wikipedia?
#248 Esa es la cuestión, que Linux o Wikipedia no se hacen bajo imposición. Hay gente que libremente trabaja X horas y después en su tiempo libre decide colaborar en Linux o Wikipedia.
Para tener a alguien que cobre por hacer lo que le dé la gana también tienes que tener a gente trabajando a la que le impones una parte de su salario para dársela al otro que hace lo que le da la gana.
#54 y CC para #50 #58 #62 #77 y
carmen_gp (que veo que conoces el tema):
Respecto a lo de que te preocupa que la RBU desincentivice el trabajar, yo pensaba lo mismo hasta que alguien me pasó este vídeo:
Quizás el modelo económico que dice que "la productividad está ligada al salario" está equivocado para los trabajos que sobrevivirán a la revolución robótica. Evidentemente que habrá gente que no haga nada con su vida si tiene una RBU, pero quiero pensar que, en general, la RBU llevará a una mayor producción de trabajo altruista y/o creativo. Y esto creo que sólo puede ser bueno para la sociedad en su conjunto.
#168 La cuestión es que por mucho que lleve a un auge del trabajo creativo y altruista, todo eso va a seguir teniendo que estar costeado por el trabajo productivo, bajo imposición. ¿No será mejor que sigamos decidiendo libremente en qué queremos gastar nuestro dinero?
#177 creo que no te he entendido muy bien. ¿Cómo financia el trabajo productivo bajo imposición proyectos como Linux o Wikipedia?
#248 Esa es la cuestión, que Linux o Wikipedia no se hacen bajo imposición. Hay gente que libremente trabaja X horas y después en su tiempo libre decide colaborar en Linux o Wikipedia.
Para tener a alguien que cobre por hacer lo que le dé la gana también tienes que tener a gente trabajando a la que le impones una parte de su salario para dársela al otro que hace lo que le da la gana.
#168 Gracias pero ya lo conocía, el problema para mi es que previamente se necesita una mentalidad donde realmente se llegue a comprender que la sociedad es el conjunto de todos sin individuos y que si quieres recibir también tienes que aportar. No creo que el caso expuesto sea extrapolable a todas las sociedades.
#109 Si no lo conoces en profundidad, te recomiendo que leas algo más sobre la vivienda en Suecia.
En los meses que he vivido allí, lo que he entendido es que la lista de espera para acceder a una vivienda de las "públicas" (privadas subvencionadas por cada ayuntamiento) es de varios años en algunas ciudades, llegando en Estocolmo hasta los 10+ años.
Quizás (no lo sé) lo de la vivienda pública de esa manera no sea la mejor solución.
#173 Gracias. Necesitamos decir esto más.
#5 He estado pensando sobre esto últimamente. Dado que ya hasta los presentadores de informativos usan números cardinales para referirse a aniversarios, ¿debería la RAE cambiar esta norma? Porque aunque se supone que debe adaptarse a cómo la gente usa el idioma en la calle, ¿no implicaría este caso tener que modificar alguna regla más básica, como por ejemplo qué tipo de palabra son dichos números? Lo pregunto desde la ignorancia (la misma que lleva a la gente a no saberse los ordinales y tener que usar los cardinales )
#2 pensaba que lo que les gustaba era squanchear
#70 Yours checks out too
#135 No me salía esta respuesta cuando estaba leyendo los hilos
Es verdad que hay mucha gente (de ambos lados) que hace argumentos falaces o basados en sentimientos/religión, pero me sorprendió mucho encontrar debates civilizados y con argumentos filosóficos sólidos, como en estas páginas (sobre todo las secciones de comentarios, aunque también hay Trolls). Ojalá todos los debates pudieran ser así:
http://blog.secularprolife.org/2014/01/a-response-to-spectrum-argument.html?m=1
http://www.patheos.com/blogs/crossexamined/2014/01/spectrum-argument-for-abortion-revisited/
https://www.str.org/blog/three-bad-arguments-against-life-beginning-conception#.WkRNwboo_qA
https://www.feministsforlife.org
#95 Ten, te regalo una pastilla roja. Tómatela si quieres:
#47 Me parece muy interesante tu comentario, y es algo en lo que he pensado antes. Sin embargo, permíteme preguntarte: si esta estructuralidad perjudica tanto a los hombres como a las mujeres, ¿por qué se le llama machismo? ¿Por qué se asocia una estructura con tan graves efectos a la palabra hombre/macho, y la lucha contra esa estructura a la palabra mujer/fémina? Si ambos sexos salen perjudicados, ¿no deberíamos usar nombres que reflejen esto?
Mi única intención es generar un debate civilizado, no atacar a nadie. Gracias de antemano.
#107 Antes de nada, muchas gracias por la educación con la que planteas el debate.
Creo que es una cuestión histórica. Son palabras que representan unas nociones que, en mayor o menor medida, ya están infiltradas en el sentido común de la gente, así que resuenan más con todos nosotros y nos ayudan a representarnos mejor el problema al hablar. Eso, en cierto sentido, es territorio ganado, territorio que se perdería en parte si se perdiesen las palabras sobre las que se ha construido. Por otra parte, tienen su razón de ser, el hecho de suponer que el poder se emanaba desde los roles masculinos quería decir que había algo inherente a ellos en la dominación a la mujer y algo inherentemente patriarcal (en el sentido de dominación masculina) en una sociedad que generaba esos roles. Por otro lado, yo creo el uso de estos términos nos deja en un punto muerto. Llevan el conflicto dentro y el conflicto no se va a ir sin que ellos desaparezcan antes. Machismo acaba siendo un "cajón de sastre" para denominar todo lo negativo, el enemigo, todo contra lo que lucha el feminismo. Machismo sirve para hablar de las actitudes típicas del rol femenino que perpetúan su sometimiento a un varón. Y machismo es una palabra que, curiosamente, solo existe en el habla hispana, los ingleses también tienen un feminismo muy combativo, pero no tienen un término equivalente, fuera de la "toxic masculinity", pero no está ni remotamente tan a pie de calle como "machismo". Pero que esa palabra haya llegado tan lejos es un logro, uno puede enfrentar las cosas que puede nombrar. La palabra no es perfecta, ni tan siquiera a términos prácticos. Pero entiendo que hay una razón estratégica para no deshacernos de ella.
#66 gracias por tan ilustrado comentario
Como dato curioso, aquí en Suecia hay páginas web donde se pueden consultar un montón de datos sobre cualquier ciudadano: edad, teléfono, dirección, número de hijos... Y creo que si pagas, puedes ver aún más datos, como el sueldo. Me da un poco de miedito registrarme para vivir aquí...
#58 La ley de transparencia en Suecia se ha llevado al límite porque no existe tal criterio de tener que hacer pública dicha información, sin embargo, es algo aceptado (y tradición incluso).
El motivo está en que los datos fiscales son públicos, y por tanto la residencia fiscal, a lo que tienen acceso toda institución de crédito. Ello incluye el estado civil además de participaciones en consejos de administración de empresas por ejemplo.
El sueldo que pague impuestos es público.
Todos los años se publica esta información en libros que puedes encontrar en las bibliotecas públicas (de hecho es de gran utilidad a la hora de negociar un salario para un nuevo trabajo o para negociar una subida salarial). También incluye las ganancias de capital.
Y doy fe de que es un libro muy consultado en las bibliotecas públicas, al menos en las de Estocolmo
#66 gracias por tan ilustrado comentario
#300 Igualitarismo, por ejemplo. Mi problema es con el nombre: para el que no investigue un poco no es evidente que el feminismo se preocupe también por los hombres. Igual que al referirse al "patriarcado" puede hacer que muchos hombres que están a favor de la igualdad se sientan llamados opresores sin serlo.