#6 si es de finales de los 70 no ha vivido la epidemia de droga de los 80, yo soy del 70 y la viví como adolescente y parte como adulto,
Él la habrá vivido como niño y seguramente iría acompañado a todas partes y no habrá sufrido como yo, varios atracos, no le habrán reventado la ventanilla o la cerradura del coche 5-6 veces no habrá visto un por la noche decenas o cientos de personas consumiendo drogas de todo tipo o no habrá visto prostitución de chicas jóvenes drogodependientes.
Me reitero absurdo decir que la guerra de las drogas no funciona cuando en España hemos tenido épocas mucho peores que ahora, que se ha vuelto un fenómeno básicamente recreativo, lo que pasa que hay gente que vive de titulares exagerados.
#7 Pero el problema en España y en Europa no se resolvió mediante represión. Si no mediante programas de atención a drogodependientes, sustitución de heroina, incluso con programas de dispensación de heroina.
https://canamo.net/cultura/entrevistas/la-prohibicion-fomenta-el-mal-uso-de-las-drogas
Absurdo es creerse a estas alturas que la guerra contra las drogas tiene ningun efecto positivo para ninguno de los problemas que pretende atender.
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figúrense! En el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo.
Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.
En lo unico que te reiteras en trolear. Tu no le has dado ni una vuelta a nada de esto y te crees con mejor criterio que alguien que ademas de medico de familia se ha especializado en atención a drogodependientes y politicas de drogas durante mas de 20 años.
Desengáñate.
#30 a Israel no le ha atacado ni el ejército sirio ni el libanés.
Israel ha atacado en varias ocasiones Irán sin que éstos les hubieran atacado antes.
Siguiendo tu razonamiento si un grupo de los que ellos califican como terrorista, ataca desde otro país ya se puede bombardear el país del que provienen, por ejemplo, como Bin Laden y todo el comando del 11-S eran de Arabia Saudí, cualquier país afectado por Al-Qaeda está legitimado para bombardear Arabia Saudí cuando le plazca. #6
#36 Pero estás naciones permiten que desde su territorio se lancen ataques militares contra Israel.
Israel no le ha atacado ni el ejército sirio ni el libanés.
Cierto, tan cierto que Irán e Israel están en guerra no declarada. Irán usa sus proxys, Hezbola y Huties para agredir militarmente a Israel.
Israel ha atacado en varias ocasiones Irán sin que éstos les hubieran atacado antes.
Yo no digo eso, si te atacan una vez desde otras naciones, otra, otra, otra y muchas veces más, tarde o temprano si la nación tiene capacidad militar, como la tiene Israel, habrá una guerra.
Siguiendo tu razonamiento si un grupo de los que ellos califican como terrorista, ataca desde otro país ya se puede bombardear el país del que provienen
#5 los del "impuesto al sol", los oligopolios o la venta de viviendas públicas a fondos de inversión donde trabajan sus hijos, hablando de "propiedad privada", lo siguiente decir que son los defensores de la libertades
Y por eso, amigos de Menéame, tenemos disponible el gran invento francés que soluciona todos los problemas creados por este tipo de sátrapas que carecen de empatía y respeto por el prójimo: LA GUILLOTINA
#35 la ventaja para Airbus es que tiene fábrica en EE.UU mientras que Boing no tiene en Europa, por lo que si impone aranceles vuelve a salir perjudicada Boeing.
#19 precisamente para las rutas de alta demanda están los aviones de doble pasillo, la inmensa mayoría para distancias largas, tanto es así que de hecho sólo conozco a un país, Japón, que usa aviones de doble pasillo para vuelos internos cortos, como es el caso del A350 que tuvo el accidente en Tokio.
La idea es llevar los pasajeros de los aeropuertos medianos y pequeños a los grandes hubs de las compañías y usar los aviones grandes de doble pasillo para los vuelos intercontinentales.
Con el 321 XLR se abre la posibilidad de programar vuelos desde aeropuertos medianos con menos demanda o abrir nuevos destinos para los que un hub no estaba interesado por falta de pasajeros. También les permite seguir operando sus rutas tradicionales con aviones más pequeños y económicos en temporada baja y seguir con la misma frecuencia.
Todo son ventajas.
#9 Israel ha atacado Líbano, Siria, Yemen e Irán, además del territorio palestino.
Si es injusto armar a un país que ataca a otros y es cambio es justo armar a los que se defienden, no se entiende mucho tu razonamiento.
#29 A Israel le han atacado desde Líbano, Siria, Yemen e Irán.
Israel ha atacado Líbano, Siria, Yemen e Irán, además del territorio palestino.
#30 a Israel no le ha atacado ni el ejército sirio ni el libanés.
Israel ha atacado en varias ocasiones Irán sin que éstos les hubieran atacado antes.
Siguiendo tu razonamiento si un grupo de los que ellos califican como terrorista, ataca desde otro país ya se puede bombardear el país del que provienen, por ejemplo, como Bin Laden y todo el comando del 11-S eran de Arabia Saudí, cualquier país afectado por Al-Qaeda está legitimado para bombardear Arabia Saudí cuando le plazca. #6
#36 Pero estás naciones permiten que desde su territorio se lancen ataques militares contra Israel.
Israel no le ha atacado ni el ejército sirio ni el libanés.
Cierto, tan cierto que Irán e Israel están en guerra no declarada. Irán usa sus proxys, Hezbola y Huties para agredir militarmente a Israel.
Israel ha atacado en varias ocasiones Irán sin que éstos les hubieran atacado antes.
Yo no digo eso, si te atacan una vez desde otras naciones, otra, otra, otra y muchas veces más, tarde o temprano si la nación tiene capacidad militar, como la tiene Israel, habrá una guerra.
Siguiendo tu razonamiento si un grupo de los que ellos califican como terrorista, ataca desde otro país ya se puede bombardear el país del que provienen
#5 lo contrario al "activismo de pancarta VERDE" como tú dices es "el impuesto al sol" porque las renovables son blablabla.
Para desgracia tuya hoy tenemos mucha energía buena y barata y nuestro país es competitivo gracias a ello.
Este no ha vivido en la España de los años 80
#3 Al contrario. Es de finales de los 70. Ha crecido en la España de los 80 muy seguramente encostrándose jeringas como cualquier otro.
Ademas de medico de familia en Madrid desde el 99 ha trabajo mas de 20 años con Energy Control.
Este hombre ha conocido a mas usuarios de drogas en una noche de festival que tu en toda tu vida.
La realidad es una eminencia a nivel global en asistencia a drogodependientes y reducción de riesgos.
https://doctorcaudevilla.com/curriculum-vitae/
Ocurre que la ignorancia es tan atrevida que ni alcanzas a ver la troleada que te has marcado.
#6 si es de finales de los 70 no ha vivido la epidemia de droga de los 80, yo soy del 70 y la viví como adolescente y parte como adulto,
Él la habrá vivido como niño y seguramente iría acompañado a todas partes y no habrá sufrido como yo, varios atracos, no le habrán reventado la ventanilla o la cerradura del coche 5-6 veces no habrá visto un por la noche decenas o cientos de personas consumiendo drogas de todo tipo o no habrá visto prostitución de chicas jóvenes drogodependientes.
Me reitero absurdo decir que la guerra de las drogas no funciona cuando en España hemos tenido épocas mucho peores que ahora, que se ha vuelto un fenómeno básicamente recreativo, lo que pasa que hay gente que vive de titulares exagerados.
#7 Pero el problema en España y en Europa no se resolvió mediante represión. Si no mediante programas de atención a drogodependientes, sustitución de heroina, incluso con programas de dispensación de heroina.
https://canamo.net/cultura/entrevistas/la-prohibicion-fomenta-el-mal-uso-de-las-drogas
Absurdo es creerse a estas alturas que la guerra contra las drogas tiene ningun efecto positivo para ninguno de los problemas que pretende atender.
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figúrense! En el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo.
Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.
En lo unico que te reiteras en trolear. Tu no le has dado ni una vuelta a nada de esto y te crees con mejor criterio que alguien que ademas de medico de familia se ha especializado en atención a drogodependientes y politicas de drogas durante mas de 20 años.
Desengáñate.
#5 la energía sigue siendo limpia, lo que no lo será es el medio de transporte, pero eso es como decir que cualquier producto alimenticio cuya producción respete el medio ambiente, deja de serlo si luego se transporta en camión al supermercado, que es el medio de transporte que usan todos.
#7 yo me he criado en viviendas sociales y mi padre tenía un sueldo que sólo daba para ser una familia pobre, pero nunca hemos tirado a ningún bebé al suelo, ni hemos pegado ni maltratado a nadie ni cometido ningún delito
El comentario de que "el delito es ser pobre" denota una pobreza intelectual bastante importante (no es mi intención ofenderte) y lo que vemos hoy en día en los medios de comunicación (o desinformación) sobre todo de derechas:
- simplificar temas complejos,
- buscar culpables sencillos y agruparlos con su correspondiente etiqueta (los pobres, los inmigrantes, los menas, los gays, los perroflautas, etc.)
- y hacer ver que todos estamos en peligro si pertenecemos a uno de esos grupos
Amigo, si el problema fuera ser pobre se habrían llevado a todos los niños del barrio pero no lo han hecho.
Si el problema fuera ser pobre no se llevarían a niños maltratados de familias de clase media o alta, pero esa información no la das porque rompería tu argumento, aunque creo que es mejor llamarlo coartada.
Y la traca final es que hay que darles salidas, porque deben vivir en un país muy pobre con un desempleo altísimo y no tienen ninguna oportunidad de progresar por si mismos cuando cualquier extranjero que llega allí encuentra trabajo rápido y avanza profesionalmente si es una persona responsable y eficiente (mi sobrino vive y trabaja en Manchester sin tener ninguna cualificación).
Después de tantos años en Menéame no quiero que esto se convierta en Forocoches.
#4 es que es una función (*) que Bizum debería eliminar o permitir a los usuarios desactivarla, porque es el origen de muchas estafas y aporta muy poco o nada.
(*) El uso de la misma aplicación para solicitar un pago. Para solicitar un pago que se utilice cualquier método pero no la aplicación del banco
Y según se mire, esa opción implica la acción voluntaria de ambos.
#16 con la información que hay, no han embarcado en Mali, entre otras cosas porque Mali no tienen salida al mar, asi que habrán recorrido Mauritania donde no hay ninguna guerra.
¿Si el motivo es huir de la guerra por qué no se quedaron en Mauritania que está más cerca de sus familias?.
#22 ¿Aquí hay alguien que sea consciente de que además de necesitar un lugar seguro para vivir, necesitas recursos económicos para mantenerte? ¿y que en Mauritania ya tienen suficiente con lo suyo?Mauritania es incluso más pobre que Mali.
"Mauritania es la economía número 149 por volumen de PIB."
https://datosmacro.expansion.com/paises/mauritania
"Malí es la economía número 118 por volumen de PIB."
https://datosmacro.expansion.com/paises/mali
#119 es que la noticia está mal.
El límite actual general es de 0.25 y para conductores noveles y profesionales de 0.15, así que no es una bajada de 0 25 a 0.10 sino de 0.15 a 0.10 para profesionales.
Sobre el 0.0 al volante se ha hablado mucho y se supone que está tasa bajó la cual hay poca o ninguna influencia en la conducción aunque depende de cada persona, igual que se considera peligroso siempre superar el 0.60 y por eso es un delito
#17 Carvajal, además de no tener educación (así no se saluda a nadie) tiene, al igual que tú, poca cultura democrática, porque Pedro Sánchez es el presidente de SU país (y supongo que del tuyo también) y ese desprecio no es sólo sobre la persona, también sobre el cargo, porque los recibe, no como particular, sino como presidente del gobierno de todos los españoles.
Que vuestros ídolos políticos sólo representen a sus votantes no significa que los demás presidentes sean igual.
#40 Así mis ídolos, ya me incluyes en un grupo. Así todo es más simple, porque que sería de vosotros si tuvierais que pensar y no seguir unas directrices que otros dictan. Yo no tengo ídolos, y cualquiera que los siga sin razonar es una ameba intelectual. La cultura democrática es para vosotros: señalar al que piensa distinto, criticar pero no aceptar críticas, decidir lo que todo el mundo debe hacer sin rechistar porque nadie debe dudar de lo moralmente correcto (dogmatismo).
#50 Te incluyes tu solo,@chicholin, al generalizar e insultar a todo el que pasaba por aquí. Se te nota que te escuece mucho, y ahora te quejas de que otros te "incluyan", cuando tú has dado la primera patada.
#2 correcto, no se puede detener a nadie de firma preventiva si no ha cometido un delito grave o menos grave, si es un delito leve tampoco salvo que se presente denuncia y entre en alguno de los casos que recoge la ley de enjuiciamiento criminal.
El Líbano es otro país, así que si no coló lo de operación especial en Ucrania supongo que tampoco colará esto, ¿o no?
#1 lo asume porque los investigados son de Podemos, si fueran del PP sería un escándalo mayúsculo.
La derecha hace tiempo que se ha quitado la careta y después de fingir durante años que le preocupaba la corrupción o la democracia, ahora lo único que le preocupa es gobernar de cualquier manera, si un político del PP hace algo mal, les van a seguir votando porque el gobierno lo hace peor siempre, ese es el nivel, por eso necesita todo esa fauna de medios de desinformación, para que les cuenten las mentiras que quieren oír o leer y ese tribunal supremo que condene a dos presidentes de la Junta de Andalucía y en cambio ni lleve a juicio a Ana Botella por la venta de pisos a la empresa de su hijo.
#49 no es sólo eso, también está la congestión de los aeropuertos, un vuelo grande ocupa la pista igual que uno pequeño moviendo más pasajeros.