#8 claro porque Google, Apple, Meta (Facebook), Instagram, etc no están al servicio de la NSA y el gobierno de EE.UU. pero claro, eso son espionajes sanos porque los ordena el amo y los otros son cosas de dictadores.
Se habla de la letra que es sencillamente genial, pero no de la música que no deja de ser SKA digno de Madness o The Specials con 5-10 años de retraso
#8 aquí uno con memoria: cuando estalló la burbuja inmobiliaria del 2008 los que vivían del alquiler se mofaban de los que habían elegido comprar por su mala decisión económica (suicidio económico), les llamaban "pepitos", y a las viviendas que habían comprado, casi siempre en las afueras, "zulos sobrevalorados", mientras que ellos eran los grandes triunfadores por no haber caído en la vorágine de la compra, hoy olvidan todo y quieren pasar desapercibidos entre los jóvenes que acaban de entrar al mercado laboral e inmigrantes que vienen a trabajar a España, pero son la mayoría de ese 25% de personas que viven de alquiler.
Los comunistas con sus impuestos, sus tasas y pagar por todo.
#1 creo que te refieres a la marca Aquafina pero en la botella decía agua potabilizada no agua mineral.
#15 sí, sí, lo sé. Por eso lo he detallado (léelo bien) El caso que yo (y todos los que conocía) pensaban que era mineral… hasta que te pones a leer
#1 o que hubiera vendido 3000 viviendas sin subasta y a precio inferior al de mercado a un fondo buitre donde trabaja su hijo.
Y que dicha causa la ventile una magistrada del supremo exministra de Aznar e hija de un ministro de Franco elegida para el puesto por el PP.
#9 que yo sepa, si tienes una información diferente, publícala; el País Vasco no es la sede de la inmensa mayoría de las empresas públicas, privatizadas o no, muchas de ellas multinacionales, incluyendo alguna tan llamativa como Navantia, de fabricación naval.
De hecho sólo la decisión política de hacer de Madrid el centro de todos los medios de transporte: carretera, ferrocarril y aéreo, ya contribuye en un porcentaje importante en ese PIB:
https://www.elmundo.es/economia/2021/09/29/61543d48e4d4d85b038b4592.html
según este medio el 12% del PIB de Madrid, sólo el aeropuerto Adolfo-Suárez.
¿Y qué es lo que hace este gobierno?, pues inversiones mil millonarias en el aeropuerto de Madrid y en sus estaciones principales, Atocha y Chamartín, para que la rueda no pare.
Sobre la bajada de impuestos, pues es tan fácil como que contando con los servicios que presta el estado en Madrid, con los impuestos de todos los españoles, la comunidad puede ahorrar mucho dinero, como en cultura, con todos los eventos que organiza el ministerio y las diferentes empresas públicas, como RTVE, seguridad, por el extra de policía que hay en la capital, transporte e infraestructura al tener más carretera y ferrocarril que, por ejemplo, Andalucía que tiene un 20% más de población, etc., etc.
#6 no sé si el modelo de avión tiene la culpa o parte de ella, habrá que ver si los malos resultados se repiten en Easyjet o Vueling cuya flota es de Airbus.
De todas formas no sé si creerme lo de los costes porque los billetes han subido mucho, el petróleo no está tan caro y los aviones siguen yendo llenos.
#1 y lo sigue siendo, de hecho en breve viene una importante empresa de semiconductores belga llamada IMEC, el problema es que un ingeniero puede pagarse el alquiler pero un camarero no, de hecho en sitios como Marbella se paga mejor la hostelería pero el desplazamiento es sencillamente ridículo sin tren de cercanías y una autovía tercermundista congestionada muchas horas al día, sin carriles de entrada/salida, con paradas de autobús en la misma plataforma y cuando está despejada con velocidad limitada a 80 km/hora con radares de tramo.
Antes había mucha gente de los pueblos interiores de Andalucía que venían en 6 meses a trabajar a la costa (desde Semana Santa) pero eso ha terminado por desaparecer.
#49 no es sólo eso, también está la congestión de los aeropuertos, un vuelo grande ocupa la pista igual que uno pequeño moviendo más pasajeros.
#6 si es de finales de los 70 no ha vivido la epidemia de droga de los 80, yo soy del 70 y la viví como adolescente y parte como adulto,
Él la habrá vivido como niño y seguramente iría acompañado a todas partes y no habrá sufrido como yo, varios atracos, no le habrán reventado la ventanilla o la cerradura del coche 5-6 veces no habrá visto un por la noche decenas o cientos de personas consumiendo drogas de todo tipo o no habrá visto prostitución de chicas jóvenes drogodependientes.
Me reitero absurdo decir que la guerra de las drogas no funciona cuando en España hemos tenido épocas mucho peores que ahora, que se ha vuelto un fenómeno básicamente recreativo, lo que pasa que hay gente que vive de titulares exagerados.
#7 Pero el problema en España y en Europa no se resolvió mediante represión. Si no mediante programas de atención a drogodependientes, sustitución de heroina, incluso con programas de dispensación de heroina.
https://canamo.net/cultura/entrevistas/la-prohibicion-fomenta-el-mal-uso-de-las-drogas
Absurdo es creerse a estas alturas que la guerra contra las drogas tiene ningun efecto positivo para ninguno de los problemas que pretende atender.
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figúrense! En el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo.
Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.
En lo unico que te reiteras en trolear. Tu no le has dado ni una vuelta a nada de esto y te crees con mejor criterio que alguien que ademas de medico de familia se ha especializado en atención a drogodependientes y politicas de drogas durante mas de 20 años.
Desengáñate.
#30 a Israel no le ha atacado ni el ejército sirio ni el libanés.
Israel ha atacado en varias ocasiones Irán sin que éstos les hubieran atacado antes.
Siguiendo tu razonamiento si un grupo de los que ellos califican como terrorista, ataca desde otro país ya se puede bombardear el país del que provienen, por ejemplo, como Bin Laden y todo el comando del 11-S eran de Arabia Saudí, cualquier país afectado por Al-Qaeda está legitimado para bombardear Arabia Saudí cuando le plazca. #6
#36 Pero estás naciones permiten que desde su territorio se lancen ataques militares contra Israel.
Israel no le ha atacado ni el ejército sirio ni el libanés.
Cierto, tan cierto que Irán e Israel están en guerra no declarada. Irán usa sus proxys, Hezbola y Huties para agredir militarmente a Israel.
Israel ha atacado en varias ocasiones Irán sin que éstos les hubieran atacado antes.
Yo no digo eso, si te atacan una vez desde otras naciones, otra, otra, otra y muchas veces más, tarde o temprano si la nación tiene capacidad militar, como la tiene Israel, habrá una guerra.
Siguiendo tu razonamiento si un grupo de los que ellos califican como terrorista, ataca desde otro país ya se puede bombardear el país del que provienen
#5 los del "impuesto al sol", los oligopolios o la venta de viviendas públicas a fondos de inversión donde trabajan sus hijos, hablando de "propiedad privada", lo siguiente decir que son los defensores de la libertades
Y por eso, amigos de Menéame, tenemos disponible el gran invento francés que soluciona todos los problemas creados por este tipo de sátrapas que carecen de empatía y respeto por el prójimo: LA GUILLOTINA
#35 la ventaja para Airbus es que tiene fábrica en EE.UU mientras que Boing no tiene en Europa, por lo que si impone aranceles vuelve a salir perjudicada Boeing.
#19 precisamente para las rutas de alta demanda están los aviones de doble pasillo, la inmensa mayoría para distancias largas, tanto es así que de hecho sólo conozco a un país, Japón, que usa aviones de doble pasillo para vuelos internos cortos, como es el caso del A350 que tuvo el accidente en Tokio.
La idea es llevar los pasajeros de los aeropuertos medianos y pequeños a los grandes hubs de las compañías y usar los aviones grandes de doble pasillo para los vuelos intercontinentales.
Con el 321 XLR se abre la posibilidad de programar vuelos desde aeropuertos medianos con menos demanda o abrir nuevos destinos para los que un hub no estaba interesado por falta de pasajeros. También les permite seguir operando sus rutas tradicionales con aviones más pequeños y económicos en temporada baja y seguir con la misma frecuencia.
Todo son ventajas.
#9 Israel ha atacado Líbano, Siria, Yemen e Irán, además del territorio palestino.
Si es injusto armar a un país que ataca a otros y es cambio es justo armar a los que se defienden, no se entiende mucho tu razonamiento.
#29 A Israel le han atacado desde Líbano, Siria, Yemen e Irán.
Israel ha atacado Líbano, Siria, Yemen e Irán, además del territorio palestino.
#30 a Israel no le ha atacado ni el ejército sirio ni el libanés.
Israel ha atacado en varias ocasiones Irán sin que éstos les hubieran atacado antes.
Siguiendo tu razonamiento si un grupo de los que ellos califican como terrorista, ataca desde otro país ya se puede bombardear el país del que provienen, por ejemplo, como Bin Laden y todo el comando del 11-S eran de Arabia Saudí, cualquier país afectado por Al-Qaeda está legitimado para bombardear Arabia Saudí cuando le plazca. #6
#36 Pero estás naciones permiten que desde su territorio se lancen ataques militares contra Israel.
Israel no le ha atacado ni el ejército sirio ni el libanés.
Cierto, tan cierto que Irán e Israel están en guerra no declarada. Irán usa sus proxys, Hezbola y Huties para agredir militarmente a Israel.
Israel ha atacado en varias ocasiones Irán sin que éstos les hubieran atacado antes.
Yo no digo eso, si te atacan una vez desde otras naciones, otra, otra, otra y muchas veces más, tarde o temprano si la nación tiene capacidad militar, como la tiene Israel, habrá una guerra.
Siguiendo tu razonamiento si un grupo de los que ellos califican como terrorista, ataca desde otro país ya se puede bombardear el país del que provienen
#5 lo contrario al "activismo de pancarta VERDE" como tú dices es "el impuesto al sol" porque las renovables son blablabla.
Para desgracia tuya hoy tenemos mucha energía buena y barata y nuestro país es competitivo gracias a ello.
Este no ha vivido en la España de los años 80
#3 Al contrario. Es de finales de los 70. Ha crecido en la España de los 80 muy seguramente encostrándose jeringas como cualquier otro.
Ademas de medico de familia en Madrid desde el 99 ha trabajo mas de 20 años con Energy Control.
Este hombre ha conocido a mas usuarios de drogas en una noche de festival que tu en toda tu vida.
La realidad es una eminencia a nivel global en asistencia a drogodependientes y reducción de riesgos.
https://doctorcaudevilla.com/curriculum-vitae/
Ocurre que la ignorancia es tan atrevida que ni alcanzas a ver la troleada que te has marcado.
#6 si es de finales de los 70 no ha vivido la epidemia de droga de los 80, yo soy del 70 y la viví como adolescente y parte como adulto,
Él la habrá vivido como niño y seguramente iría acompañado a todas partes y no habrá sufrido como yo, varios atracos, no le habrán reventado la ventanilla o la cerradura del coche 5-6 veces no habrá visto un por la noche decenas o cientos de personas consumiendo drogas de todo tipo o no habrá visto prostitución de chicas jóvenes drogodependientes.
Me reitero absurdo decir que la guerra de las drogas no funciona cuando en España hemos tenido épocas mucho peores que ahora, que se ha vuelto un fenómeno básicamente recreativo, lo que pasa que hay gente que vive de titulares exagerados.
#7 Pero el problema en España y en Europa no se resolvió mediante represión. Si no mediante programas de atención a drogodependientes, sustitución de heroina, incluso con programas de dispensación de heroina.
https://canamo.net/cultura/entrevistas/la-prohibicion-fomenta-el-mal-uso-de-las-drogas
Absurdo es creerse a estas alturas que la guerra contra las drogas tiene ningun efecto positivo para ninguno de los problemas que pretende atender.
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figúrense! En el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo.
Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.
En lo unico que te reiteras en trolear. Tu no le has dado ni una vuelta a nada de esto y te crees con mejor criterio que alguien que ademas de medico de familia se ha especializado en atención a drogodependientes y politicas de drogas durante mas de 20 años.
Desengáñate.
#5 la energía sigue siendo limpia, lo que no lo será es el medio de transporte, pero eso es como decir que cualquier producto alimenticio cuya producción respete el medio ambiente, deja de serlo si luego se transporta en camión al supermercado, que es el medio de transporte que usan todos.
#7 yo me he criado en viviendas sociales y mi padre tenía un sueldo que sólo daba para ser una familia pobre, pero nunca hemos tirado a ningún bebé al suelo, ni hemos pegado ni maltratado a nadie ni cometido ningún delito
El comentario de que "el delito es ser pobre" denota una pobreza intelectual bastante importante (no es mi intención ofenderte) y lo que vemos hoy en día en los medios de comunicación (o desinformación) sobre todo de derechas:
- simplificar temas complejos,
- buscar culpables sencillos y agruparlos con su correspondiente etiqueta (los pobres, los inmigrantes, los menas, los gays, los perroflautas, etc.)
- y hacer ver que todos estamos en peligro si pertenecemos a uno de esos grupos
Amigo, si el problema fuera ser pobre se habrían llevado a todos los niños del barrio pero no lo han hecho.
Si el problema fuera ser pobre no se llevarían a niños maltratados de familias de clase media o alta, pero esa información no la das porque rompería tu argumento, aunque creo que es mejor llamarlo coartada.
Y la traca final es que hay que darles salidas, porque deben vivir en un país muy pobre con un desempleo altísimo y no tienen ninguna oportunidad de progresar por si mismos cuando cualquier extranjero que llega allí encuentra trabajo rápido y avanza profesionalmente si es una persona responsable y eficiente (mi sobrino vive y trabaja en Manchester sin tener ninguna cualificación).
Después de tantos años en Menéame no quiero que esto se convierta en Forocoches.
#4 es que es una función (*) que Bizum debería eliminar o permitir a los usuarios desactivarla, porque es el origen de muchas estafas y aporta muy poco o nada.
(*) El uso de la misma aplicación para solicitar un pago. Para solicitar un pago que se utilice cualquier método pero no la aplicación del banco
Y según se mire, esa opción implica la acción voluntaria de ambos.
#16 con la información que hay, no han embarcado en Mali, entre otras cosas porque Mali no tienen salida al mar, asi que habrán recorrido Mauritania donde no hay ninguna guerra.
¿Si el motivo es huir de la guerra por qué no se quedaron en Mauritania que está más cerca de sus familias?.
#22 ¿Aquí hay alguien que sea consciente de que además de necesitar un lugar seguro para vivir, necesitas recursos económicos para mantenerte? ¿y que en Mauritania ya tienen suficiente con lo suyo?Mauritania es incluso más pobre que Mali.
"Mauritania es la economía número 149 por volumen de PIB."
https://datosmacro.expansion.com/paises/mauritania
"Malí es la economía número 118 por volumen de PIB."
https://datosmacro.expansion.com/paises/mali
#119 es que la noticia está mal.
El límite actual general es de 0.25 y para conductores noveles y profesionales de 0.15, así que no es una bajada de 0 25 a 0.10 sino de 0.15 a 0.10 para profesionales.
Sobre el 0.0 al volante se ha hablado mucho y se supone que está tasa bajó la cual hay poca o ninguna influencia en la conducción aunque depende de cada persona, igual que se considera peligroso siempre superar el 0.60 y por eso es un delito
#1 ni la de los crímenes del franquismo, que por ser de lesa humanidad ni se pueden amnistiar ni prescriben.