#74 Porque una denuncia de violencia (sin sangre) queda en nada. Una denuncia de violencia de una mujer, dado que tiene un recorrido diferente y el estado está obligado a perseguir, no queda en nada. Y por eso es diferente y no aplica a ambos sexos por igual. Porque las denuncias de ambos sexos no son tratadas por igual.
#63 Pues yo veo una solución muy fácil: hasta la llegada del juicio, dado que hay un conflicto familiar grave, los niños bajo la tutela del estado y régimen de visitas para ambos progenitores.
Así no se instrumentalizaría la justícia.
#125 Es mucho más práctico, barato y saludable dejar al menor con el progenitor que no le pega.
#199 Institucionalizar a un niño, especialmente uno que vive una situación de violencia en casa, es posiblemente una de las peores ideas que se pueden tener.
Por otro lado, el porcentaje de denuncias falsas es tan bajo que no se justifica crear una legislación específica para cubrir esos pocos casos. Especialmente si esa legislación afecta negativamente al inmenso porcentaje, que si sufre violencia.
#200 Lo de que el porcentaje es bajo es un mantra muchas veces repetido, pero fíjate que yo conozco un caso muy cercano que estuvo año y medio sin ver a su hija (de dos años) por una denuncia de maltrato psicológico, que luego en el juicio se desestimó, porque era bastante inventada. No constará como denuncia falsa, pero si lo era.
Decir que el porcentaje es bajo que no hace falta crear una ley para subsanarlo es tan absurdo como aberrante. Te pondré un ejemplo para que veas lo aberrante que es: si mueren 57 pongamos mujeres por violencia machista al año, de unos 24 millones, esto supone un 0.0002375%, a que no te plantearías en la vida (PORQUE ES ABSURDO) no crear leyes que persigan y juzguen esto?
#202 Las falacias lógicas te las puedes guardar, te las desmonto antes de bajar a comprar.
1. El "yo conozco" no es una herramienta estadística válida, por muy triste que sea el caso particular.
2. El porcentaje de denuncias falsas no es pequeño comparado con el número de estrellas en el universo, en pequeño comparado con el número de denuncias reales. Comparar el número de mujeres asesinadas por violencia machista con la población del país, es de "1º de manipulación", que supongo que para el votante unineuronal de Vogs es un argumento aplastante, pero para un niño de 5º de primaria ya debe oler mal.
3. Las leyes específicas para casos particulares son necesarios y deseables, cuando estas no repercuten negativamente en los otros casos. Una ley específica para la violencia de genero que dijera "los juzgados solo tramitarán casos de violencia de género" sería una ley absurda porque perjudicaría a la gran mayoría de casos que no son de violencia de género. Una ley que hiciera tabula rasa con todos los casos de violencia de género, ignorando la realidad de las estadísticas, perjudicaría a la gran cantidad de menores que son realmente maltratados por su padre en favor de los pocos que se verían perjudicados en casos de denuncias falsas (eso sin siquiera tener en cuenta que en el segundo caso el efecto puede ser una desafección del menor y en el primero la muerte del menor... en serio que no entiendo como no veis que no hay discusión posible...)
#204 Llamarme a mi votante de vox es bastante insultante. No todo el que piensa diferente es fascista.
Yo creo realmente que la maldad no entiende de sexos, hay malas mujeres que hacen denuncias falsas y malos hombres que maltratan.
Pretender que la maldad es exclusiva de un género es falso. Pretender que las denuncias falsas son un caso excepcional, cuando los propios abogados las recomiendan para sacar partido, basándose en estadísticas claramente manipuladas, es también falso.
Las estadísticas están claramente manipuladas y no se las cree nadie.
Lo que yo propongo creo que no perjudica a ninguna parte, no puede hacer uso de la ley para sacar partido y realmente creo que es lo mejor para el menor. En caso de disputa, que el estado lo evalúe y decida, independientemente de quien ponga la denuncia, si no caeriamos en denuncias y contradenuncias o bien gana quien la ponga antes, porque francamente todavía no lo entiendo muy bien
#88 Poca comprensión lectora....Intentas hacerme caer al trapo de comparar ambos crímenes quizas?
#54 No se, pero en todos los ejemplos (sangrantes) que se ha mencionado, todos ellos llevaban una temporadilla en la cárcel, no sólo un día.
Espero que si pillan al hijo puta que mató a sus hijas en Tenerife no le saquen igual de la cárcel.
#12 En el caso de Juana Rivas, sin la patria potestad de sus hijos, es muy complicado que reincida...
#31 Porque las penas de trabajos en beneficio a la comunidad suelen ser paralelas a la privación de libertad o se conmutan por una multa. En otras palabras, no se puede cambiar una pena privativa de libertad por TBC, pero sí una multa.
En tu segunda duda, las Juntas de Tratamiento en los CIS suelen ser semanales, a diferencia de las prisiones que suelen ser mensuales. Además, existe la posibilidad de presentarse con prueba de PCR negativa, lo que acorta o anula la cuarentena.
De todas formas, Juana aún no está en casa, pues aunque haya obtenido el tercer grado telemático aún tiene que aprobarse en central, instalarle el dispositivo de telemáticas en casa, y ponerle el brazalete de localización, por lo que seguramente salga la semana que viene.
#32 Tanto en 2018, 2019, 2020 y ahora en 2021, el presupuesto destinado a Instituciones Penitenciarias dentro de los presupuestos generales del estado es prácticamente el mismo. Puedes buscarlo. Un ministro competente, si se hubiera preocupado de cómo funcionan las prisiones, habría aumentado el presupuesto, aunque sólo fuese para ampliar los servicios médicos.
Los funcionarios de prisiones han tenido que traer su propio material de protección hasta bien entrada la pandemia. De hecho, no nos han hecho PCR continuas hasta hace bien poco. Ni siquiera control de temperatura. Lo único que se ha hecho es llevar a la UME de vez en cuando para que fumigara. Y a los presos, directamente les cortaron los permisos de salida y las comunicaciones, dejandolos totalmente aislados. En algunas prisiones, a iniciativa del director, se crearon comunicaciones por videoconferencia, pero poco más.
Grande-Marlaska no ha movido un dedo, y ha demostrado lo que ya muchos sabíamos por su experiencia anterior: a los presos, que les den por el culo. Reinserción, una chorrada. Castigo, castigo y castigo.
#36 No hay dinero.
#38 Estoy atacando de lleno al Ministro de Interior del gobierno. No sé cómo puedes considerarlo blanqueamiento...
#46 Tiene que estar en casa de 23:00 a 07:00; localización constante por GPS; no puede abandonar la provincia en la que resida; ha de presentarse mensualmente en el CIS a firmar; y tiene que realizar los cursos de reinserción que el CIS solicite.
cc #61 A un camello le condenan por tráfico de droga. No le condenan por cada vez que ha hecho un trapicheo. El Código Penal establece que no se puede condenar dos veces a una persona por el mismo delito si no se establece dolo individualizado en la acción punible. A un agresor sexual de varias víctimas se le aplica, igual que a un terrorista por cada muerte.
#65 Hay cierto tipo de condenas (especialmente las superiores a 5 años de prisión) en las que se establece una cosa llamada "protocolo de seguridad" por la que un preso no puede acceder al tercer grado antes del cumplimiento de, al menos, la mitad de la condena. Eso lo puede dictar el juez de la sala que juzgue. En los casos que he mencionado de condenas largas pero que ya están en tercer grado, ese protocolo no existía. Es extremadamente improbable que el tipo que tú mencionas salga en tercer grado antes de tiempo. Por ejemplo, en el caso del parricida que he mencionado, se tuvo en cuenta las circunstancias en las que se dio el delito: agredía físicamente a su madre; en el caso del agresor sexual de menores, los delitos tienen entre 15 y 20 años de antigüedad, pero las víctimas no denunciaron hasta hace pocos años.
#72 No sé si se les aplica a los camellos, pero existe lo de "delito continuado" que, desde mi ignorancia, parece algo similar.
De todos modos son dos tipos de delitos distintos e, insisto, si da igual secuestrar a uno o a dos, lo cual si yo fuese uno de los secuestrados me tocaría mucho los cojones, entonces da igual cuántos secuestres a la vez.
Es ridículo. Y el resto también.
#72 Y a los presos, directamente les cortaron los permisos de salida y las comunicaciones, dejandolos totalmente aislados. En algunas prisiones, a iniciativa del director, se crearon comunicaciones por videoconferencia, pero poco más.
En tu primer comentario te quejabas de la gestión de las cuarentenas cuando resulta que no había otra manera mejor de hacerlo. Nada has dicho al respecto.
Y ahora me sueltas un disparate como una catedral de grande y te quedas tan pancho. Vamos a ver, ¿estás fumao o qué? a los presos había que cortarles los permisos de salida y las comunicaciones sí o sí. Punto. Me niego a discutir semejante evidencia.
Precisamente por eso se les concedió llamadas de teléfono gratuitas y videollamadas a los que estaban en cuarentena, para compensar ese aislamiento extra. Eso ha ocurrido y ocurre en todas las prisiones y vino de Madrid, en prisiones ningún director mueve un pelo sin el visto bueno de Madrid.
Por cierto, qué bonito te ha quedado usar el comodín de la reinserción para defender el disparate que has dicho.
PD. No he podido responder antes por un strike.
#80 Yo creo firmemente que hay la misma cantidad de hombres malos que de mujeres malas, y bajo esa premisa creo que hay la misma cantidad de hombres maltratadores que de mujeres que harían todo lo posible por joder a su ex (que también es maltrato), incluyendo el uso de la justícia para hundirlo.
Ni todos los hombres son machistas, ni todas las mujeres acusan en falso. El problema es que la ley sólo se fija en un caso (el hombre malo) y da más herramientas a su favor al otro (la mujer mala).