#118 Precisamente de eso estamos hablando, que debemos defender la pública.
Precisamente por eso no entiendo tu comentario.

#119 es que yo no he negado eso. He dicho que no es comparable el caso de EEUU y de aquí porque allí los precios son mucho más elevados. Podrían mantenerse bajos poniéndoles un tope legal, aunque no hubiera seguridad social. O simplemente teniendo una ética que no tienen y aquí si tenemos, como demuestra nuestra cantidad de donaciones.

#122 El caso de USA es comparable porque los sistemas de privatización nos han llegado desde UK (de hecho son una copia directa) y ellos lo copiaron de USA.
Así que si, el problema es que el sistema de USA es el objetivo que quieren llegar las políticas de privatización, compararlos es bastante pertinente.
"Podrían mantenerse bajos poniéndoles un tope legal"
NO, los sistemas privados son mucho más ineficientes, no existe ninguna experiencia de privatización que salga más "barata" a la larga, ninguna.
Además, como digo mas arriba, al final es un camino hacia el que nos están llevando, lo de mantener mierdas como "topes de precios" son políticas absurdas para que, quien pague el seguro privado tenga mejores servicios pero los servicios de la mayoría se degraden, con la excusa de que no pueden "subir precios".
Eso crea una sanidad de dos velocidades y al final lleva a lo mismo, a que los precios para una sanidad en condiciones se disparan.
Holanda es un ejemplo claro de eso.

Sobre la donación de órganos.
Si todo el mundo gana un pastón y tú das sin cobrar algo te sientes como un gilipollas, es algo que se ha probado que les ocurre a prácticamente todos los animales sociables, desde los monos a los primates pasando por ciertos tipos de pájaros.
De ahí que las donaciones gratuitas no tengan excesivo éxito en sistemas como el de USA, imagínate que ganan 1 millón de dólares con tus órganos y de eso tu familia ve 0$...
Pues que done otro.

#130 claramente has venido a hablar de tu libro.

Si no quieres escuchar a tu interlocutor, ábrete un blog.

#110 "Los costes allí están infladisimos porque pueden cobrar lo que quieran y la gente lo va a pagar para no morir"
¿En el resto del mundo no estamos dispuestos a pagar por no morir?
No comprendo realmente tu comentario.

#114 en España no necesitas pagar lo privado para no morir.

#118 Precisamente de eso estamos hablando, que debemos defender la pública.
Precisamente por eso no entiendo tu comentario.

#119 es que yo no he negado eso. He dicho que no es comparable el caso de EEUU y de aquí porque allí los precios son mucho más elevados. Podrían mantenerse bajos poniéndoles un tope legal, aunque no hubiera seguridad social. O simplemente teniendo una ética que no tienen y aquí si tenemos, como demuestra nuestra cantidad de donaciones.

#122 El caso de USA es comparable porque los sistemas de privatización nos han llegado desde UK (de hecho son una copia directa) y ellos lo copiaron de USA.
Así que si, el problema es que el sistema de USA es el objetivo que quieren llegar las políticas de privatización, compararlos es bastante pertinente.
"Podrían mantenerse bajos poniéndoles un tope legal"
NO, los sistemas privados son mucho más ineficientes, no existe ninguna experiencia de privatización que salga más "barata" a la larga, ninguna.
Además, como digo mas arriba, al final es un camino hacia el que nos están llevando, lo de mantener mierdas como "topes de precios" son políticas absurdas para que, quien pague el seguro privado tenga mejores servicios pero los servicios de la mayoría se degraden, con la excusa de que no pueden "subir precios".
Eso crea una sanidad de dos velocidades y al final lleva a lo mismo, a que los precios para una sanidad en condiciones se disparan.
Holanda es un ejemplo claro de eso.

Sobre la donación de órganos.
Si todo el mundo gana un pastón y tú das sin cobrar algo te sientes como un gilipollas, es algo que se ha probado que les ocurre a prácticamente todos los animales sociables, desde los monos a los primates pasando por ciertos tipos de pájaros.
De ahí que las donaciones gratuitas no tengan excesivo éxito en sistemas como el de USA, imagínate que ganan 1 millón de dólares con tus órganos y de eso tu familia ve 0$...
Pues que done otro.

#130 claramente has venido a hablar de tu libro.

Si no quieres escuchar a tu interlocutor, ábrete un blog.

#24 Sinceramente, me da igual el destino que se dé al patrimonio mientras se conserve. En cualquier caso, con los budas afganos ya pasó lo que pasó y es porque los más radicales no aceptan ninguna representación humana debido a que su librito de instrucciones, vulgo Corán, lo prohíbe.

#47 Creo que lo has entendido al revés. Se refiere que los privilegios de clase afectan a muchas más personas que el resto de privilegios, por eso deben de tener preferencia.

#62 no, le he entendido perfectamente, y tú sabes que tengo razón

Por otro lado, los derechos no se miden por cantidad de personas, eso es discriminar.

#47 No te das cuenta que eso valen más como argumento para las minorías que para lo que dice #42 que afecta a todo el mundo. Pero claro, los políticos del congreso con eso de no pagar por nada, y tener miles de euros en alquileres y para taxis con control laxo y estar exentos su sueldos creo que era de pagar IRPF, acaban acumulando patrimonios de millones de euros, así que eso de grabar la riquieza ya no les parece tan bien.

#71 grabar gravar

#71 eh?

#47 O sea, que tú eres blanca y rica. Me apunto el dato.

#155 eh?

#10 Con un artículo sobre poder visitar monumentos sin tener que viajar...

#20 con un artículo en el que dice que si eres tan triste que no puedes viajar, al menos te queda esto.

#22 mi apuesta es que si consiguen el dinero mantendrán el negocio el tiempo suficiente como para otra ronda de financiación hasta tener el local en propiedad, y entonces a tomar por saco la librería, dirán que es muy triste abandonar pero el malvado amazon se los ha comido y pondrán el local en alquiler para que trabaje otro.

#25 Es que es de coña.