#55 Es cierto que "están en su derecho" de luchar contra "los gorrones", pero en realidad están en su derecho porque hay unas leyes hechas a su medida que les dan ese derecho. Y no se si lo habrás notado pero cada vez que hacen leyes "a medida" de alguien poderoso, termina saliendo alguna ridiculez. Ocurren cosas como que robar un CD en una tienda tiene una pena muchísimo menor que descargarte el mismo CD y grabarlo tu mismo. O el tema que está en boga hoy en día como lo de los agregadores de noticias.

Así que por más que "estén en su derecho" de "ponerle puertas al campo", el hecho es que tratar de ejercer ese derecho es una estupidez que sólo les acarreará pérdidas.

¿Que las empresas no pueden vivir de donativos? Claro que no. Ya viven perfectanente de la televisión y del cine. Poner sus producciones para descargar sólo les reportaría un dinero extra que ahora etán regalando a las páginas de descargas. La única diferencia con la situación actual es quién se queda con ese dinero.

Tal como ha demostrado Google, existe un inmenso nicho de mercado en dar las cosas GRATIS. Ni 0,50 ni nada. Psicológicamente lo "gratis" resulta mucho más valioso para una persona que algo que cuesta algo, por barato que sea. Léete este artrículo que lo explica muy bien: http://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-experimento-del-chocolate-o-el-poder-irracional-de-lo-gratuito

Resultado: que Google logra ganar cantidades obscenas de dinero "regalando" sus servicios. Algo que nadie había estado dispuesto a hacer antes. Podrás hablarme de Netflix, de Hulu, de Amazon Prime, etc. Pero todos tienen algo en común: que cobran.

Los sitios de descargas, al igual que Google, han demostrado que se puede ganar muchísimo dinero no cobrando. Y eso es lo que tienen que entender las productoras.

No sirve de nada cerrar sitios porque por más que estén en su derecho, están perdiendo el tiempo, y en este caso el dicho es muy real: "time is money". Hay cientos o miles de sitios de descargas, y cada sitio de eso gana muchísimo dinero. Cada día que una productora deja pasar sin poner su propio sitio de descarga, es un día más que no sólo pierde todo ese dinero sino que se lo está regalando a los "gorrones" para que mejoren su infraestructura y se hagan más poderosos.

Antes detrás de estas páginas de descargas había adolescentes haciendo la "gamberrada" de compartir películas y sacándose un buen dinerito. Ahora hay empresas completas con decenas o cientos de empleados viviendo de ese mercado. ¿Por qué? porque las productoras insisten en combatirlo en lugar de aprovecharlo.

En lugar de hacer publicidad de "descargar es robar", podrían gastar su dinero en publicidad de "descarga gratis del sitio oficial y apoya la producción de tu serie favorita". Creo que sería mucho más fácil convencer a alguien de que debe ir al sitio oficial, que convencerlo de que copiar se parece en algo a robar.

Lo que conseguirían sería simplemente icrementar sus ganancias, porque ahora tendrían un mercado extra que antes no tenían.

#58 La ley efectivamente esta hecha a medida de las personas o grupos economicos que tienen mas poder de presion sobre los gobiernos. Es una relacion simbiontica en el que los gobiernos se aprovechan de leyes hechas a medida de ciertos intereses para utilizaralas en su beneficio recaudatorio/vigia.

Esto vale tanto con las leyes hechas a medida de las productoras de contenido de entretenimiento como para los lobbies de presion sobre intereses religiosos (catolicos, musulmanes), ideologicos (ingenieria social) etc. Todos estos intereses se aprovechan por un lado del ombliguismo imperante (todos somos copitos de nieve especiales con opiniones igual de validad, y nuestros problmeas no son fruto e nuestra mediocridad,sino de estar oprimidos) y del partisanismo tribalista (si no eres tal eres un facha, sino piensas cual, eres un rojo, si le pones pegas a esto, eres un "ponga etiqueta adecuada"). Como ejemplo, hasta hace cuatro dias no podias discutir con un votante del pepe sinque su contraargumento fuera "esque vosotros los del PSOE". Ahora que la mayoria se ha convertido a la neoreligion politica de Pablemos, no puedes criticar a ese grupo sinque te digan "claro, sera que con el PPSOE estamos mejor". Fuera de las convenciones, nadie admite ninguna opinion, y todo es "utopia" o "bueno si, pero eso no es realista en la situacion actual".

La conclusion de todo esto esque no hay nada moralmente reprobable en que le peguen el tijeretazo a las paginas de enlaces como tal. Tal vez sea futil ya que otras formas de pirateo apareceran. y si esto lleva a la desaparicion a la HBO y cia. por falta de vista, pues tendran que culparse a si mismos tambien por su incompetencia.

Pero si resulta que funciona, que tirando megaupload, pirate bay, rojadirecta (que es infumable ver nada por ahi si no tienes 100mbs de cable)la mayoria de la gente (no el friki claro) que quiere ver contenido de entretenimiento se acaba subscribiendo a Netflix o similar, pues muy bien.

Y lo gratis tira, hasta cierto punto. Si su hija de 10 anyos esta buscando ver frozen y acaba en una pagina de porno duro...usted vera. Yo prefiero pagar una pequenya cuota mensual y asegurarme que la mayoria de mi dinero llega a los creadores de contenido y no a algun oportunista.

#61 Ok, lo importante es que hay muchos mercados diferentes. Hay gente que va al cine. Hay gente que espera a que den la película en la televisión. Otros prefieren alquilar y hasta hay quienes compran el disco. Son mercados diferentes y en todos ellos hay dinero para ganar.

Pero se olvidan de un mercado importantísimo: el de las descargas gratuitas. Ese también es un mercado. Es gente que ya sea por el "poder de lo gratis" (repito el link para el que no sigue el hilo: http://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-experimento-del-chocolate-o-el-poder-irracional-de-lo-gratuito ) ya sea simplemente por el terror a poner el número de tarjeta de crédito en una página web (miedo que me parece más que justificado), sea por lo que sea, hay gente que prefiere la descarga gratuita aunque tenga que comerse los popups con propagandas, arriesgarse a lo de la página porno que dices, o lo que sea. El hecho es que el mercado también existe y también deja muchas ganancias. El problema es que las productoras insisten en no aprovechar ese mercad y son tan ilusos de pensar que si lo combaten, la gente se pasará a alguna de las otras alternativas. Mientras tanto, le regalan ese dinero a sus "enemigos" que son los que manejan esas páginas.

#62 Claro, y el mercado de las descargas gratuitas es tan legitimo como cualquier otro. Pero cunado las descargas gratuitas son de contenido pirateado estan incurriendo en un abuso del medio, tal y como si vas tu a la plaza de abastos (o en medio de la carretera, a vender naranjas o melocotones que te has mangado de la huerta del vecino, para lo cual tambien hay una buena demanda, y sin embargo si la poli te pilla y te multa, nadie se va a rasgar las vestiduras)

#64 El mercado de las descargas es tan legítimo como les de la gana a los que hacen las leyes.

Como ya he dicho más arriba: podrán crear leyes que digan que es ilegal contarte de que va una película (si interpretas literalmente la ley española, eso es lo que dice desde hace mucho). Pero el hecho es que el mercado existe y tratar de luchar contra él es inútil. El poder de lo gratis es mucho más poderoso de lo que quieren admitir.

Pueden elegir, entre seguir tratando de ir en contra de la corriente, o sacar dinero de ello.

Y una vez más, parece que hay gente que no quiere enterarse de que robar no es lo mismo que copiar. Si me llevo los tomates de la huerta del vecino y los vendo, estoy robando. Pero si le copio la idea y cultivo mis propios tomates, es copiar y no robar incluso si los tomates salen de una semilla robada, digan lo que digan las leyes hechas a medida de los poderosos, moralmente y psicológicamente es algo muy diferente.

#65
#66

Las leyes las hace el poder legislativo , las ejecuta el gobierno y los jueces se encargan de que se cumplan o tambien de desecharlas si van en contradiccion de leyes superiores (como desmuestran infinidad de sentencias que han fallado en contra de los intereses corporativos). Una ley injusta que no funciona puede ser revocada por un nuevo gobierno, o por el mismo gobierno si los consumidores usan su sentido comun y ahcen la mejor presion que puede hacerse en un sistema de mercado: No consumir el producto en cuestion. Mi principal critica es hacia los que dicen que esta es una ley de ataque a la democratizacion de la cultura: es falso, la cultura es mucho mas democratica hoy que nunca en la historia de la humanidad, y el acceso a la cultura es imenso, gratuito e instantaneo. Lo que no es gratuito es determinado tipo de entretenimiento.

El ejemplo del cine que pones yo lo veo de otra manera: En un bar, la cerveza y las tapas son el medio, pero lo que tu estas manteniendo con tu dinero es la existencia del bar, y el bar a cambio te proporciona no solo la cerveza y la tapa sino el lugar de encuentro y ocio, bienes que tambien pagas indirectamente. La luz,el local, los camareros, cocinero etc.. De la misma forma, en un cine, estas pagando por el local, los taquilleros, el alquiler de la pelicula, los empleados de la tienda de chuches, la electricidad la calefaccion, la reposicion y mantenimiento de los proyectores, al tecnico y un largo etc.

El coste de producir la ultima de Los Vengadores no es el mismo que el de tu pelicula media de cine de autor. Por eso muchas galerias especializadas en cine de autor tienen precios de taquilla considerablemente mas baratos que tu Van Golem habitual. En Sevilla por ejemplo, el cine Avenida cobra 3 o 4 euros menos por pelicula que el Nervion Plaza, y atmbien hace dias promocionales de la pareja, del martes de cine etc. Y aun asi las pasa canutas para sobrevivir.

A mi me gusta ir al cine, y estoy de acuerdo contigo conque no voy mas porque no tengo medios, y aunque no hubiera enlaces de descargas, no iria mas a menudo por el mismo motivo. Simplemente veria menos peliculas. Afortunadamente, nuevos modelos como Netflix, Amazon Prime, LoveFilm etc. me ofrecen la oportunidad de ver tanto contenido como tiempo libre tenga por un precio que es muy asequible, y donde los millones de subscriptores significa que todas las personas que trabajan en la creacion de contenido puedan seguir haciendolo.

Usted es de la opinion de que las corporaciones necesariamente se estan perdiendo un nicho de oro al no ofrecer todo su contenido gratis con anuncios de por medio, pero no se si cae en la cuenta de que eso mismo es lo que hace ya la television tradicional en abierto. Supongo que usted propone que todas las productoras d contenido ofrezcan su contenido gratis "on demand" por internet con anuncios de por medio, pero personalmente estoy seguro de que lo primero que quiere esta gente es hacer negocio, pagar a sus empleados y sus gastos y mantenerse en la industria. Las leyes del mercado no rechazan hacer un negoziazo simplemente por "prejuicios economicos" o por "principios". De echo ya existen muchos canales online de contenido "on demand" con publicidad. La mayoria de las cadenas generalistas lo ofrecen.

Si la HBO y demas cadenas no ofrecene este mismo servicio no es por cabezoneria, es porque no tienen forma aun de hacer beneficios ahi.

#40 en el RU? jaja. Pues lo siento, pero creo que vas a estar mucho mas viendo como va España...

#53 Aquí lo que pasa es que existe un nicho de mercado que no está cubierto.

Tal como dices, esas páginas lucran y sacan mucho dinero de la publicidad. Ese dinero debería ir para las empresas que hacen las películas o series, pero esas empresas no lo quieren. Han despreciado un mercado muy importante. Pero eso no es raro porque muchos han despreciado ese mercado y sólo visionarios como Google se dieron cuenta de que la publicidad es un negocio mucho más lucrativo que, por ejemplo, vender software o servicios.

Más de una vez he escuchado que dicen que gastan mucho dinero en hacer películas como para "regalarlas" a cambio de publicidad. Pero no se dan cuenta de que las descargas de internet no han hecho que deje de existir la televisión y el cine. Las productoras ya ganan mucho dinero con el cine y la tv, y las descargas son un dinero extra que podrían embolsarse si quisieran, pero han decidido no hacerlo y dejar ese nicho de mercado libre para que cualquiera lo aproveche, y eso es lo que está pasando.

La solución es sencilla: que las mismas productoras creen sus páginas de descargas y se queden con el dinero de la publicidad. Si dan un buen servicio todos van a preferir ir al sitio oficial... incluso si hacen como Antena 3 que mete propagandas cada 10 minutos dentro de los vídeos.

#54 Como he dicho arriba, los que se rasgan las vestiduras con lo del "derecho a la cultura"son unos hipocritas. Creo que tienes razon en lo que dices que muchas productoras de contenido se estan resistiendo a cambiar de modelo hasta cierto punto para distribuir sus contenidos (ya existen cosas como Netflix, Hulu, Amazon Prime, que si vien no son gratuitas, no te obligan a una permanencia, y te cobran una tarifa muy pequena por un acceso a contenido de entretenimiento muy grande, lo mismo servicios como Steam en videojuegos o HumbleBundle; o deezer, spotify etc, e incluso apps gratuitas que funcionan de maravillas)

Pero estas productoras estan en su derecho de luchar contra estos gorrones de las paginas de enlaces piratas y de fastidiarle el chiringuito a los que quieren meterse sesiones de series de la HBO, AMC etc etc. sin pagar ni un duro)

Por cierto con los bloqueadores de anuncios cada vez mas populares, ya me diras como van a hacer negocio de los clicls. Alternativas? mira, muchos creadores de contenido en youtube, en vista del uso de adblocks, usan Patreon y similares para que si su contenido es de calidad y la gente no quiere que deje de producirse, le hagan donaciones puntuales o regulares. Muchos de mis canales favoritos les va bien con ese sistema y hay un par en concreto a los que ls mando £0.50 por video (sin compromiso, si un video me parece malo o vago, no lo pago).

Las empresas que se dejan millones de dolares y emplean a cientos de personas, no pueden vivir de donativos, necesitan asegurarse beneficios, o al menos no hacer perdidas. Para ello pueden optar por poner sus contenidos en cable o en "on demand" por internet (y cobrar directamente de los subscriptores) o hacer contrato con distribuidores como "netflix", o cualquier estrategia que crean convenientes.

Y por supuesto luchar contra los que intenten lucrarse de su contenido.

#55 Es cierto que "están en su derecho" de luchar contra "los gorrones", pero en realidad están en su derecho porque hay unas leyes hechas a su medida que les dan ese derecho. Y no se si lo habrás notado pero cada vez que hacen leyes "a medida" de alguien poderoso, termina saliendo alguna ridiculez. Ocurren cosas como que robar un CD en una tienda tiene una pena muchísimo menor que descargarte el mismo CD y grabarlo tu mismo. O el tema que está en boga hoy en día como lo de los agregadores de noticias.

Así que por más que "estén en su derecho" de "ponerle puertas al campo", el hecho es que tratar de ejercer ese derecho es una estupidez que sólo les acarreará pérdidas.

¿Que las empresas no pueden vivir de donativos? Claro que no. Ya viven perfectanente de la televisión y del cine. Poner sus producciones para descargar sólo les reportaría un dinero extra que ahora etán regalando a las páginas de descargas. La única diferencia con la situación actual es quién se queda con ese dinero.

Tal como ha demostrado Google, existe un inmenso nicho de mercado en dar las cosas GRATIS. Ni 0,50 ni nada. Psicológicamente lo "gratis" resulta mucho más valioso para una persona que algo que cuesta algo, por barato que sea. Léete este artrículo que lo explica muy bien: http://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-experimento-del-chocolate-o-el-poder-irracional-de-lo-gratuito

Resultado: que Google logra ganar cantidades obscenas de dinero "regalando" sus servicios. Algo que nadie había estado dispuesto a hacer antes. Podrás hablarme de Netflix, de Hulu, de Amazon Prime, etc. Pero todos tienen algo en común: que cobran.

Los sitios de descargas, al igual que Google, han demostrado que se puede ganar muchísimo dinero no cobrando. Y eso es lo que tienen que entender las productoras.

No sirve de nada cerrar sitios porque por más que estén en su derecho, están perdiendo el tiempo, y en este caso el dicho es muy real: "time is money". Hay cientos o miles de sitios de descargas, y cada sitio de eso gana muchísimo dinero. Cada día que una productora deja pasar sin poner su propio sitio de descarga, es un día más que no sólo pierde todo ese dinero sino que se lo está regalando a los "gorrones" para que mejoren su infraestructura y se hagan más poderosos.

Antes detrás de estas páginas de descargas había adolescentes haciendo la "gamberrada" de compartir películas y sacándose un buen dinerito. Ahora hay empresas completas con decenas o cientos de empleados viviendo de ese mercado. ¿Por qué? porque las productoras insisten en combatirlo en lugar de aprovecharlo.

En lugar de hacer publicidad de "descargar es robar", podrían gastar su dinero en publicidad de "descarga gratis del sitio oficial y apoya la producción de tu serie favorita". Creo que sería mucho más fácil convencer a alguien de que debe ir al sitio oficial, que convencerlo de que copiar se parece en algo a robar.

Lo que conseguirían sería simplemente icrementar sus ganancias, porque ahora tendrían un mercado extra que antes no tenían.

#58 La ley efectivamente esta hecha a medida de las personas o grupos economicos que tienen mas poder de presion sobre los gobiernos. Es una relacion simbiontica en el que los gobiernos se aprovechan de leyes hechas a medida de ciertos intereses para utilizaralas en su beneficio recaudatorio/vigia.

Esto vale tanto con las leyes hechas a medida de las productoras de contenido de entretenimiento como para los lobbies de presion sobre intereses religiosos (catolicos, musulmanes), ideologicos (ingenieria social) etc. Todos estos intereses se aprovechan por un lado del ombliguismo imperante (todos somos copitos de nieve especiales con opiniones igual de validad, y nuestros problmeas no son fruto e nuestra mediocridad,sino de estar oprimidos) y del partisanismo tribalista (si no eres tal eres un facha, sino piensas cual, eres un rojo, si le pones pegas a esto, eres un "ponga etiqueta adecuada"). Como ejemplo, hasta hace cuatro dias no podias discutir con un votante del pepe sinque su contraargumento fuera "esque vosotros los del PSOE". Ahora que la mayoria se ha convertido a la neoreligion politica de Pablemos, no puedes criticar a ese grupo sinque te digan "claro, sera que con el PPSOE estamos mejor". Fuera de las convenciones, nadie admite ninguna opinion, y todo es "utopia" o "bueno si, pero eso no es realista en la situacion actual".

La conclusion de todo esto esque no hay nada moralmente reprobable en que le peguen el tijeretazo a las paginas de enlaces como tal. Tal vez sea futil ya que otras formas de pirateo apareceran. y si esto lleva a la desaparicion a la HBO y cia. por falta de vista, pues tendran que culparse a si mismos tambien por su incompetencia.

Pero si resulta que funciona, que tirando megaupload, pirate bay, rojadirecta (que es infumable ver nada por ahi si no tienes 100mbs de cable)la mayoria de la gente (no el friki claro) que quiere ver contenido de entretenimiento se acaba subscribiendo a Netflix o similar, pues muy bien.

Y lo gratis tira, hasta cierto punto. Si su hija de 10 anyos esta buscando ver frozen y acaba en una pagina de porno duro...usted vera. Yo prefiero pagar una pequenya cuota mensual y asegurarme que la mayoria de mi dinero llega a los creadores de contenido y no a algun oportunista.

#61 Ok, lo importante es que hay muchos mercados diferentes. Hay gente que va al cine. Hay gente que espera a que den la película en la televisión. Otros prefieren alquilar y hasta hay quienes compran el disco. Son mercados diferentes y en todos ellos hay dinero para ganar.

Pero se olvidan de un mercado importantísimo: el de las descargas gratuitas. Ese también es un mercado. Es gente que ya sea por el "poder de lo gratis" (repito el link para el que no sigue el hilo: http://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-experimento-del-chocolate-o-el-poder-irracional-de-lo-gratuito ) ya sea simplemente por el terror a poner el número de tarjeta de crédito en una página web (miedo que me parece más que justificado), sea por lo que sea, hay gente que prefiere la descarga gratuita aunque tenga que comerse los popups con propagandas, arriesgarse a lo de la página porno que dices, o lo que sea. El hecho es que el mercado también existe y también deja muchas ganancias. El problema es que las productoras insisten en no aprovechar ese mercad y son tan ilusos de pensar que si lo combaten, la gente se pasará a alguna de las otras alternativas. Mientras tanto, le regalan ese dinero a sus "enemigos" que son los que manejan esas páginas.

#62 Claro, y el mercado de las descargas gratuitas es tan legitimo como cualquier otro. Pero cunado las descargas gratuitas son de contenido pirateado estan incurriendo en un abuso del medio, tal y como si vas tu a la plaza de abastos (o en medio de la carretera, a vender naranjas o melocotones que te has mangado de la huerta del vecino, para lo cual tambien hay una buena demanda, y sin embargo si la poli te pilla y te multa, nadie se va a rasgar las vestiduras)

#53 Ahora si lo que quiere es ver la ultima de "El Hobbit" o "Interstellar", no sea cutre, ahorrese 2 o 3 findes de irse de tapeo y cerveceo y comprese su entrada.

Y precisamente por eso la gente no va al cine a ver una película: porque en dos horas se ha gastado lo mismo que se gasta en dos días. La culpa es de la piratería, claro, pero cuando hacen la "fiesta del cine" y ponen el cine a tres euros durante tres días, las salas se llenan. Pues va a ser que el problema es otro.

#56 claro, el problema son las prioridades. Ir a ver blockbusters al cine esta por detras de irse a tomar una cerve y unas tapas con los amigso. En mi caso tambien. Por eso voy al cine tan poco a vr "blockbusters" (1 vez o 2 al anyo como mucho).

Pero eso no es culpa de la industria ni del modelo de negocio. Cuando el cine esta a tres euros se llena por el mismo motivo que cuando esta a un euro la cerveza y tapa los bares estan hasta arriba. A la gente le gusta gastarse poco.

#57 Pues ahí esta la clave de optimizar su modelo de negocio: ofrecer algo para que la gente cambie sus prioridades, no empeñarse en criminalizar a los consumidores y echarles la culpa de que tengan otras prioridades. Pero patalear es más fácil, sobre todo cuando el gobierno te hace leyes a la carta.

#57 No diría un problema de prioridades. ¿Cuánta gente paga 800€ por un iPhone? Poca, verdad? ¿Y cuánta gente lo consigue "gratis" a cambio de un contrato de esclavitud de 2 o 3 años con una operadora?

¿Alguien es tan ingenuo que piensa que la operadora de verdad está regalando el iPhone? No creo. La diferencia está en la manera de pagarlo. (http://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-experimento-del-chocolate-o-el-poder-irracional-de-lo-gratuito)

Gastarte lo que vale una entrada de cine por dos horas de diversión parece muchísimo, comparado con gastarte exactamente el mismo dinero a cambio de varios días de diversión.

No importa cómo lo digas o cómo lo justifiques, la gente siempre pensará que una entrada de cine a 8€ es cara. Incluso los que van al cine y están dispuestos a pagar ese dinero, piensan que es cara. Yo siempre digo que si la entrada valiera 5 veces menos, iría 10 veces más al cine.

Pero eso no importa. Ellos ganan dinero con la poca gente que va al cine. También ganan dinero cuando ponen la película en los canales de pago. Después ganan dinero cuando ponen la película en los videoclubes, y ganan dinero cuando la ponen "gratis" en la televisión abierta. A demás de eso, ganan con la venta de BlueRay y DVD. Finalmente a veces ganan también cuando se exhibe la película en vísperas de estrenarse alguna segunda parte.

Mientras tanto, hay otro mercado en el que se gana mucho dinero también, que es el de las descargas. Es equivalente a la exhibición en la televisión abierta, porque es "gratis" para el expectador. Y al igual que en la televisión abierta, se obtiene mucho dinero de la publicidad.

La única diferencia es que como las productoras han decidido que ese mercado no debería existir, intentan luchar contra él en lugar de aprovecharlo y sacar una tajada extra.

#60 problema de prioridades. "me parece muchisimo". Salir un par de horas tomarte 4 canyas y 3 tapas y te has gastado lo mismo. Ir al italiano con la parien o los hijos? te gastas lo mismo. Cada uno se gasta el dinero donde quiere y yo no me voy a meter en donde elige usted gastarse sus merecidos cuartos. Pero solo por que mis cuartos no den para el italiano, el cine, el irse de cerves y tapas y ademas tener un iPhone en vez de un "moto G" (o un nokia 3310)no me da a mi derecho a hacerme un "simpa" en el bar, o a bajarme el nuevo juego de la "360".

Muy poca gente (los realmente cenutrios) a dia de hoy desconoce que si pagan 60 euros al mes de movil, le estan cobrando la mitad para ir a pagar el termina. La mayoria de la gente simplemente elige pagarse su iPhone de esta manera en lugar de ahorrar los susodichos 700 euros y que para cuando los haya juntado ya haya salido el nuevo modelo (a mi personalmente no me importa llevar un modelo de hace 2 o 3 anyos, pero a los tecnofilos en particular y al "fashion victim" en general, le gusta llevar lo ultimo , por aquello de la sempiterna lucha de estatus.)

#63 Ocurre que también hay una diferencia psicológica entre irte del bar sin pagar y ver una película sin pagar.

Cuando vas al bar, consumes algo. Has recibido una cerveza, una tapa o lo que sea. Mientras que en el cine hay decenas de asientos vacíos mientras se exhibe la película, e incluso el niño más pequeño se da cuenta de que un par de ojos más o menos no "roban" más que luz. Exhibir una película para 5 expectadores (y eso ocurre muy seguido) cuesta lo mismo que exhibirla para 100. Eso marca una grandísima diferencia con una cerveza en un bar.

Lo mismo ocurre con, por ejemplo, un disco de música. Ok, me vendes un disco y me cuesta 20€, tu sabrás en cuánto valoras ese pedazo de plástico redondo. Ahora bien, desde hace décadas, cuando se crearon los primeros grabadores de cinta caseros, apareció la conciencia de que "ahora me grabo yo la música de la radio y ya no necesito tu cochino pedazo de plástico". Eso, hoy en día es exactamente lo mismo que pasa con las descargas. Cualquiera se da cuenta de que meterme a la sala del proyeccionista del cine y llevarme la película es robar. Pero si lo que hago es poner una cámara y grabarla, no estoy robando nada sino sólo copiando, que es algo muy diferente.

Podrás adecuar las leyes para que digan que copiar es lo mismo que robar. Es más, incluso podrás cambiar las leyes para que la copia tenga una pena mucho mayor que el robo (eso y a lo hicieron hace años), pero aún así no lograrás modificar la lógica en la mente de las personas, que instintivamente se dan cuenta de que una copia no daña a nadie, digan lo que digan y chillen cuanto quieran chillar.

Hasta un perro sabe que si miras su comida te debe gruñir, pero si se la quitas sí se justifica morderte.

#65
#66

Las leyes las hace el poder legislativo , las ejecuta el gobierno y los jueces se encargan de que se cumplan o tambien de desecharlas si van en contradiccion de leyes superiores (como desmuestran infinidad de sentencias que han fallado en contra de los intereses corporativos). Una ley injusta que no funciona puede ser revocada por un nuevo gobierno, o por el mismo gobierno si los consumidores usan su sentido comun y ahcen la mejor presion que puede hacerse en un sistema de mercado: No consumir el producto en cuestion. Mi principal critica es hacia los que dicen que esta es una ley de ataque a la democratizacion de la cultura: es falso, la cultura es mucho mas democratica hoy que nunca en la historia de la humanidad, y el acceso a la cultura es imenso, gratuito e instantaneo. Lo que no es gratuito es determinado tipo de entretenimiento.

El ejemplo del cine que pones yo lo veo de otra manera: En un bar, la cerveza y las tapas son el medio, pero lo que tu estas manteniendo con tu dinero es la existencia del bar, y el bar a cambio te proporciona no solo la cerveza y la tapa sino el lugar de encuentro y ocio, bienes que tambien pagas indirectamente. La luz,el local, los camareros, cocinero etc.. De la misma forma, en un cine, estas pagando por el local, los taquilleros, el alquiler de la pelicula, los empleados de la tienda de chuches, la electricidad la calefaccion, la reposicion y mantenimiento de los proyectores, al tecnico y un largo etc.

El coste de producir la ultima de Los Vengadores no es el mismo que el de tu pelicula media de cine de autor. Por eso muchas galerias especializadas en cine de autor tienen precios de taquilla considerablemente mas baratos que tu Van Golem habitual. En Sevilla por ejemplo, el cine Avenida cobra 3 o 4 euros menos por pelicula que el Nervion Plaza, y atmbien hace dias promocionales de la pareja, del martes de cine etc. Y aun asi las pasa canutas para sobrevivir.

A mi me gusta ir al cine, y estoy de acuerdo contigo conque no voy mas porque no tengo medios, y aunque no hubiera enlaces de descargas, no iria mas a menudo por el mismo motivo. Simplemente veria menos peliculas. Afortunadamente, nuevos modelos como Netflix, Amazon Prime, LoveFilm etc. me ofrecen la oportunidad de ver tanto contenido como tiempo libre tenga por un precio que es muy asequible, y donde los millones de subscriptores significa que todas las personas que trabajan en la creacion de contenido puedan seguir haciendolo.

Usted es de la opinion de que las corporaciones necesariamente se estan perdiendo un nicho de oro al no ofrecer todo su contenido gratis con anuncios de por medio, pero no se si cae en la cuenta de que eso mismo es lo que hace ya la television tradicional en abierto. Supongo que usted propone que todas las productoras d contenido ofrezcan su contenido gratis "on demand" por internet con anuncios de por medio, pero personalmente estoy seguro de que lo primero que quiere esta gente es hacer negocio, pagar a sus empleados y sus gastos y mantenerse en la industria. Las leyes del mercado no rechazan hacer un negoziazo simplemente por "prejuicios economicos" o por "principios". De echo ya existen muchos canales online de contenido "on demand" con publicidad. La mayoria de las cadenas generalistas lo ofrecen.

Si la HBO y demas cadenas no ofrecene este mismo servicio no es por cabezoneria, es porque no tienen forma aun de hacer beneficios ahi.

#23 supongo que vives en UK, a mí me pasa como a tí y aunque tengo coche, no me apetece cogerlo y meterme en el tráfico. Yo vivo en Irlanda y aquí amazon tiene mucho tirón, y muchas otras tiendas online. Hay mucha compra online porque hay cosas que ni encuentras en las tiendas. El problema es que Amazon.co.uk muchas cosas no las envía a Irlanda, y tenemos que tirar de servicios como www.parcelmotel.com.

#36 Si, vivo en el RU desde hace la tira de anyos. Esperemos que no mucho mas

#40 en el RU? jaja. Pues lo siento, pero creo que vas a estar mucho mas viendo como va España...

#46 No conozco a nadie que se acuerde de lo que estudio en quinto de EGB o en tercero de la ESO salvo cosas muy puntuales.

No se acuerdan porque no lo estudiaron. En la escuela se aprenden algunas cosas útiles, que todo el mundo recuerda. Son: leer, escribir y si acaso los idiomas.

El resto son excusas para rellenar el tiempo.

#46 "Sin embargo todos tienen muy interiorizados las "cosas" que realmente aprendieron. Toda la metralla propagandistica e ideologica del gobierno que estuviese de turno." JUAS. Si esto fuera así, todos los de la misma generación tendrían la misma ideología.

Tú parece que tienes una opinión distinta a la mayoritaria y por lo que cuentas te escolarizaron . Qué pasa ¿qué tu eres especial? ¿O qué lo que dices no es tan cierto como crees?

Es cierto que algunas personas sin escolarizar pueden rexcbir una buena educación de su entorno. Pero eso no pasa en todos los casos, asi que me parece razonable que haya un sistema para que todos tengan unos conocimientos básicos. Quizá un buen sistema sería dejar a los padres elegir (si quieren homeschooling) pero que los niños deban pasar una evalución cada trimestre, y si no lo hacen ingresar en el sistema común.

Una sociedad sin educar es un retraso para todos.

Y por cierto, tú no recordarás nada de lo que diste en el colegio, pero yo recuerdo bastante.

"cada uno cree que su razon es la maxima y la unica que debe pasarse por el aro. Que se acaben los colegios digo" Criticas algo y luego lo haces tu mismo (y con faltas ortográficas, para dejar claro el problema de la falta de educación)

#77 A grandes rasgos todos los de mi generacion tienen la misma ideologia y comparten(compartimos) una sere de valores basicos que son bastante globales salvo determinadas excepciones (Isis, Corea del Norte, los Indios del Amazonas y cuatro cosas asi).Pero particularmente la gente de mi quinta somos muy parecidos ideologicamente.

El haber pasado por el mismo aro que los demas y haber recibido la misma doctrina y los mismols valores de socializacion no le quitan a uno (totalmente) la libertad de tener su propia conciencia (todos la tenemos, otra cosa es que en la mayoria de los casos vaya en concordancia con los dogmas imperantes, y en la mayoria de los casos en los que no va, la gente no haga mucho al respecto salvo pensarlo para si mismo, o ponerlo en los comments de meneame)

Yo, a titulo particular, preferiria no pagar dinero para que en mi nombre el gobierno adoctrine a mis hijos o a los hijos de otro en un modelo de socializacion que considero perjudicial (ni si quiera en uno que fuera a fin a mis valores).Educare a mis hijos por mi cuenta, si no puedo hacerlo aqui, buscare donde pueda, o no tendre hijos. No soy una persona de recursos economicos, pero me considero capaz de ensenar a leer y escribir a mis hijos (y todo lo que he aprendido del funcionamiento del mundo de forma mayoritariamente autodidacta), asi como a usar una computadora para educarse y tambien creo que le dedicare interes a supervisar su aprendizaje y a darles la mejor orientacion de vida que pueda darles asi como en la medida que pueda, asegurarme de que no les falte tiempo de juego, ocio, socializacion y trabajo en grupo con otros ninos y ninas (talleres, actividades deportivas, etc.)y por su puesto ayudarles a orientar su futuro conociendo cuales son sus virtudes y limitaciones.

Mis faltas de ortografia puede que tengan que ver conque no creo que sea pertinente ponerme a revisar lo que escribo ya que estoy mirando y respondiendo muchos hilos a la vez, puede que tambien tenga que ver con una ortografia pobre, o con el hecho de que vivo fuera del pais y carezco de los signos de puntuacion, acentuacion propios del castellano. O una mezcla de todo.

#34 ¿qué Francia nos nos hizo aprecio? si nos invadieron ¿Te suena la guerra de la independencia contra Francia?

#37 Me suena pero no computa. Fue una invasion bastante partenalista. Lo hacian "por nuestro bien"

Tambien Espana fue ocupada por los Romanos , Godos y Moros...y ninguno de ellos lo hizo por "odio". Los moros si cogieron un poco (bastante) de odio...cuando fueron expulsados.

Odio a los Espanoles, claro, no a Espana, al terrunyo aun le tienen apego. De hecho la mayoria aun quiere re-reconquistarla.

#60 Si, a veces es muy díficil arreglar las cosas, por no decir casi imposible. Muchas gracias por tu comentario tan acertado en tantos aspectos, quería agradecertelo desde aqui también, no sólo con mi voto. Lo más triste es que después lo suelen pagar inocentes y más débiles de cualquier bando, ya sea palestino o israelí. Saludos.