#1 #3 La buena noticia de todo esto es que se está trabajando para encontrar fallas, errores de ejecución, de diseño, etc antes de que ocurran desgracias.

Creo que el artículo se columpia demasiado con ese "Esto no fue culpa directa de Boeing", cuando está claro que aquí la responsabilidad caerá de un modo u otro en "Quality Supplier" (o calidad de proveedores) de Boeing.

Si para este reemplazo hacen falta 500 horas de trabajo por avión, está claro que se responsabilizará a alguien, y sí, el proveedor deberá tomar responsabilidad, pero Boeing la debe(ría) estar tomando también, ya sea por los retrasos, por la "imagen" obtenida y por incrementos de presupuestos dedicados a la garantía de los materiales utilizados y fiabilidad en la evaluación de estos proveedores.

#4 la mala noticia es que parece que el problema es estructural y transversal en cada punto de la compañía.

#4 ¿Pero esta falla no se la habían encontrado otros? No sé, me suena haberlo leído por aquí hace poco.
Está trabajando en arreglarlo, eso sí. Más les vale, o si no irían a juicio.

#1 #2 Igual por ahorrar en costes apretaron demasiado a los proveedores igual por ahorrar costes redujeron los controles de calidad, o directamente los externalizaron...

#10 Ahí le has dado, los políticos, jueces, etc que manejan el país tienen totsl imñuni, pueden hacer cualquier tropelería y aquí no pasa nada, y si pasa ys paga el populacho.

#5 A los hombres no se nos hace nada, un caso como este no es la regla.

Efectivamente 13.000€ no es ni el sueldo de un año, eso no resarce nada.

#8 qué curioso que cuando salen casos de éstos siempre son hombres...
Qué va no se nos hacen nada...

#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos

#17 #9 Que yo sepa son miles las maltratadas, abusadas, violadas,... Y más de 50 al año asesinadas por violencia machista.

#22 oye, métete las falsas dicotomías donde te quepan... Una cosa es ser víctima de un particular y otra muy diferente ser víctima del estado y de sus mierdas feministas...

#22 los cerocoma gobernando el mundo.

#22 Te patinan las cifras "oficiales".

Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".

#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?

#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas

Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.

Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".

#17 Eso de que "las denuncias falsas no existen" es una demostración para el público de que cuando una feminista habla, miente.

#9 #17 Os fijáis en un detalle importante, suelen ser pobres los que se comen estás mierdas, porque los ricos suelen tener recursos para pagar otra justicia.

#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.

#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.

Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.

#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:

- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses

Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.

#9 pues no hay casos de mujeres en el registro pidiendo el cambio de sexo a hombre por los beneficios fiscales/legales que tienen por ser hombres.

El feminismo es una agenda económica.

#8 También los hombres violadores y las mujeres violadas son la regla, y no parece importar demasiado a la hora de señalar y legislar.

#27 ¿Mujeres violadas? Bulo.

#27 y eso qué tiene que ver? Que haya mil casos así no implica que este caso vaya a ser igual.

Con argumentos falaces no hay debate posible.

#110 pretendía ser irónico

#8 Pero si desde el ministerio de igualdad se pedía que la palabra de la mujer sea suficiente prueba. Poco nos pasa a los hombres con estas ministras y ex misándricas.

#8 y seguro que la AEAT se lleva su parte al año siguiente por ganancia patrimonial

#8 #0. Yo en su lugar y sin antecedentes penales cogería esos 13.000 euros y directamente emigraría de España hacia cualquier país un poco más serio y civilizado para empezar desde cero. Y hablo muy en serio. Creo que la justicia no entiende hasta que punto puede afectar a las vidas de las personas vivir situaciones límite a causa de los errores del propio sistema judicial.

#5 Supongo que también incluyes a Sandro Rossell.

#5 461 días en prisión = 13000 euros.

Vamos a ver, 28€ el día. Que cuentan han echado? Eso es lo que vale el sufrimiento de una persona? Y todavía habrá gente que piense que es culpable a su alrededor. Y su trabajo?

La cifra se ha fijado teniendo en cuenta el tiempo de prisión, las consecuencias que a sus 32 años tuvo para su vida personal y familiar y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.

#23 Los toros y los hombres no sufren.

#23

y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.

Pues suerte de esto, porque de lo contrario igual le hubieran dado 5e al día..

#5 la responsabilidad es del juez, no del feminismo, menos manipular

#78 creo que el feminismo ha creado una alarma social desmedida que favorece estás cosas...
CC #60

#80 lo que ha hecho este juez es tomar una decisión estúpida, no aplicar la tal "alarma social desmedida", que tiene narices que consideres que eso es lo que ha generado el feminismo.

#121 mira, que no me chupo el dedo...
Hemos visto increíbles campañas feministas contra jueces por sus decisiones judiciales y entre otras, por no aplicar la prisión preventiva...
A otro perro con ese hueso ...

#5 que tiene que ver la indemnización con el feminismo? Crees que si fuera mujer la indemnización sería mayor?

#5 El que juzgan por terrorismo por mandar paquetes bomba está en libertad tranquilamente, se abusa contra según quien.

#3 Todavía recuerdo el caso Vanninkov y se me eriza el vello.

#11 Igual a el no, pero bueno, los que vivis en el planeta Meneame lo veis todo muy sencillito.

#4 Wanninkhof (por si alguien no sabe a lo que te refieres).

#3 Pero que abuso de condicional ni ostias... si es que no se entiende como este hombre ha pisado tan siquiera la carcel.

Según se puede leer a ella la abordaron cuando saco dinero y nisiquiera vio al tio, no tiene ningun puto sentido.

Y si, tienes razon.

#18 Esto tiene que ver mucho con esa gilipollez feminazi de que hay que creer siempre a las mujeres. Hay jueces que se han tragado esa ideología absurda y no todos son mujeres.

Hay que redefinir eso de ser juez y exigir un CI mínimo.

#18 fue el último que estuvo bebiendo con ella. Y es bastante común que esos tranquilizantes te los meta quien ha estado bebiendo contigo. Son indicios, que no pruebas.

#3 Mira lo que paso con Rosell, año y medio largo de preventiva y cuando iban a empezar el juicio sobreseyeron el caso.


https://www.elconfidencial.com/juridico/2023-05-22/indemnizaciones-prision-preventiva_3633710/

#21 Se sabe cuanto le han pagado a Rosell de indemnizaciòn?

#50 18000 euros.

#21 Dos años.

#3 no es que se abuse, las causas están muy tasadas, es otro problema de la justicia, porque si los juicios fueran rápidos pues no estarías un año en prisión provisional , sino una semanas

#33 Las causas están muy tasadas y para la mayoría de ellas existen mecanismos para neutralizarlas sin necesidad de que la prisión preventiva dure hasta que se celebre el juicio. #3 tiene razón, en España se abusa de esta medida, y muchos ya tenemos la convicción de que en muchos casos se usa a modo de castigo.

#3 Y luego "alguien" vacía un banco y ese alguien no entra en prisión preventiva. La justicia en España es de risa.

#39 eso es poque los sistemas judiciales como el español no estan pensados para impartir justicia de manera equitativa sino mas bien para proteger las prebendas y privilegios de unos pocos.

#3 Creo que (en ese aspecto) Polonia le gana a Españistán por goleada.

#9 Entré a loguearme solo para upvotearte, y para que los que no ven error aquí se paren a pensar...
(Son los mismos que no comprenden la diferencia entre Escuchar y Oír, etc... )

#49 O el HAN habido de algunos locutores, o en los últimos meses el APARTE separado, el puñetero SE VIENE argentino...

Gracias.

#49 Upvotearte... Y vienes dando lecciones de uso correcto del lenguaje. ¡Manda cojones!

#4 Este es director de una empresa privada con muchos contratos con la universidad. Pero solo hay que ver cuando salen plazas, cuando algún familiar de los catedráticos pueden ocuparla, o las becas de investigación van para...

#10 No entiendo que haya personas que defienden lo público, y de repente en lo relativo a lo universidad, se suman a desprestigiarla sin tener conocimiento de causa.

El caso de la noticia es sangrante, extremo, y como tal, algo muy excepcional. Por otro lado, en la actualidad, las plazas (que es otro tema distinto) tienen muchos mecanismos asociados para que el proceso sea lo más transparente y meritocrático posible. Y todavía más tras la nueva ley de universidades, que hace que los tribunales tengan que ser por sorteo. A estas alturas, resulta complicado apañar uno de estos procesos y salirte con la tuya, y muestra de ello es que los tribunales están fallando a favor de quienes denuncian cuando se intentan cosas raras para colocar a los de "la casa".

¿Que, por desgracia, todavía hay irregularidades y que podría ser todavía mejor? Pues sí. Pero la universidad pública española en absoluto es el marasmo endogámico que pintan muchos hablando por hablar. Y es que además, es la que forma a la inmensa mayoría de expertos y profesionales que hacen que funcionemos como país...

#56 Lo que no se puede permitir que lo publico sea lo privado de algunos , los propios trabajadores de la universidad están quemados viendo lo que pasa.

#59 Pues eso, de algunos, no de todos.

Pero es que parece que porque haya casos de corrupción, se asume que la mayoría de quienes trabajan en las universidades públicas son corruptos. Y no. Los corruptos son una minoría. Y cada vez, por suerte, se les ponen las cosas más cuesta arriba.

#60 Pero esos corruptos son los mandamases y hay voto de silencio.

#61 No, no es así.

Y lo digo con conocimiento de causa

#56 pues yo he estado muchos años investigando en España y no he visto eso si no todo lo contrario.

Las citas a los jefes que no han hecho una mierda es la orden del día y que son los jefes quienes deciden quien asciende o entra en un departamento también.

Los tribunales se sortearán pero los requisitos de la plaza están bien afinados

#4 tengo un amigo profesor universitario. Le tocó hacerle un libro con otro compañero al catedrático de turno. La corrupción en la universidad española es demencial.

#23 ESTE (Corchado) sin ir más lejos, hizo eso. Pero sin cortarse además. El trabajo propuesto en las prácticas de una asignatura troncal fue: vosotros, capítulo 1, vosotros el 2…
Fue profesor mío. Todo esto que se dice me parece poca cosa. Es un impresentable. Que  pregunten a cualquiera que haya trabajado con el (digo para el). Cualquiera a quien haya dirigido la tesis o el TFG…

#4 Conozco casos también. A un amigo el director del departamento le hacía poner nombres de gente que ni conocía en sus proyectos de investigación. Es algo sistémico, no sé cómo no meten mano. Y por otro lado, ¿qué sentido tienen estos rankings si todos saben cómo funcionan?

#4 se sabe pero no se hace nada, el hijo de tal de la universidad x, entra en la universidad y, para el hijo de cual entra en la otra y asi todos felicies

#4 este es el modus operandi de los departamentos de investigación en este sistema industrial de "papers"... no entiendo la sorpresa

#8

Algo parecido he visto con gente haciendo el Camino de Santiago. Les llevan el equipaje desde un alojamiento al siguiente.

#9 pillan un taxi entre alojamiento y alojamiento?

#41 hay empresas que se dedican a eso, van por los pueblos del camino, de X ciudad a X ciudad llevando los equipajes

#9 #42 mi hermana contrató el transporte entre etapas con Correos el año pasado para diez días y les salió muy barato comparado con otras empresas que dan el mismo servicio.

#65 correos ha aprovechado bastante bien el Camino en los últimos años, con el transporte de equipajes y especialmente el envío de bicis, que hace años era carísimo con Seur o MRW

#9 peregrinos light

#8 En Alemania he visto que varias empresas hacen eso. Incluído Deutsche Post. Te sale más barato que pagar a Ryanair, y te quitas un peso de encima.

#22 Nunca mejor dicho

#8 Yo conozco un par de personas que suelen viajar a menudo, y hacen eso: envían el equipaje con Seur y con Correos Exprés (ojo, NO Correos normal), y se lo guardan en el hotel de destino hasta su llegada.
De hecho me parece que me dijeron que había una tarifa específica de "maleta".

#8 #34 #44 La gente que conozco que viaja a menudo (yo incluida) suele ir sin equipaje.

#8 Yo suelo hacerlo cuando voy a ver a la familia en vacaciones, son dos maletas ida y vuelta que suman más de 100€. Con correos no llega a 25€ una caja envío 24/48 horas. Ahorras y vuelas más ligero.

#8 Mira, te voy a regalar un truco con Vueling y otras aerolíneas... Pide asistencia en el aeropuerto.

Maleta de 10 kg sin cargo

#8 #34 #44 La gente que conozco que viaja a menudo (yo incluida) suele ir sin equipaje.

#6 #8 #11 lo que se critica es que muchos piensan que con su seguro de 30€/mes les cubren todo, pero en realidad les derivan a la pública por cualquier complicación o tratamiento que cueste más de lo que ellos estiman.

Pero como en su cabeza ellos piensan que no necesitan la pública pues les da igual que cada vez la recorten más.

#40 Nadie piensa eso, la privada es un complemento..

#89 Se ve que hay un tío en Zamora y otro en Sabadell que sí que lo piensan, ojo.

#91 Entendido.

Nadie con 2 dedos de frente piensa eso, la privada es un complemento

Pienso que eso nos debería beneficiar a todos, si más gente va a la privada para temas sencillos, menos saturada estará la pública. El que tenga acceso a las 2, podrá elegir lo que mejor le convenga en cada caso.

#89 Me da que la mayoría ve a la privada como para tratar "chorradas", te atienden más rápido/cómodo.
Para algo medianamente serio, se va a la pública y ya.

#40 No creo que nadie piense eso, pagas la privada (o te la paga la empresa como a mí) porque para cosas sencillas es muchísimo más rápida que la pública, en la pública puedes esperar (caso que me ha pasado) más de seis meses para una resonancia, en la privada a la semana siguiente me la hicieron.

Para mejorar tu calidad de vida, resolviendo las cosas que empeoran tu día a día de manera eficaz, merece la pena pagar la privada.

#40 Yo tuve un accidente y el psicólogo de la pública me daba cita en diez meses. Menos mal que me hice una mútua en su momento. En Cataluña los propios médicos de la pública lo aconsejan, y mira que se suele considerar la mejor comunidad en temas de salud. Hemos pasado a 8 millones de catalanes pero el sistema aún está diseñado para 6.

#6 El articulo te dice claramente que no dejan de usarla (la publica)...

#41 y #6 te dice claramente que pagan la publica en impuestos y tienen tanto derecho a usarla como tú y lo hacen en lo que crean conveniente, y en lo que no, en lo que la privada le cubre y prefieren por rapidez hacerlo allá les está quitando carga a la pública.

#6 Dejalo que siga con su ansia de castigar a quien no piensa como el. EL dictador que lleva dentro sale a la minima que le dan una oportunidad. Imaginad si le dan un puesto de responsabilidad. Trabajar en el bien comun? Concordia? Empatia? No haceis lo que yo digo o os vais a enterar. No soy muy distintos de los dictadores de Vox o Alianza Nacional.

Dicho esto toda persona que contribuya a la seguridad social debe tener acceso a ella.

pero a la mínima, los acaban mandando a la pública porque esa puta mierda que pagan, no da para más.
Tambien querran castigar a quien haga Reiki o se trate con Ayurveda.

Quien esta usando la privada te esta quitando gente de la lista de espera a ti , asi que reduce el tiempo en el publica . Y el dia que tenga que ir a la publica esta en todo su derecho como mismo lo tienes tu porque esta pagando los mismo impuesto , incluso mas que tu que solo vas a la publica

#17 Otro dictador benigno
Expulsarles no, pero relegarles a la ultima posición de las listas de espera, si. Penalizar de alguna manera a quien provenga de la sanidad privada, pero sin dejarles tirados del todo.

Penalizarles porque chato?

#6 Falso dilema.Cuando funcionaba bien la sanidad pública pocos recurrían a la privada.Incluso cuando un político tenía un problema médico acudía a la pública y de paso hacia propaganda de su gestión.
Ese tiempo pasó,se han vendido al sector privado vaciando de recursos la pública y ahora la tarea de éstos políticos es gestionar la privatización.
Ante ese panorama uno recurre a alguna sociedad pirata que realmente vive de atracar a la pública.Pagas una cuota de mierda,te atienden más o menos rápido por unas ladillas mientras que ante alguna enfermedad complicada te envían a la pública.Mientras,van detrayendo recursos ...

#6 Bueno lo de más recursos disponibles es discutible... pero se entiende sobradamente.

#6 Yo conozco de algún caso, hace ya un tiempo, que pagando sanidad privada, estaba buscando la manera de no pagar nada a la pública, pero es imposible.

Todo el mundo que paga impuestos en España, paga la sanidad pública, incluso aunque no la utilice por usar otros servicios privados. Y todo aquél que pague la pública, tendrá todo el derecho del mundo a usarla de la misma manera que el que no pueda pagarse nada privado.

Precisamente en eso consiste la "universalidad" de la sanidad que por fortuna tenemos en España.

#6 Lo que habría que hacer entonces es que la pública entonces le cobre a la privada por atender a sus usuarios.

O que legalmente se les obligue a que esté clarísimo via contrato con los usuarios lo que el seguro cubre y no cubre, y que no sea decisión de la privada adhoc si le interesa o no. Ah, y tarifa fija, no según pintes sano.

Pero ir promocionándose como que lo cubre todo pero siempre es mentira, es estafar a sus usuarios y a la sanidad pública.

Por cierto, todos pagamos la sanidad pública y la usamos todos. Aunque no te curen a tí, curan a la gente de tu alrededor: tus trabajadores, tus compañeros, el que te pone el café por las mañanas, controlan pandemias, investigan fármacos, hacen competencia real a las privadas para evitar monopolios, etc. El beneficio, aunque no te hayas roto una pierna, es bestial como país.