Portada
mis comunidades
otras secciones
“Y entonces los rusos me dicen: 'Si continúa ampliando la OTAN, estableceremos relaciones estrechas con China'. Apenas pude contener la risa y respondí: "Bueno, que tengan buena suerte, si no funciona con China, prueben con Irán".
El embajador de Israel ante la ONU ha calificado a este organismo mundial de "organización terrorista", lo que ha agravado las tensiones entre ambas partes en medio de la guerra del país contra Hamás en Gaza y los ataques contra instalaciones de la ONU en Jerusalén. Gilad Erdan, el embajador, dijo en una entrevista con la Radio del Ejército de Israel el miércoles que la ONU "se ha convertido en un colaborador de Hamás... tal vez incluso más que eso: una organización terrorista en sí misma". "Coopera con Hamás. Traducción Completa en #2
A ver, pregunto después de leer que en el juicio se dice que no hay prueba de violación: no sería que las chicas se liaron con éstos mendas y como tienen novio, al menos una de ellas, se inventaron que abusaron de ellas para no reconocer que les han puesto los cuernos?
#10 Pues igual.
O igual, como fue dentro de una casa, no hay pruebas.. no?
#16 Todo muy normal el irse "teniendo novio" a casa de un pavo.
#45 Con una amiga....
#10
Reconozco que se me pasó por la cabeza esa posibilidad.
Pero también es cierto que en caso de ser eso estaríamos hablando de una denuncia falsa, es decir, denunciar a alguien por un delito a sabiendas de que no lo han cometido.
Dado que no parece haber,
que yo sepa, ni denuncia (por el delito de denuncia falsa) ni menos aún una condena por denuncia falsa... entonces decir que ellas hicieron eso sería otro delito, de calumnia, a menos que estés seguro y se pueda probar que ellas denunciaron sabiendo con certeza que ellos eran inocentes de violación / agresión sexual.
RESUMEN:
3 posibles delitos:
1. Violación:
Este es el que se ha juzgado.
La sentencia no asegura que no haya habido ningún tipo de violación o agresión sexual... en esa casa y entre esas personas.
Lo que dice es que no hay suficiente "seguridad" de culpabilidad como para condenarlos. Esto se llama "in dubio pro reo", como bien dijo #12 : ante la duda, en ausencia de suficientes pruebas, el juez está obligado a dar una sentencia absolutoria.
El artículo dice "principio de presunción de inocencia" pero eso es otra cosa ligeramente diferente: que no se puede llamar "culpable" a alguien (ni violador, etc), ni obrar bajo la suposición de que es culpable,
hasta que no haya sido condenado...
La "duda" o la poca seguridad de culpabilidad es porque las evidencias (pruebas) no apuntan o no "confirman" el relato de ellas... Por ejemplo, mencionaron un forcejeo en el cuello pero no se encontró ningún rastro en el cuello.
Y, aparte, ellas cambiaron su declaración o relato de los hechos (lo cual por sí solo no desacredita ni inhabilita la versión final) y se dice que dicha narración no tiene las características necesarias de claridad, persistencia y concreción.
Atención, no digo que aunque el juez los haya declarado inocentes a mi me "parezcan culpables". No, no he dicho eso ni parecido. Solo destaco que en general la absolución de un acusado no es prueba segura de que no cometiera el delito, sino que tras hacer el proceso de buscar y contrastar pruebas no se ha probado la culpabilidad, que es diferente.
2. Posible delito de denuncia falsa.
Este delito no se ha juzgado, ni creo que se haya denunciado... así que no sabemos si se ha cometido.
Una posibilidad sería que ellas estuvieran tan borrachas que no se acordaban muy bien de lo que había pasado... y no saber si fueron violadas o no. Si no lo sabían no sería denuncia falsa, porque no sería una denuncia a sabiendas de la inocencia.
Cuando preguntas si se lo habrán inventado suena a preguntar si ellas han construido un relato falso a sabiendas de que es falso... en plan que ellas se pusieran de acuerdo en inventar un cuento. No sabemos si fue eso, pudo ser otra cosa como el ir borrachas y no acordarse bien, lo cual también puede ser cierta "invención" o recreación de recuerdos no acordes a lo que pasó, pero no sería una invención intencionada.
3. Posible delito de calumnia.
Sería el que comete alguien si acusa de un delito sin poder probarse.
No es delito acusar en una comisaría aunque la sentencia posterior diga que es inocente... pero sí es delito cuando se dice públicamente que alguien es un delincuente, que ha cometido un delito, y no se puede probar.
Nota: que preguntes si ellas pudieron hacer tal o cual cosa no creo que sea igual a acusarlas o afirmar que han hecho eso. Solo digo que afirmarlo sin saberlo sí podría ser delito... No es lo mismo preguntar que afirmar.
Aunque en algún caso, que no afirmo que sea el tuyo, quizá una pregunta puede tener una mala intención de difamar o de manchar el honor de alguien, etc... Tengo dudas, pero pienso que algún tipo de pregunta con una clara mala intención sí podría ser condenable judicialmente. Fuera de los asuntos legales se dice que "la duda ofende"... y esto está relacionado con la presunción de inocencia. Quien tenga pruebas o indicios debe ir a la comisaría o juzgado a poner una denuncia, y quien no las tenga no debería plantear o preguntar si quizá tal persona cometió tal delito, o al menos no hacerlo públicamente, creo yo.
¿Habrá casos en los que se haya grabado a alguien diciendo que se va a inventar una historia para ocultar que puso los cuernos? Creo que hay casos así. Pero sin pruebas como una grabación o testigo o similar, me parece atrevido afirmarlo, sobre todo cuando es afirmar que otra persona cometió un delito.
#23 Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías (...) pero tu comentario tiene, a mi juicio, un aire a "bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido a pesar de que ni denunciaron por iniciativa propia, cambiaron de versión y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no sé lo que pasó, pero que la historia suena a que a alguien le salió aspecto de vitorino y la denuncia suena a instrumental para no quedar como infiel... lo piensan hasta en Ganímedes (más o menos)
El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo.
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.
#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.
#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.
#28
"Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías"
Sobre la falta de claridad de mi comentario me declaro culpable, señoría.
"bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido
Es que eso es cierto: una sentencia absolutoria no implica que los acusados sean con seguridad totalmente inocentes...
Decir eso NO es lo mismo que decir que "a mi me parezcan culpables". De hecho, aclaré ese punto en mi comentario. A mi ni me parecen culpables ni dejan totalmente de parecérmelo... Al no tener información suficiente lo prudente es no pronunciarse al respecto, no tomar ninguna de las dos posibilidades por "probable". Es más la inocencia debe considerarse más habitual y normal que la culpabilidad y en este sentido lo correcto es considerarlos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
En cuanto a que ellas hayan mentido, recordemos que "mentir" consiste en decir algo falso a sabiendas de que es falso. Por tanto, decir algo falso, decir algo que no es verdad, no es siempre mentir... Solo sería mentira y delito de denuncia falsa si lo dijeron a sabiendas de ser falso, cosa que no se ha demostrado. Se aplica el mismo criterio que a ellos: se considera que no cometer delitos es lo normal, lo habitual, y, por tanto, mientras no se demuestre que la denuncia fue a sabiendas de que ellos eran inocentes o que dijeron cosas falsas a sabiendas de que eran falsas, debemos considerarlas inocentes: si dijeron algo falso debemos considerar que fue pensando que era cierto.
y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no dije eso...
¿Ves como es posible que personas normales como tú digan cosas falsas sin saber que no son ciertas?
Atención, no te acuso de mentir, no te acuso de decir intencionadamente algo falso, a sabiendas de que es falso (con vaya usted a saber qué finalidad). No, al contrario, presupongo tu inocencia, que dijiste algo que no es verdad sin intención... por un error o mala interpretación de mis palabras, porque somos seres humanos y cometemos errores.
"El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, "
A mi no me parece irrelevante.
Si hubiera una denuncia por denuncia falsa significaría que alguien debería tener más que meras conjeturas o "imaginaciones", que tendría al menos un indicio de ellas sabían que eran inocentes cuando los denunciaron acusándolos de violadores.
Es más, si además de denuncia hubiera sentencia de culpabilidad quiere decir que habría pruebas suficientes de esa denuncia falsa. Lo cual no es nada irrelevante sino todo lo contrario.
"primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo."
Todo proceso judicial tiene dos partes principales: la denuncia y la sentencia.
Para denunciar puede hacerlo cualquiera siempre que no se sepa con seguridad que las acusadas son inocentes.
Es decir, no solo los acusados de violación pueden poner una denuncia contra las chicas, ni solo ellos y un fiscal, sino cualquier persona, tú mismo puedes poner la denuncia.
Pero no toda denuncia lleva a una investigación, ni toda investigación a unos sospechosos o sospechosas lleva a declarar un proceso judicial.
Obviamente si pones una denuncia sin ningún tipo de prueba ni indicio se limpiarán el culo con tu denuncia y no llevarán a juicio a las chicas.
Ahora bien si hubiera un motivo de peso para llevarlas a juicio, al final el juez solamente podrá condenarlas si las pruebas se consideran suficiente evidencia de culpabilidad. Ej: una grabación y/o testigos que dejen claro que ellas sabían que los acusados de violación eran inocentes.
#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.
- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.
- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.
- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.
En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#66 #61
- Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?
Esto ya lo acabo de responder, con detalle, así que no insistiré más. No creo quede duda de lo que significa esa sentencia concreta:
duda, falta de pruebas, falta de una base suficiente para condenar...
"¿qué te sirve a ti para que sean inocentes?"
Para llamarlos "inocentes" o incluso considerarlos inocentes, por puro respeto no me hace falta nada...
Ahora bien, para estar seguro o tener muy pocas dudas de que son inocentes me serviría, por ejemplo, una grabación de las chicas en la que se las oiga diciendo que ellas les propusieron o pidieron tener sexo... pero que no pueden admitir públicamente que fueron infieles y que por eso van a acusar a unos hombres inocentes de violación para ocultar la infidelidad.
Una alternativa a una grabación sería un testigo, como, por ejemplo, una amiga o varias a las que le contaron que están seguras de que ellas no fueron violadas ese día...
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido.
Es usted libre de tener una opinión.
Y, atención, no es imposible que hayan mentido... Es decir, esa opinión podría estar en lo cierto, no ser algo falso.
Ahora bien, simplemente no hay pruebas suficientes de que ellas supieran con seguridad que no fueron violadas / agredidas sexualmente o "abusadas", que creo que es la terminología en la legislación anterior vigente en 2021 cuando ocurrieron los hechos.
Como dije antes, los acusados de violación fueron absueltos por falta de pruebas, por una duda sobre la culpabilidad, es decir, por no existir suficiente seguridad de que cometieron una violación según la ley de 2021. Lo normal ante la falta de pruebas es absolver.
Sin embargo, en el caso del posible delito de acusación falsa no tienes ninguna prueba contundente y aseguras "tener pocas dudas".
Ese es el doble rasero de usted... a los hombres decide usted llamarlos "inocentes" sin que para usted pueda caber ninguna duda... A pesar de que el juez dijo de forma pública y oficial en su sentencia que sí hay duda.
Sin embargo, en el caso de las chicas, sin haber pruebas de su culpabilidad, no presupone usted que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no, no, no dijo usted eso. En este caso, vaya, qué casualidad, usted no tiene duda de su culpabilidad.
"- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados"
No es que no exista una frase que suene mejor o que sea más respetuosa, sino que aún existiendo
usted no lo dijo de una mejor forma... Esto hecho no habla muy bien de usted, pero fue usted el que obró así y se retrata, no yo quien le obligó a expresarse así.
«para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.»
Lo primero sí se acerca a lo que dije. Y es casi idéntico a lo que dijo el juez y lo que dice el artículo: fueron absueltos pero eso implica que sean con absoluta seguridad inocentes del delito. Dije algo que se ajusta a la verdad, algo totalmente cierto.
Sin embargo, lo segundo NO lo dije. En otras palabras, es FALSO que yo dijera que ellas "no mintieron".
Atención, cuando digo que usted ha dicho algo FALSO no lo acuso de mentir, ya que se puede decir algo que no es verdad por equivocación. Ahora bien, cuando usted insiste en repetir cosas falsas que yo no he dicho, aunque no puedo asegurar que lo dice sabiendo que es falso, sí puedo afirmar que es razonable pensar que usted no pone suficiente cuidado con lo que afirma. Ya que en caso de suponer que sí se esfuerza y también suponer que no lo dice a sabiendas de que es falso, solo cabría deducir una capacidad intelectual deficiente y eso me parece peor, insultante, contra las normas de Meneame... Por eso quiero suponer que es por despiste de usted, por no esforzarse lo suficiente y por incapacidad.
En cuanto al doble rasero ya expliqué antes que es usted el que lo aplica, no yo.
« - Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.»
Cuando yo dije una cosa y a usted le parece que dije otra... el problema lo tiene usted.
Yo solo puedo ser responsable de lo que digo y hago, quizá de que mi manera de expresarme no haya sido perfecta y pueda haber sido más proclive al malentendido. Ahora bien, no puedo ser responsable de que usted le parezca otra cosa muy diferente si no hay motivo para que usted le sugiera ese parecido.
Más aún, si usted mantiene que le parece otra cosa, cuando se ha explicado que lo que dije es diferente a eso que a usted le parece... entonces entra en insistir usted en un error. Hace siglos dijo un sabio que cometer errores es humano, propio de cualquier persona, pero insistir en el error es propio de ignorantes.
Respecto a acusarle a usted de mentir, no lo hice. Es más, dije explícitamente, esforzándome por evitar el malentendido, que dijo algo falso pero que eso no implica decir que mintiese usted, ya que mentir es decir algo falso a sabiendas de que es falso.
« En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto. »
Bueno, ahora se atreve a usted a imaginar que la causa de mis palabras, de mi opinión, es la ideología.
Es una afirmación gratuita, infundada, no basada en ninguna prueba...
Al menos esa afirmación es acorde con otras afirmaciones sin pruebas suficientes que hizo usted:
* lo que dije "le parece" a cosas que no dije (no se ajusta usted a los hechos)
* afirma no tener dudas sobre un delito de ellas que no está probado... se basa (dicho por usted, no imaginado por mi) en meros indicios circunstanciales o periféricos, no en evidencias claras y rotundas
* afirma que yo dije varias cosas que No dije...
Y ahora, en consonancia con estos hechos:
* Afirma usted que soy yo quien no se basa en los hechos (el colmo: piensa el ladrón que todos son de su condición) y se saca de la manga que es por mi ideología.
Nota: estaba acabando de escribir esto cuando vi su último comentario donde expresa su deseo de no seguir esta conversación. Como ya lo tenía escrito pues he decidido enviarlo pero en adelante respeto ese deseo de no hablar más y por mi parte no responderé a ese último comentario de usted.
#24 tan dificil como mantener un discurso coherente durante el juicio
"Los magistrados hacen referencia a la "escasa contundencia del relato llevado a cabo por las dos denunciantes, que carece de elementos periféricos que puedan apuntalar lo manifestado por ellas". Y es que sus narraciones debían "ser claras, persistentes y concretas" para condenar a los dos acusados.
En el relato de una de las denunciantes "no hay tampoco ningún estigma que avale la violencia, al menos inicial, que describe". "Ninguna erosión en el cuello, ninguna lesión en genitales externos. Ningún elemento periférico que pueda dotar de un plus de credibilidad a su testimonio", sostiene la Audiencia.
Lo cual implica por cierto que incluso si su narración es poco clara o erratica, si tienes una marca sea cual sea que pueda tener relación, se puede contar tu discurso como veridico.
Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."
Nuevamente dicen que hay violencia de Schrödinger y son incapaces ni de concretar que paso o como.
Pero es que joder es super dificil, tanto como mantener un discurso coherente y tener una minina señal que avale tu supuesta agresión. al menos según lo que dice la sentencia.
#32 Mas bien por salvar una honra, la suya. "no te puse los cuernos (esta vez que me has pillado) me forzaron". Clave el que se fueran a la casa de alguien, normalísimo.
#10 No tienen por qué inventarselo a sabiendas, lo mismo iban tan piripis que realmente no tienen ni puta idea de lo que pasó y ante el desconcierto y las palabras del novio se autoconvencieron que "algo tuvieron que hacer los otros dos en contra de su voluntad".
Pero precisamente por la borrachera no saben ni qué puede ser ese "algo" (que quizá ni existió).
Porque el cambio en el relato puede ser por dos cosas:
1 - Porque quieres salirte con la tuya y te inventarás lo que haga falta.
2 - Porque está todo tan borroso que cualquier pregunta o comentario puede influir sobre esa precaria zona de la memoria.
Y ya sobre el novio... saliendo de un pub al cierre para irse a casa de unos tíos a beber mas... da igual si hicieron o no cosas, yo soy el novio y la dejo igualmente, porque o le va eso de poner cuernos o es tan tonta que es incapaz de entender lo que es poner cuernos (en ambos casos hay un riesgo muy alto que te los ponga en breve).
Si pudo pasar algo la podría apoyar en un juicio porque el cariño estará, pero confianza como pareja habrá caido a -10.
Cientos de millones de jrivnias pueden haber sido robados durante la construcción de fortificaciones en la región de Kharkiv, donde el "rsnya" avanza ahora activamente. La Administración Militar Regional de Kharkiv transfirió a empresas fantasma contratos multimillonarios de hryvnia para la construcción de fortificaciones, cuyo coste total ascendía a 7.000 millones de hryvnias. En particular, el Departamento de Vivienda y Servicios Comunales y el Complejo de Combustible y Energía de la Administración Militar Regional de Kharkiv celebraron cont
#3 Huele rarisimo.
No me sorprenderia que Israel hubiese puesto una cantidad descomunal de recursos, para alterar esos votos, a su favor.
Para Israel esto era mucho mas que un concurso musical... era una oportunidad de propaganda internacional, en un momento donde tienen la reputacion por los suelos.
- Los jurados de los distintos paises, han puntuado muy bajo a Israel
- La audiencia en el festival ha abucheado incansablemente a Israel
- Luego llega el voto telematico y le dan a Israel una cantidad de puntos ingente, muy por encima a lo que se ha dado a los otros paises
No se Rick... algo apesta aqui...
#17 Es cuestion de presupuesto.
Para un estado como Israel, son cifras mas que manejables, es mas, calderilla.
Exposed: Israel’s Multi-Million Dollar Propaganda Campaign to Shape Western Opinion on Gaza Conflict
https://medium.com/@thehomelessromanticpodcast/exposed-israels-multi-million-dollar-propaganda-campaign-to-shape-western-opinion-on-gaza-5d12f26d92d1
#17 #42 Pues sí, parece que Eurovisión ha muerto del todo, tras esta edición, viendo la enorme diferencia de apreciación entre los votos de los jurados, con formación musical, muchos de ellos, y esa 'opinion del público' que ha aupado indecentemente, y con alevosía, a dos países que no pasaban de la mitad de la tabla, y no contaban para ganar, pero han estado a punto de hacerlo, como eran Ucrania, e Israel.
Lo más burdo que se ha visto, en décadas...
#17 Falsificar cientos de miles de votos es más que viable si tienes un presupuesto incluso bajo.
Una SIM de prepago con 10€ de saldo en Amazon cuesta 10€ y una estación multiSIM para SPAM de SMS cuesta una puta mierda para alguien interesado en hacer una campaña a nivel internacional.
https://es.aliexpress.com/item/4001168783774.html
Ni que decir tiene que con la misma estación multiSIM puedes cambiar de tarjetas varias veces y cada SIM puede votar 20 veces.
Y es lo podrías hacer tu en casa. Imagínate un estado metido en un genocidio que tiene mucha mierda que limpiar y que tiene mejores medios que lo que he puesto yo aquí.
De hecho las granjas de bots ya están hechas para SPAM. Solo tienes que alquilarlas o pagar por el servicio.
Será por pasta. Por el precio de una bomba inteligente has troleado el televoto de todo un país.
#12 La actuación de Israel era técnicamente buena y, sin embargo, apenas un puñado de países les ha dado puntos del jurado profesional. Israel ha podido ganar (manipulando el televoto claramente), pero los jurados profesionales les han castigado, dando toda una lección de dignidad moral.
#25 Israel nunca deberia haber participado.
#25 eso, o que era un jurado antimesita (de hecho suelen sentarse tras una mesa bastante larga)
#25 A quien han castigado es a Croacia, que es quién tenía que haber ganado el festival y la que hubiese ganado sin el jurado, y por la politización se lo han robado en la cara.
No paro de leer por twitter (incluso "El pais television" lo ha puesto) que "El jurado frena a hurricane". A quien han frenado es al favorito para eurovisión, y el que se llevó la mayoría de votos del publico, que es Croacia.
#25 Gracias, yo es que no suelo ver Eurovisión y en esta ocasión aún era de especial interés personal no verlo. Pero agradezco la opinión personal de alguien que lo ha visto y me alegra que haya sido como lo comentas.
Incluso si la actuación ha sido buena lo triste y conflictivo es la hipocresía que muestra la organización con decisiones muy dispares ante unos hechos tan lamentables como la invasión de Rusia y en cambio que se justifique como defensa propia 217 días de bombardeos, bloqueos de ayudas humanitarias etc. por parte de Israel.
Se me olvidaba el asunto de los cambios de nombre de la canción de October rain. En fin.
#12 Me gustaría ver los porcentajes de votos (no los puntos, ojo), pero sí, algo huele raro por aquí, y el organismo organizador de Eurovisión tiene:
- Muchas cosas que explicar: expulsión de Países Bajos, no-expulsión de Israel a pesar de claras intimidaciones, porcentajes de televotos muy desproporcionados, manipulación del sonido ambiente, etc.
- Ver qué hacer el año que viene con el tema político, porque está claro que el evento está totalmente desvirtualizado, y este año ha estado muy cerca de salir muy mal.
#41 Pegasus a tope. A saber si yo mismo he "votado" a los genocidas. Al final todo se sabrá pero mientras la masacre continua.
#12 Pero vamos a ver, si ya se sabía que ésto iba a pasar, Israel está claro que iba a ganar muchísimos votos del "público" entre los bots pagados con dinero estatal y los fachas de todos los países, que aunque haya mucha más gente en contra de Israel que a favor quien esté en contra no puede votar en contra pero quién esté a favor si puede votar a favor.
#89 O quizas hay mucha gente que le toca los cojones que despues de 1500 muertos nadie la montaran ni hubiera respuestas, pero 34000 es un problema. Quizas si hubiera habido una movilizacion igual con los 1500 cuando paso y Hamas hubiera sido desactivada, no estariamos aqui.
#12 cuando salieron las votaciones de la RAI italiana ya dije que tanto voto me olía a granja de bots, ahora ya no me huele, lo tengo claro.
#12 ¿Raro? Ningún jurado le ha dado más de 8 puntos y con el televoto se lleva 15 doces y 7 dieces. Flipante.
https://eurovision.tv/event/malmo-2024/grand-final/results/israel
#12, sí que hay algo que apesta y no es ninguna manipulación en mi opinión, sino los propios pueblos de Europa que de motu proprio están dispuestos a convertir a Europa en un estercolero sumiso e irrelevante. Y no dudes que lo conseguirán.
#164 El ejemplo mas bruto de que Meneame se corresponde poco o nada con la realidad de la opinión publica fue en las elecciones de Madrid de Pablo Iglesias. Meneame super pablista y con un montón de propaganda enfocada a Madrid, y resulta que la izquierda madrileña vota en masa a Mas Madrid, dándole tremenda paliza a Podemos. Y claro, o en Meneame no hay casi nadie de Madrid y se dedican 24/7 a hacer propaganda enfocada en Madrid porque son gilipollas, o si que hay unos cuantos de allí, pero representa a un porción muy minoritaria con un fuerte sesgo ideológico que no concuerda con la población general.
#12 No creo que haga falta ninguna cantidad de recursos descomunal.
Parece que no nos aclaramos en una cosa: cuánta gente ha votado.
Si ha votado mucha gente (para los estándares de eurovisión, que es poca gente), entonces la mayoría podrían ser ultraderechistas de cada país votando legalmente (uno por cabeza) para aupar a su símbolo de la resistencia contra los derechos humanos, Israél. Porque la mayoría de rojeras no habremos votado (ni harto vino les doy un duro a esa mierda de organización si han aceptado a Israél a pesar del genocidio y expulsado algún país por chorradas.
Si ha votado poca gente, con pagarle unos euros a unos indios lo tienes.
#173 Mucho más probable lo primero aun estando bastante segura de que en realidad han votado muchas menos personas de lo que la gente se cree. No sé si termino de ver factible pagar a unos indios para mandar mensajes con móviles y tarjetas de cada uno de los países votantes.
#3 #12 #24 #21 puede que tengáis razón, de hecho, es bastante probable.
Pero puede que no, Ayuso no para de demostrar que es una putísima mierda de persona y arrasa en las elecciones. Y Trump, Lepen, etc.
Pero eso no significa que dejen de ser puta basura, sino que la propaganda y el cuarto poder hacen muy bien su trabajo fuera de nuestra burbuja digital.
#12 Quizá la explicación sea más sencilla: muchos no quieren dar dinero a Eurovisión con su voto porque incluyen a Israel, por lo tanto directamente no votan, de modo que al final quedan los que votan explícitamente a Israel por motivos políticos y una minoría que vota como lo hacía antes porque ni se ha enterado del percal.
Habría que ver los ingresos por votaciones, pero creo que es la explicación más sencilla.
#216 De ser asi... no habria sido un movimiento muy inteligente.
Ahora mismo la gente odia Israel.
Llevar a cabo lo que has sugerido, podria causar que la gente empiece a odiar a los judios.
Eso ya es mas peligroso
#12 ya lo dijo Einstein, "los sionistas son criminales y engañosos". Para ellos todo es posible con dinero, armas y mentiras. Una mafia hecho país.
#12 Yo creo que va mas en relación con los contra Perro Santxe.
Me he encontrado varias campañas, para que se vote a Israel y sin buscar mucho.
Les importa una mierda el concurso, pero si con esto se jode a Perro Santxe, se gastan 20 euros o mas. A la vista están las elecciones municipales, que se voto en contra de Perro, porque claro que tu alcalde funcione siendo del PSOE o cualquier partido, pongamos a uno del PP o de VOX para que Perro no sea Presidente, es como poco de candidez extrema.
#3 #12 La realidad puede ser mucho más sencilla.
Si no hay cosas raras, el voto estará repartido bastante homogéneamente entre muchas opciones (casi me atrevo a pronosticar que sigue una distribución de Poisson...). Entre tanta homogeneidad, una acción coordinada de un grupo relativamente pequeño de votantes puede hacer aflorar una opción lo suficientemente por encima del resto para que sea la primera y, por tanto, se lleve los 12 puntos.
Esto se puede ver cuando participa Rumanía, que la población inmigrante en España, con origen en ese país, vota masivamente a Rumanía y éste suele aparecer bastante alto en el televoto. No hay tantos inmigrantes rumanos comparados con los nativos, pero están muy motivados a votar, mucho más que la población nativa; por lo que su efecto es notable.
Esto también explicaría parcialmente el efecto de vecindad, cuando hay inmigrantes de países vecinos (por ejemplo, eslovenos en Austria).
Son muchas las voces que han acusado a Israel de influir en la elección de la representante. De esta manera, el eurodrama ha surgido al darse a conocer los orígenes de Tali: cuenta con raíces israelíes y, además, es hermana de un soldado en activo en Israel que, actualmente, participa en las incursiones del país en la Franja de Gaza. Asimismo, otra de las sospechas se debe a que la elegida no habla luxemburgués y, si tenemos en cuenta los requisitos que debía cumplir el representante, este debería haber sido uno de ellos.
Jerry Heil subió un vídeo a sus redes sociales que entonces pasó desapercibido: la cantante lleva puesta una sudadera con la palabra BANDERACIAGA.Se trata de una línea de ropa que utiliza un nombre que es un claro juego de palabras entre la lujosa marca española Balenciaga y el nombre de un héroe para algunos, Stepan Bandera, el ultraderechista ucraniano al que en numerosas ocasiones Vladimir Putin hace referencia para recordar quiénes son los enemigos de Rusia.
#35 Veremos lo que le pasa al boxeador del cine del otro día, e igual ahí tenemos una pista de lo que pasa.
Que un colaborador de un debate le tenga que decir a la presentadora "no me líes" cuando esta intenta responsabilizar a Pablo Iglesias de la muerte de los ancianos en las residencias (por la no medicalización y la no derivación), explica el Lawfare...
El gobierno de EEUU se pronunció hace algunos años por rescribir la historia de la segunda guerra mundial, su propósito, no es otro que minimizar el rol protagónico en la victoria contra el fascismo de la Rusia soviética, reinterpretar la historia de forma unilateral, alejados de fuentes historiográficas y académicas, ocultando miles de documentos inéditos o clasificados. Repasemos algunos de estos falsos mitos estadounidenses.
Este titular se presta a chistes fáciles sobre la inmigración...
#5 el heteropatriarcado es selectivo
#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.
Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.
#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80.
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital.
Pero sí, que injustiSia lo del titular.
#5 Has dado en la diana.
#5 Y suena raro. Por lo menos a mí. Suena a una pareja gay de dos hombres.
#23 Yo es lo q pensaba hasta q he visto la foto.
#75 claro, si dijeran "un niño de dos años abandonado por sus padres para irse de fiestas", se entendería eso. Pero hablar de dos padres suena raro.
#113 El lenguaje inclusivo es más sencillo de entender, porque está precisamente diseñado para deshacer ambigüedades. Por lenguaje inclusivo me refiero al real, por ejemplo, decir "las personas" en vez de "los hombres", decir "sus progenitores" en vez de "sus padres"
#30 Según vuestra querida RAE es incorrecto, pues recomienda que ante la duda se identifique cada sexo, en este caso sería un padre y una madre, ya que la gente podría dudar de que se tratara de dos padres hombres, algo que no es raro en nuestra cultura.
#46 ¿Que no es raro?
¿Por encima o por debajo del 1%?
Si por debajo, es raro.
#46 en realidad lo relevante es que lo abandonaron
#30 Ni de palo esta bien dicho.
#5 Yo lo veo mal. Creo que deberían hacer referencia a ambos sexos si es que la pareja es de ambos sexos. Pero creo que ese periódico nunca usa esas fórmulas y siempre está de acuerdo con quien no nombra a las mujeres.
#5 No me vengas con ostias:
YO PENSABA Q ERAN 2 PADRES MASCULINOS.
#5 Tampoco se indica si son seres de luz con pertenecía grupos organizados en clanes. (No esta confirmado)
#106 ¿No quieren visibilidad para sus mierdas?
Pues tres tazas.
Hombre, yo supongo que les darán eso combinando ayuda al alquiler, una ayuda por cada hijo, la renta básica, y el total de ayudas que puedan pedir. También pienso que una familia de 6 en Cataluña igual no es demasiado.
El Juzgado de Instrucción número 5 de Catarroja se vió obligado a sobreseer actuaciones contra 6 presuntos narcos por el intento de secuestro de un camionero en 2020 al intentar recuperar un alijo de 1.860 kg de cocaína que entró por el puerto de València. El juez instructor declaró nulas todas las pruebas contra estos 6 procesados, entre los que hay un Policía Nacional de la unidad antinarcóticos (Udyco) que presuntamente facilitaba información a la organización, al reconocer que las actuaciones se hicieron tras el plazo máximo de instrucción.
Video de la CNT por el día de la clase trabajadora (1 de Mayo)
Embajador de Israel ante la ONU: "Siempre supimos que Khamas se esconde en las escuelas, simplemente no nos dimos cuenta de que no solo son las escuelas de Gaza, sino también Harvard, Columbia y muchas universidades de élite" Cualquiera puede ser Hamás.
#36 Me refiero a las personas. Porque al final siempre hay una persona responsable. Si hoy se cogiese a Aznar o quien fuera, y se le metiese una pena de cárcel por hacer esto, seguramente no volvería a pasar.
#1 A eso venía yo... mientras no pague el responsable, nada de esto vale.
#29 El responsable, es el gobierno...me da igual quien lo ostente; no me vale el cuento de que fueron otros los que prorrogaron la concesión: que otros lo hicieran mal no implica que los que gobiernan hoy se hagan los suecos.
Si el responsable y el que firmó esa concesion fueran los responsables finales y tuvieran que pagar el dinero de su bolsillo o ir a la cárcel de por vida, otro tendríamos otro país mejor.
Es como el que aprobó la concesión de la AP66 y no sabía si era legal, ¿eh, Aznar y Cascos?
El PP de Asturias defiende que Aznar prorrogó el peaje del Huerna creyendo que era legal
#1 Hay un enorme programa de ingeniería social para que los ciudadanos ni nos preocupen ni nos interesen cuestiones como esas en las que se exigen un mínimo de responsabilidad a quien mete la pata.
Pero la sensación que tiene la gente es que el estado controla a todo el mundo para que nadie haga de las suyas. Como por ejemplo la multa que te mete la policía por equivocarte de contenedor o de olvidarte de pagar algo.
Son 2 mundos compartiendo un espacio mínimo, el espacio en el que los de allí se adentran en nuestro mundo para decirnos lo que tenemos que hacer, como tenemos que pensar y a quienes tenemos que odiar. Son 2 diagramas de Venn completamente distintos, con elementos distintos y reglas distintas, pero uno subsiste solo y exclusivamente gracias al otro, que lo mantiene y engorda.
#3 40 millones de ciudadanos equivocandose de contenedor es probable que nos cueste mas a todos si se cuentan todos los costes y externalidades posibles que la indemnizacion de la autopista, pero hay que responsabilizar en los tribunales y politicamente a quienes han gestionado esto.
#18 Juer. Tienes más razón que un santo.
De hecho me da que pensar que las elecciones no son una fiesta de la democracia, como se afanan en recordarnos los políticos sino que son realmente una amnistía encubierta para perdonar y olvidar todos los delitos cometidos durante la pasada legislatura.
... por eso siempre hacen tanto hincapié en que la gente participe y no se quede en casa sin votar.
c/c #17
#1 Si tuvieran que pagar el dinero de su bolsillo, el salario que habria que pagarles seria prohibitivo para que pudieran pagar el seguro de responsabilidad civil correspondiente. Este tipo de seguros es una de las razones por las cuales la medicina en eeuu es tan cara.
#5 el problema es que como juegan con el dinero publico, y el dinero público no es de nadie, pasan estas cosas y nadie tiene responsabilidad
#1 Haciendo memoria:
Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Autopistas del Atlántico
Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Autopistas del Atlántico
#29 El responsable, es el gobierno...me da igual quien lo ostente; no me vale el cuento de que fueron otros los que prorrogaron la concesión: que otros lo hicieran mal no implica que los que gobiernan hoy se hagan los suecos.
#1 Es que deberían tener responsabilidad civil, con el pueblo. Un autónomo si le va mal le entrapan y pierde su casa. No entiendo por qué alguien con una responsabilidad mayor no tenga ninguna repercusión sobre su hacer. Que se pague un seguro de responsabilidad civil como hago yo con mi prole.
#1 Cuando se aprobó esa prórroga de la concesión en el año 2000 ya se sabía perfectamente que iba más allá del tiempo máximo que permitía la ley, pero se hizo de todas formas porque los políticos de turno (y los técnicos también...) también sabían que de llegar a juzgarse el asunto se les juzgaría 20 años despues, cuando ya estuvieran retirados y no tendrían que hacer frente a las consecuencias de sus decisiones (donde como mínimo existió prevaricación...)
Y la culpa de quién es?
¿Sería todo esto posible si el CGPJ no estuviera secuestrado por el @ppopular? ¿Qué garantías tenemos de que casos archivados como el del hermano lo fueron correctamente? Difícil saberlo. En otro ecosistema judicial, más independiente, ¿los resultados habrían sido los mismos? Lo que sí sabemos es que todo esto ha ocurrido y aquí no ha pasado nada.
Joshua Dean, ex auditor de calidad del proveedor de Boeing Spirit AeroSystems y uno de los primeros denunciantes en alegar que el liderazgo de Spirit había ignorado los defectos de fabricación en el 737 MAX, murió el martes por la mañana después de luchar contra una infección repentina y de rápida propagación. Conocido como Josh, Dean vivía en Wichita, Kansas, donde tiene su sede Spirit. Tenía 45 años, gozaba de buena salud y se destacaba por llevar un estilo de vida saludable.
Pues no, no es el mismo Denunciante de Boeing encontrado muerto en EE.UU [ENG]
#5 pues se puede llamar casualidad, como que también es casualidad que las acciones de boeing comenzaran a subir a la par que se producía la noticia.
¿Casualidad o causalidad?.
Bromas aparte, con la de miles (o billones) de millones de dólares que hay en juego con Boeing, si existe una posibilidad aunque sea pequeña de que a causa del fallecimiento de otro informante, las acciones suban, pues si yo fuera otro informante me encerraría en un bunker. Hay gente muy loca en este mundo.
#47 ha sudo muerte natural.
Como el avion q se estrello en rusia con el jefe de los mercenarios ese a bordo...
Un accidente, muerte natural.
Para la pareja, que reside en Santiago, era su segundo hijo. Ya tenían una niña y este es niño. El embarazo fue normal y el 1 de julio del 2015, la mujer, funcionaria de profesión, ingresó en el Hospital HM Rosaleda santiagués para que le indujesen el parto. Un procedimiento que terminó en cesárea de urgencia y el traslado en estado crítico del bebé al Complejo Hospitalario Universitario de Santiago (CHUS).
#1 Yo interpreto que en urgencias no vieron indicios de que hubiera resistencia por parte de ellas.
#35 Veremos lo que le pasa al boxeador del cine del otro día, e igual ahí tenemos una pista de lo que pasa.
Este titular se presta a chistes fáciles sobre la inmigración...
Hombre, yo supongo que les darán eso combinando ayuda al alquiler, una ayuda por cada hijo, la renta básica, y el total de ayudas que puedan pedir. También pienso que una familia de 6 en Cataluña igual no es demasiado.
#36 Me refiero a las personas. Porque al final siempre hay una persona responsable. Si hoy se cogiese a Aznar o quien fuera, y se le metiese una pena de cárcel por hacer esto, seguramente no volvería a pasar.
#1 A eso venía yo... mientras no pague el responsable, nada de esto vale.
#29 El responsable, es el gobierno...me da igual quien lo ostente; no me vale el cuento de que fueron otros los que prorrogaron la concesión: que otros lo hicieran mal no implica que los que gobiernan hoy se hagan los suecos.
Y la culpa de quién es?
Puede ser hasta mentira para poder justificar más pasta para desarrollo de nuevas armas. Con estas cosas nunca se sabe donde está la verdad
Qué fácil es cerrar un canal, eh! Solo tengo que entrar y comentar burradas.
Mañana lo hago con un canal de Podemos y que lo cierren también.
Lo siguiente es encausar a políticos en base a noticias falsas.
Centremos un debate legítimo en una frase suelta. Excelente.
#57 Con la diferencia de que los alemanes al final fueron conscientes de lo que hicieron. Los judíos no creo que jamás lo acepten o asuman.
#87 Los alemanes fueron conscientes porque perdieron la guerra. Campos de concentración y barbaridades en la II Guerra Mundial también las cometieron los aliados (bombas atómicas arrasando dos ciudades sin ir más lejos) y no solo no veo a muchos en los países vencedores muy conscientes de ello, sino que hay mucho de épica y nada de visión crítica. El ganador escribe la historia.
Estos no solo la están ganando sino que tienen el apoyo del Tío Sam y sus lameculos europeos...
Cero autocrítica, como siempre. Pero no de la gente.
Hablamos de los precios de los coches eléctricos?
Hablamos de la infraestructura de recarga?
Hablamos de que con la excusa del cambio climático se meten con embudo medidas restrictivas que poco o nada tienen que ver con el cambio climático? Hola ley de restauración del medio ambiente?
Hablamos de cómo las medidas contra el cambio climático solo afectan a los de abajo y no a los ricos o las élites? Hola no impuestos por contaminación a los jets privados?
Lo raro es no ser negacionista, y no, la culpa no es de la gente.
#35 Hoy en día pedir estas cosas que pides tú es "negacionismo". Ayer le llamábamos "izquierda"
Que me lo han dicho en El País
#4 La respuesta sería: qué compañía es y por qué siempre es Vodafone?
#28 Yo es que la tuve bien liada con Orange y con R.
Orange me metió en un fichero de morosos porque me decían que les debía una permanencia cuando mi contrato era "Contrato SIM Libre", que usaba para una Blackberry. La Blackberry era traida de USA, con lo cual, Orange solo me aportaba la SIM, que como ponía en el nombre del contrat era libre. Y es que además en el contrato firmado y sellado en la tienda de Orange a donde me dirigía para hacerlo había 3 casillas para marcar una que era "permanencia 12 meses", otro "permanencia 24 meses" y otro "permanencia 36 meses" y ninguna estaba tachada, precisamente porque era un contrato libre.
Con R también con algo parecido entre otras cosas por una permanencia que me querían cobrar después de estar más 10 años con ellos, pero de la que tampoco me quisieron enviar copia de contrato porque me escribieron literalmente "que no podían acceder a él" ¿entonces cómo sabían lo que me tenían que cobrar?. Eso, entre otras muchas complicaciones que tuvo ese caso pero no quisiera extenderme más.
#26
Me gustaría borrar mi comentario...
Pobre niña. Siempre las víctimas!
Por otro lado, es ese acaso un "padre protector", como algunos denominan a alguna mujer?
#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.
Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!
#55 El tema es que muchas de esas viviendas se compraron en los 70/80 cuando no había casi regularización, era el boom del desarrollo en esa zona y han ido pasando por toda la familia, claro ahora eso que a mi suegro le costó unos pocos millones de pesetas ahora valdría 300 mil euros si fuera urbana..
En parte entiendo lo de evitar la picarezca de "lo pongo de alquiler a 10 mil euros la semana, pero mientras no viene nadie pues me quedo a vivir", pero vamos que se podría hacer inspecciones o permitir hacer la gestión por otro lado..
#1 Realmente las cosas no son así. Un funcionario canario amigo mío me comentó que la situación de esas casa es la misma desde hace decenas de años. Se vendían más baratas las casas de lo habitual con la condición de que se dedicasen al turismo el 85% del tiempo. Lo que sucedió es que por el motivo que sea, el uso que se le ha ido dando a esas casas ha sido de vivienda privada a tiempo completo. Y ahora que han querido cambiar la situación, vienen los problemas. Me pregunto qué pasa con los que hayan comprado esas viviendas los últimos años y seguramente sin saber nada de esta situación.
Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.
#30 "vivienda protegida en diferido en forma de simulación"
#21 Y que lo que llaman "casas", realmente la mayoría son bungalows o apartamentos dentro de complejos turísticos localizados en Maspalomas o Playa del Inglés..
El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.
Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.
#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.
Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!
#55 El tema es que muchas de esas viviendas se compraron en los 70/80 cuando no había casi regularización, era el boom del desarrollo en esa zona y han ido pasando por toda la familia, claro ahora eso que a mi suegro le costó unos pocos millones de pesetas ahora valdría 300 mil euros si fuera urbana..
En parte entiendo lo de evitar la picarezca de "lo pongo de alquiler a 10 mil euros la semana, pero mientras no viene nadie pues me quedo a vivir", pero vamos que se podría hacer inspecciones o permitir hacer la gestión por otro lado..
#43 Efectivamente, en Canarias la gran patronal, los fondos de inversión y la clase política
ha logrado la cuadratura del círculo con la llamada "unidad de explotación turística".
Los pisos que fueron vendidos en zona de explotación turística no pueden ser ni habitados,
aunque sean el único bien que posean en donde vivir y sea un derecho constitucional,
ni arrendados por sus legítimos propietarios para lograr alquilar otro piso donde vivir.
Han de ser cedidos si o si para una empresa privada concreta que les da poco y nada de las rentas
y han de cargar con todos los gastos de mantenimiento
Todavía no comprendo como esta figura "legal" no ha sido tumbada en los tribunales procedentes.
Es de suponer hay muchos titos Berni en todos los partidos y actuan como una "famiglia" muy unida
para lo que les importa de verdad.
España económica undustrialiqué???
Estoy de acuerdo. Es hora de decir que no a las pretensiones de Madrid.
Muerto el perro se acabó la rabia. Pues eso.
Esa degradación la puede hacer los americanos sin moverse de casa.
#3 Como siempre se dice, las armas no son malas, son malos los que las usan...
Eso lo hacen por indicación de nuestros amigos del sur, para mantenernos ocupados con el norte también.
Fuera coñas, igual no era mala idea que nuestros equipos de defensa como los Patriot y demás, en lugar de tenerlos en el Este, mejor tenerlos en las fronteras de nuestro país.
#3 Si hasta ahora se pudo, a partir de ahora se sigue pudiendo.
“Y entonces los rusos me dicen: 'Si continúa ampliando la OTAN, estableceremos relaciones estrechas con China'. Apenas pude contener la risa y respondí: "Bueno, que tengan buena suerte, si no funciona con China, prueben con Irán".
El embajador de Israel ante la ONU ha calificado a este organismo mundial de "organización terrorista", lo que ha agravado las tensiones entre ambas partes en medio de la guerra del país contra Hamás en Gaza y los ataques contra instalaciones de la ONU en Jerusalén. Gilad Erdan, el embajador, dijo en una entrevista con la Radio del Ejército de Israel el miércoles que la ONU "se ha convertido en un colaborador de Hamás... tal vez incluso más que eso: una organización terrorista en sí misma". "Coopera con Hamás. Traducción Completa en #2
#1 Yo interpreto que en urgencias no vieron indicios de que hubiera resistencia por parte de ellas.
A ver, pregunto después de leer que en el juicio se dice que no hay prueba de violación: no sería que las chicas se liaron con éstos mendas y como tienen novio, al menos una de ellas, se inventaron que abusaron de ellas para no reconocer que les han puesto los cuernos?
#10 Pues igual.
O igual, como fue dentro de una casa, no hay pruebas.. no?
#16 Todo muy normal el irse "teniendo novio" a casa de un pavo.
#45 Con una amiga....
#10
Reconozco que se me pasó por la cabeza esa posibilidad.
Pero también es cierto que en caso de ser eso estaríamos hablando de una denuncia falsa, es decir, denunciar a alguien por un delito a sabiendas de que no lo han cometido.
Dado que no parece haber,
que yo sepa, ni denuncia (por el delito de denuncia falsa) ni menos aún una condena por denuncia falsa... entonces decir que ellas hicieron eso sería otro delito, de calumnia, a menos que estés seguro y se pueda probar que ellas denunciaron sabiendo con certeza que ellos eran inocentes de violación / agresión sexual.
RESUMEN:
3 posibles delitos:
1. Violación:
Este es el que se ha juzgado.
La sentencia no asegura que no haya habido ningún tipo de violación o agresión sexual... en esa casa y entre esas personas.
Lo que dice es que no hay suficiente "seguridad" de culpabilidad como para condenarlos. Esto se llama "in dubio pro reo", como bien dijo #12 : ante la duda, en ausencia de suficientes pruebas, el juez está obligado a dar una sentencia absolutoria.
El artículo dice "principio de presunción de inocencia" pero eso es otra cosa ligeramente diferente: que no se puede llamar "culpable" a alguien (ni violador, etc), ni obrar bajo la suposición de que es culpable,
hasta que no haya sido condenado...
La "duda" o la poca seguridad de culpabilidad es porque las evidencias (pruebas) no apuntan o no "confirman" el relato de ellas... Por ejemplo, mencionaron un forcejeo en el cuello pero no se encontró ningún rastro en el cuello.
Y, aparte, ellas cambiaron su declaración o relato de los hechos (lo cual por sí solo no desacredita ni inhabilita la versión final) y se dice que dicha narración no tiene las características necesarias de claridad, persistencia y concreción.
Atención, no digo que aunque el juez los haya declarado inocentes a mi me "parezcan culpables". No, no he dicho eso ni parecido. Solo destaco que en general la absolución de un acusado no es prueba segura de que no cometiera el delito, sino que tras hacer el proceso de buscar y contrastar pruebas no se ha probado la culpabilidad, que es diferente.
2. Posible delito de denuncia falsa.
Este delito no se ha juzgado, ni creo que se haya denunciado... así que no sabemos si se ha cometido.
Una posibilidad sería que ellas estuvieran tan borrachas que no se acordaban muy bien de lo que había pasado... y no saber si fueron violadas o no. Si no lo sabían no sería denuncia falsa, porque no sería una denuncia a sabiendas de la inocencia.
Cuando preguntas si se lo habrán inventado suena a preguntar si ellas han construido un relato falso a sabiendas de que es falso... en plan que ellas se pusieran de acuerdo en inventar un cuento. No sabemos si fue eso, pudo ser otra cosa como el ir borrachas y no acordarse bien, lo cual también puede ser cierta "invención" o recreación de recuerdos no acordes a lo que pasó, pero no sería una invención intencionada.
3. Posible delito de calumnia.
Sería el que comete alguien si acusa de un delito sin poder probarse.
No es delito acusar en una comisaría aunque la sentencia posterior diga que es inocente... pero sí es delito cuando se dice públicamente que alguien es un delincuente, que ha cometido un delito, y no se puede probar.
Nota: que preguntes si ellas pudieron hacer tal o cual cosa no creo que sea igual a acusarlas o afirmar que han hecho eso. Solo digo que afirmarlo sin saberlo sí podría ser delito... No es lo mismo preguntar que afirmar.
Aunque en algún caso, que no afirmo que sea el tuyo, quizá una pregunta puede tener una mala intención de difamar o de manchar el honor de alguien, etc... Tengo dudas, pero pienso que algún tipo de pregunta con una clara mala intención sí podría ser condenable judicialmente. Fuera de los asuntos legales se dice que "la duda ofende"... y esto está relacionado con la presunción de inocencia. Quien tenga pruebas o indicios debe ir a la comisaría o juzgado a poner una denuncia, y quien no las tenga no debería plantear o preguntar si quizá tal persona cometió tal delito, o al menos no hacerlo públicamente, creo yo.
¿Habrá casos en los que se haya grabado a alguien diciendo que se va a inventar una historia para ocultar que puso los cuernos? Creo que hay casos así. Pero sin pruebas como una grabación o testigo o similar, me parece atrevido afirmarlo, sobre todo cuando es afirmar que otra persona cometió un delito.
#23 Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías (...) pero tu comentario tiene, a mi juicio, un aire a "bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido a pesar de que ni denunciaron por iniciativa propia, cambiaron de versión y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no sé lo que pasó, pero que la historia suena a que a alguien le salió aspecto de vitorino y la denuncia suena a instrumental para no quedar como infiel... lo piensan hasta en Ganímedes (más o menos)
El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo.
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.
#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.
#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.
#28
"Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías"
Sobre la falta de claridad de mi comentario me declaro culpable, señoría.
"bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido
Es que eso es cierto: una sentencia absolutoria no implica que los acusados sean con seguridad totalmente inocentes...
Decir eso NO es lo mismo que decir que "a mi me parezcan culpables". De hecho, aclaré ese punto en mi comentario. A mi ni me parecen culpables ni dejan totalmente de parecérmelo... Al no tener información suficiente lo prudente es no pronunciarse al respecto, no tomar ninguna de las dos posibilidades por "probable". Es más la inocencia debe considerarse más habitual y normal que la culpabilidad y en este sentido lo correcto es considerarlos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
En cuanto a que ellas hayan mentido, recordemos que "mentir" consiste en decir algo falso a sabiendas de que es falso. Por tanto, decir algo falso, decir algo que no es verdad, no es siempre mentir... Solo sería mentira y delito de denuncia falsa si lo dijeron a sabiendas de ser falso, cosa que no se ha demostrado. Se aplica el mismo criterio que a ellos: se considera que no cometer delitos es lo normal, lo habitual, y, por tanto, mientras no se demuestre que la denuncia fue a sabiendas de que ellos eran inocentes o que dijeron cosas falsas a sabiendas de que eran falsas, debemos considerarlas inocentes: si dijeron algo falso debemos considerar que fue pensando que era cierto.
y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no dije eso...
¿Ves como es posible que personas normales como tú digan cosas falsas sin saber que no son ciertas?
Atención, no te acuso de mentir, no te acuso de decir intencionadamente algo falso, a sabiendas de que es falso (con vaya usted a saber qué finalidad). No, al contrario, presupongo tu inocencia, que dijiste algo que no es verdad sin intención... por un error o mala interpretación de mis palabras, porque somos seres humanos y cometemos errores.
"El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, "
A mi no me parece irrelevante.
Si hubiera una denuncia por denuncia falsa significaría que alguien debería tener más que meras conjeturas o "imaginaciones", que tendría al menos un indicio de ellas sabían que eran inocentes cuando los denunciaron acusándolos de violadores.
Es más, si además de denuncia hubiera sentencia de culpabilidad quiere decir que habría pruebas suficientes de esa denuncia falsa. Lo cual no es nada irrelevante sino todo lo contrario.
"primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo."
Todo proceso judicial tiene dos partes principales: la denuncia y la sentencia.
Para denunciar puede hacerlo cualquiera siempre que no se sepa con seguridad que las acusadas son inocentes.
Es decir, no solo los acusados de violación pueden poner una denuncia contra las chicas, ni solo ellos y un fiscal, sino cualquier persona, tú mismo puedes poner la denuncia.
Pero no toda denuncia lleva a una investigación, ni toda investigación a unos sospechosos o sospechosas lleva a declarar un proceso judicial.
Obviamente si pones una denuncia sin ningún tipo de prueba ni indicio se limpiarán el culo con tu denuncia y no llevarán a juicio a las chicas.
Ahora bien si hubiera un motivo de peso para llevarlas a juicio, al final el juez solamente podrá condenarlas si las pruebas se consideran suficiente evidencia de culpabilidad. Ej: una grabación y/o testigos que dejen claro que ellas sabían que los acusados de violación eran inocentes.
#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.
- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.
- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.
- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.
En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#66 #61
- Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?
Esto ya lo acabo de responder, con detalle, así que no insistiré más. No creo quede duda de lo que significa esa sentencia concreta:
duda, falta de pruebas, falta de una base suficiente para condenar...
"¿qué te sirve a ti para que sean inocentes?"
Para llamarlos "inocentes" o incluso considerarlos inocentes, por puro respeto no me hace falta nada...
Ahora bien, para estar seguro o tener muy pocas dudas de que son inocentes me serviría, por ejemplo, una grabación de las chicas en la que se las oiga diciendo que ellas les propusieron o pidieron tener sexo... pero que no pueden admitir públicamente que fueron infieles y que por eso van a acusar a unos hombres inocentes de violación para ocultar la infidelidad.
Una alternativa a una grabación sería un testigo, como, por ejemplo, una amiga o varias a las que le contaron que están seguras de que ellas no fueron violadas ese día...
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido.
Es usted libre de tener una opinión.
Y, atención, no es imposible que hayan mentido... Es decir, esa opinión podría estar en lo cierto, no ser algo falso.
Ahora bien, simplemente no hay pruebas suficientes de que ellas supieran con seguridad que no fueron violadas / agredidas sexualmente o "abusadas", que creo que es la terminología en la legislación anterior vigente en 2021 cuando ocurrieron los hechos.
Como dije antes, los acusados de violación fueron absueltos por falta de pruebas, por una duda sobre la culpabilidad, es decir, por no existir suficiente seguridad de que cometieron una violación según la ley de 2021. Lo normal ante la falta de pruebas es absolver.
Sin embargo, en el caso del posible delito de acusación falsa no tienes ninguna prueba contundente y aseguras "tener pocas dudas".
Ese es el doble rasero de usted... a los hombres decide usted llamarlos "inocentes" sin que para usted pueda caber ninguna duda... A pesar de que el juez dijo de forma pública y oficial en su sentencia que sí hay duda.
Sin embargo, en el caso de las chicas, sin haber pruebas de su culpabilidad, no presupone usted que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no, no, no dijo usted eso. En este caso, vaya, qué casualidad, usted no tiene duda de su culpabilidad.
"- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados"
No es que no exista una frase que suene mejor o que sea más respetuosa, sino que aún existiendo
usted no lo dijo de una mejor forma... Esto hecho no habla muy bien de usted, pero fue usted el que obró así y se retrata, no yo quien le obligó a expresarse así.
«para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.»
Lo primero sí se acerca a lo que dije. Y es casi idéntico a lo que dijo el juez y lo que dice el artículo: fueron absueltos pero eso implica que sean con absoluta seguridad inocentes del delito. Dije algo que se ajusta a la verdad, algo totalmente cierto.
Sin embargo, lo segundo NO lo dije. En otras palabras, es FALSO que yo dijera que ellas "no mintieron".
Atención, cuando digo que usted ha dicho algo FALSO no lo acuso de mentir, ya que se puede decir algo que no es verdad por equivocación. Ahora bien, cuando usted insiste en repetir cosas falsas que yo no he dicho, aunque no puedo asegurar que lo dice sabiendo que es falso, sí puedo afirmar que es razonable pensar que usted no pone suficiente cuidado con lo que afirma. Ya que en caso de suponer que sí se esfuerza y también suponer que no lo dice a sabiendas de que es falso, solo cabría deducir una capacidad intelectual deficiente y eso me parece peor, insultante, contra las normas de Meneame... Por eso quiero suponer que es por despiste de usted, por no esforzarse lo suficiente y por incapacidad.
En cuanto al doble rasero ya expliqué antes que es usted el que lo aplica, no yo.
« - Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.»
Cuando yo dije una cosa y a usted le parece que dije otra... el problema lo tiene usted.
Yo solo puedo ser responsable de lo que digo y hago, quizá de que mi manera de expresarme no haya sido perfecta y pueda haber sido más proclive al malentendido. Ahora bien, no puedo ser responsable de que usted le parezca otra cosa muy diferente si no hay motivo para que usted le sugiera ese parecido.
Más aún, si usted mantiene que le parece otra cosa, cuando se ha explicado que lo que dije es diferente a eso que a usted le parece... entonces entra en insistir usted en un error. Hace siglos dijo un sabio que cometer errores es humano, propio de cualquier persona, pero insistir en el error es propio de ignorantes.
Respecto a acusarle a usted de mentir, no lo hice. Es más, dije explícitamente, esforzándome por evitar el malentendido, que dijo algo falso pero que eso no implica decir que mintiese usted, ya que mentir es decir algo falso a sabiendas de que es falso.
« En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto. »
Bueno, ahora se atreve a usted a imaginar que la causa de mis palabras, de mi opinión, es la ideología.
Es una afirmación gratuita, infundada, no basada en ninguna prueba...
Al menos esa afirmación es acorde con otras afirmaciones sin pruebas suficientes que hizo usted:
* lo que dije "le parece" a cosas que no dije (no se ajusta usted a los hechos)
* afirma no tener dudas sobre un delito de ellas que no está probado... se basa (dicho por usted, no imaginado por mi) en meros indicios circunstanciales o periféricos, no en evidencias claras y rotundas
* afirma que yo dije varias cosas que No dije...
Y ahora, en consonancia con estos hechos:
* Afirma usted que soy yo quien no se basa en los hechos (el colmo: piensa el ladrón que todos son de su condición) y se saca de la manga que es por mi ideología.
Nota: estaba acabando de escribir esto cuando vi su último comentario donde expresa su deseo de no seguir esta conversación. Como ya lo tenía escrito pues he decidido enviarlo pero en adelante respeto ese deseo de no hablar más y por mi parte no responderé a ese último comentario de usted.
#24 tan dificil como mantener un discurso coherente durante el juicio
"Los magistrados hacen referencia a la "escasa contundencia del relato llevado a cabo por las dos denunciantes, que carece de elementos periféricos que puedan apuntalar lo manifestado por ellas". Y es que sus narraciones debían "ser claras, persistentes y concretas" para condenar a los dos acusados.
En el relato de una de las denunciantes "no hay tampoco ningún estigma que avale la violencia, al menos inicial, que describe". "Ninguna erosión en el cuello, ninguna lesión en genitales externos. Ningún elemento periférico que pueda dotar de un plus de credibilidad a su testimonio", sostiene la Audiencia.
Lo cual implica por cierto que incluso si su narración es poco clara o erratica, si tienes una marca sea cual sea que pueda tener relación, se puede contar tu discurso como veridico.
Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."
Nuevamente dicen que hay violencia de Schrödinger y son incapaces ni de concretar que paso o como.
Pero es que joder es super dificil, tanto como mantener un discurso coherente y tener una minina señal que avale tu supuesta agresión. al menos según lo que dice la sentencia.
#32 Mas bien por salvar una honra, la suya. "no te puse los cuernos (esta vez que me has pillado) me forzaron". Clave el que se fueran a la casa de alguien, normalísimo.
#10 No tienen por qué inventarselo a sabiendas, lo mismo iban tan piripis que realmente no tienen ni puta idea de lo que pasó y ante el desconcierto y las palabras del novio se autoconvencieron que "algo tuvieron que hacer los otros dos en contra de su voluntad".
Pero precisamente por la borrachera no saben ni qué puede ser ese "algo" (que quizá ni existió).
Porque el cambio en el relato puede ser por dos cosas:
1 - Porque quieres salirte con la tuya y te inventarás lo que haga falta.
2 - Porque está todo tan borroso que cualquier pregunta o comentario puede influir sobre esa precaria zona de la memoria.
Y ya sobre el novio... saliendo de un pub al cierre para irse a casa de unos tíos a beber mas... da igual si hicieron o no cosas, yo soy el novio y la dejo igualmente, porque o le va eso de poner cuernos o es tan tonta que es incapaz de entender lo que es poner cuernos (en ambos casos hay un riesgo muy alto que te los ponga en breve).
Si pudo pasar algo la podría apoyar en un juicio porque el cariño estará, pero confianza como pareja habrá caido a -10.
Cientos de millones de jrivnias pueden haber sido robados durante la construcción de fortificaciones en la región de Kharkiv, donde el "rsnya" avanza ahora activamente. La Administración Militar Regional de Kharkiv transfirió a empresas fantasma contratos multimillonarios de hryvnia para la construcción de fortificaciones, cuyo coste total ascendía a 7.000 millones de hryvnias. En particular, el Departamento de Vivienda y Servicios Comunales y el Complejo de Combustible y Energía de la Administración Militar Regional de Kharkiv celebraron cont
#3 Huele rarisimo.
No me sorprenderia que Israel hubiese puesto una cantidad descomunal de recursos, para alterar esos votos, a su favor.
Para Israel esto era mucho mas que un concurso musical... era una oportunidad de propaganda internacional, en un momento donde tienen la reputacion por los suelos.
- Los jurados de los distintos paises, han puntuado muy bajo a Israel
- La audiencia en el festival ha abucheado incansablemente a Israel
- Luego llega el voto telematico y le dan a Israel una cantidad de puntos ingente, muy por encima a lo que se ha dado a los otros paises
No se Rick... algo apesta aqui...
#17 Es cuestion de presupuesto.
Para un estado como Israel, son cifras mas que manejables, es mas, calderilla.
Exposed: Israel’s Multi-Million Dollar Propaganda Campaign to Shape Western Opinion on Gaza Conflict
https://medium.com/@thehomelessromanticpodcast/exposed-israels-multi-million-dollar-propaganda-campaign-to-shape-western-opinion-on-gaza-5d12f26d92d1
#17 #42 Pues sí, parece que Eurovisión ha muerto del todo, tras esta edición, viendo la enorme diferencia de apreciación entre los votos de los jurados, con formación musical, muchos de ellos, y esa 'opinion del público' que ha aupado indecentemente, y con alevosía, a dos países que no pasaban de la mitad de la tabla, y no contaban para ganar, pero han estado a punto de hacerlo, como eran Ucrania, e Israel.
Lo más burdo que se ha visto, en décadas...
#17 Falsificar cientos de miles de votos es más que viable si tienes un presupuesto incluso bajo.
Una SIM de prepago con 10€ de saldo en Amazon cuesta 10€ y una estación multiSIM para SPAM de SMS cuesta una puta mierda para alguien interesado en hacer una campaña a nivel internacional.
https://es.aliexpress.com/item/4001168783774.html
Ni que decir tiene que con la misma estación multiSIM puedes cambiar de tarjetas varias veces y cada SIM puede votar 20 veces.
Y es lo podrías hacer tu en casa. Imagínate un estado metido en un genocidio que tiene mucha mierda que limpiar y que tiene mejores medios que lo que he puesto yo aquí.
De hecho las granjas de bots ya están hechas para SPAM. Solo tienes que alquilarlas o pagar por el servicio.
Será por pasta. Por el precio de una bomba inteligente has troleado el televoto de todo un país.
#12 La actuación de Israel era técnicamente buena y, sin embargo, apenas un puñado de países les ha dado puntos del jurado profesional. Israel ha podido ganar (manipulando el televoto claramente), pero los jurados profesionales les han castigado, dando toda una lección de dignidad moral.
#25 Israel nunca deberia haber participado.
#25 eso, o que era un jurado antimesita (de hecho suelen sentarse tras una mesa bastante larga)
#25 A quien han castigado es a Croacia, que es quién tenía que haber ganado el festival y la que hubiese ganado sin el jurado, y por la politización se lo han robado en la cara.
No paro de leer por twitter (incluso "El pais television" lo ha puesto) que "El jurado frena a hurricane". A quien han frenado es al favorito para eurovisión, y el que se llevó la mayoría de votos del publico, que es Croacia.
#25 Gracias, yo es que no suelo ver Eurovisión y en esta ocasión aún era de especial interés personal no verlo. Pero agradezco la opinión personal de alguien que lo ha visto y me alegra que haya sido como lo comentas.
Incluso si la actuación ha sido buena lo triste y conflictivo es la hipocresía que muestra la organización con decisiones muy dispares ante unos hechos tan lamentables como la invasión de Rusia y en cambio que se justifique como defensa propia 217 días de bombardeos, bloqueos de ayudas humanitarias etc. por parte de Israel.
Se me olvidaba el asunto de los cambios de nombre de la canción de October rain. En fin.
#12 Me gustaría ver los porcentajes de votos (no los puntos, ojo), pero sí, algo huele raro por aquí, y el organismo organizador de Eurovisión tiene:
- Muchas cosas que explicar: expulsión de Países Bajos, no-expulsión de Israel a pesar de claras intimidaciones, porcentajes de televotos muy desproporcionados, manipulación del sonido ambiente, etc.
- Ver qué hacer el año que viene con el tema político, porque está claro que el evento está totalmente desvirtualizado, y este año ha estado muy cerca de salir muy mal.
#41 Pegasus a tope. A saber si yo mismo he "votado" a los genocidas. Al final todo se sabrá pero mientras la masacre continua.
#12 Pero vamos a ver, si ya se sabía que ésto iba a pasar, Israel está claro que iba a ganar muchísimos votos del "público" entre los bots pagados con dinero estatal y los fachas de todos los países, que aunque haya mucha más gente en contra de Israel que a favor quien esté en contra no puede votar en contra pero quién esté a favor si puede votar a favor.
#89 O quizas hay mucha gente que le toca los cojones que despues de 1500 muertos nadie la montaran ni hubiera respuestas, pero 34000 es un problema. Quizas si hubiera habido una movilizacion igual con los 1500 cuando paso y Hamas hubiera sido desactivada, no estariamos aqui.
#12 cuando salieron las votaciones de la RAI italiana ya dije que tanto voto me olía a granja de bots, ahora ya no me huele, lo tengo claro.
#12 ¿Raro? Ningún jurado le ha dado más de 8 puntos y con el televoto se lleva 15 doces y 7 dieces. Flipante.
https://eurovision.tv/event/malmo-2024/grand-final/results/israel
#12, sí que hay algo que apesta y no es ninguna manipulación en mi opinión, sino los propios pueblos de Europa que de motu proprio están dispuestos a convertir a Europa en un estercolero sumiso e irrelevante. Y no dudes que lo conseguirán.
#164 El ejemplo mas bruto de que Meneame se corresponde poco o nada con la realidad de la opinión publica fue en las elecciones de Madrid de Pablo Iglesias. Meneame super pablista y con un montón de propaganda enfocada a Madrid, y resulta que la izquierda madrileña vota en masa a Mas Madrid, dándole tremenda paliza a Podemos. Y claro, o en Meneame no hay casi nadie de Madrid y se dedican 24/7 a hacer propaganda enfocada en Madrid porque son gilipollas, o si que hay unos cuantos de allí, pero representa a un porción muy minoritaria con un fuerte sesgo ideológico que no concuerda con la población general.
#12 No creo que haga falta ninguna cantidad de recursos descomunal.
Parece que no nos aclaramos en una cosa: cuánta gente ha votado.
Si ha votado mucha gente (para los estándares de eurovisión, que es poca gente), entonces la mayoría podrían ser ultraderechistas de cada país votando legalmente (uno por cabeza) para aupar a su símbolo de la resistencia contra los derechos humanos, Israél. Porque la mayoría de rojeras no habremos votado (ni harto vino les doy un duro a esa mierda de organización si han aceptado a Israél a pesar del genocidio y expulsado algún país por chorradas.
Si ha votado poca gente, con pagarle unos euros a unos indios lo tienes.
#173 Mucho más probable lo primero aun estando bastante segura de que en realidad han votado muchas menos personas de lo que la gente se cree. No sé si termino de ver factible pagar a unos indios para mandar mensajes con móviles y tarjetas de cada uno de los países votantes.
#3 #12 #24 #21 puede que tengáis razón, de hecho, es bastante probable.
Pero puede que no, Ayuso no para de demostrar que es una putísima mierda de persona y arrasa en las elecciones. Y Trump, Lepen, etc.
Pero eso no significa que dejen de ser puta basura, sino que la propaganda y el cuarto poder hacen muy bien su trabajo fuera de nuestra burbuja digital.
#12 Quizá la explicación sea más sencilla: muchos no quieren dar dinero a Eurovisión con su voto porque incluyen a Israel, por lo tanto directamente no votan, de modo que al final quedan los que votan explícitamente a Israel por motivos políticos y una minoría que vota como lo hacía antes porque ni se ha enterado del percal.
Habría que ver los ingresos por votaciones, pero creo que es la explicación más sencilla.
#216 De ser asi... no habria sido un movimiento muy inteligente.
Ahora mismo la gente odia Israel.
Llevar a cabo lo que has sugerido, podria causar que la gente empiece a odiar a los judios.
Eso ya es mas peligroso
#12 ya lo dijo Einstein, "los sionistas son criminales y engañosos". Para ellos todo es posible con dinero, armas y mentiras. Una mafia hecho país.
#12 Yo creo que va mas en relación con los contra Perro Santxe.
Me he encontrado varias campañas, para que se vote a Israel y sin buscar mucho.
Les importa una mierda el concurso, pero si con esto se jode a Perro Santxe, se gastan 20 euros o mas. A la vista están las elecciones municipales, que se voto en contra de Perro, porque claro que tu alcalde funcione siendo del PSOE o cualquier partido, pongamos a uno del PP o de VOX para que Perro no sea Presidente, es como poco de candidez extrema.
#3 #12 La realidad puede ser mucho más sencilla.
Si no hay cosas raras, el voto estará repartido bastante homogéneamente entre muchas opciones (casi me atrevo a pronosticar que sigue una distribución de Poisson...). Entre tanta homogeneidad, una acción coordinada de un grupo relativamente pequeño de votantes puede hacer aflorar una opción lo suficientemente por encima del resto para que sea la primera y, por tanto, se lleve los 12 puntos.
Esto se puede ver cuando participa Rumanía, que la población inmigrante en España, con origen en ese país, vota masivamente a Rumanía y éste suele aparecer bastante alto en el televoto. No hay tantos inmigrantes rumanos comparados con los nativos, pero están muy motivados a votar, mucho más que la población nativa; por lo que su efecto es notable.
Esto también explicaría parcialmente el efecto de vecindad, cuando hay inmigrantes de países vecinos (por ejemplo, eslovenos en Austria).
Son muchas las voces que han acusado a Israel de influir en la elección de la representante. De esta manera, el eurodrama ha surgido al darse a conocer los orígenes de Tali: cuenta con raíces israelíes y, además, es hermana de un soldado en activo en Israel que, actualmente, participa en las incursiones del país en la Franja de Gaza. Asimismo, otra de las sospechas se debe a que la elegida no habla luxemburgués y, si tenemos en cuenta los requisitos que debía cumplir el representante, este debería haber sido uno de ellos.
Jerry Heil subió un vídeo a sus redes sociales que entonces pasó desapercibido: la cantante lleva puesta una sudadera con la palabra BANDERACIAGA.Se trata de una línea de ropa que utiliza un nombre que es un claro juego de palabras entre la lujosa marca española Balenciaga y el nombre de un héroe para algunos, Stepan Bandera, el ultraderechista ucraniano al que en numerosas ocasiones Vladimir Putin hace referencia para recordar quiénes son los enemigos de Rusia.
#35 Veremos lo que le pasa al boxeador del cine del otro día, e igual ahí tenemos una pista de lo que pasa.
Que un colaborador de un debate le tenga que decir a la presentadora "no me líes" cuando esta intenta responsabilizar a Pablo Iglesias de la muerte de los ancianos en las residencias (por la no medicalización y la no derivación), explica el Lawfare...
El gobierno de EEUU se pronunció hace algunos años por rescribir la historia de la segunda guerra mundial, su propósito, no es otro que minimizar el rol protagónico en la victoria contra el fascismo de la Rusia soviética, reinterpretar la historia de forma unilateral, alejados de fuentes historiográficas y académicas, ocultando miles de documentos inéditos o clasificados. Repasemos algunos de estos falsos mitos estadounidenses.
Este titular se presta a chistes fáciles sobre la inmigración...
#5 el heteropatriarcado es selectivo
#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.
Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.
#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80.
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital.
Pero sí, que injustiSia lo del titular.
#5 Has dado en la diana.
#5 Y suena raro. Por lo menos a mí. Suena a una pareja gay de dos hombres.
#23 Yo es lo q pensaba hasta q he visto la foto.
#75 claro, si dijeran "un niño de dos años abandonado por sus padres para irse de fiestas", se entendería eso. Pero hablar de dos padres suena raro.
#113 El lenguaje inclusivo es más sencillo de entender, porque está precisamente diseñado para deshacer ambigüedades. Por lenguaje inclusivo me refiero al real, por ejemplo, decir "las personas" en vez de "los hombres", decir "sus progenitores" en vez de "sus padres"
#30 Según vuestra querida RAE es incorrecto, pues recomienda que ante la duda se identifique cada sexo, en este caso sería un padre y una madre, ya que la gente podría dudar de que se tratara de dos padres hombres, algo que no es raro en nuestra cultura.
#46 ¿Que no es raro?
¿Por encima o por debajo del 1%?
Si por debajo, es raro.
#46 en realidad lo relevante es que lo abandonaron
#30 Ni de palo esta bien dicho.
#5 Yo lo veo mal. Creo que deberían hacer referencia a ambos sexos si es que la pareja es de ambos sexos. Pero creo que ese periódico nunca usa esas fórmulas y siempre está de acuerdo con quien no nombra a las mujeres.
#5 No me vengas con ostias:
YO PENSABA Q ERAN 2 PADRES MASCULINOS.
#5 Tampoco se indica si son seres de luz con pertenecía grupos organizados en clanes. (No esta confirmado)
#106 ¿No quieren visibilidad para sus mierdas?
Pues tres tazas.
Hombre, yo supongo que les darán eso combinando ayuda al alquiler, una ayuda por cada hijo, la renta básica, y el total de ayudas que puedan pedir. También pienso que una familia de 6 en Cataluña igual no es demasiado.
El Juzgado de Instrucción número 5 de Catarroja se vió obligado a sobreseer actuaciones contra 6 presuntos narcos por el intento de secuestro de un camionero en 2020 al intentar recuperar un alijo de 1.860 kg de cocaína que entró por el puerto de València. El juez instructor declaró nulas todas las pruebas contra estos 6 procesados, entre los que hay un Policía Nacional de la unidad antinarcóticos (Udyco) que presuntamente facilitaba información a la organización, al reconocer que las actuaciones se hicieron tras el plazo máximo de instrucción.
Video de la CNT por el día de la clase trabajadora (1 de Mayo)
Embajador de Israel ante la ONU: "Siempre supimos que Khamas se esconde en las escuelas, simplemente no nos dimos cuenta de que no solo son las escuelas de Gaza, sino también Harvard, Columbia y muchas universidades de élite" Cualquiera puede ser Hamás.
#36 Me refiero a las personas. Porque al final siempre hay una persona responsable. Si hoy se cogiese a Aznar o quien fuera, y se le metiese una pena de cárcel por hacer esto, seguramente no volvería a pasar.
#1 A eso venía yo... mientras no pague el responsable, nada de esto vale.
#29 El responsable, es el gobierno...me da igual quien lo ostente; no me vale el cuento de que fueron otros los que prorrogaron la concesión: que otros lo hicieran mal no implica que los que gobiernan hoy se hagan los suecos.
Si el responsable y el que firmó esa concesion fueran los responsables finales y tuvieran que pagar el dinero de su bolsillo o ir a la cárcel de por vida, otro tendríamos otro país mejor.
Es como el que aprobó la concesión de la AP66 y no sabía si era legal, ¿eh, Aznar y Cascos?
El PP de Asturias defiende que Aznar prorrogó el peaje del Huerna creyendo que era legal
#1 Hay un enorme programa de ingeniería social para que los ciudadanos ni nos preocupen ni nos interesen cuestiones como esas en las que se exigen un mínimo de responsabilidad a quien mete la pata.
Pero la sensación que tiene la gente es que el estado controla a todo el mundo para que nadie haga de las suyas. Como por ejemplo la multa que te mete la policía por equivocarte de contenedor o de olvidarte de pagar algo.
Son 2 mundos compartiendo un espacio mínimo, el espacio en el que los de allí se adentran en nuestro mundo para decirnos lo que tenemos que hacer, como tenemos que pensar y a quienes tenemos que odiar. Son 2 diagramas de Venn completamente distintos, con elementos distintos y reglas distintas, pero uno subsiste solo y exclusivamente gracias al otro, que lo mantiene y engorda.
#3 40 millones de ciudadanos equivocandose de contenedor es probable que nos cueste mas a todos si se cuentan todos los costes y externalidades posibles que la indemnizacion de la autopista, pero hay que responsabilizar en los tribunales y politicamente a quienes han gestionado esto.
#18 Juer. Tienes más razón que un santo.
De hecho me da que pensar que las elecciones no son una fiesta de la democracia, como se afanan en recordarnos los políticos sino que son realmente una amnistía encubierta para perdonar y olvidar todos los delitos cometidos durante la pasada legislatura.
... por eso siempre hacen tanto hincapié en que la gente participe y no se quede en casa sin votar.
c/c #17
#1 Si tuvieran que pagar el dinero de su bolsillo, el salario que habria que pagarles seria prohibitivo para que pudieran pagar el seguro de responsabilidad civil correspondiente. Este tipo de seguros es una de las razones por las cuales la medicina en eeuu es tan cara.
#5 el problema es que como juegan con el dinero publico, y el dinero público no es de nadie, pasan estas cosas y nadie tiene responsabilidad
#1 Haciendo memoria:
Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Autopistas del Atlántico
Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Autopistas del Atlántico
#29 El responsable, es el gobierno...me da igual quien lo ostente; no me vale el cuento de que fueron otros los que prorrogaron la concesión: que otros lo hicieran mal no implica que los que gobiernan hoy se hagan los suecos.
#1 Es que deberían tener responsabilidad civil, con el pueblo. Un autónomo si le va mal le entrapan y pierde su casa. No entiendo por qué alguien con una responsabilidad mayor no tenga ninguna repercusión sobre su hacer. Que se pague un seguro de responsabilidad civil como hago yo con mi prole.
#1 Cuando se aprobó esa prórroga de la concesión en el año 2000 ya se sabía perfectamente que iba más allá del tiempo máximo que permitía la ley, pero se hizo de todas formas porque los políticos de turno (y los técnicos también...) también sabían que de llegar a juzgarse el asunto se les juzgaría 20 años despues, cuando ya estuvieran retirados y no tendrían que hacer frente a las consecuencias de sus decisiones (donde como mínimo existió prevaricación...)
Y la culpa de quién es?
¿Sería todo esto posible si el CGPJ no estuviera secuestrado por el @ppopular? ¿Qué garantías tenemos de que casos archivados como el del hermano lo fueron correctamente? Difícil saberlo. En otro ecosistema judicial, más independiente, ¿los resultados habrían sido los mismos? Lo que sí sabemos es que todo esto ha ocurrido y aquí no ha pasado nada.
Joshua Dean, ex auditor de calidad del proveedor de Boeing Spirit AeroSystems y uno de los primeros denunciantes en alegar que el liderazgo de Spirit había ignorado los defectos de fabricación en el 737 MAX, murió el martes por la mañana después de luchar contra una infección repentina y de rápida propagación. Conocido como Josh, Dean vivía en Wichita, Kansas, donde tiene su sede Spirit. Tenía 45 años, gozaba de buena salud y se destacaba por llevar un estilo de vida saludable.
Pues no, no es el mismo Denunciante de Boeing encontrado muerto en EE.UU [ENG]
#5 pues se puede llamar casualidad, como que también es casualidad que las acciones de boeing comenzaran a subir a la par que se producía la noticia.
¿Casualidad o causalidad?.
Bromas aparte, con la de miles (o billones) de millones de dólares que hay en juego con Boeing, si existe una posibilidad aunque sea pequeña de que a causa del fallecimiento de otro informante, las acciones suban, pues si yo fuera otro informante me encerraría en un bunker. Hay gente muy loca en este mundo.
#47 ha sudo muerte natural.
Como el avion q se estrello en rusia con el jefe de los mercenarios ese a bordo...
Un accidente, muerte natural.
Para la pareja, que reside en Santiago, era su segundo hijo. Ya tenían una niña y este es niño. El embarazo fue normal y el 1 de julio del 2015, la mujer, funcionaria de profesión, ingresó en el Hospital HM Rosaleda santiagués para que le indujesen el parto. Un procedimiento que terminó en cesárea de urgencia y el traslado en estado crítico del bebé al Complejo Hospitalario Universitario de Santiago (CHUS).
@Samarkanda Gracias, jaja! Tenía que llegar el día que me metiese también en esta parte. Gracias a todos por la ayuda!
@chozasparty
Hola.
No se muy bien como va esto de las notas en menéame y demás (como ha quedado de manifiesto :P), pero es lo que encontré para contactar contigo. He visto en un comentario que estás en Grecia. Pues me gustaría preguntarte si vives ahí, y si estás estudiando o trabajando? Perdona mi indiscrección, pero es que en un futuro próximo tengo pensado irme a vivir ahí (por mi novia griega, básicamente), y quería saber un poco los pasos que habías seguido en caso de que esté por trabajo.
Espero que no te molesten mis preguntas.
Muchas gracias y un saludo.
#1 Yo interpreto que en urgencias no vieron indicios de que hubiera resistencia por parte de ellas.