#2 No te sigo.
#5 Tú te entenderás.
#6 Creo que le entendimos bien. Quien no se entera eres tu, Esta. Que debes estar como Figaredo durante el control al gobierno.
Como un palomo jugando al ajedrez.
#2 #5 Figaredo ha hecho un reset. Tienees un bug.
Hoy procedería comentarle al murcianico "Si no quieres grumos, Nesquick."
Otra perla del de "Lo barato a veces sale caro. Lo caro siempre sale caro."
Solo que la premisa parece ser la contraria.
La posibilidad de que EEUU reconozca la independencia de Taiwan para provocar un conflicto con China a proposito de escaquearse de pagar su deuda es latente.
#11 el problema es que quizá China no entre al trapo o les salga por donde menos se lo esperan
#65 Por que los que niegan tener ideologia son los "ápoliticos"
¿A quien pretendes engañar?
#60 #60 Es que decir "todo el aparato judicial" es una falacia que usas sin embargo ninguno.
Que no se si es lo que lees en comentarios, lo infieres o en su literalidad, pero al que te apuntas voluntarioso.
Sin si quiera discernir la hipérbole, si es que realmente se lo lees a tantos.
Si el problema no esta en que tengan ideología, como todos. El problema es que esto afecte a sus sentencias y a su imparcialidad al interpretar la ley. Y aun mas que no sean o quieran ser conscientes de su sesgo. O lo nieguen. Y lo tienen.
"Una de las conclusiones del libro es que “parece claro” que existe “un problema” con los jueces. ¿Cuál es ese problema?
No han aprendido o nadie enseña a estos jueces a ser imparciales. Parece una tontería, pero creo que es la esencia de la función judicial. Los jueces estudian una oposición, saben muchísimo, cantan los temas, lo que tú quieras. Pero no tienen formación específica para cuando entran en una sala de juicios ser capaces de decir: “Lo que la sociedad espera de nosotros no es que impongamos nuestra moral y creencias sino que la sociedad espera que apliquemos la ley de manera limpia y transparente”. Y no son capaces. La incapacidad para ser imparciales o administrar justicia de manera limpia y sin que esté mezclada con su manera de pensar."
https://www.eldiario.es/politica/joaquin-urias-jueces-conciencia-casta_1_11363041.html
En realidad que solo un 10% de jueces, 520 de 5200, esten afiliados a la unica asociación "progresista" es muy poco. Es mas revelador de lo que parece.
Y que la asociación mayoritaria coloque mas de la mitad de puestos en las altas judicaturas tb es problematico y desequilibrado. Recordemos q en innumerables ocasiones por consanguineidad, pertenencia a sectas religiosas, favoritismos partidistas.
Y hay que entender tb que aunque hubiesen querido, al P**E nunca se le ha dado tan bien como al PP ir colocando afines, familiares y patrocinados. Nunca.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
Después de casi nueve años de llegar al cargo, este lunes presenta su dimisión, dejando pendiente la renovación del Constitucional y una mayoría abrumadora de magistrados de tendencia conservadora en el Supremo, Audiencia Nacional y tribunales superiores. https://www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proximas-decadas-jueces-alevines-aupados-dedo.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web
#62 En realidad el parrafo completo dice: "Esta organización cuenta con 520 asociados de un total de 5.200 jueces y juezas. De esta cifra total de miembros de la carrera judicial, menos de un 60% pertenece a una de las cuatro asociaciones judiciales."
Por lo que sea te has dejado que menos del 60% estan afiliados. Eso hace que ese 10% del total pero mas de un 20% de los jueces afiliados. ¿Son pocos? Si, ¿pero quien te dice que de los otros 2500 que no estan afiliados 2000 no son progresistas pero no quieren que se les encasille por su ideologia?
#70 Te confundes en "como tu chico putin"
Yo no so ningun ultranacionalista, ultracristiano, conservador.
#72 Ya, tú sólo eres una pensador iconoclasta que cuestiona la imparcialidad del TPI usando como única base un carta-pega de jodido embajador ruso en la ONU.
¡Y voy yo, y me lo trago!
#38 eres consciente de que el tuit enlaza a ambas resoluciones de la CPI, que son fuentes primarias e informan mejor que cuando te lo mastica cualquier periodista?
#66 pues pon lo que sea directamente, twitter es basura
#64 Era una respuesta perdida en la conversación bajo el tuit aqui publicado. Que había copiado y pegado argumentando en #49 Y efectivamente me entiendo bien en ingles y en español. My bad. I should have quoted.
#61 Pues a pesar de tu inglés me cuestiono si entendiste bien la frase.
Puesto que sugiere que la orden contra Putin se emite bajo presión de los poderes occidentales. y la de Netanyahu a pesar de esas presiones del entorno occidental.
Con lo que estoy de acuerdo. En esta orden ha debido pesar tanto la evidencia que no han podido sino mostrarse imparciales.
Puesto que la evidncia en la orden contra Putin es bastante mas cuestionable
aqui hay enlace a la resolución y unos parrafos subrayados.
La critica fundamental sería quien realiza el informe. ONG financiada por EEUU. Y la metodología, informe en base a fuentes abiertas (¿googleando?) y sin realizar entrevistas.
Y concuerdo en que no he investigado esas deportaciones de niños. Segun el propio informe muchos niños irían con consentimiento de sus padres, huerfanos y tb niños institucionalizados. Y tb explica la diversidad de motivos por los que los padres envían a sus hijos a esos campamentos rusos.
Y luego leo esta noticia de la muy proPutinista CNN https://edition.cnn.com/2023/04/09/europe/ukrainian-children-in-russia-return-home-intl-hnk/index.html
De como muchos de esos niños se reunieron con sus padres.
No tengo claro hasta que punto es un secuestro y deportacion de niños. hasta donde se puede entender que sería evacuar niños de zonas de guerra, si es que se quedaron en los campamentos por que no tenian como devolverlos a sus padres.
Lo que es evidente por la redacción de delitos contra el derecho internacional es que en ojos de la CPI Netanyahu es incomparablemente mayor criminal de guerra que Putin
#65 Pues a pesar de tu inglés me cuestiono si entendiste bien la frase.
Lo mismo digo, dado que mi respuesta es que el TPI está actuando de manera imparcial, y luego te pongo tres muestras de gente absolutamente parcial.
Puesto que sugiere que la orden contra Putin se emite bajo presión de los poderes occidentales. y la de Netanyahu a pesar de esas presiones del entorno occidental.
Puede sugerir lo que quiera. ¿Cuáles son sus pruebas?
Con lo que estoy de acuerdo. En esta orden ha debido pesar tanto la evidencia que no han podido sino mostrarse imparciales.
¿Y cuales son tus pruebas?
Puesto que la evidncia en la orden contra Putin es bastante mas cuestionable
x.com/BasedNebenzya/status/1792581470118134158
Ah, bueno vale, que tienes un corta pega de tres párrafos del embajador de la Federación Rusa ante la ONU. Completamente irrefutable. El Ministerio de AAEE de Rusia siempre dice la verdad. Como cuando negaban que fueran a invadir Ucrania.
La critica fundamental sería quien realiza el informe. ONG financiada por EEUU. Y la metodología, informe en base a fuentes abiertas (¿googleando?) y sin realizar entrevistas.
Eso es lo que dicen tres párrafos recortados en un tweet de un diplomático ruso. No sé como no han pedido disculpas a Putin.
Por cierto, ¿como sabéis tú y tu amiguete Nebenzya en qué están basadas las órdenes de arresto de Putin y Belova, dado que su contenido no ha sido hecho público?
The Chamber considered that the warrants are secret in order to protect victims and witnesses and also to safeguard the investigation. Nevertheless, mindful that the conduct addressed in the present situation is allegedly ongoing, and that the public awareness of the warrants may contribute to the prevention of the further commission of crimes, the Chamber considered that it is in the interests of justice to authorise the Registry to publicly disclose the existence of the warrants, the name of the suspects, the crimes for which the warrants are issued, and the modes of liability as established by the Chamber.
Vaya, menos mal que no se han hecho entrevistas a esos testigos que no existen pero que el propio tribunal menciona como la razón por la que no hacen público el contenido de la orden.
Y menos mal que todo está basado en el informe de una ONG con financiación americana, como admite el propio Khan:
On the basis of evidence collected and analysed by my Office pursuant to its independent investigations, the Pre-Trial Chamber has confirmed that there are reasonable grounds to believe that President Putin and Ms Lvova-Belova bear criminal responsibility for the unlawful deportation and transfer of Ukrainian children from occupied areas of Ukraine to the Russian Federation, contrary to article 8(2)(a)(vii) and article 8(2)(b)(viii) of the Rome Statute.
Vaya, no sabía que Khan estaba al cargo de una ONG americana. Y yo creyendo que era el fiscal del TPI.
Y concuerdo en que no he investigado esas deportaciones de niños. Segun el propio informe muchos niños irían con consentimiento de sus padres, huerfanos y tb niños institucionalizados. Y tb explica la diversidad de motivos por los que los padres envían a sus hijos a esos campamentos rusos.
Efectivamente, nadie lo ha investigado:
On the basis of evidence collected and analysed by my Office pursuant to its independent investigations, the Pre-Trial Chamber has confirmed that there are reasonable grounds to believe that President Putin and Ms Lvova-Belova bear criminal responsibility for the unlawful deportation and transfer of Ukrainian children from occupied areas of Ukraine to the Russian Federation, contrary to article 8(2)(a)(vii) and article 8(2)(b)(viii) of the Rome Statute.
Absolutamente nadie. ¿Y como lo sabemos? ¡Porque lo dice embajador ruso ante la ONU! ¡Eso sí que es imparcialidad! ¡Y no lo que hace el TPI!
Y luego leo esta noticia de la muy proPutinista CNN edition.cnn.com/2023/04/09/europe/ukrainian-children-in-russia-return-
De como muchos de esos niños se reunieron con sus padres.
Hombre, yo diría que no te la has leído:
“We went to the summer camp for two weeks but we got stuck there for six months,” one of the homecoming teenagers, Bogdan, 13, said as he hugged his mother. “I cried when I saw my mom from the bus. I’m very happy to be back.”
Debe ser que el tiempo pasa de modo diferente en Rusia, dos semanas, seis meses... ¡es lo mismito!
Y, claro, todo fue un malentendido. Rusia siempre tuvo la intención de devolver a los niños. Por eso los retuvo seis meses. De ninguna manera podemos tener otra explicación razonable de por qué se avinieron a mandarlos de vuelta con sus padres:
Allegations of widespread forced deportation of children from Ukraine to Russia form the basis of war crimes charges brought against Russian President Vladimir Putin and a senior official, Maria Lvova-Belova, by the International Criminal Court last month.
Ab-so-lu-ta-men-te nin-gu-na.
No tengo claro hasta que punto es un secuestro y deportacion de niños. hasta donde se puede entender que sería evacuar niños de zonas de guerra, si es que se quedaron en los campamentos por que no tenian como devolverlos a sus padres.
Efectivamente, retener 6 meses a unos niños y darte cuenta, justo cuando el jefe ha sido encausado por secuestro de niños por el TPI, de que es buena idea devolverlos no es nada sospechoso.
Lo que es evidente por la redacción de delitos contra el derecho internacional es que en ojos de la CPI Netanyahu es incomparablemente mayor criminal de guerra que Putin
Lo que es evidente es que eres un putinito con una jeta de adamantium. Si haces lo que haces por rublos o por tener una moralidad digna de la Junta Militar argentina* eso ya no lo tengo claro.
* Ellos también secuestraban niños, torturaban y asesinaban, como tu chico Putin.
#72 Ya, tú sólo eres una pensador iconoclasta que cuestiona la imparcialidad del TPI usando como única base un carta-pega de jodido embajador ruso en la ONU.
¡Y voy yo, y me lo trago!
#9
Pese a que el perfil del juez y la jueza recién incorporados a la carrera judicial está cambiando, con "la llegada de muchas mujeres" y con "una base social diferente, con familias que nada tienen que ver con la judicatura", para Urías, una vez dentro del colectivo, hay una tendencia al conservadurismo.
"Sólo una cuarta parte de los afiliados a asociaciones están en la única asociación judicial progresista que existe, Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD)", cuenta Fernando de la Fuente Honrubia, viceportavoz de JJpD. Esta organización cuenta con 520 asociados de un total de 5.200 jueces y juezas. De esta cifra total de miembros de la carrera judicial, menos de un 60% pertenece a una de las cuatro asociaciones judiciales.
https://www.publico.es/politica/joaquin-urias-ridiculo-negar-exista-lawfare-espana-hay-jueces-carcel.html
La mayoritaria y tradicionalmente de carácter conservador es la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), con unos 1.300 asociados en su haber. Le sigue en número de miembros, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), con 874. La cuarta asociación es Foro Judicial Independiente (FJI) con unos 300.
"En los procesos electorales de las salas de gobierno de los TSJ, Audiencia Nacional y Tribunal Supremo, la Asociación Profesional de la Magistratura, la más de derechas, se hace con más del 50% de los votos. Los datos son tozudos y confirman que la mayoría de la carrera judicial es de derechas o muy de derechas", expone Joaquín Urías,
https://www.publico.es/politica/son-conservadores-mayoria-jueces-juezas-espana.html#analytics-noticia:contenido-enlace
Los datos te superan en tozudez.
#59 Los datos que dices demuestran que no todo el "aparato judicial" es fascista de derechas como habitualmente se dice por aqui y me han respondido varios meneantes. Y ser de derechas (o de izquierdas) hasta donde yo se, no es delito y mucho menos sinonimo de prevaricador, que es otro comodin muy usado por MNM (en otros foros la cantinela es la misma pero acusando a la izquierda de delincuente).
#60 #60 Es que decir "todo el aparato judicial" es una falacia que usas sin embargo ninguno.
Que no se si es lo que lees en comentarios, lo infieres o en su literalidad, pero al que te apuntas voluntarioso.
Sin si quiera discernir la hipérbole, si es que realmente se lo lees a tantos.
Si el problema no esta en que tengan ideología, como todos. El problema es que esto afecte a sus sentencias y a su imparcialidad al interpretar la ley. Y aun mas que no sean o quieran ser conscientes de su sesgo. O lo nieguen. Y lo tienen.
"Una de las conclusiones del libro es que “parece claro” que existe “un problema” con los jueces. ¿Cuál es ese problema?
No han aprendido o nadie enseña a estos jueces a ser imparciales. Parece una tontería, pero creo que es la esencia de la función judicial. Los jueces estudian una oposición, saben muchísimo, cantan los temas, lo que tú quieras. Pero no tienen formación específica para cuando entran en una sala de juicios ser capaces de decir: “Lo que la sociedad espera de nosotros no es que impongamos nuestra moral y creencias sino que la sociedad espera que apliquemos la ley de manera limpia y transparente”. Y no son capaces. La incapacidad para ser imparciales o administrar justicia de manera limpia y sin que esté mezclada con su manera de pensar."
https://www.eldiario.es/politica/joaquin-urias-jueces-conciencia-casta_1_11363041.html
En realidad que solo un 10% de jueces, 520 de 5200, esten afiliados a la unica asociación "progresista" es muy poco. Es mas revelador de lo que parece.
Y que la asociación mayoritaria coloque mas de la mitad de puestos en las altas judicaturas tb es problematico y desequilibrado. Recordemos q en innumerables ocasiones por consanguineidad, pertenencia a sectas religiosas, favoritismos partidistas.
Y hay que entender tb que aunque hubiesen querido, al P**E nunca se le ha dado tan bien como al PP ir colocando afines, familiares y patrocinados. Nunca.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
Después de casi nueve años de llegar al cargo, este lunes presenta su dimisión, dejando pendiente la renovación del Constitucional y una mayoría abrumadora de magistrados de tendencia conservadora en el Supremo, Audiencia Nacional y tribunales superiores. https://www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proximas-decadas-jueces-alevines-aupados-dedo.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web
#62 En realidad el parrafo completo dice: "Esta organización cuenta con 520 asociados de un total de 5.200 jueces y juezas. De esta cifra total de miembros de la carrera judicial, menos de un 60% pertenece a una de las cuatro asociaciones judiciales."
Por lo que sea te has dejado que menos del 60% estan afiliados. Eso hace que ese 10% del total pero mas de un 20% de los jueces afiliados. ¿Son pocos? Si, ¿pero quien te dice que de los otros 2500 que no estan afiliados 2000 no son progresistas pero no quieren que se les encasille por su ideologia?
#7 Let us Say that putin indictment has been done under western pressure and the Netanyahu one is done in spite of this
#50 So fucking what? It means the ICC is doing its job more or less impartially. Do you want to know who is partial here? Check the comments:
China denuncia un "doble rasero" del TPI tras la orden de arresto contra Putin
Publicado hace 1 año por
FatherKarras
a
europapress.es
El Comité de Investigación de Rusia identificará a los jueces detrás de la "ilegal orden de arresto" de Putin
Publicado hace 1 año por
FatherKarras
a
actualidad.rt.com
Corte Penal Internacional emite una orden de detención contra el presidente ruso Putin por sus acciones en Ucrania
Publicado hace 1 año por
Vlemix
a
infobae.com
The people who is shouting "double standard" all the time are the ones with a double standard the size of Madagascar.
#64 Era una respuesta perdida en la conversación bajo el tuit aqui publicado. Que había copiado y pegado argumentando en #49 Y efectivamente me entiendo bien en ingles y en español. My bad. I should have quoted.
#61 Pues a pesar de tu inglés me cuestiono si entendiste bien la frase.
Puesto que sugiere que la orden contra Putin se emite bajo presión de los poderes occidentales. y la de Netanyahu a pesar de esas presiones del entorno occidental.
Con lo que estoy de acuerdo. En esta orden ha debido pesar tanto la evidencia que no han podido sino mostrarse imparciales.
Puesto que la evidncia en la orden contra Putin es bastante mas cuestionable
aqui hay enlace a la resolución y unos parrafos subrayados.
La critica fundamental sería quien realiza el informe. ONG financiada por EEUU. Y la metodología, informe en base a fuentes abiertas (¿googleando?) y sin realizar entrevistas.
Y concuerdo en que no he investigado esas deportaciones de niños. Segun el propio informe muchos niños irían con consentimiento de sus padres, huerfanos y tb niños institucionalizados. Y tb explica la diversidad de motivos por los que los padres envían a sus hijos a esos campamentos rusos.
Y luego leo esta noticia de la muy proPutinista CNN https://edition.cnn.com/2023/04/09/europe/ukrainian-children-in-russia-return-home-intl-hnk/index.html
De como muchos de esos niños se reunieron con sus padres.
No tengo claro hasta que punto es un secuestro y deportacion de niños. hasta donde se puede entender que sería evacuar niños de zonas de guerra, si es que se quedaron en los campamentos por que no tenian como devolverlos a sus padres.
Lo que es evidente por la redacción de delitos contra el derecho internacional es que en ojos de la CPI Netanyahu es incomparablemente mayor criminal de guerra que Putin
#65 Pues a pesar de tu inglés me cuestiono si entendiste bien la frase.
Lo mismo digo, dado que mi respuesta es que el TPI está actuando de manera imparcial, y luego te pongo tres muestras de gente absolutamente parcial.
Puesto que sugiere que la orden contra Putin se emite bajo presión de los poderes occidentales. y la de Netanyahu a pesar de esas presiones del entorno occidental.
Puede sugerir lo que quiera. ¿Cuáles son sus pruebas?
Con lo que estoy de acuerdo. En esta orden ha debido pesar tanto la evidencia que no han podido sino mostrarse imparciales.
¿Y cuales son tus pruebas?
Puesto que la evidncia en la orden contra Putin es bastante mas cuestionable
x.com/BasedNebenzya/status/1792581470118134158
Ah, bueno vale, que tienes un corta pega de tres párrafos del embajador de la Federación Rusa ante la ONU. Completamente irrefutable. El Ministerio de AAEE de Rusia siempre dice la verdad. Como cuando negaban que fueran a invadir Ucrania.
La critica fundamental sería quien realiza el informe. ONG financiada por EEUU. Y la metodología, informe en base a fuentes abiertas (¿googleando?) y sin realizar entrevistas.
Eso es lo que dicen tres párrafos recortados en un tweet de un diplomático ruso. No sé como no han pedido disculpas a Putin.
Por cierto, ¿como sabéis tú y tu amiguete Nebenzya en qué están basadas las órdenes de arresto de Putin y Belova, dado que su contenido no ha sido hecho público?
The Chamber considered that the warrants are secret in order to protect victims and witnesses and also to safeguard the investigation. Nevertheless, mindful that the conduct addressed in the present situation is allegedly ongoing, and that the public awareness of the warrants may contribute to the prevention of the further commission of crimes, the Chamber considered that it is in the interests of justice to authorise the Registry to publicly disclose the existence of the warrants, the name of the suspects, the crimes for which the warrants are issued, and the modes of liability as established by the Chamber.
Vaya, menos mal que no se han hecho entrevistas a esos testigos que no existen pero que el propio tribunal menciona como la razón por la que no hacen público el contenido de la orden.
Y menos mal que todo está basado en el informe de una ONG con financiación americana, como admite el propio Khan:
On the basis of evidence collected and analysed by my Office pursuant to its independent investigations, the Pre-Trial Chamber has confirmed that there are reasonable grounds to believe that President Putin and Ms Lvova-Belova bear criminal responsibility for the unlawful deportation and transfer of Ukrainian children from occupied areas of Ukraine to the Russian Federation, contrary to article 8(2)(a)(vii) and article 8(2)(b)(viii) of the Rome Statute.
Vaya, no sabía que Khan estaba al cargo de una ONG americana. Y yo creyendo que era el fiscal del TPI.
Y concuerdo en que no he investigado esas deportaciones de niños. Segun el propio informe muchos niños irían con consentimiento de sus padres, huerfanos y tb niños institucionalizados. Y tb explica la diversidad de motivos por los que los padres envían a sus hijos a esos campamentos rusos.
Efectivamente, nadie lo ha investigado:
On the basis of evidence collected and analysed by my Office pursuant to its independent investigations, the Pre-Trial Chamber has confirmed that there are reasonable grounds to believe that President Putin and Ms Lvova-Belova bear criminal responsibility for the unlawful deportation and transfer of Ukrainian children from occupied areas of Ukraine to the Russian Federation, contrary to article 8(2)(a)(vii) and article 8(2)(b)(viii) of the Rome Statute.
Absolutamente nadie. ¿Y como lo sabemos? ¡Porque lo dice embajador ruso ante la ONU! ¡Eso sí que es imparcialidad! ¡Y no lo que hace el TPI!
Y luego leo esta noticia de la muy proPutinista CNN edition.cnn.com/2023/04/09/europe/ukrainian-children-in-russia-return-
De como muchos de esos niños se reunieron con sus padres.
Hombre, yo diría que no te la has leído:
“We went to the summer camp for two weeks but we got stuck there for six months,” one of the homecoming teenagers, Bogdan, 13, said as he hugged his mother. “I cried when I saw my mom from the bus. I’m very happy to be back.”
Debe ser que el tiempo pasa de modo diferente en Rusia, dos semanas, seis meses... ¡es lo mismito!
Y, claro, todo fue un malentendido. Rusia siempre tuvo la intención de devolver a los niños. Por eso los retuvo seis meses. De ninguna manera podemos tener otra explicación razonable de por qué se avinieron a mandarlos de vuelta con sus padres:
Allegations of widespread forced deportation of children from Ukraine to Russia form the basis of war crimes charges brought against Russian President Vladimir Putin and a senior official, Maria Lvova-Belova, by the International Criminal Court last month.
Ab-so-lu-ta-men-te nin-gu-na.
No tengo claro hasta que punto es un secuestro y deportacion de niños. hasta donde se puede entender que sería evacuar niños de zonas de guerra, si es que se quedaron en los campamentos por que no tenian como devolverlos a sus padres.
Efectivamente, retener 6 meses a unos niños y darte cuenta, justo cuando el jefe ha sido encausado por secuestro de niños por el TPI, de que es buena idea devolverlos no es nada sospechoso.
Lo que es evidente por la redacción de delitos contra el derecho internacional es que en ojos de la CPI Netanyahu es incomparablemente mayor criminal de guerra que Putin
Lo que es evidente es que eres un putinito con una jeta de adamantium. Si haces lo que haces por rublos o por tener una moralidad digna de la Junta Militar argentina* eso ya no lo tengo claro.
* Ellos también secuestraban niños, torturaban y asesinaban, como tu chico Putin.
#72 Ya, tú sólo eres una pensador iconoclasta que cuestiona la imparcialidad del TPI usando como única base un carta-pega de jodido embajador ruso en la ONU.
¡Y voy yo, y me lo trago!
#64 Si puedo, siempre contesto en el idioma en el que se dirigen a mi. Por simple cortesía.
#4 Esa podría ser una segunda conclusión si se entra al caso. Que hay caso respecto a la evidencia presentada contra Putin y lo comentan en una de las respuestas
Pero el autor expone su intención
I honestly haven't studied the issue of these deportation of children enough to have a valid opinion, and I don't know the laws on which this is based. The only observation I'd make is that it just sounds to me like children shouldn't be in a war zone...
The point of my post was that in the eyes of the ICC Netanyahu is obviously an incomparably worse war criminal than Putin.
Y concuerdo en que no he investigado esas deportaciones de niños. Segun el propio informe muchos niños irían con consentimiento de sus padres, huerfanos y tb niños institucionalizados. Y tb explica la diversidad de motivos por los que los padres envían a sus hijos a esos campamentos rusos.
En este otro tuit:
La critica fundamental sería quien realiza el informe. ONG financiada por EEUU. Y la metodología, informe en base a fuentes abiertas (¿googleando?) y sin realizar entrevistas.
Pero esto de lado y solo atendiendo las acusaciones formales,
¿En ojos de la corte internacional Netanyahu es incomparablemente mayor criminal de guerra que Putin?
Y hay que reconocer que las acusaciones son muy desiguales.
Aun teniendo en cuenta esto otro:
Let us Say that Putin indictment has been done under western pressure and the Netanyahu one is done in spite of this.
#64 Era una respuesta perdida en la conversación bajo el tuit aqui publicado. Que había copiado y pegado argumentando en #49 Y efectivamente me entiendo bien en ingles y en español. My bad. I should have quoted.
#61 Pues a pesar de tu inglés me cuestiono si entendiste bien la frase.
Puesto que sugiere que la orden contra Putin se emite bajo presión de los poderes occidentales. y la de Netanyahu a pesar de esas presiones del entorno occidental.
Con lo que estoy de acuerdo. En esta orden ha debido pesar tanto la evidencia que no han podido sino mostrarse imparciales.
Puesto que la evidncia en la orden contra Putin es bastante mas cuestionable
aqui hay enlace a la resolución y unos parrafos subrayados.
La critica fundamental sería quien realiza el informe. ONG financiada por EEUU. Y la metodología, informe en base a fuentes abiertas (¿googleando?) y sin realizar entrevistas.
Y concuerdo en que no he investigado esas deportaciones de niños. Segun el propio informe muchos niños irían con consentimiento de sus padres, huerfanos y tb niños institucionalizados. Y tb explica la diversidad de motivos por los que los padres envían a sus hijos a esos campamentos rusos.
Y luego leo esta noticia de la muy proPutinista CNN https://edition.cnn.com/2023/04/09/europe/ukrainian-children-in-russia-return-home-intl-hnk/index.html
De como muchos de esos niños se reunieron con sus padres.
No tengo claro hasta que punto es un secuestro y deportacion de niños. hasta donde se puede entender que sería evacuar niños de zonas de guerra, si es que se quedaron en los campamentos por que no tenian como devolverlos a sus padres.
Lo que es evidente por la redacción de delitos contra el derecho internacional es que en ojos de la CPI Netanyahu es incomparablemente mayor criminal de guerra que Putin
#65 Pues a pesar de tu inglés me cuestiono si entendiste bien la frase.
Lo mismo digo, dado que mi respuesta es que el TPI está actuando de manera imparcial, y luego te pongo tres muestras de gente absolutamente parcial.
Puesto que sugiere que la orden contra Putin se emite bajo presión de los poderes occidentales. y la de Netanyahu a pesar de esas presiones del entorno occidental.
Puede sugerir lo que quiera. ¿Cuáles son sus pruebas?
Con lo que estoy de acuerdo. En esta orden ha debido pesar tanto la evidencia que no han podido sino mostrarse imparciales.
¿Y cuales son tus pruebas?
Puesto que la evidncia en la orden contra Putin es bastante mas cuestionable
x.com/BasedNebenzya/status/1792581470118134158
Ah, bueno vale, que tienes un corta pega de tres párrafos del embajador de la Federación Rusa ante la ONU. Completamente irrefutable. El Ministerio de AAEE de Rusia siempre dice la verdad. Como cuando negaban que fueran a invadir Ucrania.
La critica fundamental sería quien realiza el informe. ONG financiada por EEUU. Y la metodología, informe en base a fuentes abiertas (¿googleando?) y sin realizar entrevistas.
Eso es lo que dicen tres párrafos recortados en un tweet de un diplomático ruso. No sé como no han pedido disculpas a Putin.
Por cierto, ¿como sabéis tú y tu amiguete Nebenzya en qué están basadas las órdenes de arresto de Putin y Belova, dado que su contenido no ha sido hecho público?
The Chamber considered that the warrants are secret in order to protect victims and witnesses and also to safeguard the investigation. Nevertheless, mindful that the conduct addressed in the present situation is allegedly ongoing, and that the public awareness of the warrants may contribute to the prevention of the further commission of crimes, the Chamber considered that it is in the interests of justice to authorise the Registry to publicly disclose the existence of the warrants, the name of the suspects, the crimes for which the warrants are issued, and the modes of liability as established by the Chamber.
Vaya, menos mal que no se han hecho entrevistas a esos testigos que no existen pero que el propio tribunal menciona como la razón por la que no hacen público el contenido de la orden.
Y menos mal que todo está basado en el informe de una ONG con financiación americana, como admite el propio Khan:
On the basis of evidence collected and analysed by my Office pursuant to its independent investigations, the Pre-Trial Chamber has confirmed that there are reasonable grounds to believe that President Putin and Ms Lvova-Belova bear criminal responsibility for the unlawful deportation and transfer of Ukrainian children from occupied areas of Ukraine to the Russian Federation, contrary to article 8(2)(a)(vii) and article 8(2)(b)(viii) of the Rome Statute.
Vaya, no sabía que Khan estaba al cargo de una ONG americana. Y yo creyendo que era el fiscal del TPI.
Y concuerdo en que no he investigado esas deportaciones de niños. Segun el propio informe muchos niños irían con consentimiento de sus padres, huerfanos y tb niños institucionalizados. Y tb explica la diversidad de motivos por los que los padres envían a sus hijos a esos campamentos rusos.
Efectivamente, nadie lo ha investigado:
On the basis of evidence collected and analysed by my Office pursuant to its independent investigations, the Pre-Trial Chamber has confirmed that there are reasonable grounds to believe that President Putin and Ms Lvova-Belova bear criminal responsibility for the unlawful deportation and transfer of Ukrainian children from occupied areas of Ukraine to the Russian Federation, contrary to article 8(2)(a)(vii) and article 8(2)(b)(viii) of the Rome Statute.
Absolutamente nadie. ¿Y como lo sabemos? ¡Porque lo dice embajador ruso ante la ONU! ¡Eso sí que es imparcialidad! ¡Y no lo que hace el TPI!
Y luego leo esta noticia de la muy proPutinista CNN edition.cnn.com/2023/04/09/europe/ukrainian-children-in-russia-return-
De como muchos de esos niños se reunieron con sus padres.
Hombre, yo diría que no te la has leído:
“We went to the summer camp for two weeks but we got stuck there for six months,” one of the homecoming teenagers, Bogdan, 13, said as he hugged his mother. “I cried when I saw my mom from the bus. I’m very happy to be back.”
Debe ser que el tiempo pasa de modo diferente en Rusia, dos semanas, seis meses... ¡es lo mismito!
Y, claro, todo fue un malentendido. Rusia siempre tuvo la intención de devolver a los niños. Por eso los retuvo seis meses. De ninguna manera podemos tener otra explicación razonable de por qué se avinieron a mandarlos de vuelta con sus padres:
Allegations of widespread forced deportation of children from Ukraine to Russia form the basis of war crimes charges brought against Russian President Vladimir Putin and a senior official, Maria Lvova-Belova, by the International Criminal Court last month.
Ab-so-lu-ta-men-te nin-gu-na.
No tengo claro hasta que punto es un secuestro y deportacion de niños. hasta donde se puede entender que sería evacuar niños de zonas de guerra, si es que se quedaron en los campamentos por que no tenian como devolverlos a sus padres.
Efectivamente, retener 6 meses a unos niños y darte cuenta, justo cuando el jefe ha sido encausado por secuestro de niños por el TPI, de que es buena idea devolverlos no es nada sospechoso.
Lo que es evidente por la redacción de delitos contra el derecho internacional es que en ojos de la CPI Netanyahu es incomparablemente mayor criminal de guerra que Putin
Lo que es evidente es que eres un putinito con una jeta de adamantium. Si haces lo que haces por rublos o por tener una moralidad digna de la Junta Militar argentina* eso ya no lo tengo claro.
* Ellos también secuestraban niños, torturaban y asesinaban, como tu chico Putin.
#72 Ya, tú sólo eres una pensador iconoclasta que cuestiona la imparcialidad del TPI usando como única base un carta-pega de jodido embajador ruso en la ONU.
¡Y voy yo, y me lo trago!
#24 Debe ser dificil pasar por las academias de FFSS y seguir siendo ni medio "rojo" al terminar.
La presión social de una mayoría de cadetes engrasa el corporativismo e institucionaliza una ideología en particular.
Puede que no sea tanto en la selección, que también. Existe un sesgo ideológico previo de muchos cadetes y resulta determinante desde sus años de formación para todos.
#105 proteger a las personas es más facil que matar animales.
No soy yo quien propone matar a personas por matar orcas. Pero si privar de libertad.
Tampoco se trata de una especie de orca. Se llama gladis a todas las que interactúan con embarcaciones. De las 16 identificadas hasta el momento, todas pertenecen a "la subpoblación de la orca ibérica", indica a Público Alfredo López, de la Coordinadora para o Estudo dos Mamíferos Mariños (CEMMA).
Siempre ha habido interacciones entre estos cetáceos con los navegantes, pero "el contacto físico se observó por primera vez en el año 2020", señala el investigador a este medio. Una de las principales curiosidades es que la ciencia todavía no ha podido dar una explicación firme para este comportamiento.
Los expertos contemplan dos hipótesis. La primera es que se trata de una conducta autoinducida, es decir, "que vean un comportamiento y lo repitan", aclara López. "Esto coincidía con los ejemplares adolescentes, pero no nos cuadraba con algún adulto que está implicado".
La segunda hipótesis tiene que ver con una mala experiencia relacionada con veleros, de modo que reaccionarían como precaución. "Intentan detener la embarcación para no volver a pasar el mismo mal trago", detalla el científico a este diario.
El Ministerio de Transición Ecológica ha precisado que las interacciones entre los cetáceos y embarcaciones "no son agresivas, sino que están "más relacionadas con un comportamiento de juego o socialización que de agresión". Por ello, desde la cartera consideran que el uso de términos como "ataque para describir estos encuentros es inapropiado e infundado" y cree que "no debe aplicarse".
Por su parte, López recuerda que cuando el fenómeno se hizo mediático, comenzó a utilizarse "una terminología un poco peyorativa, como "ballenas asesinas", que es una mala traducción del inglés". Respecto al término "ataque", el CEMMA prefiere hablar de interacciones "porque incluye toda una serie de comportamientos diferentes, unos tocando barcos otros no". El científico añade que "no identificamos que los animales tengan una respuesta agresiva, por eso tampoco pensamos que puedan calificarse como ataque".
Una especie protegida
La subpoblación de orca ibérica a la que pertenecen estos cetáceos está protegida por las legislaciones de España y Portugal, pero no gozan del mismo estatus. La legislación lusa considera al animal en peligro de extinción, pero la española lo clasifica dentro de las especies vulnerables. El grupo "cuenta con menos de 40 ejemplares, por lo que es un conjunto muy pequeño".
Para las especies incluidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), como esta, se prohíbe cualquier actuación hecha con el propósito de darles muerte, capturarlas, perseguirlas o molestarlas.
Desde el CEMMA denuncian la falta de cohesión entre ambos estados para otorgar el mismo estatus a las orcas ibéricas. "El número de la población es el mismo, por tanto, no tiene sentido que el animal esté categorizado de forma diferente", critica López en declaraciones a Público.
Cómo sobrevivir a un encuentro con orcas 'gladis'
Otra causa de disenso tiene que ver con las precauciones que deben tomar las embarcaciones ante una interacción con orcas. El Miteco recomienda no detener la embarcación y navegar hacia la costa, a aguas menos profundas. Por el contrario, desde el CEMMA consideran que "la velocidad para las orcas es una motivación". Sobre este asunto, López añade que "el 60% de las ocasiones en las que se paró el barco los animales perdieron interés".
Las recomendaciones del Miteco fueron avaladas en el taller internacional sobre la orca celebrado en Madrid del 6 al 8 de febrero de 2024, a propuesta del Comité Científico de la Comisión Ballenera Internacional (CBI). En él participaron expertos en orcas, llegados de diferentes países, y gestores de los gobiernos de España, Portugal y Marruecos.
https://www.publico.es/sociedad/realidad-detras-orcas-gladis-naufragios-veleros.html
Esa autojustificación de tu sadismo pretendiendo defender a las personas es lo que te hace tan diminuto. Averias.
#106 ¿Más fácil proteger a las personas que matar animales? ¡Vaya brillante observación! ¿Quién lo diría? Pero, ¿sabes qué es aún más fácil? Reconocer que a veces es necesario tomar medidas drásticas para garantizar la seguridad de los seres humanos.
Y no me vengas con tu moralina barata sobre el sadismo y la autojustificación. ¿De verdad crees que estoy disfrutando proponiendo sacrificar orcas? ¡Claro que no! Pero prefiero ser pragmático y proteger a las personas, incluso si eso significa tomar decisiones difíciles.
Y no, no estoy proponiendo matar a personas ni privarlas de libertad. Estoy proponiendo medidas racionales y proporcionadas para proteger a las personas en el mar. ¿Qué parte de eso no entiendes? ¿O simplemente prefieres seguir viviendo en tu mundo de fantasía donde las orcas son inofensivas y las personas no corren peligro?
Así que sigue con tus intentos desesperados de menospreciarme, pero no cambiará el hecho de que estoy del lado de la seguridad humana, mientras que tú pareces más preocupado por las criaturas marinas que por tus propios semejantes. ¡A ver si te enteras!
#103 La mezquindad es lo tuyo
Mezquino
2. adj. Falto de generosidad y nobleza de espíritu. Apl. a pers., u. t. c. s.
3. adj. Pequeño, diminuto.
4. adj. p. us. Pobre, necesitado, falto de lo necesario.
5. adj. desus. Desdichado, desgraciado, infeliz.
Autentico desprecio por la vida los animales. A capricho.
"no voy a dejar de bañarme en la playa de los tiburones blancos por unos míseros tiburones blancos. Maten a los grandes blancos. Que aprendan"
¿Ves cuan diminuto?
Que la interacción de las orcas cause desperfectos o inutilice las embarcaciones necesitando asistencia y rescate me parece un mal menor en comparación con sacrificar orcas. A sabiendas del depredador que son.
Efectivamente descartan que se muestren agresivas. Y creo que cualquiera que vea documentales ha visto lo muy agresivas que pueden ser las orcas. ¿Eres consciente de cuantos cuidadores de orcas han sido gravísimamente atacados intencionadamente en SeaWorld? Al menos una cuidadora recuerdo que murió. Parece que las negocien con Loroparque.
¿Tu experiencia marítima? Tu humanidad es lo que cuestionaba, Tu apego al mar. Loko! ¿Como se te escapo esa? Engreído
Infundada es la solución que propones bajo especulaciones, falsas premisas y alarmantes exageraciones.
#104 ¿Me estás citando un diccionario ahora? ¡Qué patético intento de desacreditarme! Si eso es lo único que tienes para argumentar, entonces estás más desesperado de lo que pensaba.
Y sí, considero que sacrificar unas pocas orcas para proteger la vida humana es una medida justificada y necesaria. ¿Qué parte de "priorizar la seguridad de las personas" no entiendes? ¿O simplemente te importa más la vida de unos cuantos cetáceos que la de los seres humanos?
No me vengas con tus comparaciones absurdas sobre bañarse en la playa de los tiburones blancos. Estamos hablando de ataques reales y peligros concretos, no de caprichos absurdos.
Y no, no me impresionas con tus historias sobre cuidadores de orcas en parques temáticos. ¿Crees que eso tiene relevancia aquí? Estamos hablando de orcas en su hábitat natural, no en cautiverio.
Y si cuestionas mi humanidad, entonces es evidente que no tienes argumentos sólidos para defender tu postura. Intenta atacar mi carácter todo lo que quieras, pero no cambiará el hecho de que proteger a las personas es mi prioridad.
Así que sigue adelante con tus insultos y desprecios, pero no cambiará el hecho de que estoy del lado de la seguridad humana, mientras que tú pareces más preocupado por unos pocos animales marinos que por tus semejantes.
#105 proteger a las personas es más facil que matar animales.
No soy yo quien propone matar a personas por matar orcas. Pero si privar de libertad.
Tampoco se trata de una especie de orca. Se llama gladis a todas las que interactúan con embarcaciones. De las 16 identificadas hasta el momento, todas pertenecen a "la subpoblación de la orca ibérica", indica a Público Alfredo López, de la Coordinadora para o Estudo dos Mamíferos Mariños (CEMMA).
Siempre ha habido interacciones entre estos cetáceos con los navegantes, pero "el contacto físico se observó por primera vez en el año 2020", señala el investigador a este medio. Una de las principales curiosidades es que la ciencia todavía no ha podido dar una explicación firme para este comportamiento.
Los expertos contemplan dos hipótesis. La primera es que se trata de una conducta autoinducida, es decir, "que vean un comportamiento y lo repitan", aclara López. "Esto coincidía con los ejemplares adolescentes, pero no nos cuadraba con algún adulto que está implicado".
La segunda hipótesis tiene que ver con una mala experiencia relacionada con veleros, de modo que reaccionarían como precaución. "Intentan detener la embarcación para no volver a pasar el mismo mal trago", detalla el científico a este diario.
El Ministerio de Transición Ecológica ha precisado que las interacciones entre los cetáceos y embarcaciones "no son agresivas, sino que están "más relacionadas con un comportamiento de juego o socialización que de agresión". Por ello, desde la cartera consideran que el uso de términos como "ataque para describir estos encuentros es inapropiado e infundado" y cree que "no debe aplicarse".
Por su parte, López recuerda que cuando el fenómeno se hizo mediático, comenzó a utilizarse "una terminología un poco peyorativa, como "ballenas asesinas", que es una mala traducción del inglés". Respecto al término "ataque", el CEMMA prefiere hablar de interacciones "porque incluye toda una serie de comportamientos diferentes, unos tocando barcos otros no". El científico añade que "no identificamos que los animales tengan una respuesta agresiva, por eso tampoco pensamos que puedan calificarse como ataque".
Una especie protegida
La subpoblación de orca ibérica a la que pertenecen estos cetáceos está protegida por las legislaciones de España y Portugal, pero no gozan del mismo estatus. La legislación lusa considera al animal en peligro de extinción, pero la española lo clasifica dentro de las especies vulnerables. El grupo "cuenta con menos de 40 ejemplares, por lo que es un conjunto muy pequeño".
Para las especies incluidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), como esta, se prohíbe cualquier actuación hecha con el propósito de darles muerte, capturarlas, perseguirlas o molestarlas.
Desde el CEMMA denuncian la falta de cohesión entre ambos estados para otorgar el mismo estatus a las orcas ibéricas. "El número de la población es el mismo, por tanto, no tiene sentido que el animal esté categorizado de forma diferente", critica López en declaraciones a Público.
Cómo sobrevivir a un encuentro con orcas 'gladis'
Otra causa de disenso tiene que ver con las precauciones que deben tomar las embarcaciones ante una interacción con orcas. El Miteco recomienda no detener la embarcación y navegar hacia la costa, a aguas menos profundas. Por el contrario, desde el CEMMA consideran que "la velocidad para las orcas es una motivación". Sobre este asunto, López añade que "el 60% de las ocasiones en las que se paró el barco los animales perdieron interés".
Las recomendaciones del Miteco fueron avaladas en el taller internacional sobre la orca celebrado en Madrid del 6 al 8 de febrero de 2024, a propuesta del Comité Científico de la Comisión Ballenera Internacional (CBI). En él participaron expertos en orcas, llegados de diferentes países, y gestores de los gobiernos de España, Portugal y Marruecos.
https://www.publico.es/sociedad/realidad-detras-orcas-gladis-naufragios-veleros.html
Esa autojustificación de tu sadismo pretendiendo defender a las personas es lo que te hace tan diminuto. Averias.
#106 ¿Más fácil proteger a las personas que matar animales? ¡Vaya brillante observación! ¿Quién lo diría? Pero, ¿sabes qué es aún más fácil? Reconocer que a veces es necesario tomar medidas drásticas para garantizar la seguridad de los seres humanos.
Y no me vengas con tu moralina barata sobre el sadismo y la autojustificación. ¿De verdad crees que estoy disfrutando proponiendo sacrificar orcas? ¡Claro que no! Pero prefiero ser pragmático y proteger a las personas, incluso si eso significa tomar decisiones difíciles.
Y no, no estoy proponiendo matar a personas ni privarlas de libertad. Estoy proponiendo medidas racionales y proporcionadas para proteger a las personas en el mar. ¿Qué parte de eso no entiendes? ¿O simplemente prefieres seguir viviendo en tu mundo de fantasía donde las orcas son inofensivas y las personas no corren peligro?
Así que sigue con tus intentos desesperados de menospreciarme, pero no cambiará el hecho de que estoy del lado de la seguridad humana, mientras que tú pareces más preocupado por las criaturas marinas que por tus propios semejantes. ¡A ver si te enteras!
#101 Te engañas mucho
Vaya solución más egoísta y elitista! es sacrificar orcas por unas decenas de veleros averiados y hasta alguno hundido.
Insistes en la agresividad a pesar de que quienes lo han estudiado descartan que se muestren agresivas
Y la recomendacion de acercarse a la costa es de profesionales. Que no lees!
No prefiere que muera nadie, nadie ha muerto, EXAGERAS
Lo evidente es que tu no eres ni marinero. Menos aun en veleros. No hablarías así. Ni lo sentirías así. landlubber
Gracias por evidenciar que ni te molestaste en abrir el enlace, y destacar tanto tu necedad.
#102 ¡Oh, por favor! ¿Me estás diciendo que sacrificar unas cuantas orcas para proteger la vida humana es egoísta y elitista? ¡Qué disparate más grande! ¿Prefieres priorizar a unas criaturas marinas sobre la seguridad y el bienestar de las personas? ¡Qué mezquindad tan absurda!
Y no me vengas con que los estudios descartan la agresividad de estas orcas. ¿Acaso crees que los informes científicos son infalibles? ¿O simplemente eliges ignorar los casos reales de veleros dañados e incluso hundidos debido a los ataques de estas criaturas? ¡Qué conveniente!
Y sí, la recomendación de acercarse a la costa puede ser de profesionales, pero eso no la hace menos imprudente. ¿Crees que todos los marineros están de acuerdo con esa sugerencia? ¡Claro que no! Algunos de nosotros preferimos tomar medidas proactivas para protegernos en lugar de esperar a que ocurra una tragedia.
Y por favor, no me vengas con tu intento patético de menospreciar mi experiencia marítima. No necesito haber navegado en veleros para reconocer un problema de seguridad cuando lo veo. Tu intento de desacreditarme solo demuestra tu debilidad en el debate.
Así que deja de esconder tu falta de argumentos detrás de insultos y acusaciones infundadas. Si realmente te importa la seguridad en el mar, deberías estar buscando soluciones realistas en lugar de criticar a quienes intentan proteger a las personas de posibles peligros.
#103 La mezquindad es lo tuyo
Mezquino
2. adj. Falto de generosidad y nobleza de espíritu. Apl. a pers., u. t. c. s.
3. adj. Pequeño, diminuto.
4. adj. p. us. Pobre, necesitado, falto de lo necesario.
5. adj. desus. Desdichado, desgraciado, infeliz.
Autentico desprecio por la vida los animales. A capricho.
"no voy a dejar de bañarme en la playa de los tiburones blancos por unos míseros tiburones blancos. Maten a los grandes blancos. Que aprendan"
¿Ves cuan diminuto?
Que la interacción de las orcas cause desperfectos o inutilice las embarcaciones necesitando asistencia y rescate me parece un mal menor en comparación con sacrificar orcas. A sabiendas del depredador que son.
Efectivamente descartan que se muestren agresivas. Y creo que cualquiera que vea documentales ha visto lo muy agresivas que pueden ser las orcas. ¿Eres consciente de cuantos cuidadores de orcas han sido gravísimamente atacados intencionadamente en SeaWorld? Al menos una cuidadora recuerdo que murió. Parece que las negocien con Loroparque.
¿Tu experiencia marítima? Tu humanidad es lo que cuestionaba, Tu apego al mar. Loko! ¿Como se te escapo esa? Engreído
Infundada es la solución que propones bajo especulaciones, falsas premisas y alarmantes exageraciones.
#104 ¿Me estás citando un diccionario ahora? ¡Qué patético intento de desacreditarme! Si eso es lo único que tienes para argumentar, entonces estás más desesperado de lo que pensaba.
Y sí, considero que sacrificar unas pocas orcas para proteger la vida humana es una medida justificada y necesaria. ¿Qué parte de "priorizar la seguridad de las personas" no entiendes? ¿O simplemente te importa más la vida de unos cuantos cetáceos que la de los seres humanos?
No me vengas con tus comparaciones absurdas sobre bañarse en la playa de los tiburones blancos. Estamos hablando de ataques reales y peligros concretos, no de caprichos absurdos.
Y no, no me impresionas con tus historias sobre cuidadores de orcas en parques temáticos. ¿Crees que eso tiene relevancia aquí? Estamos hablando de orcas en su hábitat natural, no en cautiverio.
Y si cuestionas mi humanidad, entonces es evidente que no tienes argumentos sólidos para defender tu postura. Intenta atacar mi carácter todo lo que quieras, pero no cambiará el hecho de que proteger a las personas es mi prioridad.
Así que sigue adelante con tus insultos y desprecios, pero no cambiará el hecho de que estoy del lado de la seguridad humana, mientras que tú pareces más preocupado por unos pocos animales marinos que por tus semejantes.
#105 proteger a las personas es más facil que matar animales.
No soy yo quien propone matar a personas por matar orcas. Pero si privar de libertad.
Tampoco se trata de una especie de orca. Se llama gladis a todas las que interactúan con embarcaciones. De las 16 identificadas hasta el momento, todas pertenecen a "la subpoblación de la orca ibérica", indica a Público Alfredo López, de la Coordinadora para o Estudo dos Mamíferos Mariños (CEMMA).
Siempre ha habido interacciones entre estos cetáceos con los navegantes, pero "el contacto físico se observó por primera vez en el año 2020", señala el investigador a este medio. Una de las principales curiosidades es que la ciencia todavía no ha podido dar una explicación firme para este comportamiento.
Los expertos contemplan dos hipótesis. La primera es que se trata de una conducta autoinducida, es decir, "que vean un comportamiento y lo repitan", aclara López. "Esto coincidía con los ejemplares adolescentes, pero no nos cuadraba con algún adulto que está implicado".
La segunda hipótesis tiene que ver con una mala experiencia relacionada con veleros, de modo que reaccionarían como precaución. "Intentan detener la embarcación para no volver a pasar el mismo mal trago", detalla el científico a este diario.
El Ministerio de Transición Ecológica ha precisado que las interacciones entre los cetáceos y embarcaciones "no son agresivas, sino que están "más relacionadas con un comportamiento de juego o socialización que de agresión". Por ello, desde la cartera consideran que el uso de términos como "ataque para describir estos encuentros es inapropiado e infundado" y cree que "no debe aplicarse".
Por su parte, López recuerda que cuando el fenómeno se hizo mediático, comenzó a utilizarse "una terminología un poco peyorativa, como "ballenas asesinas", que es una mala traducción del inglés". Respecto al término "ataque", el CEMMA prefiere hablar de interacciones "porque incluye toda una serie de comportamientos diferentes, unos tocando barcos otros no". El científico añade que "no identificamos que los animales tengan una respuesta agresiva, por eso tampoco pensamos que puedan calificarse como ataque".
Una especie protegida
La subpoblación de orca ibérica a la que pertenecen estos cetáceos está protegida por las legislaciones de España y Portugal, pero no gozan del mismo estatus. La legislación lusa considera al animal en peligro de extinción, pero la española lo clasifica dentro de las especies vulnerables. El grupo "cuenta con menos de 40 ejemplares, por lo que es un conjunto muy pequeño".
Para las especies incluidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), como esta, se prohíbe cualquier actuación hecha con el propósito de darles muerte, capturarlas, perseguirlas o molestarlas.
Desde el CEMMA denuncian la falta de cohesión entre ambos estados para otorgar el mismo estatus a las orcas ibéricas. "El número de la población es el mismo, por tanto, no tiene sentido que el animal esté categorizado de forma diferente", critica López en declaraciones a Público.
Cómo sobrevivir a un encuentro con orcas 'gladis'
Otra causa de disenso tiene que ver con las precauciones que deben tomar las embarcaciones ante una interacción con orcas. El Miteco recomienda no detener la embarcación y navegar hacia la costa, a aguas menos profundas. Por el contrario, desde el CEMMA consideran que "la velocidad para las orcas es una motivación". Sobre este asunto, López añade que "el 60% de las ocasiones en las que se paró el barco los animales perdieron interés".
Las recomendaciones del Miteco fueron avaladas en el taller internacional sobre la orca celebrado en Madrid del 6 al 8 de febrero de 2024, a propuesta del Comité Científico de la Comisión Ballenera Internacional (CBI). En él participaron expertos en orcas, llegados de diferentes países, y gestores de los gobiernos de España, Portugal y Marruecos.
https://www.publico.es/sociedad/realidad-detras-orcas-gladis-naufragios-veleros.html
Esa autojustificación de tu sadismo pretendiendo defender a las personas es lo que te hace tan diminuto. Averias.
#106 ¿Más fácil proteger a las personas que matar animales? ¡Vaya brillante observación! ¿Quién lo diría? Pero, ¿sabes qué es aún más fácil? Reconocer que a veces es necesario tomar medidas drásticas para garantizar la seguridad de los seres humanos.
Y no me vengas con tu moralina barata sobre el sadismo y la autojustificación. ¿De verdad crees que estoy disfrutando proponiendo sacrificar orcas? ¡Claro que no! Pero prefiero ser pragmático y proteger a las personas, incluso si eso significa tomar decisiones difíciles.
Y no, no estoy proponiendo matar a personas ni privarlas de libertad. Estoy proponiendo medidas racionales y proporcionadas para proteger a las personas en el mar. ¿Qué parte de eso no entiendes? ¿O simplemente prefieres seguir viviendo en tu mundo de fantasía donde las orcas son inofensivas y las personas no corren peligro?
Así que sigue con tus intentos desesperados de menospreciarme, pero no cambiará el hecho de que estoy del lado de la seguridad humana, mientras que tú pareces más preocupado por las criaturas marinas que por tus propios semejantes. ¡A ver si te enteras!
Grafiti inverso, la expresión mediante la limpieza
youtube.comLa técnica del graffiti inverso consiste en usar una plantilla para limpiar mediante agua a alta presión una superficie de forma que puedes dejar un mensaje sin vandalizar ya que realmente no estás ensuciando, estás limpiando.
#99 insistes en que son "ataques" pero eso es amarilismo de periodistuchos.
La navegación no corre ningun peligro. Si acaso la náutica de recreo.
Y en el hipotético caso de que corriese peligro la vida de alguien, que no ha ocurrido y es mas bien tu paranoia, es bastante mas humanista limitar la navegación de embarcaciones de recreo antes que sacrificar animales en sus habitats.
Lo de orcas agresivas es evidencia de tu ignorancia y menosprecio.
Ni son ataques, ni son agresivas y no se trata de un unico ejemplar.
Tu "solución" es sádica e irreflexiva, es "final" de hecho.
La recomendación es acercarse a la costa.
Y ya existe la obligación de no molestarlas ni perseguirlas. Es decir evitarlas.
#100 ¿Amarilismo de periodistuchos? ¿De verdad crees que hundir un velero no es un problema serio? Es evidente que estás completamente desconectado de la realidad si piensas que la navegación no corre ningún peligro. ¿Acaso necesitas que ocurra una tragedia para darte cuenta del riesgo que representan estas orcas agresivas?
Tu sugerencia de limitar la navegación de embarcaciones de recreo es ridícula y completamente impracticable. ¿Vas a privar a las personas de disfrutar del mar por culpa de unas pocas orcas problemáticas? ¡Vaya solución más egoísta y elitista!
Y no me vengas con tu supuesta superioridad moral al hablar de santidad y humanismo. Tu ignorancia y menosprecio hacia las preocupaciones legítimas de seguridad humana son repugnantes. ¿Prefieres esperar a que alguien muera antes de tomar medidas? ¡Qué valiente de tu parte!
Tu recomendación de simplemente "acercarse a la costa" como solución demuestra lo desconectado que estás de la realidad. ¿Crees que es realista esperar que las personas eviten por completo áreas marinas donde pueden encontrarse con orcas agresivas? ¡Absurdo!
Así que deja de predicar desde tu torre de marfil y ponte a pensar en soluciones realistas y prácticas para proteger a las personas en el mar. Porque mientras tanto, las vidas humanas están en riesgo debido a tu necedad y falta de acción.
#101 Te engañas mucho
Vaya solución más egoísta y elitista! es sacrificar orcas por unas decenas de veleros averiados y hasta alguno hundido.
Insistes en la agresividad a pesar de que quienes lo han estudiado descartan que se muestren agresivas
Y la recomendacion de acercarse a la costa es de profesionales. Que no lees!
No prefiere que muera nadie, nadie ha muerto, EXAGERAS
Lo evidente es que tu no eres ni marinero. Menos aun en veleros. No hablarías así. Ni lo sentirías así. landlubber
Gracias por evidenciar que ni te molestaste en abrir el enlace, y destacar tanto tu necedad.
#102 ¡Oh, por favor! ¿Me estás diciendo que sacrificar unas cuantas orcas para proteger la vida humana es egoísta y elitista? ¡Qué disparate más grande! ¿Prefieres priorizar a unas criaturas marinas sobre la seguridad y el bienestar de las personas? ¡Qué mezquindad tan absurda!
Y no me vengas con que los estudios descartan la agresividad de estas orcas. ¿Acaso crees que los informes científicos son infalibles? ¿O simplemente eliges ignorar los casos reales de veleros dañados e incluso hundidos debido a los ataques de estas criaturas? ¡Qué conveniente!
Y sí, la recomendación de acercarse a la costa puede ser de profesionales, pero eso no la hace menos imprudente. ¿Crees que todos los marineros están de acuerdo con esa sugerencia? ¡Claro que no! Algunos de nosotros preferimos tomar medidas proactivas para protegernos en lugar de esperar a que ocurra una tragedia.
Y por favor, no me vengas con tu intento patético de menospreciar mi experiencia marítima. No necesito haber navegado en veleros para reconocer un problema de seguridad cuando lo veo. Tu intento de desacreditarme solo demuestra tu debilidad en el debate.
Así que deja de esconder tu falta de argumentos detrás de insultos y acusaciones infundadas. Si realmente te importa la seguridad en el mar, deberías estar buscando soluciones realistas en lugar de criticar a quienes intentan proteger a las personas de posibles peligros.
#103 La mezquindad es lo tuyo
Mezquino
2. adj. Falto de generosidad y nobleza de espíritu. Apl. a pers., u. t. c. s.
3. adj. Pequeño, diminuto.
4. adj. p. us. Pobre, necesitado, falto de lo necesario.
5. adj. desus. Desdichado, desgraciado, infeliz.
Autentico desprecio por la vida los animales. A capricho.
"no voy a dejar de bañarme en la playa de los tiburones blancos por unos míseros tiburones blancos. Maten a los grandes blancos. Que aprendan"
¿Ves cuan diminuto?
Que la interacción de las orcas cause desperfectos o inutilice las embarcaciones necesitando asistencia y rescate me parece un mal menor en comparación con sacrificar orcas. A sabiendas del depredador que son.
Efectivamente descartan que se muestren agresivas. Y creo que cualquiera que vea documentales ha visto lo muy agresivas que pueden ser las orcas. ¿Eres consciente de cuantos cuidadores de orcas han sido gravísimamente atacados intencionadamente en SeaWorld? Al menos una cuidadora recuerdo que murió. Parece que las negocien con Loroparque.
¿Tu experiencia marítima? Tu humanidad es lo que cuestionaba, Tu apego al mar. Loko! ¿Como se te escapo esa? Engreído
Infundada es la solución que propones bajo especulaciones, falsas premisas y alarmantes exageraciones.
#104 ¿Me estás citando un diccionario ahora? ¡Qué patético intento de desacreditarme! Si eso es lo único que tienes para argumentar, entonces estás más desesperado de lo que pensaba.
Y sí, considero que sacrificar unas pocas orcas para proteger la vida humana es una medida justificada y necesaria. ¿Qué parte de "priorizar la seguridad de las personas" no entiendes? ¿O simplemente te importa más la vida de unos cuantos cetáceos que la de los seres humanos?
No me vengas con tus comparaciones absurdas sobre bañarse en la playa de los tiburones blancos. Estamos hablando de ataques reales y peligros concretos, no de caprichos absurdos.
Y no, no me impresionas con tus historias sobre cuidadores de orcas en parques temáticos. ¿Crees que eso tiene relevancia aquí? Estamos hablando de orcas en su hábitat natural, no en cautiverio.
Y si cuestionas mi humanidad, entonces es evidente que no tienes argumentos sólidos para defender tu postura. Intenta atacar mi carácter todo lo que quieras, pero no cambiará el hecho de que proteger a las personas es mi prioridad.
Así que sigue adelante con tus insultos y desprecios, pero no cambiará el hecho de que estoy del lado de la seguridad humana, mientras que tú pareces más preocupado por unos pocos animales marinos que por tus semejantes.
#105 proteger a las personas es más facil que matar animales.
No soy yo quien propone matar a personas por matar orcas. Pero si privar de libertad.
Tampoco se trata de una especie de orca. Se llama gladis a todas las que interactúan con embarcaciones. De las 16 identificadas hasta el momento, todas pertenecen a "la subpoblación de la orca ibérica", indica a Público Alfredo López, de la Coordinadora para o Estudo dos Mamíferos Mariños (CEMMA).
Siempre ha habido interacciones entre estos cetáceos con los navegantes, pero "el contacto físico se observó por primera vez en el año 2020", señala el investigador a este medio. Una de las principales curiosidades es que la ciencia todavía no ha podido dar una explicación firme para este comportamiento.
Los expertos contemplan dos hipótesis. La primera es que se trata de una conducta autoinducida, es decir, "que vean un comportamiento y lo repitan", aclara López. "Esto coincidía con los ejemplares adolescentes, pero no nos cuadraba con algún adulto que está implicado".
La segunda hipótesis tiene que ver con una mala experiencia relacionada con veleros, de modo que reaccionarían como precaución. "Intentan detener la embarcación para no volver a pasar el mismo mal trago", detalla el científico a este diario.
El Ministerio de Transición Ecológica ha precisado que las interacciones entre los cetáceos y embarcaciones "no son agresivas, sino que están "más relacionadas con un comportamiento de juego o socialización que de agresión". Por ello, desde la cartera consideran que el uso de términos como "ataque para describir estos encuentros es inapropiado e infundado" y cree que "no debe aplicarse".
Por su parte, López recuerda que cuando el fenómeno se hizo mediático, comenzó a utilizarse "una terminología un poco peyorativa, como "ballenas asesinas", que es una mala traducción del inglés". Respecto al término "ataque", el CEMMA prefiere hablar de interacciones "porque incluye toda una serie de comportamientos diferentes, unos tocando barcos otros no". El científico añade que "no identificamos que los animales tengan una respuesta agresiva, por eso tampoco pensamos que puedan calificarse como ataque".
Una especie protegida
La subpoblación de orca ibérica a la que pertenecen estos cetáceos está protegida por las legislaciones de España y Portugal, pero no gozan del mismo estatus. La legislación lusa considera al animal en peligro de extinción, pero la española lo clasifica dentro de las especies vulnerables. El grupo "cuenta con menos de 40 ejemplares, por lo que es un conjunto muy pequeño".
Para las especies incluidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), como esta, se prohíbe cualquier actuación hecha con el propósito de darles muerte, capturarlas, perseguirlas o molestarlas.
Desde el CEMMA denuncian la falta de cohesión entre ambos estados para otorgar el mismo estatus a las orcas ibéricas. "El número de la población es el mismo, por tanto, no tiene sentido que el animal esté categorizado de forma diferente", critica López en declaraciones a Público.
Cómo sobrevivir a un encuentro con orcas 'gladis'
Otra causa de disenso tiene que ver con las precauciones que deben tomar las embarcaciones ante una interacción con orcas. El Miteco recomienda no detener la embarcación y navegar hacia la costa, a aguas menos profundas. Por el contrario, desde el CEMMA consideran que "la velocidad para las orcas es una motivación". Sobre este asunto, López añade que "el 60% de las ocasiones en las que se paró el barco los animales perdieron interés".
Las recomendaciones del Miteco fueron avaladas en el taller internacional sobre la orca celebrado en Madrid del 6 al 8 de febrero de 2024, a propuesta del Comité Científico de la Comisión Ballenera Internacional (CBI). En él participaron expertos en orcas, llegados de diferentes países, y gestores de los gobiernos de España, Portugal y Marruecos.
https://www.publico.es/sociedad/realidad-detras-orcas-gladis-naufragios-veleros.html
Esa autojustificación de tu sadismo pretendiendo defender a las personas es lo que te hace tan diminuto. Averias.
#93 ¿No esta definido estrictamente? Esta bastante establecido en verdad.
https://www.businessinsider.es/ocde-clase-media-cobras-sueldo-espana-1361950
¿Cuáles son los números para España?
Tomando como referencia los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) de 2021, con una renta mediana anual de 17.084 euros, se establece que los ingresos anuales por debajo de los 12.813 euros corresponden a la clase baja. Aquellos que ganan entre 12.813 y 34.168 euros al año se consideran clase media, mientras que ingresos superiores a esta última cifra categorizan a la clase alta.
Si desglosamos estos números a una escala mensual, encontramos que la renta mediana mensual en España es de 1.423 euros. Por lo tanto, las personas que ganan más de 2.846 euros mensuales se clasifican dentro de la clase alta, y aquellas con ingresos inferiores a 1.067 euros mensuales, en la clase baja.
Pero vayamos a tu barbaridad
Se tratan de 16 ejemplares que han interactuado con embarcaciones.
De una poblacion de unos 40
Estan protegidas, en peligro y esta prohibido matarlas, perseguirlas o molestarlas.
No se trata de ataques, ni son violentas.
https://www.publico.es/sociedad/realidad-detras-orcas-gladis-naufragios-veleros.html
¿Con que que propones? ¿Cargarte un tercio de la población de orcas ibéricas para proteger la nautica de recreo?
Y cuando te expresé "Sin saber si quiera que hacen"
Es por lo evidentemente mal informado que estabas mientras farfullabas arengas ecofascistas. huevos morenos.
#98 efectivamente, lo que son las clases sociales no está definido estrictamente. La OCDE, un organismo con una posición claramente ultraliberal, lo define como le sale de los huevos en función de la renta, sin ni siquiera tener en cuenta otros factores. Si pretendes decir que eso es una especie de estándar, consenso, o algo comúnmente aceptado en economía, es que no tienes ni puta idea. A ver si te enteras antes de hablar.
Y respecto a las orcas, sí, estoy hablando de la seguridad de las personas y la protección de la navegación, algo que claramente no te importa en absoluto. ¿Qué propongo? Pues algo que tenga sentido: tomar medidas para proteger a los humanos de ser atacados por orcas. ¿Es tan difícil de entender? ¿O estás tan cegado por tu fanatismo ecologista que no puedes ver más allá de tu nariz?
Y sí, si es necesario sacrificar a una parte de la población de orcas para garantizar la seguridad de los seres humanos, entonces así será. No me importa si están protegidas o en peligro de extinción. La vida humana tiene prioridad, punto.
Así que deja de regurgitar tu retórica vacía y ponte a pensar en soluciones realistas. Porque mientras tanto, las personas están en peligro real debido a estas orcas agresivas, protegidas o no.
#99 insistes en que son "ataques" pero eso es amarilismo de periodistuchos.
La navegación no corre ningun peligro. Si acaso la náutica de recreo.
Y en el hipotético caso de que corriese peligro la vida de alguien, que no ha ocurrido y es mas bien tu paranoia, es bastante mas humanista limitar la navegación de embarcaciones de recreo antes que sacrificar animales en sus habitats.
Lo de orcas agresivas es evidencia de tu ignorancia y menosprecio.
Ni son ataques, ni son agresivas y no se trata de un unico ejemplar.
Tu "solución" es sádica e irreflexiva, es "final" de hecho.
La recomendación es acercarse a la costa.
Y ya existe la obligación de no molestarlas ni perseguirlas. Es decir evitarlas.
#100 ¿Amarilismo de periodistuchos? ¿De verdad crees que hundir un velero no es un problema serio? Es evidente que estás completamente desconectado de la realidad si piensas que la navegación no corre ningún peligro. ¿Acaso necesitas que ocurra una tragedia para darte cuenta del riesgo que representan estas orcas agresivas?
Tu sugerencia de limitar la navegación de embarcaciones de recreo es ridícula y completamente impracticable. ¿Vas a privar a las personas de disfrutar del mar por culpa de unas pocas orcas problemáticas? ¡Vaya solución más egoísta y elitista!
Y no me vengas con tu supuesta superioridad moral al hablar de santidad y humanismo. Tu ignorancia y menosprecio hacia las preocupaciones legítimas de seguridad humana son repugnantes. ¿Prefieres esperar a que alguien muera antes de tomar medidas? ¡Qué valiente de tu parte!
Tu recomendación de simplemente "acercarse a la costa" como solución demuestra lo desconectado que estás de la realidad. ¿Crees que es realista esperar que las personas eviten por completo áreas marinas donde pueden encontrarse con orcas agresivas? ¡Absurdo!
Así que deja de predicar desde tu torre de marfil y ponte a pensar en soluciones realistas y prácticas para proteger a las personas en el mar. Porque mientras tanto, las vidas humanas están en riesgo debido a tu necedad y falta de acción.
#101 Te engañas mucho
Vaya solución más egoísta y elitista! es sacrificar orcas por unas decenas de veleros averiados y hasta alguno hundido.
Insistes en la agresividad a pesar de que quienes lo han estudiado descartan que se muestren agresivas
Y la recomendacion de acercarse a la costa es de profesionales. Que no lees!
No prefiere que muera nadie, nadie ha muerto, EXAGERAS
Lo evidente es que tu no eres ni marinero. Menos aun en veleros. No hablarías así. Ni lo sentirías así. landlubber
Gracias por evidenciar que ni te molestaste en abrir el enlace, y destacar tanto tu necedad.
#102 ¡Oh, por favor! ¿Me estás diciendo que sacrificar unas cuantas orcas para proteger la vida humana es egoísta y elitista? ¡Qué disparate más grande! ¿Prefieres priorizar a unas criaturas marinas sobre la seguridad y el bienestar de las personas? ¡Qué mezquindad tan absurda!
Y no me vengas con que los estudios descartan la agresividad de estas orcas. ¿Acaso crees que los informes científicos son infalibles? ¿O simplemente eliges ignorar los casos reales de veleros dañados e incluso hundidos debido a los ataques de estas criaturas? ¡Qué conveniente!
Y sí, la recomendación de acercarse a la costa puede ser de profesionales, pero eso no la hace menos imprudente. ¿Crees que todos los marineros están de acuerdo con esa sugerencia? ¡Claro que no! Algunos de nosotros preferimos tomar medidas proactivas para protegernos en lugar de esperar a que ocurra una tragedia.
Y por favor, no me vengas con tu intento patético de menospreciar mi experiencia marítima. No necesito haber navegado en veleros para reconocer un problema de seguridad cuando lo veo. Tu intento de desacreditarme solo demuestra tu debilidad en el debate.
Así que deja de esconder tu falta de argumentos detrás de insultos y acusaciones infundadas. Si realmente te importa la seguridad en el mar, deberías estar buscando soluciones realistas en lugar de criticar a quienes intentan proteger a las personas de posibles peligros.
#103 La mezquindad es lo tuyo
Mezquino
2. adj. Falto de generosidad y nobleza de espíritu. Apl. a pers., u. t. c. s.
3. adj. Pequeño, diminuto.
4. adj. p. us. Pobre, necesitado, falto de lo necesario.
5. adj. desus. Desdichado, desgraciado, infeliz.
Autentico desprecio por la vida los animales. A capricho.
"no voy a dejar de bañarme en la playa de los tiburones blancos por unos míseros tiburones blancos. Maten a los grandes blancos. Que aprendan"
¿Ves cuan diminuto?
Que la interacción de las orcas cause desperfectos o inutilice las embarcaciones necesitando asistencia y rescate me parece un mal menor en comparación con sacrificar orcas. A sabiendas del depredador que son.
Efectivamente descartan que se muestren agresivas. Y creo que cualquiera que vea documentales ha visto lo muy agresivas que pueden ser las orcas. ¿Eres consciente de cuantos cuidadores de orcas han sido gravísimamente atacados intencionadamente en SeaWorld? Al menos una cuidadora recuerdo que murió. Parece que las negocien con Loroparque.
¿Tu experiencia marítima? Tu humanidad es lo que cuestionaba, Tu apego al mar. Loko! ¿Como se te escapo esa? Engreído
Infundada es la solución que propones bajo especulaciones, falsas premisas y alarmantes exageraciones.
#90 https://www.google.com/search?q=planeadoras
Entra en imagenes y a ver que encuentras.
Spoiler: hinchables y no hinchables con motores. Lanchas, gomas.
Joaquín Urías: “Nuestros jueces tienen una conciencia de casta”
eldiario.esTenemos jueces a los que se escucha porque hablan como jueces, pero con opiniones de ciudadanos y hay que diferenciar. El Poder Judicial no opina. Jueces vestidos de jueces, con sus togas, protestando en la puerta del juzgado contra una ley como la de amnistía. Ahí tenemos un precedente español pésimo: jueces a los que no les importa vestirse de jueces para hablar de política en la calle. Yo, personalmente, a un juez que, con su toga, opina de política lo sancionaría o lo expulsaría de la carrera,
#82 a chorradas eres tu el rey!!!
Quizas no leiste la noticia pero es un velero de 15 metros. 50 pies. exactamente los que mencioné en #68
De la avería aun no debiste leerte el #72 o es que eres tan atrevido como tu ignorancia.
Los trabajadores pobres no pueden pagarse el alquiler. Es la clase media la que no puede pagarse la primera vivienda.
Con 15 metros hablamos de veleros que no rondan 100.000 eur en segunda mano viejos. Y que nuevos salen por 600.000
Como cualquier otro hobby según don averias.
#84 a ver, que no te enteras... Lo que es clase baja o clase media, o alta, no está definido estrictamente, así que si vas a poner tú los límites por tus huevos morenos es fácil contradecirme. Pero bueno, difícilmente es defendible que una persona que no puede acceder a la vivienda en propiedad es clase media, eso es la típica chorrada de quien se traga todo lo que ve por ahí. Lo que vengo a decir es que no hace falta ser rico para tener un velero. Punto. No que quien no se puede comprar una vivienda se vaya a comprar uno. Así que déjate de chorradas.
Aunque bueno, también puedes marear con tus tonterías, que yo tengo claro lo que he dicho, y no hablaba específicamente de veleros de 50 pies, ya te lo he explicado. Puedes repasar la conversación si quieres.
#93 ¿No esta definido estrictamente? Esta bastante establecido en verdad.
https://www.businessinsider.es/ocde-clase-media-cobras-sueldo-espana-1361950
¿Cuáles son los números para España?
Tomando como referencia los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) de 2021, con una renta mediana anual de 17.084 euros, se establece que los ingresos anuales por debajo de los 12.813 euros corresponden a la clase baja. Aquellos que ganan entre 12.813 y 34.168 euros al año se consideran clase media, mientras que ingresos superiores a esta última cifra categorizan a la clase alta.
Si desglosamos estos números a una escala mensual, encontramos que la renta mediana mensual en España es de 1.423 euros. Por lo tanto, las personas que ganan más de 2.846 euros mensuales se clasifican dentro de la clase alta, y aquellas con ingresos inferiores a 1.067 euros mensuales, en la clase baja.
Pero vayamos a tu barbaridad
Se tratan de 16 ejemplares que han interactuado con embarcaciones.
De una poblacion de unos 40
Estan protegidas, en peligro y esta prohibido matarlas, perseguirlas o molestarlas.
No se trata de ataques, ni son violentas.
https://www.publico.es/sociedad/realidad-detras-orcas-gladis-naufragios-veleros.html
¿Con que que propones? ¿Cargarte un tercio de la población de orcas ibéricas para proteger la nautica de recreo?
Y cuando te expresé "Sin saber si quiera que hacen"
Es por lo evidentemente mal informado que estabas mientras farfullabas arengas ecofascistas. huevos morenos.
#98 efectivamente, lo que son las clases sociales no está definido estrictamente. La OCDE, un organismo con una posición claramente ultraliberal, lo define como le sale de los huevos en función de la renta, sin ni siquiera tener en cuenta otros factores. Si pretendes decir que eso es una especie de estándar, consenso, o algo comúnmente aceptado en economía, es que no tienes ni puta idea. A ver si te enteras antes de hablar.
Y respecto a las orcas, sí, estoy hablando de la seguridad de las personas y la protección de la navegación, algo que claramente no te importa en absoluto. ¿Qué propongo? Pues algo que tenga sentido: tomar medidas para proteger a los humanos de ser atacados por orcas. ¿Es tan difícil de entender? ¿O estás tan cegado por tu fanatismo ecologista que no puedes ver más allá de tu nariz?
Y sí, si es necesario sacrificar a una parte de la población de orcas para garantizar la seguridad de los seres humanos, entonces así será. No me importa si están protegidas o en peligro de extinción. La vida humana tiene prioridad, punto.
Así que deja de regurgitar tu retórica vacía y ponte a pensar en soluciones realistas. Porque mientras tanto, las personas están en peligro real debido a estas orcas agresivas, protegidas o no.
#99 insistes en que son "ataques" pero eso es amarilismo de periodistuchos.
La navegación no corre ningun peligro. Si acaso la náutica de recreo.
Y en el hipotético caso de que corriese peligro la vida de alguien, que no ha ocurrido y es mas bien tu paranoia, es bastante mas humanista limitar la navegación de embarcaciones de recreo antes que sacrificar animales en sus habitats.
Lo de orcas agresivas es evidencia de tu ignorancia y menosprecio.
Ni son ataques, ni son agresivas y no se trata de un unico ejemplar.
Tu "solución" es sádica e irreflexiva, es "final" de hecho.
La recomendación es acercarse a la costa.
Y ya existe la obligación de no molestarlas ni perseguirlas. Es decir evitarlas.
#100 ¿Amarilismo de periodistuchos? ¿De verdad crees que hundir un velero no es un problema serio? Es evidente que estás completamente desconectado de la realidad si piensas que la navegación no corre ningún peligro. ¿Acaso necesitas que ocurra una tragedia para darte cuenta del riesgo que representan estas orcas agresivas?
Tu sugerencia de limitar la navegación de embarcaciones de recreo es ridícula y completamente impracticable. ¿Vas a privar a las personas de disfrutar del mar por culpa de unas pocas orcas problemáticas? ¡Vaya solución más egoísta y elitista!
Y no me vengas con tu supuesta superioridad moral al hablar de santidad y humanismo. Tu ignorancia y menosprecio hacia las preocupaciones legítimas de seguridad humana son repugnantes. ¿Prefieres esperar a que alguien muera antes de tomar medidas? ¡Qué valiente de tu parte!
Tu recomendación de simplemente "acercarse a la costa" como solución demuestra lo desconectado que estás de la realidad. ¿Crees que es realista esperar que las personas eviten por completo áreas marinas donde pueden encontrarse con orcas agresivas? ¡Absurdo!
Así que deja de predicar desde tu torre de marfil y ponte a pensar en soluciones realistas y prácticas para proteger a las personas en el mar. Porque mientras tanto, las vidas humanas están en riesgo debido a tu necedad y falta de acción.
#101 Te engañas mucho
Vaya solución más egoísta y elitista! es sacrificar orcas por unas decenas de veleros averiados y hasta alguno hundido.
Insistes en la agresividad a pesar de que quienes lo han estudiado descartan que se muestren agresivas
Y la recomendacion de acercarse a la costa es de profesionales. Que no lees!
No prefiere que muera nadie, nadie ha muerto, EXAGERAS
Lo evidente es que tu no eres ni marinero. Menos aun en veleros. No hablarías así. Ni lo sentirías así. landlubber
Gracias por evidenciar que ni te molestaste en abrir el enlace, y destacar tanto tu necedad.
#81 ah, pues nada. Entonces me callo. Mejor esperar a que se muera alguien para tomar medidas. Cuánta razón.
#81 En este caso los tripulantes pudieron pedir ayuda y les salvó un barco marroquí que andaba cerca y les pudo rescatar antes de que se hundiera el barco. Pero se han producido ya 7 naufragios desde 2020, ha sido una gran suerte que todos ellos sin víctimas pero no es más que cuestión de tiempo el que las haya.
#31 Eso mejor matarlas antes de saber ni siquiera por que lo hacen.
Menudo comentario especista. Creo en lugar d elmakina te deberías haber puesto el avería.
#75 Claro que mi comentario es especista. No veo ningún problema en reconocer que las personas tienen prioridad sobre los animales, especialmente cuando se trata de proteger la vida humana. Si tú defiendes otra escala se valores, allá tú, pero no deja de ser gracioso que utilices el término "especista" como si fuese algo negativo, cuando la verdadera lacra en esta sociedad son las tesis antiespecistas.
Las orcas que atacan embarcaciones representan una amenaza real y concreta para la seguridad de las personas en el mar. ¿Vas a negar eso también? No se trata de especismo, se trata de sentido común y de priorizar la seguridad de los seres humanos sobre la de los animales. Que no te enteras.
¿"Antes de saber ni siquiera por qué lo hacen"? ¿Estás insinuando que deberíamos sentarnos y tener una charla profunda con estas orcas agresivas para descubrir sus razones? Por favor, dime que estás bromeando.
A ver si nos dejamos de chorradas. La seguridad de las personas y la protección de la navegación marítima son mucho más importantes que hacer un análisis psicológico de las orcas. Si atacan barcos y ponen en peligro vidas humanas, entonces deben ser tratadas como la amenaza que son. No necesitamos una sesión de terapia con orcas para tomar medidas de sentido común.
#81 ah, pues nada. Entonces me callo. Mejor esperar a que se muera alguien para tomar medidas. Cuánta razón.
#81 En este caso los tripulantes pudieron pedir ayuda y les salvó un barco marroquí que andaba cerca y les pudo rescatar antes de que se hundiera el barco. Pero se han producido ya 7 naufragios desde 2020, ha sido una gran suerte que todos ellos sin víctimas pero no es más que cuestión de tiempo el que las haya.
#46 ¿y que entendiste por planeadoras?
#74 ¿Motos de agua?
#90 https://www.google.com/search?q=planeadoras
Entra en imagenes y a ver que encuentras.
Spoiler: hinchables y no hinchables con motores. Lanchas, gomas.
#73 sí, cualquiera de clase media que le guste eso
#73 no digas chorradas. Para empezar, yo no he hablado de 50 pias. Esas orcas han atacado veleros más pequeños, de 30 pies. Y en el mercado de segunda mano, un barco de estas características no cuesta más que un SUV normalito. Que no tienes ni idea.
Lo que es costoso es el amarre, mantenimiento, etc, pero si eres aficionado lo pagas con gusto, igual que el que se dedica a las motos de agua, la caza, o cualquier otra frikada, o compensas gastos alquilando algún que otro día.
Obviamente no es para pobres, pero está al alcance de buena parte de la clase media si tiene interés.
Así que déjate de chorradas y entérate antes de hablar.
#82 a chorradas eres tu el rey!!!
Quizas no leiste la noticia pero es un velero de 15 metros. 50 pies. exactamente los que mencioné en #68
De la avería aun no debiste leerte el #72 o es que eres tan atrevido como tu ignorancia.
Los trabajadores pobres no pueden pagarse el alquiler. Es la clase media la que no puede pagarse la primera vivienda.
Con 15 metros hablamos de veleros que no rondan 100.000 eur en segunda mano viejos. Y que nuevos salen por 600.000
Como cualquier otro hobby según don averias.
#84 a ver, que no te enteras... Lo que es clase baja o clase media, o alta, no está definido estrictamente, así que si vas a poner tú los límites por tus huevos morenos es fácil contradecirme. Pero bueno, difícilmente es defendible que una persona que no puede acceder a la vivienda en propiedad es clase media, eso es la típica chorrada de quien se traga todo lo que ve por ahí. Lo que vengo a decir es que no hace falta ser rico para tener un velero. Punto. No que quien no se puede comprar una vivienda se vaya a comprar uno. Así que déjate de chorradas.
Aunque bueno, también puedes marear con tus tonterías, que yo tengo claro lo que he dicho, y no hablaba específicamente de veleros de 50 pies, ya te lo he explicado. Puedes repasar la conversación si quieres.
#93 ¿No esta definido estrictamente? Esta bastante establecido en verdad.
https://www.businessinsider.es/ocde-clase-media-cobras-sueldo-espana-1361950
¿Cuáles son los números para España?
Tomando como referencia los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) de 2021, con una renta mediana anual de 17.084 euros, se establece que los ingresos anuales por debajo de los 12.813 euros corresponden a la clase baja. Aquellos que ganan entre 12.813 y 34.168 euros al año se consideran clase media, mientras que ingresos superiores a esta última cifra categorizan a la clase alta.
Si desglosamos estos números a una escala mensual, encontramos que la renta mediana mensual en España es de 1.423 euros. Por lo tanto, las personas que ganan más de 2.846 euros mensuales se clasifican dentro de la clase alta, y aquellas con ingresos inferiores a 1.067 euros mensuales, en la clase baja.
Pero vayamos a tu barbaridad
Se tratan de 16 ejemplares que han interactuado con embarcaciones.
De una poblacion de unos 40
Estan protegidas, en peligro y esta prohibido matarlas, perseguirlas o molestarlas.
No se trata de ataques, ni son violentas.
https://www.publico.es/sociedad/realidad-detras-orcas-gladis-naufragios-veleros.html
¿Con que que propones? ¿Cargarte un tercio de la población de orcas ibéricas para proteger la nautica de recreo?
Y cuando te expresé "Sin saber si quiera que hacen"
Es por lo evidentemente mal informado que estabas mientras farfullabas arengas ecofascistas. huevos morenos.
#98 efectivamente, lo que son las clases sociales no está definido estrictamente. La OCDE, un organismo con una posición claramente ultraliberal, lo define como le sale de los huevos en función de la renta, sin ni siquiera tener en cuenta otros factores. Si pretendes decir que eso es una especie de estándar, consenso, o algo comúnmente aceptado en economía, es que no tienes ni puta idea. A ver si te enteras antes de hablar.
Y respecto a las orcas, sí, estoy hablando de la seguridad de las personas y la protección de la navegación, algo que claramente no te importa en absoluto. ¿Qué propongo? Pues algo que tenga sentido: tomar medidas para proteger a los humanos de ser atacados por orcas. ¿Es tan difícil de entender? ¿O estás tan cegado por tu fanatismo ecologista que no puedes ver más allá de tu nariz?
Y sí, si es necesario sacrificar a una parte de la población de orcas para garantizar la seguridad de los seres humanos, entonces así será. No me importa si están protegidas o en peligro de extinción. La vida humana tiene prioridad, punto.
Así que deja de regurgitar tu retórica vacía y ponte a pensar en soluciones realistas. Porque mientras tanto, las personas están en peligro real debido a estas orcas agresivas, protegidas o no.
#99 insistes en que son "ataques" pero eso es amarilismo de periodistuchos.
La navegación no corre ningun peligro. Si acaso la náutica de recreo.
Y en el hipotético caso de que corriese peligro la vida de alguien, que no ha ocurrido y es mas bien tu paranoia, es bastante mas humanista limitar la navegación de embarcaciones de recreo antes que sacrificar animales en sus habitats.
Lo de orcas agresivas es evidencia de tu ignorancia y menosprecio.
Ni son ataques, ni son agresivas y no se trata de un unico ejemplar.
Tu "solución" es sádica e irreflexiva, es "final" de hecho.
La recomendación es acercarse a la costa.
Y ya existe la obligación de no molestarlas ni perseguirlas. Es decir evitarlas.
#1 Señor Figaredo no tiene turno de palabra