#98 Al menos en Menéame si, llevo 14 años aquí y jamás he visto nada igual con otro personaje, obsesión absoluta.
Ya se que el objetivo de este lugar es manipular hacia la ideologia de la izquierda, pero lo de esa mujer ha sido (y seguirá siendo) extremadamente descarado.
#104 Toda la razón porque la verdad, solo creó un protocolo que podría haber firmado el mismísimo Goebbels en 1930, para que los ancianos de los geriátricos enfermos por la pandemia no pudieran ser trasladados a los hospitales. Total si iban a morir igual...
No les hagas caso, la gente de Menéame y sus manías...
#104 El objetivo de este lugar es informar, porque la prensa no lo hace bien. De hecho aquí por ejemplo desde siempre se dijo que lo de podemos eran bulos burdos montados por una prendas de derecha. Y el tiempo ha dado la razón a la comunidad de menéame. no porque queremos manipular, pero porque buscamos la verdad más allá de los periódicos vendidos,
#104 ¿Te parece comparable que en un foro cualquiera de Internet se digan cosas con que se pongan denuncias falsas de forma impune y que tengamos la justicia llena de jueces prevaricadores?
#104 El objetivo de este lugar es informar, porque la prensa no lo hace bien. De hecho aquí por ejemplo desde siempre se dijo que lo de podemos eran bulos burdos montados por una prendas de derecha. Y el tiempo ha dado la razón a la comunidad de menéame. no porque queremos manipular, pero porque buscamos la verdad más allá de los periódicos vendidos,
#103 ¡Vete a Argentina, adios y buen viaje!
#43 El estado es indefendible y no debería existir.
#103 El estado no debería existir.
Acojonante lo tuyo.
Entiendo que si en ese paraíso anarquista que te encanta, amasaras una cantidad ingente de dinero (Es lo único en lo que pensáis), no habria nadie que me impidiera ir a tu casa, darte de hostias y quedarme con el. ¿No?
Me fascina la gente que cree que puede vivir sin un estado.
#141 De hecho la policía como tal sólo empezó a existir en el siglo XIX.
#103 ¡Vete a Argentina, adios y buen viaje!
#103 tampoco las nubes, pero es lo que hay .. cosas que hacen que vivas, comas, y demás cosas de la civilización
#178 El día que Sánchez recorte el 26% del gasto estatal en un mes, me avisas.
#191 El anterior gobierno kirchnerista bajó el salario medio de $1500/mes a $300/mes en 4 años. ¿Eso no era que les sudara la polla el bienestar de las clases bajas? No vi que os quejárais.
#103 estás proyectando
#103 Aaaamigo ya salió el tema, podría discutir contigo sobre una comunidad de asambleas territoriales particitpativas y vinculantes pero por ahí no van los tiros no?
#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?
#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.
#43 estos son los que llevan la pulserita con la banderita
#43 El estado es indefendible y no debería existir.
#103 El estado no debería existir.
Acojonante lo tuyo.
Entiendo que si en ese paraíso anarquista que te encanta, amasaras una cantidad ingente de dinero (Es lo único en lo que pensáis), no habria nadie que me impidiera ir a tu casa, darte de hostias y quedarme con el. ¿No?
Me fascina la gente que cree que puede vivir sin un estado.
#141 De hecho la policía como tal sólo empezó a existir en el siglo XIX.
#103 ¡Vete a Argentina, adios y buen viaje!
#103 tampoco las nubes, pero es lo que hay .. cosas que hacen que vivas, comas, y demás cosas de la civilización
#178 El día que Sánchez recorte el 26% del gasto estatal en un mes, me avisas.
#191 El anterior gobierno kirchnerista bajó el salario medio de $1500/mes a $300/mes en 4 años. ¿Eso no era que les sudara la polla el bienestar de las clases bajas? No vi que os quejárais.
#103 estás proyectando
#103 Aaaamigo ya salió el tema, podría discutir contigo sobre una comunidad de asambleas territoriales particitpativas y vinculantes pero por ahí no van los tiros no?
#43 Olvidalo, esa es una de las chorradas de los Ciudadados soberanos de USA, una rama de los Qanon aún más estupida e ignorante. No sabia que ya habían llegado hasta aquí. Dentro de poco quemará su carnet de conducir y le dira a la GC que para transitar no necesita carnet....si no me crees busca en reddit quienes son los soverign citizen, hay hasta videos de declsraciones frente a jueces que son para mearse.
Es que...darte cuenta que loas estupido de usa llega aquí y encima se creen superiores intelectualmente. Que desastre!
#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"
Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.
#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.
#90 Todo lo contrario. Eres tú el que está dando por hecho que existe algo llamado nación española. Los estados pueden ser estados-naciones o plurinacionales. España es un estado plurinacional que, en el siglo XIX, y como otros muchos (especialmente europeos, como Francia, Alemania, Italia...), intentaron constituirse en estado-nación.
Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.
El tema de las naciones es bastante más sencillo de lo que parece, en mi opinión. Benedict Anderson lo define bastante bien en "Comunidades Imaginadas", cuyo título es bastante ilustrativo. Por resumir muy mucho: si puedes imaginar una nación de la que formes parte, existe. Antes del surgimiento de las naciones, existían otras comunidades que el ser humano podía imaginar, podía comprender: la tribu, la cristiandad, el condado... No hay un elemento natural, no existe una especie de ley que establezca qué es una nación o no. Es, básicamente, una comunidad de gente que se imagina a sí misma como miembros de una nación. Esa es la base. Evidentemente, existe un recorrido histórico que lleva al nacimiento de una nación. No se trata de que cuatro colegas nos juntemos en un bar del pueblo y decidamos establecer una nación. Aunque podríamos, hacerlo y crear una nueva nación si convencemos a suficiente gente. Hablamos de cientos de miles de personas que sienten que tienen algo en común, y ese consenso surge por un proceso histórico y, como no, enmarcado por la lucha de clases. La nación, a fin de cuentas, es generalmente creada por las élites.
Por tanto, parto de la premisa, y ahí está tu error al interpretar mi comentario, de que las naciones no existen. Si desaparece el estado español, y siendo como somos los ibéricos, surgirán chorrocientas naciones distintas creadas ad hoc, con una base histórica o pseudohistórica, y con unas características etnolingüísticas y geográficas ligeramente diferenciadas. Vamos, que volveríamos al medievo
#119 Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.
100% de acuerdo.
No iba por ahí mi comentario. Sino en que de tu comentario se deriva que sin Estado no hay nación. Y, si bien definir los límites de una nación es tan complejo que podría resultar imposible, si aceptas que existen las naciones y que no todas tienen un Estado tu afirmación carecía de sentido.
#194 Sorry, no te había entendido. Existen las naciones en tanto en cuanto la gente cree en ellas. Hay naciones y estados-nación. Pero en el caso concreto español, no es el único, la nación española como tal está sostenida por el estado. Existe mucha desafección en ciertas regiones con sus propios nacionalismos. La desaparición de cualquier estado grande, probablemente, comportaría la fragmentación de la nación. Por eso, en el caso español, considero que con toda certeza, la nación española se fragmentaría.
Obviamente, es posible que una de las naciones surgientes del proceso se llamase a sí misma española, pero, en cualquier caso, sería mucho más pequeña de lo que es ahora el propio estado. Afirmo que incluso territorios que ahora mismo no tienen desafección por la nación española, es probable que la desarrollasen en el momento en el que dejase de existir un estado central. Al primer roce con sus vecinos, no existiendo un poder que controle el monopolio de la violencia a escala estatal, se separarían.
#90 Tan facil como que España no es una nacion
#76 Una gran mentira, y si no, existe la nación catalana? Porque el estado catalán no existe.
#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.
#11 Exacto, desde el gobierno (incluyendo Sánchez en la campaña) a Milei primero le llamaron drogadicto, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia... y ahora saca la carta de víctima. ¿Otros 5 días para recapacitar?
Lo peor de todo es que probablemente lo haga por las elecciones europeas.
#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.
#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?
#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.
#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"
Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.
#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.
#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.
#26 Pero es que no es ESPAÑA, no hay ninguna cuestión de estado que justifique un incidente diplomático, ni si quiera es sobre la posición del estado Español frente a algo (una soberanía de Argentina, un territorio, o el apoyo a "enemigos" de Argentina), es un cruce de improperios entre PERSONAS.
El presidente por muy presidente que sea, aun teniendo más razón que un santo no puede convertir en un incidente diplomático el que insulten a su mujer.
#57 ha acusado a la izquierda de arruinar y asesinar, son pocos pero se ve que los suficientes para cabrear a los fachas
#57 Así que si Sanchez insulta a la mujer de Biden o del presidente de Alemania, ¿quieres decir que no es un incidente diplomático? ...
#57 Es un particular. Jahajajahhaha jahahajhahaj 
La primera visita que hace a España como presidente de Argentina el Sr. Particular.
Obviamente sin invitación del rey, ni del presidente. La hace para asistir a un acto de los reaccionarios y se dedica a soltar improperios contra el socialismo, la justicia social, el presidente de españa y su mujer.
Para daros de comer aparte.
#57 Te pongo los greatest hits de Milei en Madrid:
"España está al borde de un colapso económico si continúa con sus políticas intervencionistas":
"El socialismo es un cáncer que destruye a las naciones desde adentro":
"La justicia social es un eufemismo para el robo legalizado"
"La burocracia española es un lastre que sofoca la innovación y el crecimiento"
"La educación en España está secuestrada por la ideología de izquierda"
"Reducir el tamaño del Estado es esencial para el progreso"
"El sistema de pensiones español es insostenible y necesita una reforma urgente"
"La descentralización autonómica ha generado ineficiencia y duplicidad administrativa"
"El mercado laboral español está asfixiado por leyes arcaicas y restrictivas"
"España debería seguir el ejemplo de las economías liberales exitosas":
Así que no, no es un cruce de improperios entre personas es sencillamente no tolerar que te meen en la cara, el descerebrado se viene a España y se permite el lujo de no solo ir a su puta bola, sino de acusar gravemente sin pruebas, de promover su ideología obscena y mentir en absolutamente todo para vender su libro a sus supuestos amigos españoles que fueron como buitres al cadáver.
Por recapitular:
El presidente de Argentina viaja a España, sin reunirse con el Rey ni con el Gobierno de España (que puso dinero en esta visita en protección para la delegación argentina etc...).
El va a un mitin de alt-right y se mete en la política española. No solo contra la ideología socialista, sino citando el caso contra Begoña en el que hoy mismo la investigación de la Guardia Civil dice que no hay ningún mal hecho.
Estas gilipolleces no se hacen en diplomacia. No a uno de los mayores socios para migraciones e inversiones de Argentina.
Echar al embajador español era lo menos que podía hacer España. Joder, si hasta mantienen la misión diplomática en Buenos Aires así que no es para tanto, como lo sería por ejemplo cancelar la Oficina de Visados para los argentinos.
La extrema derecha posmoderna no respeta las normas internacionales y sienta precedentes peligrosos, aparte de que el relato de que esto ha sido por la acusación sin pruebas contra Begoña Gómez es evidentemente falso a tenor de las "declaraciones" del personaje este. Pero vosotros mismos, seguid defendiendo a alguien que insulta al gobierno, al país y a vosotros mismo en la cara solo por que dice lo que queréis oír.
#26 y quien ha dicho que haya que defender a España...?
Habrá que defender a tu familia y amigos. Insultar a Pedro Sánchez o a Feijoo no pone en peligro a ninguno de ellos.
#26 En la democracia española, la esposa del presidente del Gobierno no tiene atribuciones oficiales ni funciones establecidas por ley. Por poder puede llamarle lo que quiera, que no sería jamás un ataque a las instituciones, otro caso es que derive en una demanda por difamación a titulo personal, pero eso no tiene nada que ver con el gobierno, así que se podría haber ahorrado la vergonzosa pataleta.
#68 si escuchas las palabras de Milei , verás que el instituto a la mujer de Sánchez es simplemente una herramienta que usa para criticar a Sánchez.
En ese momento Milei estaba hablando de socialismo y empieza el ataque a Sánchez diciendo algo así como: gobernantes atornillados a un sillón que no sabemos lo que pueden llegar a hacer y que aún teniendo una mujer corrupta ,se enfadan y se van 5 días de vacaciones.
El insulto es a su mujer, pero solo como parte del ataque a Sánchez.
#26 bueno, no ha atacado al Estado. Como buen populista ha soltado una burrada para su club de fans haciendo referencia al circo que montó Sánchez con el retiro espiritual, ridículo también.
Muy mal por parte de Milei hacer lo mismo que Sánchez le hizo a Ayuso antaño.
Necesitamos otra política ya.
#96 ¿Cómo? El novio de Ayuso es un criminal declarado, se ha aprovechado de echarle polvos a esa señora, y esa señora se ha aprovechado de el dinero obtenido del robo de su novio.
De Begoña Gómez lo único que se sabe es que están los medios pagados por el PP yendo a por ella, y que no han encontrado nada.
Vamos, lo mismo.
#26 Es acojonante la vergüenza que das defendiendo lo indefendible.
#26 Yo defiendo España, no a los políticos=estado.
#106 No estoy de acuerdo en absoluto contigo pero te debo agradecer tus formas y tu tono al menos.
#26 Se le llama vende patrias, ya es hora de empezar la llamarlos por su nombre.
#136 Ahora voy a por el cetme no te preocupes.
#136 Ok vaquero, guarda las pistolas.
#26 Yo defiendo a España, no al estado. Y mucho menos a las esposas de miembros del estado.
#26 Siento "colgarme" de tí pero leyendo la ristra de comentarios que te han "entrado", lo único que puedo pensar es ¿pero qué es esa España de la que hablan? ¿Aquella que conforman los que no son "los 26 milones que prentendían fusilar"?
#277 Se ve que he dado donde duele, la unidad de criterio no existe, todo va en función de quién dice las cosas. Estupendo todo.
#71 Milei será un faltón, pero en este caso fue Pedro Sánchez el que empezó insultando a Milei en reiteradas ocasiones y todavía a día de hoy ni se ha dignado a felicitarle por ganar las elecciones pese a haberlas ganado con la mayor cantidad de votos de la historia de Argentina.
#247 Perdona pero ¿cuando ha insultado Sánchez a Milei?
#22 Recordemos el momento por el que Oscar Puente dijo aquello:
#87 el que empezó fue Puente?
#257 A ver que te diga, que creo que no nos chupamos el dedo, desde la primera vez que le vi el careto al individuo este pensé que esos ojos los había visto en otra gente antes, esa mirada y ese "cristal" de los ojos me sonaban de vérselo a determinada gente. Y no hace falta que diga más.
Dicho esto, una cosa es lo que uno pueda pensar y hasta, quién sabe, acertar, y otra cosa es que un ministro de un país diga en un acto público que cree, por muy jocoso que se ponga, que el presidente y jefe de estado de otro país "toma sustancias".
Hay que saber comportarse, y aunque a Puente lo había escuchado alguna vez cuando era alcalde Valladolid y me pareció que era un tío normal (lo cual para un político a ese nivel ya es un piropo), lo cierto es que se me ha revelado como un toro en cacharrería.
#22 Mira, Milei es un loco. Ha llamado el papa "representante del maligno en la tierra". Todo eso "drogadicto=no se que sustancias toma, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia", no hay ninguna duda.
En cuanto lo de quien a empezado a atacar, lo de que la izquierda es criminal, que son unos rojos comunistas críminales que hay que derrotar, Milei lo lleva diciendo desde que era pequeño...
Por favor no os dais cuenta que estáis defendiendo un loco contra vuestro propio pais. El loco ataca tu gobierno, y tu defendes el loco, porque se le responde que está loco y peligroso? En serio?
#155 Prefiero un "loco" que cumple, baja la inflación y hace crecer a Argentina que un LADRÓN SOCIALISTA como Sánchez que sólo trae pobreza. El futuro de España es el pasado kirchnerista y pobre de Argentina.
#22 Si es por esto se ha quedado corto
#22 que pena das, tu y los tuyos. Y es lo máximo que te voy a decir porque si te digo lo que pienso me cae un strike.
#22 Mira, Milei es un loco. Ha llamado el papa "representante del maligno en la tierra". Todo eso "drogadicto=no se que sustancias toma, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia", no hay ninguna duda.
En cuanto lo de quien a empezado a atacar, lo de que la izquierda es criminal, que son unos rojos comunistas críminales que hay que derrotar, Milei lo lleva diciendo desde que era pequeño...
Por favor no os dais cuenta que estáis defendiendo un loco contra vuestro propio pais. El loco ataca tu gobierno, y tu defendes el loco, porque se le responde que está loco y peligroso? En serio?
#155 Prefiero un "loco" que cumple, baja la inflación y hace crecer a Argentina que un LADRÓN SOCIALISTA como Sánchez que sólo trae pobreza. El futuro de España es el pasado kirchnerista y pobre de Argentina.
#8 Ni te has leido lo que envias, porque el resultado efectivo de limitar las importaciones al 20% y hacer que sea las normas Francesas que determinen la entrada de productos deja bastante fuera a España, eso no es "cerrar la frontera", pero vamos, que es lo que dice: Van ha hacer que sea casi imposible exportar a Francia.
Lo de que quiera cerrar la frontera a los productos españoles es un bulo de la Sanchosfera https://www.newtral.es/le-pen-productos-agricolas-espana/20220429/
#2 Supongo que lo dices por los que se han creído lo de cerrar las fronteras a los productos españoles, cuya única fuente es un tweet de Pedro Sánchez de 2022. Efectivamente, no son precisamente los más listos de la clase
#8 Como indica #2 cerrar fronteras es ilegal, las propuestas son más sutiles, e igualmente serían perjudiciales para la producción agraria española.
https://www.newtral.es/le-pen-productos-agricolas-espana/20220429/
#8 Te tienes que reír con los "desmentidos" de Newtral, el medio de Anita Pastor.
[...] Le Pen aboga por modificar el marco normativo para que el 80% de los productos agrícolas que se sirven en restaurantes y comedores sean franceses, dejando así fuera a los de España.
Reagrupación Nacional también pide un etiquetado de los alimentos para determinar su país de origen y fomentar el ‘localismo’, una demanda que el partido ya recogía en su programa de 2017. Le Pen afirma que este tipo de medidas permitirá “convertir las importaciones en una excepción”.
O sea: sí, en efecto, va a perjudicar al sector agrícola de España gravemente.
[...] Aunque algunas de estas medidas pueden tener un impacto negativo en la exportación de los productos agrarios de España, la excandidata no los menciona de manera específica en su programa.
Aaaaaaahhh vaaaaale, que aunque la medida va a joder al sector agrícola de España poniéndole barreras para su comercialización en Francia, no ha mencionado explícitamente el nombre de "España" Pos me quedo mucho más trankilo hoyga.
[...] en otras ocasiones, han votado en contra de medidas que favorecían a los agricultores de España. El partido de Le Pen se opuso a un conjunto de excepciones que protegían al sector de las frutas y hortalizas y al vitivinícola durante la crisis de la covid
Pero no pasa nada, porque no dijeron "España" en ningún momento. Así que todo bien.
#47 Entonces no hay ninguna... Lo que yo decía.
#8 Es cierto a medias. Es partidaria de salir de la UE (= frontera dura) y mientras de no admitir productos que no cumplan la normativa francesa (aparte de l UE), perjudicando a sus proveedores (entre los que nos incluimos).
#8 Ni te has leido lo que envias, porque el resultado efectivo de limitar las importaciones al 20% y hacer que sea las normas Francesas que determinen la entrada de productos deja bastante fuera a España, eso no es "cerrar la frontera", pero vamos, que es lo que dice: Van ha hacer que sea casi imposible exportar a Francia.
#8 joder. La Pastor esta cada día que pasa toma más a sus lectores por tullidos mentales.
#8 Te tienes que reír con los "desmentidos" de Newtral, el medio de Anita Pastor.
[...] Le Pen aboga por modificar el marco normativo para que el 80% de los productos agrícolas que se sirven en restaurantes y comedores sean franceses, dejando así fuera a los de España.
Reagrupación Nacional también pide un etiquetado de los alimentos para determinar su país de origen y fomentar el ‘localismo’, una demanda que el partido ya recogía en su programa de 2017. Le Pen afirma que este tipo de medidas permitirá “convertir las importaciones en una excepción”.
O sea: sí, en efecto, va a perjudicar al sector agrícola de España gravemente.
[...] Aunque algunas de estas medidas pueden tener un impacto negativo en la exportación de los productos agrarios de España, la excandidata no los menciona de manera específica en su programa.
Aaaaaaahhh vaaaaale, que aunque la medida va a joder al sector agrícola de España poniéndole barreras para su comercialización en Francia, no ha mencionado explícitamente el nombre de "España" Pos me quedo mucho más trankilo hoyga.
[...] en otras ocasiones, han votado en contra de medidas que favorecían a los agricultores de España. El partido de Le Pen se opuso a un conjunto de excepciones que protegían al sector de las frutas y hortalizas y al vitivinícola durante la crisis de la covid
Pero no pasa nada, porque no dijeron "España" en ningún momento. Así que todo bien.
#59 ¿Puedes, por favor, indicarme en el video donde ves que "echa mierda a los chavales"?
Y si ella no habla, no se da visibilidad mediatica, es ella que la da, usando el programa.
#66 pues de la misma manera que se echa mierda a cualquier manifestación cuando se utiliza ese argumento basura.
"Está muy bien que protestes por la ley mordaza ,pero de la sanidad no dices nada"
"Está muy bien que protestes por la educación, pero de la gran cantidad de suicidios que hay no dices nada"
En resumen, está dando a entender que detrás de esas protestas concretas hay algún interés oculto. Y esta dando a entender que si no se protesta por todo tus protestas no son dignas. Y eso no lo hace por qué se preocupa por los armenios (sin tener ni puta idea de si esa gente está metida en algun movimiento para ayudar a esos armenios)
Y además, ella es periodista o tertuliana o lo que coño sea. Que ha hecho ella que tiene más acceso a los medios que esos chicos ,por ayudar a esos armenios o a esas mujeres?
Criticar las inquietudes de otras personas con el argumento de " está muy bien preocuparse por A pero no veo que se preocupen por B " es una forma de atacar al que está haciendo algo por alguien mientras ella no hace nada ni por A ni por B
#66 y no, si ella se quita la peluca y se convierte en su alter ego Paco Marhuenda. La tertulia sería sobre el mismo tema. Ella no es la que decide a que se le da o no visibilidad en ese programa
#4 Su argumento es literalmente: "Me gustaría que esos movimientos también apoyarán"
"Me parece bien que se denuncie lo que está pasando en Gaza, pero también me parece que hay un olvido grande de otra muchas cosas que están pasando en el mundo."
¿Se merece que le digan gilipollas por eso? Pues a mi me parece más bien vomitivo decirle gilipollas, desde un tweet que todavía hace menos, critica más y insultar gratuitamente...
Cuanto odio a alguien que entiende y apoya tu causa y solo quiere dar visibilidad a otras causas parecidas, este mundo está enfermo.
#6 Pues ha hecho mucho más que cualquier "periodista" porque les ha dado visibilidad mediática.
Además su argumento es literalmente: "Me gustaría que esos movimientos también apoyarán"
"Me parece bien que se denuncie lo que está pasando en Gaza, pero también me parece que hay un olvido grande de otra muchas cosas que están pasando en el mundo."
O sea que si es no no es "cállese la maldita boca", es vale me parece bien y también te dejo hablar de lo tuyo.
Cuanto odio a alguien que entiende y apoya tu causa y solo quiere dar visibilidad a otras causas parecidas, este mundo está enfermo.
#56 Cuanto odio a alguien que entiende y apoya tu causa y solo quiere dar visibilidad a otras causas parecidas, este mundo está enfermo
No me jodas anda!
No, ni entiende ni apoya la causa y lo único que pretende es echar mierda a esos chavales. Si tuviera ovarios diría las cosas sin subterfugios,sin mamoneos. Pero es mucho más fácil para ella soltar las gilipolleces que ha soltado porque además así queda como que ella se preocupa por no se qué causas . Cuando a esa no le preocupa nada más que ella misma.
Por cierto, la visibilidad mediática la da el programa en el que ella colabora,no ella.
#59 ¿Puedes, por favor, indicarme en el video donde ves que "echa mierda a los chavales"?
Y si ella no habla, no se da visibilidad mediatica, es ella que la da, usando el programa.
#66 pues de la misma manera que se echa mierda a cualquier manifestación cuando se utiliza ese argumento basura.
"Está muy bien que protestes por la ley mordaza ,pero de la sanidad no dices nada"
"Está muy bien que protestes por la educación, pero de la gran cantidad de suicidios que hay no dices nada"
En resumen, está dando a entender que detrás de esas protestas concretas hay algún interés oculto. Y esta dando a entender que si no se protesta por todo tus protestas no son dignas. Y eso no lo hace por qué se preocupa por los armenios (sin tener ni puta idea de si esa gente está metida en algun movimiento para ayudar a esos armenios)
Y además, ella es periodista o tertuliana o lo que coño sea. Que ha hecho ella que tiene más acceso a los medios que esos chicos ,por ayudar a esos armenios o a esas mujeres?
Criticar las inquietudes de otras personas con el argumento de " está muy bien preocuparse por A pero no veo que se preocupen por B " es una forma de atacar al que está haciendo algo por alguien mientras ella no hace nada ni por A ni por B
#66 y no, si ella se quita la peluca y se convierte en su alter ego Paco Marhuenda. La tertulia sería sobre el mismo tema. Ella no es la que decide a que se le da o no visibilidad en ese programa
No sé quién es esta señora, pero lo que dice es vomitivo. Qué puto asco de "periodistas/tertulianos" nos está dejando el mundo moderno.
#4 Es Marhuenda con peluca. A mí no me la cuela.
#35 de hecho, se llama Mar Huenda
#4 Su argumento es literalmente: "Me gustaría que esos movimientos también apoyarán"
"Me parece bien que se denuncie lo que está pasando en Gaza, pero también me parece que hay un olvido grande de otra muchas cosas que están pasando en el mundo."
¿Se merece que le digan gilipollas por eso? Pues a mi me parece más bien vomitivo decirle gilipollas, desde un tweet que todavía hace menos, critica más y insultar gratuitamente...
Cuanto odio a alguien que entiende y apoya tu causa y solo quiere dar visibilidad a otras causas parecidas, este mundo está enfermo.
#58 pongan aquí el insulto correspondiente
#72 Te falta tu nick
#58 ¿Se merece que le digan gilipollas por eso?
SI.
Anticonstitucionales y prevaricadores. A quitarle la plaza y condenar a los policías anticonstitucionales.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=3&tipo=2
Pero vaya sorpresa, el PP, mintiendo otra vez... Del artículo: “No hay justificación científica”.
Y el meloncillo no hace daño al ganado, van a por pequeños mamíferos (ratones, conejito) serpiente y demás animales pequeños. Hasta los cazadores lo saben : https://revistajaraysedal.es/alimentacion-meloncillo-castilla-mancha/
Puta vergüenza de gestión y de políticos vendidos.
Pues si el periodismo es investigar, y sobre todo investigar en la basura (la de la calle genova por ejemplo con discos duros machacados) para encontrar pruebas o fragmentos de pruebas...
No tiene nada que ver con inventar noticias, decir mentiras, y atacar todo con acusaciones falsas. Todo eso financiado con dinero publico por publicidad de las CCAA afines. Impuesto de los españoles financiando mentiras.
Bastante desacertado.
#3 Lo veía como tú hasta que me he fijado en el título de la viñeta: "Fuentes".
Es decir, creo que se refiere a que las fuentes del Ferri son una basura. No que sea un periodista escarbando en la basura de los demás.
Creo que solo hay algo igual de asqueroso que las fuerzas israelí en este momento, y es el hamas. Organización terrorista que usa su pueblo así, es lamentable. Pobres palestinos, traidos por los suyos y asesinado por los israelí.
Las dos extrema derecha de cada pais enfrentodose y machacando carne humana...
Científicos pobres, maltrados económicamente, despreciados en debates en los que se les equiparán a tertulianos con opiniones...
#20 Igual es tu madre que cobraba poco. Igual el dinero sobra, pero no se distribuye a los trabajadores, y la prueba es que hay cada año nuevos records de beneficios, miles de milionarios nuevos etc.
#23 No, creeme que no cobraba poco. Los funcionarios grupo A1 no cobran poco. Por eso digo que algunos albañiles cobraban mas de lo que se piensa.
#94 no es cuestión de sueldo.
Hace 30 años cuánta gente iba a la universidad? Y hace 50? Y ahora?
La gente no quiere trabajar en el campo, ni en la obra. Es más cómodo ganar un poco menos, o lo mismo y estar en una oficina sentado con un cafelito.
No hay trabajadores, solo hay 3 millones de parados, no me irás a decir que son todos mecánicos y albañiles, verdad?
#96 La gente ha visto lo que es tirarse décadas en la obra de sol a sol para luego estar con 45-50 tacos operado de la espalda y de mil cosas más porque era joderse el cuerpo. Ha visto que la gente en cuanto se acababa la obra iban a la calle y ha visto lo que pasan los obreros cuando llueve o hace un sol de justicia en verano con 45 grados. Y todo eso por 4 duros fuera de la burbuja y con un capataz que poco más y tira de látigo. Pues evidentemente se van a otro lado aunque sea el burger a estar al menos legales y a cubierto.
Tampoco creo que deba cobrar más un obrero que una profesora pero si ponen condiciones buenas y cumplen, la gente se mete y se queda.
#248 Es que no es justo que alguien que tiene una carrera, un master en educación y se ha sacado unas oposiciones de nivel A1, y que lleva trabajados 15 años, cobre menos que alguien que no tiene formación (incluso ni la ESO en algunos casos)
Puedes ser albañil desde los 18 años, pero no puedes ser profesor hasta casi casi los 30
#250 Claro, un profesor debería ser alguien con un sueldo más que bueno porque para eso ha estudiado pero también me parece bien que se pague al peón porque le toca sufrir cosas que no queda otra que sufra y esa penosidad se paga. Las responsabilidades no son las mismas tampoco... Pero no debería sorprender a nadie que la gente viendo el panorama se vaya a las oficinas y a opositar. Trabajo seguro de por vida y a cubierto con ventajas como estar de alta para cotizar horarios flexibles... Es normal.
Albañil puedes serlo desde los 18 pero la gente se jubila antes, los profesores pueden aguantar un poco más la jubilación al empezar mas tarde pero la clave como siempre son las condiciones.
#23 miles de millonarios nuevos? En España o en todo el mundo?
El principal ente que acumula riqueza es el estado. Pero bueno.
La casas más caras que antes, y no poco, sino que el doble o el triple que hace 20 años, y los sueldos de los que las hacen iguales o peor que antes. Bienvenidos al engaño del capitalismo, gana más el que tiene más pasta. Y la gente votando a la derecha para que se les quite impuesto a los ricos...
#13 Igual es que antes estaban demasiado altos. Los albañiles que hicieron mi casa cobraban mas que mi madre, que era profesora.
#20 Igual es tu madre que cobraba poco. Igual el dinero sobra, pero no se distribuye a los trabajadores, y la prueba es que hay cada año nuevos records de beneficios, miles de milionarios nuevos etc.
#23 No, creeme que no cobraba poco. Los funcionarios grupo A1 no cobran poco. Por eso digo que algunos albañiles cobraban mas de lo que se piensa.
#94 no es cuestión de sueldo.
Hace 30 años cuánta gente iba a la universidad? Y hace 50? Y ahora?
La gente no quiere trabajar en el campo, ni en la obra. Es más cómodo ganar un poco menos, o lo mismo y estar en una oficina sentado con un cafelito.
No hay trabajadores, solo hay 3 millones de parados, no me irás a decir que son todos mecánicos y albañiles, verdad?
#96 La gente ha visto lo que es tirarse décadas en la obra de sol a sol para luego estar con 45-50 tacos operado de la espalda y de mil cosas más porque era joderse el cuerpo. Ha visto que la gente en cuanto se acababa la obra iban a la calle y ha visto lo que pasan los obreros cuando llueve o hace un sol de justicia en verano con 45 grados. Y todo eso por 4 duros fuera de la burbuja y con un capataz que poco más y tira de látigo. Pues evidentemente se van a otro lado aunque sea el burger a estar al menos legales y a cubierto.
Tampoco creo que deba cobrar más un obrero que una profesora pero si ponen condiciones buenas y cumplen, la gente se mete y se queda.
#23 miles de millonarios nuevos? En España o en todo el mundo?
El principal ente que acumula riqueza es el estado. Pero bueno.
#20 Es decir…que un albañil, que levanta casas, no merece un sueldo alto. Pero un mando en cuarto nivel de una empresa, que esencialmente asiste a reuniones y finge que hace algo útil, sí.
El dinero para salarios sobra. Pero no se reparte entre los que más lo merecen.
Creía que con el COVID había quedado más claro que los trabajos más necesarios para la sociedad no son los mejor pagados pero veo que algunos necesitan dos o tres pandemias para pillar el concepto.
#69 esa es tu conclusión?
Dale otra pensada.
Madre dios....
#83 Traduzco tu comentario: cambia de opinión hasta que concuerde con la mía.
Gracias por tu condescendencia, maestro. Menos mal que te tenemos a tí para iluminarlos en el camino del capitalismo y la desigualdad.
#251 Veo que no lo has pensado bien.
Te lo escribo todo junto a ver si así te enteras.
Yo he dicho que muchos de los albañiles que hicieron la casa de mi madre cobraban mas que ella, que era profesora, en su caso, 5 años de carrera, 2 de master mas un porrón estudiando para sacar las opos.
Tu has deducido que estoy diciendo que no deben cobrar sueldos altos, y metes a los mandos en cuarto nivel de una empresa porque patata.
Vuelve a leerte el hilo a ver si piensas igual. En cuyo caso, no molestes mas. Solo puedes volver a dirigirme la palabra si es para pedir perdón.
#69 el gdp per capita en España es 26.000€ anuales... Huy que curioso, coincide con el salario medio
#147 y dale con el salario medio. El salario medio es una mierda de estadística que sólo personas que analizan las cosas “por encima” , si es que las analizan, utilizan en un debate. Claro que el nivel del meneante medio no da para mucho. No voy a molestarme en explicar porqué el salario medio no sirve para nada dado que o no vas a querer leerlo no vaya a ser que tengas que admitir que puedes equivocarte o si te interesa, es el primer resultado en Google.
El salario MEDIANO en España (el más común) es de 18.502€ brutos. Unos 17.000€ netos más o menos. Bien lejos de esos 26.000€. Para empezar.
Aparte…¿y?.
#249 la definición de salario mediano no es "salario más común". Eso es el salario modal. Revisa la estadística a ver si entiendes la diferencia entre moda y mediana.
Por cierto si la productividad mediana es 26.000€ y el coste laboral mediano a la empresa es de 19.000€+6.500€ en cotizaciones sociales... Oh vaya, los números cuadran otra vez!
#20 no, antes estaba bien. Hoy en día está mal. Yo soy profe y entiendo que cobren más que yo, sin yo cobrar mal. Pero claro, eso agravaría más la brecha de género y eso no gusta a la izquierda. Además, a la derecha le gusta pagar menos y traer inmigrantes mal pagados. Es un win-win para izquierda y derecha.
#13 Justo hace 20 años, el precio del metro cuadrado era similar al de hoy.
#13 depende de donde vivas. En muchas regiones de España las casas están más baratas que en 2008...
El mayor coste no es la mano de obra, es la escasez de suelo útil. Por eso en Zamora las viviendas han bajado de precio año tras año, porque nadie quiere ese suelo.
#13 No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#69 Solo funciona con los de derechas, con los de izquierda le prensa se olvida de que han sido declarados inocentes.